Photo officielle de François Hollande : Qu'en pensez-vous ?

valmente a écrit:

excellent article sur le sujet : je trouve l'analyse très bonne

http://www.macandphoto.com/2012/06/raymond-depardon-à-photographié-le-président.html

analyse très/trop partisane pour moi.

bidulon a écrit:

Squirrel a écrit:

Tom@ a écrit:

Pas de PT! Shooté avec un Rollei 6X6 argentique!
Moi je dis bravo d'avoir choisi un si bel appareil plein d'histoire plutôt qu'une photo formatée sortie d'un boitier numérique et passé à la moulinette sous PS!

moi, je dis comme toi !

On nous bassine à longueur de temps que le matos n'y est pour rien et voilà maintenant que pour "sauver" une photo de m*rde on nous la joue "choix judicieux".

Je prends n'importe quel APN du commerce et je te fais la même photo (avec éventuellement un peu de PT) pour pas un rond !

Avouons-le : Depardon s'est ch*é dessus ! en 1/2h t'avais le temps de mitrailler et de sortir une photo potable, surtout t'inscris pas sur le forum sinon on va descendre tes photos en flèche !

Je t'ai rarement connu un tel emportement entaché de vulgarité. !!!

Je suis sûr que s'il existait des "impartialitéromètres", il exploseraient tous à la lectures de nos posts !

En tous cas, c'est bien beau toutes ces tofs mais ça manque de meufs !

Sitot dit , sitot fait , la photo officielle d'Angela :

Squirrel a écrit:

Je t'ai rarement connu un tel emportement entaché de vulgarité. !!!

Le sujet m'inspire il faut dire !

bidulon a écrit:

Squirrel a écrit:

Je t'ai rarement connu un tel emportement entaché de vulgarité. !!!

Le sujet m'inspire il faut dire !

Je te rappelle que ce n'est que la photo qu'il convient de commenter !!!

je plussoie bidu dans son avant-dernière remarque ... et sans aucune considératin politique ... aussi "grand photographe" soit-il, il peut se rater, et là, ... il l'a fait ...

Franchement, je partage les analyses de ceux qui disent que la photo fait "photo de vacances", ou plutôt des "journées du patrimoines" (tout le monde n'a pas la chance de passer ses vacances à l'Élysée, toute considération politique mise à part...)

Je ne comprend pas le choix d'un argentique 6X6 de 1962, fut-il excellent !

Comme l'un des forumeur le met en signature : Quand l'amateur se préoccupe du matériel, l'amateur averti se préoccupe de la lumière (ou qq chose d'approchant)

La lumière me gêne beaucoup, manifestement le Roleflex ne doit pas avoir de multi-spots pour la mise au point !

Ca me gêne d'avoir les bâtiments derrière qui sont "sur exposés", on a l'impression que ce n'est pas important dans la photo... Or, quoiqu'il arrive, l'Élysée sera là, même dans 5 ans !
Mes photos ont ce défaut, mais je ne suis pas un pro... C'est là que le bât blesse, à mon sens...

Et puis pourquoi ne pas avoir donné l'opportunité à un jeune artiste de s'exprimer, voire même parallèlement à Depardon ???

Pour finir, et pour relancer la polémique : Maintenant, j'ai trouvé comment présenter mes photos médiocres : "J'ai fait comme Depardon à l'Élysée" sera mon leitmotiv !

PS: Et ne comptez pas sur moi pour éditer tous mes posts existants où c'est le cas ! Arf arf arf !

j'me marre en lisant certains commentaires ...
parfois enrichissants, parfois droles
bon, je vais juste et simplement donner mon avis,

-le 35mm n'etait peut etre pas le plus adapté pour réaliser une photo de portrait en buste (il y a effectivement, des disproportions,de tete, main, et corp)

-l'heure de prise de vue n'etait pas la plus idéale mais je ne pense pas que monsieur depardon aie eu le choix de l'heure du shooting.

-une legere sur-expo et 2 drapeaux un peu trop excentré , mais le sujet est correctement exposé et apres tout, c'est le principal!

-un centrage assumé, de part le choix du format et la fonction de l'homme.
(d'ailleurs pas si centré que cela puisqu'on trouve un peu plus d'espace a l'avant..)
et la tete sur la ligne de force superieur.
on voie aussi qu'a la difference de chirac ou de sarko, on a une lecture occidentale
(message: avenir, marche en avant etc..)
on pourrait comparer aussi ce placement a l'appartenance des bords

- pourquoi avoir placé le sujet a l'ombre?
tout simplement pour eviter les ombres disgracieuses sur le visage (yeux, nez ,bouche, coup)
ce qui nous donne un contraste correct sur le sujet!
(et c'est ce qu'on fait aussi en reportage/mariage quand on ne choisit pas l'heure de pdv et la meteo ex. 13h et plein soleil)
perso, dans ce cas la, j'expose a l'ombre .

-le choix de reprendre l'idée de chirac est interessant..
2 hommes du terroir, qui plus est, de la meme region , 2 photos ds la meme connotations mais pas exactement identiques

meme si j'ai une preference pour la photo de mitterand, je croie que depardon s'en sort tres bien!

j'ai rencontré depardon a une conference, il y a 2 ans
c'est un personnage qui impose, de part sa prestance et sa notoriété..
j'en garde de belles anecdotes et un bon souvenir..

pour conclusion,
je pense qu'il est toujours plus facile de critiquer que de comprendre.

very amicalement,
eric.

ah oui, je tenais aussi a préciser que je ne cherche pas a defendre une cause, un bord ou un homme, mon raisonnement est totalement neutre..
pas d'appartenance politique et que je ne vote pas


allez y, jz'avez le droit de me jeter des cailloux

Je note que l'on critique ici et ailleurs presque plus souvent le choix de la personne du photographe que sa photo en elle-même.
Ce n'est pas vraiment le but du jeu !

Squirrel a écrit:

Je note que l'on critique ici et ailleurs presque plus souvent le choix de la personne du photographe que sa photo en elle-même.
Ce n'est pas vraiment le but du jeu !

Il faut quand même un peu parler politique malgré tout devant cette photo, et pour le coup je fais parti de ceux qui trouvent regrettable d'avoir fait appel à une "autorité" bien en vue dans les salons, comme d'autres ça me rappelle trop ce qui fut appelé en son temps la gauche caviar. Si encore la photo était réussie, mais là non, c'est pas le cas...
Bon, elle fait parler d'elle en tous cas, c'était peut-être le but recherché, va savoir...

... a écrit:

TON MESSAGE

Tu penses vraiment que les Français vont se dire tout ça et, en définitive, trouver la photo bonne ?

Moi, en tant que Français moyen, je vais me dire, à la manière de Coffe, "mais c'est d'la m..... !".

Je croyais que la photo devait être accessible à tous, "raconter une histoire" compréhensible par tous (sans se poser plein de questions), et à mon avis là c'est pas gagné !

Alors comme la photo ne me parle pas je "juge" le côté technique et, sans avoir les mêmes connaissances que toi, j'ai l'impression qu'elle cumule tout ce qu'on m'a toujours dit de ne pas faire !

Si aux yeux des autres cette photo banale représente bien un président que veut se la jouer monsieur tout-le-monde, ok, mais quand tu vois la débauche de moyens et de fric pour réaliser ça, ça ferait plutôt grincer des dents encore une fois !

Une petite analyse photo de plus ?

http://quoi.info/actualite-politique/2012/06/04/le-portrait-officiel-de-francois-hollande-decrypte-1142728/

Une chose est sûre : On en a moins dit sur le portrait de Nicolas Sarkozy !!!

Citation :

Citation :

Je ne comprend pas le choix d'un argentique 6X6 de 1962, fut-il excellent !

Leica, Rollei, c'est un message de sympathie à l'attention d'Angela !

Tu parles : L'Allemagne de 1962, son mur de Berlin... Je sais pas si ca va faire plaisir à Angela, çà...

Citation :

Citation :

La lumière me gêne beaucoup, manifestement le Roleflex ne doit pas avoir de multi-spots pour la mise au point !

Tu ne confondrais pas un peu mesure de la lumière et auto focus ???

Bah, peut-être, mais le mode IA sur mon Lumix FZ150 mesure aussi la lumière à travers des collimateurs de mise au point... et fait une moyenne des expos !

Citation :

Citation :

Et puis pourquoi ne pas avoir donné l'opportunité à un jeune artiste de s'exprimer, voire même parallèlement à Depardon ???

parallèlement ???? t'en veux combien des photos officielles ??? Ce n'est pas un album !

Je sais bien, mais on aurait pû les mettre en concurrence et ne choisir que la meilleure photo, ou celle qui plaisait à Not'Président !

(on parle de la retraite à 60 ans pour les "vieux", non ? Là, je sens que je viens de lâcher un obus de mortier qui va faire réagir... )

philippe warrin commente la photo de depardon

http://www.sudouest.fr/2012/06/04/il-avait-fait-la-photo-officielle-de-sarkozy-a-l-epoque-depardon-m-avait-pas-mal-allume-733534-710.php

ca confirme ce que j'ai dis
tres facile de critiquer,
se retrouver devant le fait accompli, nettement moins ..

Pour la photo de Hollande, j'aime pas mais par contre au fond à gauche, je trouve anecdotique le clin d'oeil (volontaire ?) du drapeau français en format portrait et qui rappelle le drapeau hollandais...

Pour info complémentaire (en particulier à ceux qui ont évoqué le coût de l'opération) :
Raymond Depardon a réalisé ce travail bénévolement. Il a cédé ses droits sur le cliché officiel par contrat avec la Documentation française, qui en assurera la diffusion.

Dites ce n'est qu'une photo protocolaire... et comme pour tous les autres présidents je ne vais quand même pas la mettre sur ma table du nuit

Tom@ a écrit:

Pas de PT! Shooté avec un Rollei 6X6 argentique!
Moi je dis bravo d'avoir choisi un si bel appareil plein d'histoire plutôt qu'une photo formatée sortie d'un boitier numérique et passé à la moulinette sous PS!

Au passage... vous avez peut-être oublier, mais ne blâmer pas Depardon, lui il à fait son travail (d'ailleurs le pauvre n'a même pas été rémunéré... c'est pas l’Élysée qui manque de sous pourtant) C'est le commanditaire qui impose ses exigences, en l’occurrence, la com de Hollande, ou Mr le président directement. Carte blanche ne veut pas dire total liberté puisque la photo choisie est de toute façon sélectionné par l'équipe Élysée et non mr Depardon. Pour revenir à la photo, certes ça peut faire amateur comparer à pas mal de ses travaux, mais en même temps... C'est ce que Hollande voulait, une photo simple, en extérieur et le regard portée vers la France (pour le dernier point je suis pas sur ahah) pour les panneaux réflecteur je vois pas l'utilité non plus. Pour le choix du rolleiflex j'adorerais faire des shooting avec ça perso.

D'ailleurs pour les remarques du Pola... Je connais des gens qui ont fait des choses magnifiques avec des Pola donc arrêter un peu de dénigrer le médium, il contribue à la photo mais ne conclus pas le résultat final. Le photographe y contribue.

Et ce format carré d'ailleurs en 6x6, perso j'adore. Ca sort un peu des clichés ordinaire de président.

PS une très, très très bonne critique objective sur cette photo à été faite par Pierre Morel,

► http://www.blog.pierremorel.net/2012/06/04/de-la-critique-dune-photo-de-depardon/

Ne pas être payé et ne pas avoir son mot à dire sur le choix, voilà une bonne raison pour refuser de prendre la photo !

C'est sans doute pas cette photo qui va changer quoi que ce soit à la notoriété de son auteur, moi perso si Hollande m'avait demandé de le shooter dans ces conditions, je l'aurais pas fait !

Et l'histoire de dire qui décide quoi, payé/pas payé, je me méfie de ce qu'on peut trouver comme infos ici et là... m'enfin bon, peu importe, ça ne va pas changer le pays !

bin voila, j'apprécie et je rejoint l'avis de morel,
avec une analyse simple et concrete du metier,
ou l'opinion politique, n'Influence pas sur l'analyse ...

pfff elle aurait pu être 100 fois mieux avec des filtres instagram ....

YoLoLo a écrit:

Franchement, je partage les analyses de ceux qui disent que la photo fait "photo de vacances", ou plutôt des "journées du patrimoines" (tout le monde n'a pas la chance de passer ses vacances à l'Élysée, toute considération politique mise à part...)

Je ne comprend pas le choix d'un argentique 6X6 de 1962, fut-il excellent !

Comme l'un des forumeur le met en signature : Quand l'amateur se préoccupe du matériel, l'amateur averti se préoccupe de la lumière (ou qq chose d'approchant)

La lumière me gêne beaucoup, manifestement le Roleflex ne doit pas avoir de multi-spots pour la mise au point !

Ca me gêne d'avoir les bâtiments derrière qui sont "sur exposés", on a l'impression que ce n'est pas important dans la photo... Or, quoiqu'il arrive, l'Élysée sera là, même dans 5 ans !
Mes photos ont ce défaut, mais je ne suis pas un pro... C'est là que le bât blesse, à mon sens...

Et puis pourquoi ne pas avoir donné l'opportunité à un jeune artiste de s'exprimer, voire même parallèlement à Depardon ???

Pour finir, et pour relancer la polémique : Maintenant, j'ai trouvé comment présenter mes photos médiocres : "J'ai fait comme Depardon à l'Élysée" sera mon leitmotiv !

PS: Et ne comptez pas sur moi pour éditer tous mes posts existants où c'est le cas ! Arf arf arf !

C'est moi !!! sur Forum Mon Olympus "L'amateur s'inquiète du matériel et le photographe s'inquiète de la lumière ! "

effel74 a écrit:

C'est moi !!! sur Forum Mon Olympus "L'amateur s'inquiète du matériel et le photographe s'inquiète de la lumière ! "

Bah désolé de te le dire, mais tu as de la concurrence sur ce forum, sous forme d'une signature !

Bref, le truc est très vrai !

Photo qui fait très "amateur" je trouve, on dirait un souvenir de vacances devant un monument X. Cadrage qui ne met pas vraiment en valeur, de plus comme dit précédemment l'arrière plan attire trop l'oeil ... On dirait aussi qu'il y a un léger effet de contre plongée.

La plus réussie pour moi est celle de Mitterand.

Squirrel a écrit:

Tom@ a écrit:

Pas de PT! Shooté avec un Rollei 6X6 argentique!
Moi je dis bravo d'avoir choisi un si bel appareil plein d'histoire plutôt qu'une photo formatée sortie d'un boitier numérique et passé à la moulinette sous PS!

moi, je dis comme toi !

Tu vois au moins pour une fois on est d'accord!

Bidulon je te trouve assez radical dans ta manière de t'expérimenter sur le sujet!

Tu votes pas à gauche ça on l'a compris mais c'est un avis objectif et purement artistique qui nous intéresse!

Tu as le droit de ne pas aimer son travail ( c'est mon cas) , mais quand on voit sa carrière on dit "respect".

Tom@ a écrit:

Pas de PT! Shooté avec un Rollei 6X6 argentique!
Moi je dis bravo d'avoir choisi un si bel appareil plein d'histoire plutôt qu'une photo formatée sortie d'un boitier numérique et passé à la moulinette sous PS!

Bah si, il a fallu scanner le négatif et ensuite hop, Photoshop du négatif ou du tirage... Et sur un néga 6x6 tu as quand même de la marge pour faire du PT ! (enfin sans doute un peu moins que un bon gros RAW en full frame numérique mais quand même...)

C'est sacrément osé d'avoir utilisé un argentique, et également osé de nos jours de la part de ceux qui "décident" d'avoir accepté une photo argentique. Ca montre que certaines personnes ont quand même encore l'esprit à ouvert à l'argentique, ça fait plaisir (bon là c'est la photographe argentiste qui parle et je ne suis pas objective désoée )

En dehors de ces considérations matérielles, perso je trouve que François Hollande manque un peu de prestance sur cette tof... Qu'il veuille paraître "simple" c'est une chose, mais il aurait pu quand même avoir un peu plus de classe je trouve... Mais bon en même temps je m'en fiche assez royalement

Laisse son ex femme tranquille tu veux!

@Tom : je suis non votant, mais c'est pas faux que j'aime pas le gars ! Et pour Depardon (comme les autres grands noms de la photo d'ailleurs), je connais de nom mais j'avoue que je ne connais pas son travail, là j'ai pas jugé la personne.

Encore un petit lien vers des commentaires. Ceux de portraitistes réunis par Libé.

http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/04/des-portraitistes-jugent-la-photo-officielle-de-hollande_823527

@bidulon : laisse tomber, n'y va pas, tu va pas aimer !

Très bonne, cette compilation d'avis de portraitistes sur le site de Libé.
D'abord parce que chacun a une vision et un avis bien tranché.
Ensuite, parce que ces avis sont nets et sans complaisance tant vis à vis du photographe, du modèle et de la photo elle-même.

jack in the box a écrit:

Encore un petit lien vers des commentaires. Ceux de portraitistes réunis par Libé.
http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/04/des-portraitistes-jugent-la-photo-officielle-de-hollande_823527

@bidulon : laisse tomber, n'y va pas, tu va pas aimer !

Certes Libé n'est pas un journal hostile au Président et les critiques négatives n'y sont pas vraiment présentes.
Mais ces critiques de portraitistes sont une grande leçon d'analyse et de lecture photographique.

Si, si, Bidulon, vas-y, c'est très instructif même si tu n'es pas d'accord!

voilà une analyse de l'article consensuel de libé

http://kecebolaphotographie.blogspot.fr/2012/06/chauffe-raymond.html

valmente a écrit:

voilà une analyse de l'article consensuel de libé
http://kecebolaphotographie.blogspot.fr/2012/06/chauffe-raymond.html

C'est vrai que ce n'est pas facile de trouver le désert beau quand on le traverse mais ses aigreurs d'estomac lui font critiquer plus le choix de Depardon que l'essence de la photo, choses que ne font pas les recalés comme lui qui s'expriment dans Libé.