Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

steflane06 a écrit:

je l' ai prise en mode rafale 55 MPA

Voilà une occasion idéale de choisir ce nombre important de rafale photos.
Merci Steflane06, ta photo est saisissante. Je suppose qu'on peut y faire des effets multiples en post production...

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

salut Zen, belles prises, j' aime bien la dernière tu peux me donner les exfis de celle ci ?

Voici Steflane, l'exif est inclus dans la photo

raw en manuel F2.8 60" BdB jour Foc 4.5 mm réduction de bruit -2 contraste et netteté à 0
ajustement de la température de couleur à 5500 °K et surexpo +1,27 en LR4.2
Cassiopée au centre et aucun réglage pour les avions de ligne qui passaient en bas à droite

Merci Zen pour les exils, par contre tu dis qu'ils sont inclus dans la photo, comment tu fais pour les voir ?

pour visualiser les exif dans les photos qui en ont (par exemple celle au dessus), il faut que tu télécharges un utilitaire te permettant de les lire dans ton navigateur internet
Si tu est dans un environnement Windows
pour Internet explorer -> Kuso Exif Viewer http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
pour Chrome -> Exif viewer https://chrome.google.com/webstore/detail/lplmljfembbkocngnlkkdgabpnfokmnl?hl=fr
pour Firefox -> Exif Viewer https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/

mais de mon point de vue la quintessence des visualiseurs exif c'est PhotoMe http://www.photome.de/
l'inconvénient est qu' il faut auparavant enregistrer l'image avant de l'ouvrir avec

Tes photos tu les as fait avec une monture équatoriale avec suivi ? il n' y a pas de filet

Voici 4 photos avec toujours le même modèle lool.
En suivant les conseils de Zen83 (pare-soleil,jour,iso100,etc...).
Y a t'il encore des réglages à changer??

Cliquer sur la photo pour l'agrandir.


PHOTO 1:



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-29 17:17:58 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 29.6 mm (équivalence 35mm : 178mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0008 s (1/1300)
Équivalence ISO : 100
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : manuelle
Source lumineuse : Beau temps
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 2:



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-29 17:20:02 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 108.0 mm (équivalence 35mm : 648mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO : 100
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : manuelle
Source lumineuse : Beau temps
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 3:



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-29 17:21:05 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 48.4 mm (équivalence 35mm : 291mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0013 s (1/800)
Équivalence ISO : 100
Correction de l\'exposition : +0.66 IL (EV)
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : manuelle
Source lumineuse : Beau temps
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 4:



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-29 17:29:52 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 44.8 mm (équivalence 35mm : 269mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0013 s (1/800)
Équivalence ISO : 100
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : manuelle
Source lumineuse : Beau temps
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

steflane06 a écrit:

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

salut Zen, belles prises, j' aime bien la dernière tu peux me donner les exfis de celle ci ?

Voici Steflane, l'exif est inclus dans la photo

raw en manuel F2.8 60" BdB jour Foc 4.5 mm réduction de bruit -2 contraste et netteté à 0
ajustement de la température de couleur à 5500 °K et surexpo +1,27 en LR4.2
Cassiopée au centre et aucun réglage pour les avions de ligne qui passaient en bas à droite

Merci Zen pour les exils, par contre tu dis qu'ils sont inclus dans la photo, comment tu fais pour les voir ?

pour visualiser les exif dans les photos qui en ont (par exemple celle au dessus), il faut que tu télécharges un utilitaire te permettant de les lire dans ton navigateur internet
Si tu est dans un environnement Windows
pour Internet explorer -> Kuso Exif Viewer http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
pour Chrome -> Exif viewer https://chrome.google.com/webstore/detail/lplmljfembbkocngnlkkdgabpnfokmnl?hl=fr
pour Firefox -> Exif Viewer https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/

mais de mon point de vue la quintessence des visualiseurs exif c'est PhotoMe http://www.photome.de/
l'inconvénient est qu' il faut auparavant enregistrer l'image avant de l'ouvrir avec

Tes photos tu les as fait avec une monture équatoriale avec suivi ? il n' y a pas de filet

Non je les ai fait avec un tripode statique, mais avec un temps de pose de 60 sec et 4,5 mm de focale, le filé ne se voit pas tellement dans le format d'affichage forum, et pourtant il existe sur cet agrandissement de la même photo du centre de Cassiopée

77

mais toujours sur la même photo, des étoiles semblent immobiles, c'est normal ce sont les étoiles autour de l'étoile polaire

Sebastos a écrit:

Bonjour Sebastos.
tes photos sont au poil (sans jeu de mots) mais je trouve que tes photos sauf la une, sont trop poussées au niveau de la netteté. Les pixels en sont devenus brillants. Ce n'est certainement pas nécessaire. Au besoin, un léger coup suffit. Mais point trop n'en faut.

Bon courage pour la suite de tes essais.

Bonjour à tous,
Et oui, encore un nouvel FZ200.
Je suis complètement débutant car j'avais auparavant un TZ7.
Je me lance, mais j'avoue que c'est compliqué, j'en suis à la page 60, mais bon, c'est pas l'idéal pour apprendre. Si vous avez des idées pour débuter, des liens pour commencer, des livres ... bref je suis preneur.
Je regardais par exemple, un peu plus haut sur ce sujet, le débat sur le RAW et le JPG. Le mode d'emploi mérite une explication, comment activer les deux en même temps, peux-t-on le faire en mode auto (IA), ...
J'ai mille question, où les poser ?
En tout cas, vos photos sont superbes et j'ai hâte d'en faire autant !

A priori la reprise d'objet ne concerne pas l'ouverture.
Merci quand même Sebastos
JJ

Genove a écrit:

Sebastos a écrit:

Bonjour Sebastos.
tes photos sont au poil (sans jeu de mots) mais je trouve que tes photos sauf la une, sont trop poussées au niveau de la netteté. Les pixels en sont devenus brillants. Ce n'est certainement pas nécessaire. Au besoin, un léger coup suffit. Mais point trop n'en faut.

Bon courage pour la suite de tes essais.

j'etais en netteté +2 et réduction bruit -2 et iresolution ON,sa doit certainement venir de "dynamique" qui était réglé en "élevé" pour essayer.

Merci pour ta réponse.

Super Sébastos, tu progresses, mais comme l'écrit Genove "point trop s'en faut". Comme lui je pense que tu as trop poussé la netteté, +1 est un maximum. Un autre point, pour obtenir le maximum de détails, si possible ne photographies pas ton sujet avec le soleil dans la figure (dans le cas présent dans la gueule), et en plus c'est inconfortable pour lui. D'ailleurs la 3 prise légèrement en oblique par rapport au soleil est plus détaillée, mais il est vrai aussi que ton chien est plus proche de toi. Bonne journée.

zen83 a écrit:

Super Sébastos, tu progresses, mais comme l'écrit Genova "point trop s'en faut". Comme lui je pense que tu as trop poussé la netteté, +1 est un maximum. Un autre point, pour obtenir le maximum de détails, si possible ne photographies pas ton sujet avec le soleil dans la figure (dans le cas présent dans la gueule), et en plus c'est inconfortable pour lui. D'ailleurs la 3 prise légèrement en oblique par rapport au soleil est plus détaillée, mais il est vrai aussi que ton chien est plus proche de toi. Bonne journée.

Concernant la netteté j'avais comme ericopter ici https://www.forumlumix.com/t88872-test-perso-le-fz200#1205439 ce qu'il conseillait,mais peut-être que netteté +2,rb -2,idynamique élevé et irrésolution ON fait que sa donne une image trop poussée,je essayé avec netteté +1 et idynamique OFF.
Par-contre j'ai triffouillé hier avec les iso en poussant à 6400 sa me donnait une photo toute blanche,est ce c'est bien pour faire une photo de nuit de monter les iso pour laisser rentrer un Max de lumière dans l'apn?

Quel calcul faites vous pour savoir à quelle distance était mon chien?

à propos de la distance du ton chien, c'est juste une évaluation visuelle du rapport de la focale utilisée par rapport à la hauteur de ton chien sur l'image, si tu veux un calcul plus précis qui suppose que la hauteur de la tête de ton bouledogue (y compris les oreilles) fait 20 cm et que la hauteur du capteur dans le mode panoramique est 4.56 mm (en fait la hauteur utilisée du capteur est inférieure puisque tu es en mode panoramique, mais je n'ai pas voulu me casser les pied à faire le calcul exact). Mais peu importe, même si un des chiffres est erroné, dans le tableau qui suit, on sait quelles sont les photos qui ont été prises à plus ou moins grande distance.



la formule focale sur grandissement pour évaluer la distance marche pour des sujets photographiés lointains, comprendre à distance bien plus grande que la focale utilisée, pour des sujets proches (cas de la macro) c'est une autre formule
sachant que le plus simple dans ce cas là, est de se faire un jeu d'abaques après avoir photographié un décimètre à différentes focales et distances

Un point qui m'avait échappé est que tu as utilisé le mode panoramique, en fait si tu recherches le maximum de netteté dans ton cliché, utilises le mode 4:3

netteté +1 réduction de bruit -2 dans les photos que j'ai déjà fait me semble déjà très bien, je n'utilise pas le reste des réglages, i quelque chose

à propos du 6400 iso, utilises le si tu vois passer une soucoupe volante passer dans le ciel nocturne et que tu veux en faire un cliché à tout prix sinon fais en sorte de capturer le maximum de lumière en utilisant un trépied si le sujet est statique

zen83 a écrit:

à propos de la distance du ton chien, c'est juste une évaluation visuelle du rapport de la focale utilisée par rapport à la hauteur de ton chien sur l'image, si tu veux un calcul plus précis qui suppose que la hauteur de la tête de ton bouledogue (y compris les oreilles) fait 20 cm et que la hauteur du capteur dans le mode panoramique est 4.56 mm (en fait la hauteur utilisée du capteur est inférieure puisque tu es en mode panoramique, mais je n'ai pas voulu me casser les pied à faire le calcul exact). Mais peu importe, même si un des chiffres est erroné, dans le tableau qui suit, on sait quelles sont les photos qui ont été prises à plus ou moins grande distance.



la formule focale sur grandissement pour évaluer la distance marche pour des sujets photographiés lointains, comprendre à distance bien plus grande que la focale utilisée, pour des sujets proches (cas de la macro) c'est une autre formule
sachant que le plus simple dans ce cas là, est de se faire un jeu d'abaques après avoir photographié un décimètre à différentes focales et distances

Un point qui m'avait échappé est que tu as utilisé le mode panoramique, en fait si tu recherches le maximum de netteté dans ton cliché, utilises le mode 4:3

netteté +1 réduction de bruit -2 dans les photos que j'ai déjà fait me semble déjà très bien, je n'utilise pas le reste des réglages, i quelque chose

à propos du 6400 iso, utilises le si tu vois passer une soucoupe volante passer dans le ciel nocturne et que tu veux en faire un cliché à tout prix sinon fais en sorte de capturer le maximum de lumière en utilisant un trépied si le sujet est statique

Merci pour se complément de réponse.
Oui je suis en 16:9 pour lire les photos sur mon plasma après,si je me mets en 4:3 cela ne prendra pas tout mon écran,c'est bien sa?
Non pas encore vu de soucoupe volante lool,mais c'est dans mes futurs achats le trépiéd .

Sebastos a écrit:

Merci pour se complément de réponse.
Oui je suis en 16:9 pour lire les photos sur mon plasma après,si je me mets en 4:3 cela ne prendra pas tout mon écran,c'est bien sa?
Non pas encore vu de soucoupe volante lool,mais c'est dans mes futurs achats le trépiéd .

c'est exact, cela ne prendra pas tout ton écran si tu le règles en 4:3, par contre les photos que tu auras pris en 4:3 seront plus détaillées

zen83 a écrit:

Sebastos a écrit:

Merci pour se complément de réponse.
Oui je suis en 16:9 pour lire les photos sur mon plasma après,si je me mets en 4:3 cela ne prendra pas tout mon écran,c'est bien sa?
Non pas encore vu de soucoupe volante lool,mais c'est dans mes futurs achats le trépiéd .

c'est exact, cela ne prendra pas tout ton écran si tu le règles en 4:3, par contre les photos que tu auras pris en 4:3 seront plus détaillées

Toi tu privilégies le 4:3?

tout à fait, sauf pour des photos panoramiques de paysage ou de réunion de famille ... vraiment nombreuse

zen83 a écrit:

tout à fait, sauf pour des photos panoramiques de paysage ou de réunion de famille ... vraiment nombreuse

Et encore un réglage d'apprit merci

Vous utilisez votre écran orientable?

Maïon a écrit:

Vous utilisez votre écran orientable?

oui, de mon coté pour les photos du ciel nocturne et en macro sur trépied

merci pour ta réponse Zen, bon dimanche

bonjour à tous,

Après 24 pages, voici ma première photo c'est ici
c'est du brut en jpg en mode automatique,

http://www.flickr.com/photos/87891396@N04/8043425212/

Sympa pour ton arrière plan flou,je n'arrive pas à trouver pour le faire en mode P lool.
Tu étais en macro?

olivierwod a écrit:

bonjour à tous,

Après 24 pages, voici ma première photo c'est ici
c'est du brut en jpg en mode automatique,

http://www.flickr.com/photos/87891396@N04/8043425212/

Je la trouve plutôt réussie: bien cadrée, nette, lumière équilibrée, couleurs naturelles; un léger voile, peut-être, mais ça arrive assez souvent. Un coup de "niveau" dans un logiciel pour rétablir le contraste...

Bravo! Et bon FZ200!!!

Sebastos : oui Macro quasi a fond de zoom
Genove : merci pour ton avis

olivierwod a écrit:

bonjour à tous,

Après 24 pages, voici ma première photo c'est ici
c'est du brut en jpg en mode automatique,

http://www.flickr.com/photos/87891396@N04/8043425212/

Un couille trop centré à mon goût

zorg85 a écrit:

olivierwod a écrit:

bonjour à tous,

Après 24 pages, voici ma première photo c'est ici
c'est du brut en jpg en mode automatique,

http://www.flickr.com/photos/87891396@N04/8043425212/

Un couille trop centré à mon goût

oups je voulais dire " chouille " désolé

lol pas grave zorg85 ptit lapsus !
bon si c que le centrage ouf ca va, un coup de crop encore et merci encore

olivierwod a écrit:

bonjour à tous,

Après 24 pages, voici ma première photo c'est ici
c'est du brut en jpg en mode automatique,

http://www.flickr.com/photos/87891396@N04/8043425212/

Très sympa cette première photo, sujet, composition , cadrage et couleurs sont au rendez vous. Tes réglages lus dans l'exif sont bons F/4 1/200 s 108 mm, j'aurais mis cependant un point de de plus de contraste (+1)
Mais c'est une photo très difficile d'un objet sombre en contre jour, qui nécessite 1/3 EV à 2/3 EV de plus, mais même si on ne le fait pas, cela se récupère en post processing (plus facilement en format raw). L'autre technique est de mettre un léger coup de flash pour éclaircir ("déboucher") le marron. Ce qui n'est pas facile en flash intégré si l'on veut éviter d’éclaircir de par là même le haut de la boite (à oiseaux ?). La parade au flash intégré étant de l'éclairer légèrement avec une lampe LED qui est assez directive pour illuminer légèrement l'arrière du marron.

Je me suis permis de la reprendre en Light Room afin d'éclaircir le marron, voici:

zen83 a écrit:

Je me suis permis de la reprendre en Light Room afin d'éclaircir le marron, voici:

Il me semble qu'elle s'est dégradée cette photo en la recalquant. Ce que tu as gagné en éclairage a été perdu en éclat lumineux qu'elle a sur Flickr. Regarde les côte à côte..?

Genove a écrit:

zen83 a écrit:

Je me suis permis de la reprendre en Light Room afin d'éclaircir le marron, voici:

Il me semble qu'elle s'est dégradée cette photo en la recalquant. Ce que tu as gagné en éclairage a été perdu en éclat lumineux qu'elle a sur Flickr. Regarde les côte à côte..?

mais non, tout simplement, une erreur d'envoi de fichier ... l'image communiquée étant une copie d'écran de flickr
voici la copie d'écran LR vs original

Maïon a écrit :
Vous utilisez votre écran orientable?
Je n'en ai pas encore sur mon 38, mais je l'aurais utilisé volontiers en plaçant L'A P N au ras du sol, en contre plongée et aussi pour des clichés à bout de bras, au-dessus de la foule !
Je suis à fond pour le viseur, mais là, en plus des cas cités par Zen, je reconnais son utilité incontestable .

bonsoir à tous

pris de nombreux clichés déjà en automatique avec fz 200 et en C1.
netteté +1.
j'ai aussi essayé les modes scènes: paysages.
Balance des blancs automatique.

je trouve toutes mes photos légèrement floues.
de plus j'ai une dominante bleue sur certaines photos, surtout en paysages.

Questions:

comment remettre les réglages par défaut. ?
est-ce que l'anti bougé est automatique ou est-ce qu'il faut le mettre.?

En mode macro je n'arive pas à avoir de photos nettes.

Je ne me sers quasiment que du viseur.

Je vais essayer de mettre quelques exemples

zen83 a écrit:

Genove a écrit:

zen83 a écrit:

Je me suis permis de la reprendre en Light Room afin d'éclaircir le marron, voici:

Il me semble qu'elle s'est dégradée cette photo en la recalquant. Ce que tu as gagné en éclairage a été perdu en éclat lumineux qu'elle a sur Flickr. Regarde les côte à côte..?

mais non, tout simplement, une erreur d'envoi de fichier ... l'image communiquée étant une copie d'écran de flickr
voici la copie d'écran LR vs original

Ah ben voilà, c'est différent...

pour revenir sur un de mes 1er message sur ce sujet :
ont achètent un appareil puis 3 mois après un autre modèle sort avec "un bras ou une jambe" en plus

question :
après le fz200 quelqu'un sait ce qui est prévu ? pour quand ? quel prix ? performances ? etc

d'avance

diego973 a écrit:

bonsoir à tous

pris de nombreux clichés déjà en automatique avec fz 200 et en C1.
netteté +1.
j'ai aussi essayé les modes scènes: paysages.
Balance des blancs automatique.

je trouve toutes mes photos légèrement floues.
de plus j'ai une dominante bleue sur certaines photos, surtout en paysages.

Questions:

comment remettre les réglages par défaut. ?
est-ce que l'anti bougé est automatique ou est-ce qu'il faut le mettre.?

En mode macro je n'arive pas à avoir de photos nettes.

Je ne me sers quasiment que du viseur.

Je vais essayer de mettre quelques exemples

Bonjour, la dominante bleue est du à l'emploi de la balance des blancs (BdB) en automatique, si il fait beau utilise BdB jour, si il fait nuageux BdN nuageux (p88 du manuel)
Si tu fais tes photos en format raw et laisse BdB automatique, tu peux rattraper la BdB en post processing (silkypix, light room, etc).
A propos du flou, le flou peut être un flou de bougé et/ou un flou de défaut de mise au point. Le dispositif d'anti bougé (en anglais Power O.I.S. (Optical Image Stabilisation)) est mis par défaut.
En effet, mets quelques exemples de photos posant problème et leurs réglages principaux d'ouverture, nombre d'ISO, vitesse, focale pour se faire une idée de la source de ton flou.
Pour remettre les paramètres par défaut de l'appareil, tu peux utiliser la fonction restaurer (p65 du manuel)

***LUMIXIEN*** a écrit:

pour revenir sur un de mes 1er message sur ce sujet :
ont achètent un appareil puis 3 mois après un autre modèle sort avec "un bras ou une jambe" en plus

question :
après le fz200 quelqu'un sait ce qui est prévu ? pour quand ? quel prix ? performances ? etc

d'avance

Bien informé est celui qui sait ce que Panasonic développe dans le secret de ses laboratoires ;-) Mais remettons les choses en perspective, le FZ200 a permis au monde du bridge de franchir réellement un pas de géant avec l'introduction d'un zoom ouvrant à 2.8 quelque soit la focale utilisée. De plus, muni d'un viseur et d'un écran LCD orientable de bonne qualité. Il y a fort à parier que Panasonic capitalise sur ce zoom et son amélioration optique (plus de focale, amélioration de la résolution) et l'emploi de capteur avec plus de pixels, et améliore le firmware existant en le corrigeant à partir des premiers retours du terrain. AMHA une nouvelle version du FZ200 dans trois mois, je n'y crois pas, attendre encore 6-9 mois. Le prix ? cela dépend des innovations apportées, de l'offre de la concurrence et de la demande du marché. 600 € à l'introduction du nouveau produit semblant être la limite haute, lorsque on peut toucher des bridges de bonne qualité pour moitié moins.

le prix du FZ200 continue de baisser et approche la barre des 500€
http://www.mercoeur-numerique.fr/_boutique/bridge/60799-PANASONIC-LUMIX-DMC-FZ200.html

zen83 a écrit:

le prix du FZ200 continue de baisser et approche la barre des 500€
http://www.mercoeur-numerique.fr/_boutique/bridge/60799-PANASONIC-LUMIX-DMC-FZ200.html

Et pour ceux qui seraient intéressés pour acquérir ce FZ200 à bon prix, rappelons qu'il y a aussi un achat groupé en cours, ici: https://www.forumlumix.com/t88949-achat-groupe-panasonic-lumix-fz200