Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

Merci beaucoup, Ramses, d'avoir revérifié.
Puisque tu as pris un mètre, as tu fais un calcul pour confirmer le facteur de zoom de 24x ?

Il y a quand même là une énigme, car je n'ai pas inventé les zooms mesurés de 20x en P et 30x en IA sur mon FZ200.
Et je ne vois vraiment pas quel réglage j'aurais fait pour avoir de telles différences de grossissement.
J'attends de voir s'il y a d'autres personnes dans ce cas, surtout celles qui comme moi auraient acheté cet appareil, en ligne, au magasin de Quimper.

Plume14 a écrit:

Merci beaucoup, Ramses, d'avoir revérifié.
Puisque tu as pris un mètre, as tu fais un calcul pour confirmer le facteur de zoom de 24x ?

Il y a quand même là une énigme, car je n'ai pas inventé les zooms mesurés de 20x en P et 30x en IA sur mon FZ200.
Et je ne vois vraiment pas quel réglage j'aurais fait pour avoir de telles différences de grossissement.
J'attends de voir s'il y a d'autres personnes dans ce cas, surtout celles qui comme moi auraient acheté cet appareil, en ligne, au magasin de Quimper.

Plume, essaies de restaurer (P65 du mode d'emploi), cela remettra ton appareil aux paramètres de sortie d'usine et peut éventuellement résoudre ton problème

Petite cascade prise avec un filtre nd400 :

[img][/img]

Certe elle n' est pas exceptionnelle, mais bon c'est ma toute première photo avec un filtre

Super photo la cascade !

Ton filtre s'adapte directement sur le FZ200 ? Peux-tu me donner un ordre de prix ?
Et c'est utile dans quel genre de situation ?

Plume14 a écrit:

Merci beaucoup, Ramses, d'avoir revérifié.
Puisque tu as pris un mètre, as tu fais un calcul pour confirmer le facteur de zoom de 24x ?

Il y a quand même là une énigme, car je n'ai pas inventé les zooms mesurés de 20x en P et 30x en IA sur mon FZ200.
Et je ne vois vraiment pas quel réglage j'aurais fait pour avoir de telles différences de grossissement.
J'attends de voir s'il y a d'autres personnes dans ce cas, surtout celles qui comme moi auraient acheté cet appareil, en ligne, au magasin de Quimper.

en faisant une recherche sur le Net, il apparaît qu'un autre utilisateur du FZ200 a eu le même problème que toi et a publié ce qui semble être la solution. En mode IA, il faut que tu mettes l'option Prise noct.manu.intell. à Non, le zoom reviendra à 24x

http://forums.dpreview.com/forums/post/42373179



et voici l'explication

charly54 a écrit:

Super photo la cascade !

Ton filtre s'adapte directement sur le FZ200 ? Peux-tu me donner un ordre de prix ?
Et c'est utile dans quel genre de situation ?

Merci Charly,

le filtre est un Hoya ND400 52mm je l' ai payé 55 euros, il se visse directement sur le FZ200, ce filtre permet de faire des poses longues en plein jour, il est surtout utilisé pour faire des filets d'eau comme la photo de la cascade.

steflane06 a écrit:

charly54 a écrit:

Super photo la cascade !

Ton filtre s'adapte directement sur le FZ200 ? Peux-tu me donner un ordre de prix ?
Et c'est utile dans quel genre de situation ?

Merci Charly,

le filtre est un Hoya ND400 52mm je l' ai payé 55 euros, il se visse directement sur le FZ200, ce filtre permet de faire des poses longues en plein jour, il est surtout utilisé pour faire des filets d'eau comme la photo de la cascade.

Très joli filé de la cascade d'eau Steflane ! Comment as tu procédé ? sur trépied ? en composant ta photo d'abord puis en vissant ton ND400 pour prendre la photo ? ou avec le filtre prémonté en surexposant pour cadrer, puis en revenant à la mesure normale de lumière pour prendre la photo ?
Ce qui m'impressionne c'est que les personnes tout en haut n'ont pas bougé, quel a été ton temps de pose ?

steflane06 a écrit:

Petite cascade prise avec un filtre nd400 :

[img][/img]

Certe elle n' est pas exceptionnelle, mais bon c'est ma toute première photo avec un filtre

Quels sont les réglages de ton APN pour réussir à faire sa? C'est super joli.
Tu retouche ta photo après avec un logiciel?

++

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

charly54 a écrit:

Super photo la cascade !

Ton filtre s'adapte directement sur le FZ200 ? Peux-tu me donner un ordre de prix ?
Et c'est utile dans quel genre de situation ?

Merci Charly,

le filtre est un Hoya ND400 52mm je l' ai payé 55 euros, il se visse directement sur le FZ200, ce filtre permet de faire des poses longues en plein jour, il est surtout utilisé pour faire des filets d'eau comme la photo de la cascade.

Très joli filé de la cascade d'eau Steflane ! Comment as tu procédé ? sur trépied ? en composant ta photo d'abord puis en vissant ton ND400 pour prendre la photo ? ou avec le filtre prémonté en surexposant pour cadrer, puis en revenant à la mesure normale de lumière pour prendre la photo ?
Ce qui m'impressionne c'est que les personnes tout en haut n'ont pas bougé, quel a été ton temps de pose ?

Merci Zen,

voici les exils : ISO100, f2.8, 6 secondes

Voici comment j' ai fait, l' apn sur trépied bien sur, j' ai fixé le filtre sur l' objectif, en mode M, j' ai pris plusieurs photos en variant le temps de pose.

Tu n'as pas besoin de surexposer, le filtre diminue la luminosité mais tu y vois bien dans le viseur ou sur l'écran de l' apn.

Merci Sabastos, pour la retouche comme je ne suis pas un expert j' ai juste fait un coup de baguette magique sur Aperture

steflane06 a écrit:

voici les exils : ISO100, f2.8, 6 secondes

Voici comment j' ai fait, l' apn sur trépied bien sur, j' ai fixé le filtre sur l' objectif, en mode M, j' ai pris plusieurs photos en variant le temps de pose.

Tu n'as pas besoin de surexposer, le filtre diminue la luminosité mais tu y vois bien dans le viseur ou sur l'écran de l' apn.

Merci Sabastos, pour la retouche comme je ne suis pas un expert j' ai juste fait un coup de baguette magique sur Aperture

Juste par curiosité : pourquoi rester à f/2.8 ?
Mettre un filtre ND pour limiter l'apport de lumière et rester à pleine ouverture me semble un poil contradictoire (sur cette photo évidemment).

Pour le temps de pose, ça se calcule assez facilement : il suffit de relever le temps proposé par l'appareil sans filtre et de le multiplier par le facteur du filtre, ici 400.

Grosso merdo, si l'appareil propose un vitesse de 1/60s on obtient T=(1/60)*400=400/60=6.6 sec (environ).

Il y a moultes abaques disponibles sur le toile et une appli très pratique (et gratuite) sur Iphone (pour les autres je ne sait pas) : Longtime Exposure Calculator .

Attention cette appli fonctionne par incrément de 1 diaphragme alors que le FZ200 permet de changer la vitesse par 1/3 de dipahragme. Il faudra adapter un peu.

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

voici les exils : ISO100, f2.8, 6 secondes

Voici comment j' ai fait, l' apn sur trépied bien sur, j' ai fixé le filtre sur l' objectif, en mode M, j' ai pris plusieurs photos en variant le temps de pose.

Tu n'as pas besoin de surexposer, le filtre diminue la luminosité mais tu y vois bien dans le viseur ou sur l'écran de l' apn.

Merci Sabastos, pour la retouche comme je ne suis pas un expert j' ai juste fait un coup de baguette magique sur Aperture

Juste par curiosité : pourquoi rester à f/2.8 ?
Mettre un filtre ND pour limiter l'apport de lumière et rester à pleine ouverture me semble un poil contradictoire (sur cette photo évidemment).

Pour le temps de pose, ça se calcule assez facilement : il suffit de relever le temps proposé par l'appareil sans filtre et de le multiplier par le facteur du filtre, ici 400.

Grosso merdo, si l'appareil propose un vitesse de 1/60s on obtient T=(1/60)*400=400/60=6.6 sec (environ).

Il y a moultes abaques disponibles sur le toile et une appli très pratique (et gratuite) sur Iphone (pour les autres je ne sait pas) : Longtime Exposure Calculator .

Attention cette appli fonctionne par incrément de 1 diaphragme alors que le FZ200 permet de changer la vitesse par 1/3 de dipahragme. Il faudra adapter un peu.

Salut Ericopter

j' ai essayé à f4 et à f2.8 et c'est celle ci qui est la mieux réussie, j' ai pris la photo vers 18h et c'était un peu nuageux aujourd'hui, d'ou peut être un petit manque de luminosité.

bonsoir a tous,

ben pour la dimension max de la photo, j'avais bien vu aussi pour les 8000 pixels max ! pour ma photo de base, elle fait 7616 x 856 pour un poids de 2,58Mo.

L'exemple que j'ai pris est evidement a eviter car si l'arriere plan "central" avec la haie, la prairie et les arbres a l'arriere de la maison est genial pour ce type de photo, l'ensemble de la terrasse et maison est bien trop rapproche pour donner qlq chose d'acceptable comme deformation ! Je l'ai prise pour l'exemple uniquement parce qu'elle permet de bien "voir" les reperes pour confirmer le > 360°

Bien a vous tous

steflane06 a écrit:

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

voici les exils : ISO100, f2.8, 6 secondes

Voici comment j' ai fait, l' apn sur trépied bien sur, j' ai fixé le filtre sur l' objectif, en mode M, j' ai pris plusieurs photos en variant le temps de pose.

Tu n'as pas besoin de surexposer, le filtre diminue la luminosité mais tu y vois bien dans le viseur ou sur l'écran de l' apn.

Merci Sabastos, pour la retouche comme je ne suis pas un expert j' ai juste fait un coup de baguette magique sur Aperture

Juste par curiosité : pourquoi rester à f/2.8 ?
Mettre un filtre ND pour limiter l'apport de lumière et rester à pleine ouverture me semble un poil contradictoire (sur cette photo évidemment).

Pour le temps de pose, ça se calcule assez facilement : il suffit de relever le temps proposé par l'appareil sans filtre et de le multiplier par le facteur du filtre, ici 400.

Grosso merdo, si l'appareil propose un vitesse de 1/60s on obtient T=(1/60)*400=400/60=6.6 sec (environ).

Il y a moultes abaques disponibles sur le toile et une appli très pratique (et gratuite) sur Iphone (pour les autres je ne sait pas) : Longtime Exposure Calculator .

Attention cette appli fonctionne par incrément de 1 diaphragme alors que le FZ200 permet de changer la vitesse par 1/3 de dipahragme. Il faudra adapter un peu.

Salut Ericopter

j' ai essayé à f4 et à f2.8 et c'est celle ci qui est la mieux réussie, j' ai pris la photo vers 18h et c'était un peu nuageux aujourd'hui, d'ou peut être un petit manque de luminosité.

Le but d'un filé est, généralement, de lisser l'eau (dans notre cas). Idéalement, plus le temps de pose est long, plus "l'effet obtenu" sera "artistique".
AMHA, la première chose à faire est de limiter l'apport de lumière sans le filtre, à savoir en fermant le diaphragme. Se mettre à f/5.6, par exemple, ne fera aucun mal à la photo (notamment dans les angles ou le FZ200 à tendance à être un peu mou à PO) et divisera déjà la vitesse par 4. Au dessus la diffraction fera chuter le piqué mais si ça n'est pas pour faire un grand tirage, alors f/8 fera encore gagner quelques millisecondes.
Ensuite, tu colles ton filtre et tu calcules le temps d'expo qui va bien.

Dans le cas de ta photo, je pense que tu aurais pu monter à près de 30s.

Plume14 a écrit:

Merci beaucoup, Ramses, d'avoir revérifié.
Puisque tu as pris un mètre, as tu fais un calcul pour confirmer le facteur de zoom de 24x ?

Il y a quand même là une énigme, car je n'ai pas inventé les zooms mesurés de 20x en P et 30x en IA sur mon FZ200.
Et je ne vois vraiment pas quel réglage j'aurais fait pour avoir de telles différences de grossissement.
J'attends de voir s'il y a d'autres personnes dans ce cas, surtout celles qui comme moi auraient acheté cet appareil, en ligne, au magasin de Quimper.

Bonsoir
Je viens de vérifier car je m'étais déjà aperçu de cela sans faire de mesures. Et je suis affirmatif, avec les mêmes réglages, le zoom du programme P est inférieur à celui de iA.

D'ailleurs, si, comme le propose Plume, on fait un zoom optique (X24) avec iA sur un sujet donné, il suffit de tourner la molette vers P pour voir dans le viseur que le sujet rétrécit. Et de même avec les autres programmes (S, M...). Pour confirmer cela il suffit, en mode P par exemple, de bouger la molette de zoom pour voir s'afficher le curseur de zoom à X20 alors que j'étais à X24 avec iA.

La question est: est-ce qu'on fait les mêmes réglages dans le menu de iA et P ,A, S, M ? Non! Alors est-ce qu'un paramètre dans l'un des menus ou dans l'autre est capable de fluctuer sur le multiplicateur de zoom? Chez moi, oui, car j'ai pris le format 16/9. Et alors que j'ai choisi la fonction zoom EZ en P A S M (6m EZ 3264x1840), je ne l'ai pas prise avec iA parce qu'elle n'est pas prévue en 16/9 dans ce mode (9M 4000x2248). C'est donc, chez moi, la différence de résolution (conséquence du paramètre EZ) qui pourrait produire cette différence de zoom.

Je ne saurais en dire plus...A vous de me dire si mathématiquement (et optiquement), cela est fondé.

Edit: je viens de lire plus haut que cette f° de lumière nocturne intelligente (quel nom) dans iA peut aussi influer sur le facteur zoom...

Allez, nous n'avons pas de FZ200 série B, c'est sûr!

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

voici les exils : ISO100, f2.8, 6 secondes

Voici comment j' ai fait, l' apn sur trépied bien sur, j' ai fixé le filtre sur l' objectif, en mode M, j' ai pris plusieurs photos en variant le temps de pose.

Tu n'as pas besoin de surexposer, le filtre diminue la luminosité mais tu y vois bien dans le viseur ou sur l'écran de l' apn.

Merci Sabastos, pour la retouche comme je ne suis pas un expert j' ai juste fait un coup de baguette magique sur Aperture

Juste par curiosité : pourquoi rester à f/2.8 ?
Mettre un filtre ND pour limiter l'apport de lumière et rester à pleine ouverture me semble un poil contradictoire (sur cette photo évidemment).

Pour le temps de pose, ça se calcule assez facilement : il suffit de relever le temps proposé par l'appareil sans filtre et de le multiplier par le facteur du filtre, ici 400.

Grosso merdo, si l'appareil propose un vitesse de 1/60s on obtient T=(1/60)*400=400/60=6.6 sec (environ).

Il y a moultes abaques disponibles sur le toile et une appli très pratique (et gratuite) sur Iphone (pour les autres je ne sait pas) : Longtime Exposure Calculator .

Attention cette appli fonctionne par incrément de 1 diaphragme alors que le FZ200 permet de changer la vitesse par 1/3 de dipahragme. Il faudra adapter un peu.

Salut Ericopter

j' ai essayé à f4 et à f2.8 et c'est celle ci qui est la mieux réussie, j' ai pris la photo vers 18h et c'était un peu nuageux aujourd'hui, d'ou peut être un petit manque de luminosité.

Le but d'un filé est, généralement, de lisser l'eau (dans notre cas). Idéalement, plus le temps de pose est long, plus "l'effet obtenu" sera "artistique".
AMHA, la première chose à faire est de limiter l'apport de lumière sans le filtre, à savoir en fermant le diaphragme. Se mettre à f/5.6, par exemple, ne fera aucun mal à la photo (notamment dans les angles ou le FZ200 à tendance à être un peu mou à PO) et divisera déjà la vitesse par 4. Au dessus la diffraction fera chuter le piqué mais si ça n'est pas pour faire un grand tirage, alors f/8 fera encore gagner quelques millisecondes.
Ensuite, tu colles ton filtre et tu calcules le temps d'expo qui va bien.

Dans le cas de ta photo, je pense que tu aurais pu monter à près de 30s.

30s, pas possible ou j' étais, c'est une zone très touristique, il y avait tout le temps du monde qui me passait devant... pas sympa mais bon on fait avec.

en tout cas merci pour tes explications et conseils, la prochaine fois j' essayerai de les appliquer pour mieux

steflane06 a écrit:

Merci Charly,

le filtre est un Hoya ND400 52mm je l' ai payé 55 euros, il se visse directement sur le FZ200, ce filtre permet de faire des poses longues en plein jour, il est surtout utilisé pour faire des filets d'eau comme la photo de la cascade.

Ça fait un peu cher pour un seul filtre...C'est certainement un effet de marque, non? Comme ça m'intéresse, je viens de voir un assortiment de filtres gris ND en 52 d'une marque que je ne connais pas pour à peu près le même prix. L'intérêt est qu'ils peuvent se surajouter par vissage. Qu'est-ce que tu en penses? Qu'est-ce que vous en pensez?
http://www.amazon.fr/Ensemble-conteneur-dispositif-protection-dobjectif/dp/B005FSJ6XE/ref=lh_ni_t

steflane06 a écrit:

30s, pas possible ou j' étais, c'est une zone très touristique, il y avait tout le temps du monde qui me passait devant... pas sympa mais bon on fait avec.

en tout cas merci pour tes explications et conseils, la prochaine fois j' essayerai de les appliquer pour mieux

Ah, ces touristes, aucun respect pour les photographes

Justement, un des autres intérêt d'une pause très longue, c'est d'éliminer (en partie) les sujets en mouvement puisqu'ils n'ont pas le temps "d'imprimer" le capteur.

Genove a écrit:

steflane06 a écrit:

Merci Charly,

le filtre est un Hoya ND400 52mm je l' ai payé 55 euros, il se visse directement sur le FZ200, ce filtre permet de faire des poses longues en plein jour, il est surtout utilisé pour faire des filets d'eau comme la photo de la cascade.

Ça fait un peu cher pour un seul filtre...C'est certainement un effet de marque, non? Comme ça m'intéresse, je viens de voir un assortiment de filtres gris ND en 52 d'une marque que je ne connais pas pour à peu près le même prix. L'intérêt est qu'ils peuvent se surajouter par vissage. Qu'est-ce que tu en penses? Qu'est-ce que vous en pensez?
http://www.amazon.fr/Ensemble-conteneur-dispositif-protection-dobjectif/dp/B005FSJ6XE/ref=lh_ni_t

La qualité, ça se paye, surtout au niveau des filtres. Un filtre de mauvaise qualité engendrera certainement des défauts optiques.
Dans mon club photo, plusieurs ont investi dans ce pack Haïda (du reflex/hybride au FZ200). A priori ils sont très content du rapport qualité/prix.

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

30s, pas possible ou j' étais, c'est une zone très touristique, il y avait tout le temps du monde qui me passait devant... pas sympa mais bon on fait avec.

en tout cas merci pour tes explications et conseils, la prochaine fois j' essayerai de les appliquer pour mieux

Ah, ces touristes, aucun respect pour les photographes

Justement, un des autres intérêt d'une pause très longue, c'est d'éliminer (en partie) les sujets en mouvement puisqu'ils n'ont pas le temps "d'imprimer" le capteur.

Tu as raison aucun respect mais bon on n' a pas le choix ils nous font vivre ces touristes

Je n y avais pas pensé que le capteur n' avait pas le temps d' imprmer, la prochaine fois j' essayerai, merci pour l' info !

Plume14 a écrit:

zen83 a écrit:

en faisant une recherche sur le Net, il apparaît qu'un autre utilisateur du FZ200 a eu le même problème que toi et a publié ce qui semble être la solution. En mode IA, il faut que tu mettes l'option Prise noct.manu.intell. à Non, le zoom reviendra à 24x

http://forums.dpreview.com/forums/post/42373179

Merci Zen83. Merci et tu m'as devancé par deux fois :

- d'abord parce que je suis revenu sur mon ordi avec l'idée de ré-initialiser mon appareil... et j'ai vu que me suggérais la même chose. Je l'ai donc fait, en ce qui concerne les "paramètres d'enregistrement".
---- > Les zooms 24x sont redevenus identiques pour les modes IA et P.

- ensuite, parce que tu as trouvé l'explication sur le web avant moi. En effet, ayant remis tous mes réglages comme auparavant, j'ai retrouvé la même situation problématique. Pour en trouver l'origine, j'ai alors procédé au réglage un à un des paramètres IA.
---- > Finalement, je m'apprêtais à poster que le zoom 30x en mode IA était dû au choix de mettre OUI pour le réglage de la "Prise noct.manu.intell." . Tu t'étais déjà renseigné. Merci.

Finalement, si mes mesures sont confirmées :
En mode IA
- zoom 30x au lieu de 24x, si le choix de la "prise nocturne manuelle intelligente" est fait.
- zoom 20x au lieu de 24x, sinon
Dans tous les autres modes dont le mod P
- zoom 20x au lieu de 24x

Comme j'ai fait mes tests avec un mètre ruban situé à une distance de 4,5 m et non à l'infini, peut-être est-ce là l'origine due la différence 24x ---- > 20x donnée par mes mesures.

Pour conclure, ainsi réglé; le mode IA peut donner un facteur de zoom 1,5 fois plus fort (36x ?) que les autres modes.
Je n'ai pas été vérifier la qualité correspondante...

Merci encore.

Je t'en prie, et suis content que ton problème soit réglé. Il est certain que le facteur de zoom 1,5 x plus fort en IA + Prise noct.manu.intell provient du zoom numérique qui normalement doit être en butée à 48x, si on le rajoute. La différence de zoom de 20x par rapport au 24x attendu n'est pas surprenante pour un sujet placé à une distance de 4,5 m de l'APN. D'ailleurs par curiosité, je ferai la mesure de grandissement transversal à 1 m du sujet en mode "macro" en "24x"

steflane06 a écrit:

ericopter a écrit:

steflane06 a écrit:

30s, pas possible ou j' étais, c'est une zone très touristique, il y avait tout le temps du monde qui me passait devant... pas sympa mais bon on fait avec.

en tout cas merci pour tes explications et conseils, la prochaine fois j' essayerai de les appliquer pour mieux

Ah, ces touristes, aucun respect pour les photographes

Justement, un des autres intérêt d'une pause très longue, c'est d'éliminer (en partie) les sujets en mouvement puisqu'ils n'ont pas le temps "d'imprimer" le capteur.

Tu as raison aucun respect mais bon on n' a pas le choix ils nous font vivre ces touristes

Je n y avais pas pensé que le capteur n' avait pas le temps d' imprmer, la prochaine fois j' essayerai, merci pour l' info !

LOL c'était un peu le sens de ma remarque où j'étais impressionné par le fait que les personnes sur la photo n'aient pas bougé. En fait les 6s dont quelques unes passées à bien regarder ce que fait le photographe tout en bas, expliquent qu'on les voit distinctement. Une photo au ND400 dans un lieu public passant et à très long temps de pose c'est magique pour supprimer la présence humaine.

La pose longue permet aussi au photographe de se poser en fantôme sur sa propre photo ! c'est assez amusant . 15 à 20 s sur 30 donne de la transparence ...

ericopter a écrit:

La qualité, ça se paye, surtout au niveau des filtres. Un filtre de mauvaise qualité engendrera certainement des défauts optiques.
Dans mon club photo, plusieurs ont investi dans ce pack Haïda (du reflex/hybride au FZ200). A priori ils sont très content du rapport qualité/prix.

Je te remercie de cette info fiable Ericopter; ça conforte mon intention de m'équiper dans ce sens. Décidément j'aime de plus en plus ces forums Lumix (et Chassimages qui est très bien aussi).

Genove a écrit:

ericopter a écrit:

La qualité, ça se paye, surtout au niveau des filtres. Un filtre de mauvaise qualité engendrera certainement des défauts optiques.
Dans mon club photo, plusieurs ont investi dans ce pack Haïda (du reflex/hybride au FZ200). A priori ils sont très content du rapport qualité/prix.

Je te remercie de cette info fiable Ericopter; ça conforte mon intention de m'équiper dans ce sens. Décidément j'aime de plus en plus ces forums Lumix (et Chassimages qui est très bien aussi).

j'ai la même appréciation que toi sur les forums Chassimages et Lumix, un excellent forum est la section Panasonic du forum de dpreview.com, malheureusement anglophone, mais en équipant son navigateur de Google translate, on comprend assez bien la signification des posts
http://forums.dpreview.com/forums/1033

Je suis en train de potasser un peu le pdf du mode d'emploi de ce FZ200, mais pas moyen de trouver ce qui concerne le bracketing...
Or, si j'en crois les specs publiées ici et là, l'appareil dispose bien de fonctions bracketing (bracketing d'exposition et bracketing de balance des blancs).
Quelqu'un aurait-il le(s) numéro(s) des pages correspondantes du manuel?

MrGreen a écrit:

Je suis en train de potasser un peu le pdf du mode d'emploi de ce FZ200, mais pas moyen de trouver ce qui concerne le bracketing...
Or, si j'en crois les specs publiées ici et là, l'appareil dispose bien de fonctions bracketing (bracketing d'exposition et bracketing de balance des blancs).
Quelqu'un aurait-il le(s) numéro(s) des pages correspondantes du manuel?

En fait la mention de bracketing est présente dans plusieurs pages, plus particulièrement en p 91 et 146. Je te recommande de faire sa recherche dans le texte du mode d'emploi avancé sous Acrobat Reader en faisant édition puis chercher bracketing

Déjà fait... pas de résultat. D'ailleurs je n'ai aucune mention du terme bracketing nulle part dans le manuel et ni en page 91 ni en page 146 (j'ai le pdf en français de 220 p téléchargé sur le site de Pana).
MAIS...
...un grand merci tout de même car c'est bien ce que je cherchais! (ah la terminologie Panasonic...): p91 pour la balance des blancs et p146 pour l'expo.

MrGreen a écrit:

Déjà fait... pas de résultat. D'ailleurs je n'ai aucune mention du terme bracketing nulle part dans le manuel et ni en page 91 ni en page 146 (j'ai le pdf en français de 220 p téléchargé sur le site de Pana).
MAIS...
...un grand merci tout de même car c'est bien ce que je cherchais! (ah la terminologie Panasonic...): p91 pour la balance des blancs et p146 pour l'expo.

OK mais bien surprenant, c'est en utilisant la recherche d'acrobat reader que j'ai trouvé les deux pages en question

@Ramses, BJ 46 et cricricanelle :
Merci pour vos infos sur les vues panoramiques. Pour le moment, mon expérience en la matière se résume à faire des clichés à main levée et à assembler le tout avec ICE …donc elle assez sommaire.

zen83 a écrit:

OK mais bien surprenant, c'est en utilisant la recherche d'acrobat reader que j'ai trouvé les deux pages en question

As-tu fait ta recherche sur le pdf français?
En fait, le terme bracketing est absent du manuel français... Je viens d'aller regarder dans le manuel en anglais, et je me rends compte que Pana a francisé à sa façon ("rafale auto" p146, pour "Auto Bracket" dans le pdf en anglais, et "test d'équilibre des blancs" p91 pour "White Balance Bracket").
Le manuel du FZ38 (je cite ce que je connais) parlait bien de bracketing ("Bracketing auto" et "Bracketing couleur", p76 et p77 du manuel). Raison pour laquelle je m'attendais à retrouver le terme pour le FZ200...

le mode d'emploi que j'utilise est celui que j'ai téléchargé à

http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z5072c895z3z371a8z6672z706466z24ze6f79a32bb98b6f8d8735373faccb0986ad8c8cb/tsn2/data/ALL/DMCFZ200EG/OI/893473/vqt4h69.pdf

et la version d'Acrobat Reader 10.1.4 disponible à
http://get.adobe.com/fr/reader/

Ok... effectivement, ce n'est pas le même pdf, et le tien parle bien de bracketing.
Ce qui veut dire qu'il y a 2 manuels différents en circulation. :heink:

MrGreen a écrit:

Ok... effectivement, ce n'est pas le même pdf, et le tien parle bien de bracketing.
Ce qui veut dire qu'il y a 2 manuels différents en circulation. :heink:

l'officiel du spectacle est celui que je t'ai indiqué, je n'ai pas téléchargé celui du CD ROM, sachant par expérience que l'information y est souvent obsolète
Au fait, sympa ta grenouille, j'en ai vu plein au Costa Rica cet été; par contre, grosse galère pour les voir et les photographier dans la pénombre de la forêt tropicale, comme elles souvent cachées sous la végétation. Et sachant que le flash est à proscrire, puisqu'il les rend irrémédiablement aveugles.

essai sans prétention de panorama à 360° et même plus, démarré sur le village au loin à gauche et terminé sur le même à droite de la photo avec un peu de fatigue puisqu'il est un peu plus bas.
Après quelques essais, ce que j'en ai retenu :

- c'est qu'il vaut bien mieux utiliser le viseur que l'écran LCD
- ne pas accélérer la prise de vue au début de la photo
- de maintenir la visée sur une ligne au centre du champ
- qu'il est possible d'accélérer la rotation après 1-2 s de prise de vue

Merci à Ramses d'avoir confirmé en pratique de la possibilité de le faire

photo de 8000 x 800 pixels visible à http://dl.hubic.me/65xOyibbfezb/P1010754.JPG
et pas posté ici, afin de ne pas dilater exagérément l'écran de la file

Je viens de me commander ces accessoires http://www.amazon.fr/gp/product/B0098KIMVC/ref=oh_details_o00_s00_i00 qu'en pensez-vous?

@montroc81,
tu n'as pas à me remercier de t'avoir donné de fausses infos .... et désolé de t'avoir peut être momentanément déçu, par le FZ200, qui d'après les photos aperçues sur ce forum, me semble être un excellent appareil dont je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités.
Ces fausses infos font suite à un essai effectué ce matin, en intérieur, probablement dans de mauvaises conditions.
Je ne savais pas que la durée maxi d'enregistrement était de 8s (d'ailleurs, c'est écrit où ?). Ce qui faisait que l'enregistrement s'arrêtait à cette limite alors que je n'avais fait que 180°. Dès que je voulais aller plus vite, l'enregistrement s'arrêtait également pour cette dernière raison (la vitesse excessive) !
J'ai refait un essai en extérieur cet AM, tout en respectant ce qui est dit par zen83, que je remercie pour les précisions, et là, j'ai effectivement un enregistrement supérieur à 360° de 8000x856 pixels. Ouf !
Merci également à Ramsès et à BJ 46 pour leur confirmation.