questions autour du 25mm leica

bonjour à tous
via ce message je voulais remercier les membres du forum car grâce à eux et à leurs conseils j'ai choisi de m'acheter un objectif 7-17
voici quelques photos réalisées avec:
http://www.flickr.com/photos/64154516@N04/sets/72157630733051170/

je cherche à compléter ma gamme d'objectif et à acheter un DG Sumilux Leica 25mm f:1,4, mais voilà j'ai le 20mm, ma question est la suivante: il y a t-il une grande différence entre ses deux pièces? cela a-t-il du sens?

mon but est d'avoir deux optiques avec deux appareils pendant mes déplacements.

après j'aurais une autre question (une grande question...) je souhaite acquérir un deuxième appareil (car c'est plus pratique lors d'exploration et autres de ne pas constamment changer les objectifs) je me disais en économisant je m’achèterais bien un GX1, mais j'ai vu sur le forum que le G5 existe. dans mon cas que faut-il choisir?

merci à vous

Pour faire court en ce qui concerne le 25mm, il est un peu mieux que le 20mm, mais il est plus de deux fois plus cher. Le rapport qualité/prix est donc clairement en faveur du 20mm. Avoir les deux me semble injustitifé, ce sont deux objectifs qui jouent dans la même catégorie: focales fixes à grande ouverture.
Le 25mm a pour lui un AF plus rapide et plus silencieux et surtout l'AF continu possible.

Le 25 est 2X plus cher que le 20 ....
Normal, il est 2X plus gros

... sur un Gxx, ça a son importance, surtout que sur le 25 on a tendance à laisser le pare-soleil à poste.

Oui, mais on peut trouver un petit pare-soleil style Leica qui prend beaucoup moins de place. Avec le GX1, le 25mm ne me dérange pas du tout.

merci pour vos retours précieux et appréciables... J’avoue que possédant le 20mm je ne sais pas si l'investissement propre à l'achat du 25mm devrait être ma priorité (suite à la lecture de vos commentaires)... dans mon cas ne vaudrait-il pas mieux alors me concentrer sur l'achat d'un nouveau boitier nu??
car pour reprendre le cheminement de mon questionnement. un de mes souhaits serait d'avoir le 20mn (ou 25??? mais je ne possède pas) sur un boitier et le 7-14 sur un autre afin de shooter à tout va...
Dans ce sens faut-il alors ce concentrer sur un GX1 ou le G5?
merci pour vos réponses et votre lecture

Si l'ergonomie du GF2 te va, le GX1 sera très bien.

Bonsoir,
J'utilise le 25mmm Leica depuis quelques temps, sur un boitier G3. Cet objectif est assez volumineux par rapport au 20mm, mais je pense qu'il faut raisonner à partir du couple Boitier / objectif. En d'autres termes, le 20mm va bien avec le boitier GX1, en photo rapide à bout de bras alors que le 25mmm va bien avec le G3 (ou G5 lorsqu'il sera disponible) muni d'un viseur, ce qui permet une utilisation fine de l'autofocus et de la composition de l'image.
De l'expérience que j'en ai, le 20mm et le GX1 permettent de shooter "au vol", alors que le 25mmm et le G3 sont davantage proche de l'utilisation que l'on avait du reflex, à travers le viseur et la composition de l'image.
Mais ce n'est que mon avis.
JLS

merci encore pour vos réflexions. jlsanto tes explications sont pertinentes!! c'est vrai qu'il faut penser en terme de couple, c'est intéréssant.
Je remarque une chose: le GF2 avec le 20 mm fonctionne à merveille, on peut faire rapidement des photos, mais par contre pour une utilisation similaire le même appareil avec le 7-14 mm offre une ergonomie moins évidente. Je ne sais pas pour vous mais je trouve que faire des photos type "grand-angle" avec un viseur semble plus facile. J'ai acheté le petit viseur, mais je ne trouve pas cela terrible...
auparavant j'utilisais un canon 400d avec un 10-22mm, peut-être que dans ce sens le G5 est une bonne direction...

Une discussion intéressante, le 25mm me fait de l'oeil.... Par contre j'ai l'impression qu'il y a des problèmes de production ou de stocks, non ? Sur digit-photo ça fait un moment que j'attends la réappro, et je ne vois toujours rien venir... sur d'autres sites, on peut lire des "délais de livraison supplémentaires..." Qui a acheté un 25 récemment ?

Je ne sais pas pour la situation du neuf, mais il y a passablement d’occasions qui circulent.

Salut, je l ai commandé chez amazon mercredi dernier et je l ai reçu ce mardi (avant hier), voilà pour l info...
C est un véritable bijoux, d une souplesse folle!!

Je trouve qu'il n'y a pas tellement d'occasions que ça, je ne l'ai vu qu'une seule fois dans la section vente. Enfin, c'est plutôt bon signe.

Attendez le G5 car il a tous les avantages du GX1 avec le même capteur et la même électronique.
Il sera très rapide en AF et en enregistrement et surtout silencieux ce qui est un très gros avantage.
En optique il va y avoir le 12-35 à ouverture constante, et il est dit que suivent d'autres optiques dont un 35-100 lui aussi à ouverture constante. Donc une gamme professionnelle se profile à l'horizon. Attendons la Photokina pour quelques surprises.
Quand au 25 vs 20 ce n'est pas la même catégorie. Pour l'avoir essayé, c'est pratiquement du Leica, d'ailleurs c'est calculé par la maison allemande et la qualité est digne du 45/2,8 macro (que j'utilise quasi quotidiennement), c'est à dire fantastique. Tous les tests le disent. On gagne un tiers de diaphragme, ce qui pour beaucoup ne change pas grand chose surtout si l'on travaille en raw, ce qui permet une légère sous- exposition. Certes il est cher mais dans certaines conditions de lumières dites difficiles il "passera" beaucoup mieux. D'où le prix, qui, ne nous le cachons pas, fait aussi payer le calcul allemand.
Les zooms panasonic sont de très bonnes factures, le 45-200 est vraiment excellent et complètera le 7-14, mais il y a un trou entre ces deux optiques, or le choix d'un zoom standard n'est pas forcement le meilleur, j'opterai pour le 25 sans hésiter.
J'utilise un 17 Olympus en attendant le 12-35 et je dois avouer que cette optique est molle, je voulais quelque chose ni gros ni cher, j'en ai eu pour mon argent. Je pense qu'il faut garder les optiques d'une marque sur les boitiers de la même marque.
Bonnes photos
Xavier

Xavierparis a écrit:

Je pense qu'il faut garder les optiques d'une marque sur les boitiers de la même marque.

Tu fais comment pour les optiques µ4/3 Voigtländer, Leica, Sigma (et bientôt Schneider) ??

Pour les Leica c'est simple il suffit d'acheter un boitier Leica !

Tu vas avoir du mal avec le Summilux 25mm f/1.4 ...

Pour revenir au sujet: c'est tout l'intérêt du µ4/3 justement de pouvoir choisir comme on veut son boitier ou son objo indépendamment de la marque. Le 17mm Oly est médiocre, ce n'est pas parce qu'il est monté sur un boitier Pana, il est pas terrible au niveau optique, point barre...

Quand on utilise des optiques Schneider ou Leica, la question ne se pose pas, par contre ne pas oublier que Cosina fait le Voigtlander et Zeiss ! Les japonais sont un poil en deça des optiques allemandes (surtout Leica) pour une simple raison: Ils n'utilisent pas la silice de très haute qualité, difficile à trouver donc cher que Leica utilise. Certes Leica fait payer la marque mais pas autant que l'on prétend. Fabrication à la main, usinage lent mais super précis et silice d'indice 10 donc la meilleure qui soit !
Ces optiques peuvent être utilisées sur tout boitiers argentiques comme numériques et donner des résultats franchement bons. Ils y a eu des ratés comme le summilux 35 première génération qui était affligeant de mollesse.
Quand aux autres marques, on le voit bien dans le prix, la facilité de les trouver que ce n'est pas fabriqué manuellement.
J'ai un summilux 50 que j'ai utilisé pendant des années sur mon M6 et mon M7 et aujourd'hui mon M8 (oui je sais, il y a le M9 mais croyez moi, je l'ai essayer plus d'une fois sur le M9 et il n'a rien à envier des nouveaux asphériques et toutim !)
C'est comparer une Toyota avec un BMW ou une Lexus avec une Audi ! C'est moins cher, ça à l'air tout aussi bien fini mais ce n'est pas tout à fait la même qualité !
Quand au 17 Olympus, il est vrai qu'il est mou mais quand même meilleur sur Olympus ! je m'en sers vraiment quand j'en ai besoin car comparé aux photos faites avec un EP1 il est franchement pire sur le mien....
Que dire de Sigma ? ben rien justement, quand on voit la qualité de fabrication, l'autofocus et les résultats, sur qu'ils n'utilisent pas la meilleure silice ! CQFD

Quand on utilise des optiques Schneider ou Leica, la question ne se pose pas, par contre ne pas oublier que Cosina fait le Voigtlander et Zeiss ! Les japonais sont un poil en deça des optiques allemandes (surtout Leica) pour une simple raison: Ils n'utilisent pas la silice de très haute qualité, difficile à trouver donc cher que Leica utilise. Certes Leica fait payer la marque mais pas autant que l'on prétend. Fabrication à la main, usinage lent mais super précis et silice d'indice 10 donc la meilleure qui soit !
Ces optiques peuvent être utilisées sur tout boitiers argentiques comme numériques et donner des résultats franchement bons. Ils y a eu des ratés comme le summilux 35 première génération qui était affligeant de mollesse.
Quand aux autres marques, on le voit bien dans le prix, la facilité de les trouver que ce n'est pas fabriqué manuellement.
J'ai un summilux 50 que j'ai utilisé pendant des années sur mon M6 et mon M7 et aujourd'hui mon M8 (oui je sais, il y a le M9 mais croyez moi, je l'ai essayer plus d'une fois sur le M9 et il n'a rien à envier des nouveaux asphériques et toutim !)
C'est comparer une Toyota avec un BMW ou une Lexus avec une Audi ! C'est moins cher, ça à l'air tout aussi bien fini mais ce n'est pas tout à fait la même qualité !
Quand au 17 Olympus, il est vrai qu'il est mou mais quand même meilleur sur Olympus ! je m'en sers vraiment quand j'en ai besoin car comparé aux photos faites avec un EP1 il est franchement pire sur le mien....
Que dire de Sigma ? ben rien justement, quand on voit la qualité de fabrication, l'autofocus et les résultats, sur qu'ils n'utilisent pas la meilleure silice ! CQFD
Ce n'est pas méchant mais je suis pro depuis (trop ?) des années, et je me souviens que l'on pouvait acheter une marque d'appareil japonais super cheap et y mettre des optiques allemandes sans modification ! et les photos étaient merveilleuses de qualité (l'oeil du photographe est autre chose) En numérique la donne à changé, s'il s'agit d'un capteur CCD ou Cmos les résultats sont différents, et j'avoue que je suis aujourd'hui bluffé par les boitiers Nikon et leur nouvelles optiques nano coated qui vraiment donnent des résultats presque à la hauteur des meilleurs en film (je connais moins Canon, mais les résultats sont similaires). Certaines marques maitrisent bien l'électronique et un bon objectif en argentique (surtout dans les grand-angles) peut se donner des résultats moyens en numérique (c'est pourquoi Nikon renouvelle sa gamme) Il y a des explications à cela mais ça sera pour une autre fois ! Bonne soirée à vous tous, bon week end, et surtout bonne photos. N'oubliez pas le principal, amusez vous en photo, et ce n'est pas l'appareil que fait la photo mais vous ! qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse (et Marc Riboud utilise des jetables ! Si, si !)

Heureusement que Leica exporte son verre optique chez beaucoup de fabricants (par exemple Pana avec qui ils ont un partenariat très étendu), ce qui leur donne un revenu stable au passage...
Ceci dit je crois que tu es totalement passé à côté du sens de ma remarque. Et d'une je parlais des Leica µ4/3 (25mm et 45mm, pour l'instant) et de deux j'essayais d'amener ton attention sur le fait que le µ4/3 est un standard, qui n'est pas spécifique à une marque en particulier, contrairement justement à Canikon qui ne partagent pas leur protocole de monture (y compris avec les fabricants tiers, qui en ont bavé pour le reverse engineering..)

Xavierparis a écrit:

Quand au 17 Olympus, il est vrai qu'il est mou mais quand même meilleur sur Olympus ! je m'en sers vraiment quand j'en ai besoin car comparé aux photos faites avec un EP1 il est franchement pire sur le mien....

Rien à voir avec la marque. Tu es passé d'un capteur 12Mpix à un 16MPix, forcément les défauts ressortent plus. Tu serais arrivé strictement à la même conclusion avec un OMD.
Absolument aucune raison d'avoir de moins bons résultats sinon (à la seule exception des AC non corrigées sur les boitiers Pen, mais là c'est dans l'autre sens..).

Xavierparis a écrit:

je me souviens que l'on pouvait acheter une marque d'appareil japonais super cheap et y mettre des optiques allemandes sans modification !

Tu veux parler des modèles télémétriques comme le Zeiss Ikon produit par Cosina (firme Japonaise) ? Ou le modèle Epson ?

En tout cas si tu aimes ces optiques allemandes et télémétriques, tu pourras toutes les utiliser sur un µ4/3 !

Leica n'exporte rien mais calcule parfois pour Panasonic !
Je parlais de mon ancien et merveilleux GF1 (désolé pour l'oubli de la précision) et il est vrai que cela c'est amplifié sur mon GX1

Bon, en tout cas je sais que j'ai raison !

Xavierparis a écrit:

Bon, en tout cas je sais que j'ai raison !

Non, tu as dit une ânerie, j'essaie de recadrer un peu, désolé.. Le µ4/3 est le seul standard du marché pour des appareils à objectifs interchangeables, ça décoiffe pas mal de monde, mais c'est comme ça.

Au passage (et c'est HS) Leica tire un énorme revenu de ses exportations. Et ils ne mettent pas leur griffe sur n'importe quel verre sorti d'on ne sait où...

Xavierparis a écrit:

Leica n'exporte rien mais calcule parfois pour Panasonic !
Je parlais de mon ancien et merveilleux GF1 (désolé pour l'oubli de la précision) et il est vrai que cela c'est amplifié sur mon GX1

Bon, en tout cas je sais que j'ai raison !

Il n'y a absolument aucune raison pour que ce soit le cas. J'utilise mes optiques sur boîtiers Pana ou Olympus et la seule différence que je peux remarquer est liée à la différence de capteur, cela n'a rien à voir avec une quelconque meilleure adaptation des optiques à telle marque.

Les histoires de "meilleure" adaptation viennent du monde Canikon. Les fabricants tiers ont dû passer par un reverse engineering du protocole de ces appareils pour pouvoir proposer des objectifs compatibles. Forcément, ils n'ont pas atteint les 100% de réussite du premier coup... Rien à voir avec le µ4/3 dont le standard est partagé entre tous les membres du consortium.

Vous êtes bien trop sérieux ! Ingénieurs, peut-être ?

Au passage (et c'est HS) Leica tire un énorme revenu de ses exportations. Et ils ne mettent pas leur griffe sur n'importe quel verre sorti d'on ne sait où...


donc nous sommes d'accord sur ce point et de toute façon, comme c'est la dernière marque européenne et de qualité, rien ne vaut cette marque !!!

Bonnes photos et bons week end à tous !

Xavierparis a écrit:

Vous êtes bien trop sérieux ! Ingénieurs, peut-être ?

Alors, ce genre de réflexion provient d'un type de raisonnement qui me tue.

Le premier à évoquer des aspects techniques : techno de capteur, verre de silice, indice du verre, techniques d'usinage (tiens, on n'a pas parlé de contrôle qualité et de seuil de tolérance, mais on aurait pu), qui est-ce?

Puis, virage à 90 degré et expression d'un sentiment subjectif sur la qualité des photos / objo / appareil.

Soudain devant le désaccord des autres intervenants qui tentent d'expliquer qu'on ne peut pas généraliser cette impression, paf, on brandit implicitement l'étiquette d'artiste (i.e., Leica, photographe...) et on tente de disqualifier le discours des autres en moquant leur attitude, attitude qu'on empruntait quelques posts plus haut.

Drôle de façon d'évacuer les questions qui gênent et qu'on n'a pas le courage intellectuel de creuser.

C'est marrant quand même, comme si le boniment avait quelque chose à apprendre à la rigueur.

la vache !

merci pour toutes ces indications, et pour les exposés développés dans la dernière partie de ce post.
je vais me diriger vers l'achat du G5, il complétera mon GF2 que j'espère dans un second temps remplacer par le GX1. En terme d'objectif ce 12-35 semble intéréssant, il y a t-il des écho à ce sujet? le G5 est-il à la vente?
merci

Le G5 et le 12-35 devraient être en vente vers septembre, je ne peux pas vous dire exactement la date !
Cela dit, j'ai vu sur amazon.fr que le 12-35 était déjà proposé, notamment à un prix attractif de 999 euros (à voir si la livraison est offerte ou non !)
Quand au GX1 (j'avais il y a encore quelques mois un GF1) c'est une pure merveille et avec le 45 macro (90mm équivalent 24x36), je me régale (au point que je n'utilise plus que rarement mon 2/90 Leica sur mes boitiers M). Le GX1 est excellent en terme d'autofocus et relativement lourd, assez en tout cas pour avoir ce parfait équilibre entre l'appareil et l'objectif. Les 16MP sont bien maitrisés et permettent de monter à 3200 en ayant une photographie plus qu'exploitable. L'écran arrière est configurable et permet même de prendre des photos en touchant l'écran (moi, un ancien de la photo, ça m'épate toujours!)
Peut-être devriez vous attendre le salon de la photo (à voir pour la date) car parfois ils font des promotions très intéressantes sur le salon même mais qui ne sont pas répercutées dans les magasins (invitation pour le salon gratuite facilement trouvable sur internet)
Bonnes photos, et si je vous peux être utile, contactez moi sans problème !
Amicalement
Xavier

Le 12-35 est déja en vente depuis un mois. Quant au G5, ça fait une bonne semaine. A voir si le G5 sera proposé en kit avec le 12-35, mais je pense que ça sera plutôt réservé au GH3.

Ah désolé, je n'ai pas vraiment suivit le marché !

Ca va tellement vite, le produite est annoncé en exclu et deux semaines plus tard il est sur Ebay.

C'est dingue ! C'est même pénible ! Merci en tout cas pour l'info...
Mais j'achète sur amazon.fr et je n'ai pas encore vu le G5 !
Savez vous quand il doit sortir officiellement ?
Merci

Ben si, il y est, puisqu'il y avait le post section "bonnes affaires". Sinon, les premiers G5 sont arrivés chez des membres du forum depuis quelques jours.

Je viens d'arriver sur ce site et je connais le matériel pour des raisons persos mais je ne sais pas le coté marketing !
Je vais voir de ce pas !
Merci
X