Réglages JPG ?

J'ai parfois des photos JPG du G5 qui ont un voile.
Je rattrappe cela facilement en RAW avec Siklypix par réglage de contraste, mais quels réglages dois-je faire sur le G5 pour avoir une photo la meilleure possible en JPG ?

Voici l'histogramme de la photo RAW avant PT :


Rien qu'en relevant le niveau de noir, je fais dispataître ce voile clair.

J'utilise en général le mode A, rarement le mode P.

Les réglages sont de base, en général je force l'ISO 160 et la plus grande ouverture possible, sauf paysage.

Je n'ai pas activé i-Dynamic ni i-Resolution, ni un quelconque paramètre de ce genre.
D'ailleurs, à quoi servent réellement ces 2 paramètres ?

Exemple : ISO160 1/100s F5.6 45-200@45mm

JPG :



RAW + PT :

chris-s, je crois que c'est en effet une question de contraste, et surtout de différence de perception entre l'oeil et le capteur.

Je crois (qu'on me corrige si je me trompe) que l'oeil a une perception logarithmique de la luminosité alors que le capteur l'enregistre de façon linéaire. Du coup il faut ajuster les données brutes de capteur pour obtenir un rendu qui se rapproche de notre perception, soit plus "naturel". Par défaut l'APN lisse énormément la dynamique j'ai l'impression, bien au-delà de ce qui nous paraîtrait naturel. En jouant sur le contraste et la saturation on peut corriger cet effet.

Après le choix de l'objectif peut jouer surtout avec une photo à faible dynamique et peu saturée. En cas de dynamque très grande en comparaison de celle dispo sur le capteur c'est l'effet inverse qui se produit.

Donc, pour corriger cela, il faudrait que je choisisse le syle photo "Vivid" (Eclatant) pour la saturation et que je mette i-Dynamic sur "High" pour la Dynamique du contraste ?

J'ai vu qu'il y a aussi un paramètre i-Resolution avec 4 niveaux de réglage :
- EXTENDED
- LOW
- STANDARD
- HIGH

A quelle valeur réglez-vous ce paramètre ?

Ton exempple voile me fait penser à un bon gros flare.. Le 45-200 a plus de contraste normalement. J'ai souvent ça sur mes très vieux objos russes, avec lesquels il faut vraiment faire gaffe... Le 45-200 ne m'a pour l'instant pas fait ce coup là, tu avais bien le pare-soleil monté ?

Oui, je mets systématiquement les pares-soleil car ils ne tiennent pas dans mes poches

En plus, un flare en vue de plongée, c'est chelou non ?
Surtout que j'ai remarqué cela assez souvent comme rendu.

Et pour les réglages JPG ?
Des suggestions ?

Est-ce un problème de Firmware? (je sais pas je pose la question...)

Non je ne pense pas, j'ai une grande majorité de photos qui n'ont pas ce voile, même si ça manque de contraste et de saturation.

Tu peux avoir ce genre de flare dès qu'une lumière incidente crée des reflets non compensés par le revêtement des lentilles.. là ça tient presque du défaut sur ton objectif, comme si une partie mal ajustée laissait passer la lumière ? Sur des vieux objos, il suffit d'un sujet très fortement éclairé (typiquement en plein soleil). Tu as ce problème avec tous tes objos ou juste le 45-200 ?

En fait, j'ai choisi volontairement la photo avec le voile le plus prononcé.
Les autres photos de cette même journée sont simplement "fades", pas spécialement voilées comme celle-ci.

Ce qui est bizarre sur l'histogramme c'est la partie gauche.

Je n'ai pas fait attention si ça le fait avec les autres objos.

Exemple d'une autre photo sans voile, mais "fade" :

Pour les réglages i-sert-à-rien, j'ai trouvé les réponses ici :
https://www.forumlumix.com/t79703-i-resolution-et-i-dynamique-sur-le-gx1?highlight=i+resolution

Désolé mais ton 2e exemple je le trouve pas trop fade, même assez naturel.
Je trouve le pelage de lionne relativement réaliste.
C'est peut-être pas le rendu que tu cherches mais ça me paraît relativement correct ??...

A voir ton exemple de RAW+PT tu aimes les rendus très très saturés.

Juste une petite question comme ça au hasard... c'est quoi ton écran pour juger de la fadeur ou pas d'une photo ???... Il est réglé comment cet écran ? Utilises-tu des profils couleur (écran et photos) ?... Quel est ton environnement (lumineux ou sombre) ?

Ca me paraît bizarre...

Pour le peu de jpeg que j'ai fait au début, j'étais en couleurs "standard" et je n'ai jamais rien remarqué de tel.

Sans doute que la vitre devant estompe pas mal le contraste, faudrait vérifier si ce phénomène se produit sur des photos sans vitre.

iaka a écrit:

A voir ton exemple de RAW+PT tu aimes les rendus très très saturés.

Bah oui, mais quand on regarde aussi les photos des galeries, rarement les photos ont aussi peu de contraste et de saturation.

iaka a écrit:

Juste une petite question comme ça au hasard... c'est quoi ton écran pour juger de la fadeur ou pas d'une photo ???... Il est réglé comment cet écran ? Utilises-tu des profils couleur (écran et photos) ?... Quel est ton environnement (lumineux ou sombre) ?

Ecran de PC portable mat (pas taper ! ).
Mais comme je compare avec les photos des galeries, cela a une moindre importance.

@bidulon : pas de vitre, c'est pris en plongée d'un point plus haut que la clôture.

Pourtant, si tu regardes sur la crinière, en bas un peu à droite, il y a des traces comme une vitre sale... ou tes gros doigts sur l'objectif !

bidulon a écrit:

Pourtant, si tu regardes sur la crinière, en bas un peu à droite, il y a des traces comme une vitre sale... ou tes gros doigts sur l'objectif !

En effet, je suis d'accord avec Bidulon, il y a une grosse trace, il faut faire attention, on ne peut pas manger des frites grasses et faire de la photo en même temps

Si tu pouvais refaire des tests avec un objectif propre pour voir si la différence est toujours aussi importante entre RAW et JPEG, ça serait pas mal

En fait c'est pas pris à travers une vitre, c'est le reportage qui passait sur la 5 !

Chris fait de l'animalier depuis son canapé !

Apres, tu peux pour le traitement Jpeg interne, augmenter le contraste et la saturation directement sur le boitier, c'est une solution, mais perso, je préféré avoir une photo neutre à la base et ensuite faire les derniers petits réglages sur mon PC

Aucun voile sur la deuxième photo pour moi non plus. Pas fade pour autant, seulement normalement saturée et peu contrastée.

Bon, pour répondre à tout le monde.
Vous me mettez le doute avec la vitre... c'est vrai qu'il y a un "truc" bizarre sur la crinière.

La photo de la lionne a été prise au même endroit et quelques secondes après. Donc, si traces sur l'objectif, ça se verrait aussi.

Du coup, peut-être qu'il y avait une vitre... jétais sûr que non pourtant...

Quoi qu'il en soit, si on se base sur la 2eme photo qui représente la majorité de mes clichés en terme de saturation/contraste, vous me conseillez de laisser les réglages neutres.
Cependant, étant donné que je shoote en RAW+JPG, et que je retouche via RAW uniquement les photos "intéressantes", j'aimerais avoir des JPG de base qui soient plus contrastés et un peu plus saturés.

Pour augmenter le contraste et la saturation sur le boîtier pour le JPG, quels sont les paramètres à changer ?
"i-Dynamic" pour le contraste et "Photo Style" sur "vivid" par exemple pour la saturation ?

Est-ce que si je change ces paramètres, cela va affecter mes RAW également ?
Même question si je touche au "i-Resolution"

chris-s a écrit:

Et pour les réglages JPG ?
Des suggestions ?

Peut-être CECI ?

Mais je n'ai pas ce problème bien qu'ayant choisi NATUREL dans 90% des cas et STANDARD pour le reste (En couleur ça va de soi.).
Réglages au neutre voire +1 maxi !

Pas de flare non plus avec le 45~200.

AMHA, ta sur-ex, car pour moi c'est ça que tu rattrappes avec le RAW, vient probablement du mode de mesure de la lumière ?????

Excellent ton tuto !
Pourquoi n'ai-je pas pensé avant aux tutos de Suirrel ?

Juste une information, sur le G5 les styles photos sont différents de ton tuto :
- Standard
- Eclatant
- Naturel
- Monochrome
- Paysage
- Portrait
- Perso

Sinon, je n'étais pas surex puisque temps couvert et EV-0,3 en mode de mesure de lumière multiple en mode A

chris-s a écrit:

Du coup, peut-être qu'il y avait une vitre... jétais sûr que non pourtant...

Il est temps de consulter si tu n'as pas vu la vitre ou n'es plus sûr qu'il n'y en avait pas !!!

Ouais ça devient grave là

chris-s a écrit:

Excellent ton tuto !
Pourquoi n'ai-je pas pensé avant aux tutos de Suirrel ?

Juste une information, sur le G5 les styles photos sont différents de ton tuto :
- Standard
- Eclatant
- Naturel
- Monochrome
- Paysage
- Portrait
- Perso

Sinon, je n'étais pas surex puisque temps couvert et EV-0,3 en mode de mesure de lumière multiple en mode A

Entre le GF1 que j'avais à l'époque et l'ère du GX1/G5, les appellations ont changé, peut-être les rendus aussi ?
Mais bon an mal an ça revient à peu près au même.

Pour ce qui concerne la méthode de mesure de la lumière, voir ce que j'en dit ICI.

Squirrel a écrit:

Pour ce qui concerne la méthode de mesure de la lumière, voir ce que j'en dit ICI.

Vu Encore un très bon article
Et les "i-trucmachins", tu en penses quoi ? (j'ai peur de connaître déjà la réponse )

chris-s a écrit:

Squirrel a écrit:

Pour ce qui concerne la méthode de mesure de la lumière, voir ce que j'en dit ICI.

Vu Encore un très bon article
Et les "i-trucmachins", tu en penses quoi ? (j'ai peur de connaître déjà la réponse )

i-Résolution, ça modifie la résolution de l'image et donc je n'en veux pas.

i-Contraste, ça atténue (3) ou pas (0) les écarts de contrastes. Mais si tu peux choisir le niveau d'atténuation, ce n'est pas toi qui décide s'il va agir ou pas. C'est en fonction des contrastes détéctés par l'informatique embarquée dans ton apn qu'il se mettra automatiquement (ou non) en fonctionnement (couleur jaune de l'icone si actif / blanc si inactif).

ça rend l'image un peu plus molle (légèrement) mais ça évite des gros écarts où les noirs seraient bouché et les blancs cramés. Je laisse le soin à mon logiciel de PT de rétablir un écart de contraste plus dur si tel est mon goût.
Je l'utilise donc sauf en N&B où je préfère les contrastes durs.

J'ai fait des tests, i-Resolution me semble pas mal, c'est l'équivalent d'un renforcement de netteté en PT.
ça a l'air de vraiment bien fonctionner, le résultat est très satisfaisant, comparé avec i-Resolution "OFF"

Le i-Dynamic m'a moins convaincu. Il débouche les ombres mais augmente aussi la luminosité des zones claires.
Ce qui a pour effet d'éclaircir le ciel et de perdre un peu le bleu naturel.

Par contre, sur le G5 je n'ai pas de i-Contraste, c'est peut-être remplacé par le i-Dynamic ?

Question essentielle à laquelle tu n'as pas répondu :
Est-ce que tous ces réglages affectent mes RAW si je shoote en RAW+JPG ?

chris-s a écrit:

Question essentielle à laquelle tu n'as pas répondu :
Est-ce que tous ces réglages affectent mes RAW si je shoote en RAW+JPG ?

Je n'y avais pas répondu car sauf erreur de ma part tu ne l'avais pas posée

En théorie ce sont des réglages qui n'affectent que le dématriçage (voir encore ICI) des RAWs pour fabriquer un JPG.

Si je suis sûr que la balance des blancs et les effets photos n'affectent pas le RAW(*), je n'en mettrais pas ma main à couper pour le i.Contraste que tu n'as pas ou qui s'appelle autrement.

(*)Mais ces informations sont stockées dans "un petit coin" du fichier RAW et peuvent être exploitées (parfois/souvent par défaut) par un logiciel de dématriçage implanté dans ton micro surtout si celui-ci est dédié (silkypix).

Squirrel a écrit:

Si je suis sûr que la balance des blancs et les effets photos n'affectent pas le RAW

En fait, si (*), mais pour simplifier on peut dire que non

(*) et si tu veux savoir pourquoi il faut lire les discussions portant sur l'UniWB...

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Si je suis sûr que la balance des blancs et les effets photos n'affectent pas le RAW

En fait, si (*), mais pour simplifier on peut dire que non

(*) et si tu veux savoir pourquoi il faut lire les discussions portant sur l'UniWB...

Alors on ne dit pas que non, on dit que c'est négligeable....

En fait si tu cherches à avoir la dynamique maximale en RAW, c'est un paramètre à prendre en compte.

Squirrel a écrit:

chris-s a écrit:

Question essentielle à laquelle tu n'as pas répondu :
Est-ce que tous ces réglages affectent mes RAW si je shoote en RAW+JPG ?

Je n'y avais pas répondu car sauf erreur de ma part tu ne l'avais pas posée

Si, je l'avais posée à la fin de mon post de 12h36

Squirrel a écrit:

En théorie ce sont des réglages qui n'affectent que le dématriçage (voir encore ICI) des RAWs pour fabriquer un JPG.

Encore un excellent tuto qui m'a mieux fait comprendre le passage du RAW au JPG que ce soit dans l'apn ou en PT.

Squirrel a écrit:

(*)Mais ces informations sont stockées dans "un petit coin" du fichier RAW et peuvent être exploitées (parfois/souvent par défaut) par un logiciel de dématriçage implanté dans ton micro surtout si celui-ci est dédié (silkypix).

En effet, il y a une option "Réglage appareil" dans certains réglages de Siklypics.

Bon ben voilà, sujet clos, il me reste à trouver les bons réglages pour avoir des photos JPG les plus fidèles à mes attentes, ce qui me permettra de ne pas être obligé de PT l'intégralité de mes RAW quand je reviens de vacances

J'ai en effet constaté que le G5 produit des JPG plutôt de bonne qualité et que le passage par le RAW ne me permet pas forcément d'avoir beaucoup mieux.