fz 45....decu..

bonjour , j ai fait l aquisition d un fz45 il y a qklqs mois de ca ca , et il s avert que j en suis presque decu...rien a dire pour les photos exterieur de pas trop loin , mais des que c est en interieur obligé de "tripougner" les reglages, impossible d avoir une photo net, du grain ,bruit , flou....pourtant j ai moi c sest tres lumineux...et je ne parle pas du zoom ...ds une salle de sport a 20 m tous est plein de bruit ( j en ai mal aux oreille)...

Peux tu nous montrer une photo avec les exifs pour mieux comprendre ?

Ca devrait être mis sur les étiquettes de la plupart des bridges :
"Ne convient pas pour un usage intérieur."



C'est impressionnant le nombre de personnes qui prenne un bridge et qui sont déçu dans ces conditions d'utilisation. C'est pourtant normal

Tounkayen a écrit:

C'est impressionnant le nombre de personnes qui prenne un bridge et qui sont déçu dans ces conditions d'utilisation. C'est pourtant normal

Lorsqu'il s'agit d'un premier achat pour un débutant ou pour quelqu'un qui vient d'un compact, le bridge est présenté comme l'intermédiaire entre ce premier appareil et un réflex plus onéreux, c'est peut-être pour ça qu'il à ce nom !
De plus ses qualités vidéos sont mises plus en avant que ses défauts en photo. On croit donc acheter un bon camescope et un bon appareil photo.
Maintenant on a les hybrides qui malgré leur nom font des petits, comment voulez-vous que les débutants s'y retrouvent surtout que souvent on ne consulte les forums qu'après l'achat (je sais on n'est pas raisonnables).
Pour ma part, je désirai acheter un APN avec un zoom plus performant que mon premier compact. Mes enfants m'ont offert le FZ38 sans me demander mon avis. Je ne serais jamais un photographe pro et je me contente du résultat obtenu en attendant d'économiser pour me payer un µ4/3. Et comme disait un auteur dont j'ai oublié le nom :"l'argent c'est une force mais qui donc, chez nous peut faire des économies" donc patience.

Yves3464 a écrit:

Lorsqu'il s'agit d'un premier achat pour un débutant ou pour quelqu'un qui vient d'un compact, le bridge est présenté comme l'intermédiaire entre ce premier appareil et un réflex plus onéreux, c'est peut-être pour ça qu'il à ce nom !

C'est ça qui induit en erreur (stratégie marketing ?), car un bridge a le même capteur (très généralement) qu'un compact. Ce qui le différencie c'est son ergonomie et son zoom important.

la qualité des photos intérieur est aussi lier a la taille du capteur en dehors de la luminosité de l'objectif un µ4/3 ne peut être que superieur en equivalent avec une optique de mème luminosité , il est bien connu que les bridges qui dispose souvent d'un capteur de méme taille qu'un simple compacte ne font guère mieux que ces dernier , mais si ton utilisation vas plutôt sur des photos en intérieur un µ4/3 ou un APSC sont de bien meilleur solution les µ4/3 on l'avantage de la taille et du poid les APSC reste devant cependant ils sont souvent plus volumineux , au final certain vendeurs ferais bien de cibler en premier le budget de l'utilisateur qui n'est pas toujours extensible ainsi que l'utilisation qui serra faite du boitier car dans la tranche de prix des bridges de haut de gamme on trouve des µ4/3 plus performant et guére plus gros (parfois moins que certain bridge) et des APSC d'entré de gamme ; donc deux catégorie d'appareil qui de toute façon resteront supérieur a un bridge pour de la photo en intérieur , pour rapelle voici un petit tableau explicatif avec différentes tailles de capteurs , a mon avis pour le fz48 il s'agit de celui que j'ais cerclé en rouge ; la taille du capteur influe aussi sur la taille des objectifs un "300mm" sur un bridge serra bien moin volumineux a ouverture égal que la même optique sur un 24X36

D'une certaine manière, je me suis fait avoir aussi.

Bien sûr j'avais consulté les forums, vu les comparatifs sur les numériques, lus les tests d'ericopter...
Toutefois, lorsque l'on n'a pas le budget... difficile dès lors d'avoir le top dans toutes les conditions surtout si on veut un zoom.

Et puis il y a bridge et bridge... on ne peut pas comparer le FZ200 et LZ20.
Avec mon FZ150, je suis plutôt content. Mais en intérieur, c'est plus difficile.

Du coup, j'en suis à acheter des trépieds, et je vais finir par de l'éclairage d'appoint
Il faut bien remarquer d'avec les pauvres lampes fluorescentes que nous avons désormais dans nos maisons, la lumière ambiante est bien faible.

Je me souviens de ces réveillons avec mon Canon A510 où la plupart des photos étaient floues (sans flash). Oui parce qu'il n'y a qu'une photo sans flash pour restituer l'ambiance réelle.

Après, avec un peu de travail et de bonnes habitudes, j'espère faire cette année de bonnes photos pour Noël avec le FZ150. D'ailleurs le flash étant réglable en intensité, il est surement possible d'obtenir quelques résultats satisfaisants avec.
D'autres part, avec le trépied, j'espère pouvoir m'affranchir du "bougé" du photographe.
Après, il faudra peut-être ajouter quelques luminaires...

A prix équivalent d'un bridge haut de gamme, on peut déjà avoir plus sympa qu'un petit capteur, mais sans grand zoom de la mort

alex39 a écrit:

...pourtant j ai moi c sest tres lumineux...et je ne parle pas du zoom ...ds une salle de sport a 20 m tous est plein de bruit ( j en ai mal aux oreille)...

Que tu y vois clair ne veut pas dire que c'est lumineux, le couple œil/cerveau voit bien mieux en ambiance sombre que la plupart des appareils photos, c'est bien pour ça qu'il y a une "course" à la montée en iso et à l'ouverture des objectifs. Et pour un appareil photo l'intérieur d'une maison ou d'une salle de sport ce n'est pas lumineux.

Tounkayen a écrit:

Ca devrait être mis sur les étiquettes de la plupart des bridges :
"Ne convient pas pour un usage intérieur."



C'est impressionnant le nombre de personnes qui prenne un bridge et qui sont déçu dans ces conditions d'utilisation. C'est pourtant normal

La force du marketing et des modes qui font qu'un acheteur néophyte sera rassuré par le look "reflex" des bridges (viseur et grosse poignée) et séduit par l'amplitude du zoom.
Il y a quelques mois mon père a changé d'APN, il n'est pas néophyte en la matière, fait de la photo depuis longtemps, connait les histoires d'ouverture, de profondeur de champ, de vitesse, de sensibilité, etc... il reprochait à son appareil précédent (un compact) de ne pas faire de bonnes photos en manège (d'équitation, un peu comme un gymnase coté lumière, plutôt moins bien éclairé même), il a demandé conseil à plusieurs personnes avant de se décider, toutes lui ont dit d'éviter les bridges pour l'usage qu'il voulait en faire... et il a finit par écouter son marchand qui devait avoir du bridge à refourguer...

Règle n°1 : Ne jamais écouter les marchands ...

Si je peux apporter mon avis là dessus, je vous rejoins : avant mon passage du TZ10 (compact expert) au réflex, j'étais passé par la case bridge, le Sony HX1.
Séduit par l'amplitude du zoom, son côté "reflex" justement, ses nombreux prix et awards, etc... Las ! Quelle déception de constater son grain, les photos étaient souvent assez plates, et je ne sais pas, quelque chose me dérangeait dans l'image que restitute cet appareil.
Le zoom, l'autofocus au top par contre. Mais ce n'est pas avec uniquement ces éléments que l'on fait de belles photos.
Je l'ai revendu assez vite, j'ai attendu un peu et je me suis offert mon premier réflex. Je ne le regrette pas !

Je suis passé aussi par la case bridge. 4 mois plus tard j'ai pris un reflex ...
Cependant, j'ai toujours mon bridge (FZ8), et je m'en sers pour ce en quoi c'est bien : gros zoom, facile à transporter. Je le considère comme un compact à gros zoom, c'est pratique.
Ceci dit, avec le GX1 dans la boite à outils, à encombrement inférieur, il sort plus souvent que le bridge ...

deja je tiens a vous remercie de vos reponse , bon en tout cas il est parti pour la vente..et je vais voir pour un bon reflex

l n'y a pas que les reflex... pour rappel reflex=visée reflex, ça ne veut pas dire grand chose de plus.
Et tu trouveras ici plein d'infos sur les "hybrides" µ4/3.
Par ailleurs Il y a des compacts qui marchent pas mal du tout en faible lumière, je pense au LX7 par exemple.

reprend simplement le tableaux des capteurs pour te faire une idée en faible luminosité , pour faire simple plus c'est grand mieux c'est en faible lumière les µ4/3 et les APSC seront de toute façon meilleurs que la plus grande partie des bridges et des compact (sauf certains modèle expert) ensuite le budget compte pour beaucoup aussi dans mon cas je suis passé par un tz7 que j'ai toujours, pratique petit et pour de la photo souvenir ou de simple repas de famille il est parfait , ensuite comme les copain jais fait la bourde d'acheter un bridge un Nikon P500 dont les photo étais moins bonne au final que mon tz , a fond de zoom c'étais infame , ensuite passage au 300D de canon un "vieux" numerique de 6.5 millions de pixel avec lequel jais fait de tres belle photos dans tous les cas meilleurs que le tz ou le bridge Nikon , jais finallement revendu ce reflex et le bridge pour un EOS550D que j'ai toujours , et jais fini par opter pour le 7D pour ces racourcies directe et son, AF superieur au 550D , au final jais perdu beaucoup de temps et d'argent en testant ces different appareil et si j'avais acheter le 7D de suite j'aurais economisé pas loin de 1500 euros au final , et ça les vendeurs le save bien et en jou.

Pour les photos en intérieur, y compris dans de grandes salles sombres, j'arrive à sortir d'excellents clichés avec un FZ en restant dans une plage de sensibilité plutot basse et une vitesse suffisante, bien aidé par un excellent flash, l'Olympus FL-50 (ou Panasonic FL500).

L'encombrement avec ce flash est assez élevé mais lorsque je suis de jour en extérieur, je retrouve alors les avantages du bridge que sont sa compacité et son énorme plage de zoom...

certe Oliv27 le problème c'est que dans pas mal de cas la photo au flash casse completement l'ambiance , en photo concer par exemple ou sur un défilé sans parlé de la géne engendré par le flash pour les sujet . une photo de scène au flash ne restitu pas le moment que l'on est en train de vivre , d'ou un choix plus judicieux sur les appareil micro4/3 ou APSC ; mais bien sur on y perd en taille et poid , le bridge idéal n'existe pas et un bridge a capteur micro 4/3 ou APSC serais au final plus gros qu'un reflex si l'on veux garder l'avantage d'un zoom a tres forte amplitude , pour moi un bridge aussi bon soit il ne reste au final qu'un compact a gros zoom et reste bien loins en photo d'interieur d'un micro4/3 ou d'un APSC niveau qualité; mais on ne peu pas tout avoir et si le possesseur d'un bridge s'imagine qu'il pourra avoir la même qualité d'image qu'un reflex en basse lumiere il ce four le doigt dans l'oeil et ça les vendeurs ce garde bien de le dire ; si on reste sur de la photo extérieur ou si l'on peu ce permettre de la pose longue sur trepied , le bridge peut être un bon choix , mais vue les prix des modèles haut de gamme , je prefere de loin un reflex d'entrée de gamme en photo.

Ok Wilfried, je comprend bien et je suis tout à fait d'accord avec toi sauf que perso, j'ai fais mon choix en toute consience et non pas berné par un vendeur!

Je me sers essentiellement de mon appareil dans le cadre de mon boulot, soit les photos en plein jour d'équipements GSM sur les pylones relais, chateaux d'eau, terrasses d'immeubles... et je privilégie un zoom avec une très large amplitude (25-600 est vraiment un minimum!) sur lequel j'ajoute encore le télé Nikon 1,7x, le tout dans un boitier extrement compact pour etre facilement monté à l'échelle au sommet du pylone, sans oublier un ecran orientable dans toutes les directions pour les photos à bout de bras.

Pour les photos de famille comme par exemple les photos d'un repas de mariage en salle, le gros flash comble en grande partie les lacunes du FZ. Sa forte puissance permet l'éclairage indirect pour ne pas trop dénaturer l'ambiance...

Pour ma part, je suis ravi de mon choix et pour mon utilisation, je n'échangerais pas mon FZ et son télé Nikon contre un EOS 7D accompagné de ses objectifs permettant de couvrir l'équivalent 25-1000 (aspect financier mis à part )

Maintenant, je te dis pas que je n'aimerais pas un 2eme APN (genre µ4/3) avec quelques bonnes focales fixes, en complément du FZ...

vu come ça dans ton cas le bridge convient tout a fait a ton utilisation j'en convient et je suis également d'accord sur le principe "poid et taille" car même si l'on sais tous qu'un 7D avec un 600mmF/4 + doubleur aura de meilleur resultat (monté en iso basse lumiére) que le meilleur des bridge l'encombrement , la malette de zoom et le prix du materiel deviendront vite disuasif mais il n'en reste que pour de la photo en interieur un bridge ne peu pas rivalisé; a la limite un bon compacte expert a grand capteur et pourquoi pas focal fixe peut ètre sympas pour ce type d'utilisation ex: X100 fuji mais la encore les prix s'envole.....

En tout cas, j'ai lu hier quelques articles concernant l'utilisation du flash en intérieur (y compris celui de l'appareil) et j'ai appris un truc.

Avec mon Canon A510, j'ai souvent pesté lors de la réalisation de clichés chez moi (pour noël par exemple).
En effet, avec l'éclairage minable des lampes fluorescentes, même avec tous les luminaires allumés, difficile de faire une photo sans flash à moins d'avoir un pied et des sujets parfaitement immobiles...
Evidemment avec le flash de l'appareil, c'est pas joili joli; teint blafard et projection d'ombres au maximum.

Toutefois, sans permettre d'atteindre la qualité d'une photo sans flash au niveau de la restitution de l'ambiance, un réglage permet de 'sauver les meubles'.
Il s'agit du mode portrait de nuit.

Xuoan, blogueur en chef d'Hellotipi a écrit:

Comment ça marche :
Le flash est déclenché brièvement pour figer l’image de la personne, et l’objectif reste ouvert – pendant 1 sec par exemple – pour ensuite capter les lumières du décor.

Si le photographe bouge, une impression de mouvement se retrouve dans le décor (voir photo au dessus), mais nettement moins au niveau du sujet !

Avec un support, mes premiers essais semblent intéressants...

Merci DataPro pour la dernière astuce, je viens de tester : en plus ce mode permet de prendre une photo au flash sans retirer le pare-soleil et sans avoir l'ombre de la tulipe mais demande de la stabilité et la photo reste quand même une photo au flash mais beaucoup moins terne et écrasée, allez hop, un copier-coller dans les antisèches !

De rien. J'apprends beaucoup sur le forum alors j'essai de partager petites mes découvertes (en citant leurs auteurs).

Yves3464 a écrit:

un copier-coller dans les antisèches !

Cà m'intéresserait bien de voir tes antisèches...

Elles se composent d'extraits de commentaires de ce forum ou d'autres que j'ai l'intention de réunir dans un fichier "astuces"
c'est simple comme : régler EAB sur nuageux pour obtenir un ciel plus bleu au soleil ou
pour un filé dynamique ajouter un point fixe et un avant ou arrière du sujet en mouvement etc, le tout est de se relire de temps à autre et de pratiquer.
Dès que j'ai compilé je t'adresse un MP ou un lien.

C'est gentil, merci.
C'est effectivement ce que j'essaie d'apprendre mais il n'est pas facile de se souvenir de tout!
Déjà que l'action de tous les réglages de mon FZ-150 m'échappe...

Je suis convaincu qu'avec de la technique, de bons réglages, il est possible de faire de belles photos avec un bon compact ou un bon bridge et ce malgré le handicap du petit capteur...

Après, je pense que lorsque j'aurai un flash (Metz 36), çà ira mieux. Toutefois je ne peux me permettre de prendre un OL-50 qui coûte le prix de mon appareil photo...(d'occasion j'en ai vu à 240€ mais çà fait encore beaucoup plus qu'un Metz36... qui sera bien suffisant dans mon petit chez moi).