Tamron SP Adaptall-2 500mm f/8 (Modèle 55B)

Bonjour,  

AgSnO2 a écrit:

@Fanchik : Ok avec toi,mais où est le plaisir de la découverte et du bricolage ?
PS : Sans aller chercher des objectifs hors de prix, il existe chez Tokina euntre autre des touts petits objectifs a miroir  prévus optiquement pour les capteurs 4\3 ( et monture micro 4/3 ) ( vu chez Darty ... A moins de 220€)

Tu prêches un converti, car à côté d'optiques certes chères que j'ai eu la malchance de devoir acheter (1) &  la chance de pouvoirs m'offrir, tu remarqueras dans ma liste de matériel plus bas que je possède aussi bien  de chouettes optiques MF legacy - que j'ai eu un mal fou à trouver dans des coins parfois exotiques, Singapour, Japon, USA, UK, Allemagne, etc. que je n'ai pas payé cher du tout sur eBay et plus récentes comme un Samyang 135mm f:2 ED µ4/3 & ASTAT- Sony NEX ou un Samyang 500mm f:6,3 + adaptateur Novoflex MFT-T2 & collier de tripode ASTAT-MFT.

Pour ce qui est du plaisir de bidouiller en photo je partage tout à fait ton enthousiasme & ce particulièrement en photographie au(x) flash(s) où je trouve l'occasion de  m'éclater d'autant que des pratiques très éclectiques peuvent se révéler très complémentaires : TTL RC, TTL filiaire, mise en oeuvre d’une mesure incidente aussi bien de la lumière continue avec un vieux  Posemètre/Flashmètre Gossen Lunasix F que la mesure de la lumière des flashs & de l’intensité de chacune des sources.
On peut également utiliser un télémètre laser pour mesurer la profondeur de champ utile pour de la proxy-photographie.
Actuellement j'ai une bidouille sur le gaz que je cogite en tache de fond concernant un OVF Leitz pour mon petit Nikon1 AW1 ; pour l'instant j'utilise un système de fixation provisoire mais je dois en mette au point un autre démontable également avec moins de parallaxe ...

Cordialement,
Fanchik.

(1) Il y a quelques années de cela j'ai eu une névrite optique qui m'a laissé des séquelles & depuis, malgré le focus peaking - & de bonnes paires de lunettes de vue - j'ai une pratique du MF beaucoup  plus laborieuse, d'où la nécessité d'acheter des boitiers avec focus peaking & des téléobjectifs AF de qualité couteux. M'enfin devant les caprices de dame nature, on est bien obligé de s'incliner ...

Un truc que je ne m'explique pas - Avec le SP500 sur GX80 (µ4/3)

On est d'accord que dans cette config, on est à 1000mm, l'ouverture est fixe, il reste donc comme réglage, la vitesse et les ISO.
D'ailleurs, l'ouverture est toujours de f/8 ?

Bref, dans une même configuration, avec trépied, stabilisation sur off.
Si je shoot à 200, 400 voir 800 ISO, les photos manquent de nettetés.
Par contre, à partir de 1600 ISO, la nettetés arrive.

La seule différence c'est la vitesse.
Alors, quid de la dite vitesse sur un miroir ... même avec pied et tout le toutime, il faut impérativement shooter vite (1/1300 semble un minimum), et ceci, peut importe les ISO et la lumière !

Me trompe-je ?

D.

Dagda a écrit:

On est d'accord que dans cette config, on est à 1000mm
D.

Non , tu es toujours a 500mm … c'est l'angle de vision qui change

Dagda a écrit:

D'ailleurs, l'ouverture est toujours de f/8 ?
D.

oui

Dagda a écrit:

Bref, dans une même configuration, avec trépied, stabilisation sur off.
Si je shoot à 200, 400 voir 800 ISO, les photos manquent de nettetés.
Par contre, à partir de 1600 ISO, la nettetés arrive.

La seule différence c'est la vitesse.
Alors, quid de la dite vitesse sur un miroir ... même avec pied et tout le toutime, il faut impérativement shooter vite (1/1300 semble un minimum), et ceci, peut importe les ISO et la lumière
D.

Manque de netteté ==> combien de pixels de flous ?Normalement pas de lien entre vitesse d'obturation et netteté si MAP ok et si rien de bouge .


Tu peux confirmer par un essai avec APN posé avec son objectif sur un support plat et stable ( pas une table , ça bouge , plutôt un murêt .. ) et tu utilises de retard de l'obturateur du GX80 ( pas le retardateur ) , et aussi un jeu juste avec l'obturateur électronique .

Oui, l'angle de vision change, équivalent à un 1000mm f/8 ...

J'ai testé sur ma table, en chêne, massive, lourde ... avec le Tamron ça marche bien, avec le MTO c'est autre chose, mais je me suis gouré en remontant la bague graduée, la map mini est à 7m et pas à 4

Une réflexion que j'ai eu sur un autre forum, suite à une réponse sur l'ouverture et on se demandait si on pouvait vraiment parler d'ouverture ...

Citation :

En astro, les télescopes catadioptrique (cassegrain) sont données en longueur focale + diamètre.
Et d'ailleurs, comme j'ai comparé le Tamron au MC qui ont une formule optique complètement différente mais sont données tout les deux pour 500mm f/8. Le Tamron fait 77mm d'ouverture lentille pour 62mm sur le MC.
Si on soustrait les surfaces des miroirs centraux au surface de la lentille frontale, le MC a une surface effective pour faire entrer la lumière qui fait 70% de celle du Tamron, et ça se confirme lors de mes essais, pour des conditions identiques, le MC demande une vitesse plus élevée.

Du coup, ça serait plus cohérent de parler de focale + diamètre sur ces objectifs !

D.

Avec ton pied sur la table ?

En fait , focale diamètre non , ça marche pas , si tu déplace la lentille vers l'avant pour couvrir de champs de l'angle de vision , elle sera plus grand diamètre !!

L'ouverture , c'est la lumière qui lui rentre dedans .

Pour "mesurer" l'ouverture réelle de ton objectif , si tu as un doute :
Tu prends un objectif qui marche focale " indifférente" …
Tu le mets en MF et MAP a l'infini
Tu mets un chiffon devant ( couleur indifférente et uni tant qu' a faire ) pour qu'il y ait pas d'image et de netteté

Tu mets 10-15 cm devant le chiffon un truc pour que de la lumière se réfléchisse ( un mur par exemple )

Tu mets l'APN en mode "mesure point " je pense que c'est le mieux

Et tu regardes pour le même ISO la vitesse d'obturation qui correspond à l'autre objectif , et tu auras son ouverture

En fait , le chiffon , tu commence par celui dont tu ne connais pas l'ouverture !

Dagda a écrit:

Avec le SP500 sur GX80 (µ4/3)
On est d'accord que dans cette config, on est à 1000mm, l'ouverture est fixe, il reste donc comme réglage, la vitesse et les ISO.
D'ailleurs, l'ouverture est toujours de f/8 ?

à Dagda :
ton questionnement est symptomatique de la confusion induite par la "conversion" des focales.

Tu te met à penser 1000 mm ... et du coup, tu te dis que l'ouverture annoncée de f:8 (donc un diamètre -théorique- de 500/8 = 62,5 mm) n'est plus dans la même relativité : et tu as raison de te poser la question,
puisque 62,5 c'est 1000/16 ...

Comme te l'a répondu AgSnO2, ton 500 mm reste un 500, l'équivalence ment, mais ça n'agit pas comme sur le nez de Pinocchio : 500 mm = 500 mm : le champ capté est + étroit par contre, à 5° d'angle sur 24x36, à +/-2,6° sur m4/3.
Mais l'ouverture, elle, reste bien dans la m^me proportion de la longueur focale.
Et l'objectif laisse passer la m^me lumière.
Et la profondeur de champ reste la même.

Oui, j'ai bien saisi à force de lecture, que la focale était trompeuse et qu'il fallait mieux réfléchir en angle de vue.
Du coup, il faudrait plutôt dire que l'angle de vue d'un 500mm sur un capteur µ4/3 correspond à l'angle de vue d'un 1000mm sur un FF ... j'ai bon ?

Par contre, je n'ai rien capté de la démonstration de notre ami AgSnO2

Bref, quoi qu'il en soit, il faut shooter très vite avec les longue focale, même avec un bloc en béton en guise de pied !

Dagda a écrit:

il faudrait plutôt dire que l'angle de vue d'un 500mm sur un capteur µ4/3 correspond à l'angle de vue d'un 1000mm sur un FF ... j'ai bon ?

OUI
à ceci près que FF, ça a du sens chez les Canikon qui peuvent se référer à leurs larges gammes d'objectifs sous exploités sur leurs boitiers APS-C, et utilisable à plein cadre sur les capteurs 24x36 qui sont LEUR plein format ,
mais c'est un petit format au regard de ce que l'on nomme toujours MOYENS FORMATS (que Canikon n'ont jamais fabriqué).

Bonjour,  

Mélusin a écrit:

Dagda a écrit:

il faudrait plutôt dire que l'angle de vue d'un 500mm sur un capteur µ4/3 correspond à l'angle de vue d'un 1000mm sur un FF ... j'ai bon ?

OUI
à ceci près que FF, ça a du sens chez les Canikon qui peuvent se référer à leurs larges gammes d'objectifs sous exploités sur leurs boitiers APS-C, et utilisable à plein caerait le formatdre sur les capteurs 24x36 qui sont LEUR plein format ,
mais c'est un petit format au regard de ce que l'on nomme toujours MOYENS FORMATS (que Canikon n'ont jamais fabriqué).

Tout à fait !
& même en moyen format (120) quel serait le plein format ? 6x9, 6x7, 6x6, 4,5x6 ?

& en grand format (chambres) du 4x5'' c'est quoi comme format par exemple ? Du "petit qrand format" ?

Cordialement,
Fanchik.

Pour que tout reste juste, faut toujours prendre en référence 2 choses:
1 la distance focale,celle marquée sur l'objectif
2 la diagonale du capteur.

Après on peut raisonner angle de vision,quantité de lumière,profondeur de champs,zone de netteté.

Sinon NON ! La vitesse d'exposition n'a rien a avoir avec la netteté obtenue.
La netteté c'est que parce que le capteur ne bouge pas vis à vis de l'objectif PENDANT la prise de vue,et que l' ensemble Capteur + alignement des lentilles ne bouge pas non plus.

Sauf qu'avec les longues focales, le moindre micro mouvement s'emplifie énormément ! Du coup, indirectement, la vitesse de déclenchement à un incidence sur la netteté.

Dagda a écrit:

Sauf qu'avec les longues focales, le moindre micro mouvement s'emplifie énormément ! Du coup, indirectement, la vitesse de déclenchement à un incidence sur la netteté.

C'est une très fausse excuse.

Évidemment que tu as raison , faut prendre en considération la longue focale.
Note que quelque part tu peux régler les 500mm dans l'appareil...

Par contre, tu ne rends peut-être pas compte,mais ta table,aussi massive soit elle , bouge a la moindre flexion.
Peut-être que le sol bouge avec ta présence...

J'ai un 300mm auquel je lui colle un doubleur, chez moi contre le rebord pourtant épais de la coursive du 15eme etage,ça bouge aussi...
Disons pour 0,25 secondes de pause , une photo sur 4 est ok.
Les murets en bord de mer bougent un peu aussi.
Par contre,le muret de l' école primaire du bas ...ne bougent pas.

Quand j'avais le Gx80, j'avais plus de déchets avec mon 300mm , peut-être que la souplesse de montage du capteur y fait quelques chose aussi

Oui, je met bien la focale suivant l'objectif monté dans l'option de stabilisation (ça le demande à l'allumage de l'appareil)

Par contre, je te garantie que la table ne bouge pas en flexion !
L'appareil est posé dessus avec retardateur sur 10 seconde et rien ne bouge autour.

Par contre, au 15éme étage, que ça bouge c'est normal !
Les murets en bord de mer, on doit plus être sur de la vibration non ?

Dagda a écrit:

L'appareil est posé dessus avec retardateur sur 10 seconde et rien ne bouge autour.

Attention , ça c'est pas ce qu'il faut faire pour évite les vibrations de l'obturateur !!!

C'est le retard de l'obturation , tu as les choix 1-2-4 et 8 secondes !

Dagda a écrit:

Les murets en bord de mer, on doit plus être sur de la vibration non ?

Les murets en bord de mer , c'est du lent , le stabilisateur du GX80 y compensait bien , celui du GX7 non …

Après , bon , c'est pas 10% de bougé non plus , ça se cause au 1 à 2 pixels.

Par contre , au 15ème c'est bien 4 pixels avec 600mm de focale si on réduit la vitesse à 1/125 sec

Ah je n'avais pas capté la différence entre le retardateur et le retard de l'obturation.
Si je capte bien. Le retardateur, bon ça c'est facile.
Le retard d'obturation par contre, permet de bien initialiser le capteur dans le noir avant de prendre la photo. Tout est bien stabilisé électroniquement.

D.

Pas tout a fait.
Le retard a obturation va faire qu'une pause va se faire entre l'ouverture du premier rideau et le moment ou le capteur sera sollicité pour récupérer l'image.
Du coup,les vibrations dues au mouvement de l' obturateur auront disparues

ayant un E-M5-II équipé de cet "anti-choc"
je me pose la question de son fonctionnement ;
alors, j'imagine que le 1er rideau ouvert au moment de la pression du déclencheur,
est remplacé par une activation ligne par ligne du capteur, recevant la lumière progressivement
comme c'est le cas lors de l'ouverture du 1er rideau ;
le 2nd rideau remplissant son rôle habituel (la vibration provoquée par la fin de sa course n'a aucune incidence, l'image étant captée.

Sur Pana Gx7 et me semble que Gx8 et 80 c'estpareil

, et selon les objectifs:
Avec fonction activée avec disons 4 secondes et prise de vue disons temps d'expo 1 seconde :

A l' appui du déclencheur le diaphragme se ferme a la valeur souhaitée & le premier rideau se ferme,donc le capteur est dans le noir
4 secondes plus tard le rideau s'ouvre pour une se seconde , puis il se ferme et la photo est prise,il se Rouvre.
En fait sa position repos c'est ouvert


Je dis selon les objectifs,car les anciens objo 4\3 se ferment au maxi pendant les 4 secondes pour reprendre la bonne ouverture que pendant le l' exposition,

Il y a donc quand même un mouvement du rideau juste avant la prise de vue,mas je pense d'influence moindre car c'est simplement la force du ressort de rappel qui fera le balayage

Bon, sur les débuts de mes recherches sur les 500mm miroir, je voulais choper un Canon RL500 f/8 ... j'ai loupé une vente, et mon coté pressé m'a fait prendre le Tamron SP500.
Sauf que, je suis tombé sur une annonce il y a deux semaine pour un Canon en parfait état avec son doubleur (que j'ai déjà, du coup, le doubleur est en double ...   )

J'ai pu faire une comparaison entre les deux et y'a pas trop d'équivoque possible, le Canon est nettement au dessus.
La supériorité n'est pas des tant sur la qualité de l'image (encore que les contrastes sont nettement meilleurs) que sur l'utilisation avec une MaP carrément plus facile à faire qu'avec le Tamron.

En images.
Les deux loustics cote à cote.



La qualité est au dessus, pas de doute sur ce point.
Collier de pied inclue sur le Canon, pare soleil coulissant, bouchon métal qui se visse et tiroir à filtre.

La rotation de la bague de MaP est sur 360° sur le Tamron, contre environ 200° sur le Canon ... paradoxalement, la MaP est carrément plus simple sur le Canon.


Autre petit point intéressant, puisque le collier de pied est sur l'objectif, on peut tourner l'appareil en appuyant sur le bouton gris au niveau de la gravure "500mm".




Du coup, deux images pour comparer, autant que possible.
Le Tamron


Le Canon


C'est pas hyper flagrant de prime abord, mais en vrai le Tamron est plus compliqué à l'utilisation.

La cheminée en brique à 10m


Fleur de sumac de virginie à environ 7m


Bambous à environ 6m


Du coup, ça m'a donné envie de mettre le doubleur pour voir ce que ça donne.
Le chapeau de cheminée.


Les briques


Bâtiment à 700m environ - on voit bien la déformation de l'air pour le coup - et c'est à mains levée !


Texture d'un mur à 30m environ


Et une girouette à 50m environ ... je ne l'avais jamais vue avant !


Voilà

D.

Cool, mais vrai que le bokeh est terriblement infecte !

Ça ne me dérange pas et je lui trouve un côté sympa. Après il n'est pas toujours visible.

J'ai globalement constaté que ces bokeh sont assez perturbants sur les fonds verts.

( j'ai toujours pas réussi a revisser la lentille avant de mon 400mm ( j'ai abandonné) )