Tamron SP Adaptall-2 500mm f/8 (Modèle 55B)

Et je viens de commander le doubleur dédié en Adaptall !!! ce qui fera 1000mm .........donc sur µ4/3 2000mm !!!!!!!!!!

LSS, tes photos confirment ce que je pensais : la qualité est bonne, mais pour moi, insuffisante pour de l'animalier où j'aime bien avoir beaucoup de détails, notamment dans le pelage des oiseaux.

PS : c'est normal que lorsqu'il y a du soleil chez toi ça ressemble à la grisaille chez moi (sauf les 2 dernières) ?

@Bidulon: il y a mieux en cata, notamment chez MTO/Rubinar (préférer cette dernière marque), et puis les modèles réputés chez Olympus, Nikon.. Effectivement là soit la MAP est pas au top (très très dur avec un 500mm) soit le Tamron est bien un cran au-dessous des modèles pré-cités.
Un exemple avec un Rubinar:
http://birdshots.eu/index.php?all_content_offset=16&cat=8&pageid=45&lang=1
c'est autre chose

En effet, il y a des choses assez sympas !

bidulon a écrit:

le pelage des oiseaux.

Le pelage des oiseaux... moui moui moui, sont bizarres les oiseaux par chez toi

bidulon a écrit:

PS : c'est normal que lorsqu'il y a du soleil chez toi ça ressemble à la grisaille chez moi (sauf les 2 dernières) ?

Oh hé, c'est la première fois qu'on voit le soleil plus d'une heure d'affilée depuis 15 jours, va pas me gâcher le plaisir !
Plus sérieusement il y avait quand même un voile nuageux mais la lumière était bien là comme souvent au bord de l'eau, sur la plus sombre (la 3) je suis quand même au 1/2500eme à 640 iso et f/8....

Surefoot a écrit:

Un exemple avec un Rubinar:

Ah oui, 1,6Kg quand même le bestiau

on ne rigole pas de mon vocabulaire limité !

Je voulais bien entendu parler de "poils" !

Prend pas froid !!! Bibi...

Le Tamron 500 B mérite d'être défendu ( à condition de tomber sur un bon exemplaire )

bidulon a écrit:

LSS, tes photos confirment ce que je pensais : la qualité est bonne, mais pour moi, insuffisante pour de l'animalier où j'aime bien avoir beaucoup de détails, notamment dans le pelage des oiseaux.

.........

Au Tamron 500 B, 1/200 s et 320 iso, à main levée



Gros crop :

Ce que j'admire dans ta photo, Merlin, c'est le cadrage. Car avec un 500mm (1000mm en µ4/3), pour placer le zozio juste comme il faut ... Bravo.

Il y a un truc qu'il ne faut pas oublier de prendre en compte pour juger de ces photos, c'est la distance au sujet (raison pour laquelle je l'ai indiqué), sur la mésange de Merlin avec un APS-C je pense qu'il devait être à 5-6m du sujet. Mes aigrettes j'étais à 30m... on ne peut pas demander le même piqué à deux distances aussi différentes. Du reste sur ma photo de la bouteille de Schweppes prise à 4 mètres environ le piqué est au rendez-vous.
J'avais le même "problème" avec le 300 Canon, au piqué pourtant convenable, un goéland pris à 15 mètres n'était pas aussi piqué qu'un moineau pris à 3m.

C'est vrai que la distance d'avec le sujet jour beaucoup.

Avec mon extender Canon, je me rends compte de la même chose : de près, la qualité est très bonne, mais dès qu'on s'éloigne de trop, la qualité chute en flèche.

Sauf que, généralement, on prend ces longues focales justement parce que ça dispense un peu des approches hasardeuses (animaux craintifs notamment).

.. mais ça ne dispense pas d'avoir d'excellentes conditions atmosphériques. Près du sol: pas bon. Chaleur, pollution: pas bon. Forte humidité (vapeur d'eau en suspension): pas bon. Courants de chaleur (ascendants en montagne, par exemple): pas bon.. c'est dur dur de faire de bons clichés sur des longues distances.
Les astronomes le savent très bien

Ce matin

Essaie cet AM avec 500+doubleur+bague Adaptall/µ4/3+GH1 200 iso
Difficulté de MAP ça pèle ... et l'infini est faux !!! APN posé sur une poubelle + le vent...
Clocher à 2 Km ... au moins

LSS > on ne peut pas demander le même piqué à deux distances aussi différentes. Du reste sur ma photo de la bouteille de Schweppes prise à 4 mètres environ le piqué est au rendez-vous.
Alors ça , je ne savais pas !..... et à partir de quelle focale peut on ressentir ce phénomène ?

Plus la focale est longue et que l'on prend de loin la couche d'air augmente et provoque ce flou Gaussien !!!

Je n'ai pas de longues focales mais meme avec mon 135 je trouvais les photos plutot fades pour des paysages lointains...ca vient surement de là !?
Merci de cette info

Il y a la couche d'air mais il y a aussi et surtout la qualité des verres qui fait que la "résolution" (le terme est abusif mais pour dire la taille des détails) chute avec l'éloignement du sujet. Ce n'est pas difficile d'être piqué avec un sujet à 1,5m, à peu près tous les objectif un tant soit peu convenables y arrivent, ça e complique quand le sujet s'éloigne.

merci Lss , je l'avais remarqué mais je ne me l'expliquais pas....

Donc pour ce 500 , il vaut peut-etre mieux l'utiliser à une distance raisonnable pour avoir moins de déception ? retires-tu la stab ?

Oui, comme dit plus haut ce n'est pas pour un truc super loin que c'est le mieux, plutôt pour grossir encore un peu plus un truc pas trop loin
Et non, je ne désactive pas la stab ! Surtout pas, elle est d'une aide précieuse !

Bon en fait je ne l'ai plus depuis une semaine... je m'étais dit dès le départ que je le revendrais probablement à la fin de l'hiver, quand les oiseaux migrateurs seront partis (en fin de compte le temps est tellement pourri cette année que les oiseaux se font rares et le beau temps encore plus...il m'aura finalement peu servi). Je l'ai mis sur leboncoin en me disant que le temps qu'il se vende j'aurais le temps de l'utiliser un peu... et paf ! un acheteur dès le lendemain.

Pour la stab , je pensais que tu utilisais obligatoirement un pied ?
De toute façon tu passe à autre chose !

Bin justement non, il faut un pied pour bien utiliser cet objectif, mais je n'aime pas me trimballer avec un pied et c'est donc à main levée, donc stab obligatoire. LEs photos de goélands au-dessus sont faites à main levée.

 

j'en ai un pour le K30, bague adaptall PK (c'est un 55 BB, mais peu de difference)

je viens d'acheter un sigma 150_500 et evidemment la qualité est meilleurs que le tam, mais
avec le Tam et  un petit post traitement, on obtient des photos largement + que convenables.
et pour un poids dérisoire (comparé au sigma) qui permet tres largement une utilisation main levée si le soleil est la.
je l'avais mis en vente sur lbc et différents forums (dont ici), et finalement je l'ai retiré, je le garde..
la mise au point est plutôt délicate, le bokeh est particulier, mais le Tam + le K30 pèsent a peu près 1.3kg, alors que le sig 150-500+ le K30 c'est presque 3kg et 2 sangles de cou obligatoire (1 pour le boitier, 1 pour l'objo)  
a trimballer pendant quelques heures c'est pas le même topo!
et d'un autre coté, si je pars en vadrouille , j'ai aussi un tamron 70-200 f2.8.
monté sur le K30, il tient dans le sakado.
mais évidemment, impossible de mettre le 150-500 ,je dois choisir, c'est l'un ou l'autre    
alors, soit je trimballe la housse fournie (jolie, certes mais encombrante), soit dans le sakado, je peux aussi glisser le tam500.
tout ca pour dire que je trouve que c'est un objo correct pour un 500, si on connait ses spécificités!!

Salut

Je fais une excavation de ce message pour avoir des avis.
J'ai un 500 55BB.
Lorsque je l'ai reçu, il était propre avec un départ de champi sur le fut alu interne du miroir de la lentille frontale.
Quelques clichés prit par un pote avec donnaient des bons résultats.
Je le démonte (lentilles frontale et capteur), pour nettoyer tout ce petit monde et virer les champis.
Depuis, impossible d'avoir une MaP avec, même au trépied, sur sol stable visant un objet fixe proche ou loin ...

Je monte la vitesse mais rien n'y fait (en virant la stab ou pas c'est pareil).

Je me dis qu'il doit y a voir un raison ... mais laquelle ?
Le montage est d'une simplicité déconcertante puisque la lentille frontale est en appuie sur le fût, et le miroir coté capteur idem (bien qu'avec une bague ayant un joint caoutchouc, mais sinon elle est ajustée et en appuie sur le fût).

Du coup, en cherchant des infos, je suis tombé sur les propos de Merlin.

Merlin a écrit:

Le Tamron 500 B mérite d'être défendu ( à condition de tomber sur un bon exemplaire     )

J'ose espéré que ce n'est pas un réglage (je ne vois vraiment pas lequel ? ) ou alors, je me démerde vraiment mal (c'est pas impossible non plus ! )

D.

Ha mince !
En fait , tu as un soucis de remontage des lentilles , l'alignement est pas bon.
je ne sais pas sur les objectifs a miroir , mais avec un objectif classique , tu te retrouves avec QUE avec une ligne nette .

Ou alors , ( ce qui m'est arrivé sur un LX7 … ) le nettoyage m'a fait un voile a la David Hamilton sur l'ensemble des photos ….

Peut-être que le redémonter voir si tu as pas loupé quelque chose ?

Ben, ça fait déjà 3 fois que je le démonte et remonte sans succès ... et je ne vois même pas comment il pourrait y avoir un défaut d'alignement en vrai ... je vais investiguer un peu plus.
Et ce qui est étrange, c'est que la MaP se fait en tournant la bague, logique, mais la lentille frontale tourne aussi, donc si il y a défaut d'alignement, ça ne serait pas identique partout ... si ?

D.

Tu as pas constaté si tu as pas une bande où c'est net ? et qui tourne selon la MAP ?

Bon, après quelques essais, voici mon analyse.

La MaP est complexe, ça c'est pas nouveau.
il faut des conditions de lumière très bonne, en pénombre c'est mort, même avec pied.
J'ai virer la stabilisation, ça semble mieux.
C'est mou, mais pas désagréable.

Donc, a priori, le souci c'était moi

Ha ben ça va alors !
Dès qu'on a un objo en F/8 et plus petit encore , en MAP manuelle c'est jamais très facile .
Avez un fixe genre 150/250 mm F/2,8 manuel , c'est pas évident à F/2,8 le FP est faible, à F/4 il y a plus de contraste ça passe bien , mais la nuit c'est délicat déjà

Test ce soir. Lumière rasante, feuillage ... pas dégueu, mais faut shooter vite !
A mains levée ça le fait.
En se mettant à -1EV ça devient intéressant.
Par contre, clairement, c'est cool pour des distances comprises entre 3 et 20m en gros, au delà ça devient ardu !

Bonjour,

D'après ce que j'ai pu constater les optiques catadioptriques vieillissent très mal, mais ce n'est vraiment pas un scoop, tout le monde ayant utilisé des optiques legacy de ce type en convient.

De plus il n'y a qu'une trentaine ou une quarantaine d'années de cela, il n'existait pas comme aujourd'hui des sacoches d'optiques tropicalisées protégeant efficacement l'objectif de la poussière, de l'humidité, outre bien sûr les chocs & les températures extrêmes.

En optiques neuves, le problème est bien évidemment différent car d'une part les traitements antireflets nanométriques de surface qui n'existaient pas à l'époque ou tout au moins n'étaient pas produits à une échelle industrielle contrairement à aujourd'hui. (j'ai eu un Tamron SP Adaptall2 500mm f:8 mais je l'ai offert à un pote & pris un Samyang 500mm f:6,3 neuf + adaptateur & collier de tripode & pare-soleil dédié à la place, il n'est pas époustouflant mais tout de même "moins pire" qu'un vieux Tamron SP Adaptall2 500 f:8    )

Par exemple un Samyang 500mm f:6,3 à monture T2 avec un adaptateur de monture MFT/T2 & éventuellement un collier de tripode Novoflex ASTAT-MFT, moyennant une petite adaptation préalable afin que l'embase de 95mm ne gêne pas le bon placement du collier sur l'objectif. Par contre les performances en proxy sont très médiocres, ils auraient pu limiter la mise au point mini à 2,50 mètres cela n'aurait pas été stupide.

Pour ce qui est du stockage & du transport pas de souci : Lowepro 11x14cm Lens Case.
A 424,00 € TTC hors port, tout compris & un peu d'huile de coude, ça me semble plutôt raisonnable pour un 500mm f:6.3, non ?  

Cordialement,
fanchik.

@Fanchik : Ok avec toi,mais où est le plaisir de la découverte et du bricolage ?
PS : Sans aller chercher des objectifs hors de prix, il existe chez Tokina entre autre des touts petits objectifs a miroir prévus optiquement pour les capteurs 4\3 ( et monture micro 4/3 ) ( vu chez Darty ... A moins de 220€)

Je suis en train de remettre en état un MTO (MC) 3M-5CA, 500mm f/8 Russe qui a été massacré esthétiquement par l'ancien proprio, par contre mécaniquement et optiquement il est en parfait état !

Mais je suis d'accord sur le fait que les optiques anciennes, c'est quitte ou double ... j'ai du FD de Canon qui est en excellent état et qui donne des photos impeccables pour un prix défiant toute concurrence.

D.

Bonjour,  

AgSnO2 a écrit:

@Fanchik : Ok avec toi,mais où est le plaisir de la découverte et du bricolage ?
PS : Sans aller chercher des objectifs hors de prix, il existe chez Tokina euntre autre des touts petits objectifs a miroir  prévus optiquement pour les capteurs 4\3 ( et monture micro 4/3 ) ( vu chez Darty ... A moins de 220€)

Tu prêches un converti, car à côté d'optiques certes chères que j'ai eu la malchance de devoir acheter (1) &  la chance de pouvoirs m'offrir, tu remarqueras dans ma liste de matériel plus bas que je possède aussi bien  de chouettes optiques MF legacy - que j'ai eu un mal fou à trouver dans des coins parfois exotiques, Singapour, Japon, USA, UK, Allemagne, etc. que je n'ai pas payé cher du tout sur eBay et plus récentes comme un Samyang 135mm f:2 ED µ4/3 & ASTAT- Sony NEX ou un Samyang 500mm f:6,3 + adaptateur Novoflex MFT-T2 & collier de tripode ASTAT-MFT.

Pour ce qui est du plaisir de bidouiller en photo je partage tout à fait ton enthousiasme & ce particulièrement en photographie au(x) flash(s) où je trouve l'occasion de  m'éclater d'autant que des pratiques très éclectiques peuvent se révéler très complémentaires : TTL RC, TTL filiaire, mise en oeuvre d’une mesure incidente aussi bien de la lumière continue avec un vieux  Posemètre/Flashmètre Gossen Lunasix F que la mesure de la lumière des flashs & de l’intensité de chacune des sources.
On peut également utiliser un télémètre laser pour mesurer la profondeur de champ utile pour de la proxy-photographie.
Actuellement j'ai une bidouille sur le gaz que je cogite en tache de fond concernant un OVF Leitz pour mon petit Nikon1 AW1 ; pour l'instant j'utilise un système de fixation provisoire mais je dois en mette au point un autre démontable également avec moins de parallaxe ...

Cordialement,
Fanchik.

(1) Il y a quelques années de cela j'ai eu une névrite optique qui m'a laissé des séquelles & depuis, malgré le focus peaking - & de bonnes paires de lunettes de vue - j'ai une pratique du MF beaucoup  plus laborieuse, d'où la nécessité d'acheter des boitiers avec focus peaking & des téléobjectifs AF de qualité couteux. M'enfin devant les caprices de dame nature, on est bien obligé de s'incliner ...