Panasonic LUMIX GH3

Je viens de lire vos posts sur le Wifi; perso j'ai utilisé pas mal cette possibilité en tant que télécommande de luxe. Je trouve que ça marche assez bien (latence, fonctionnalités, coté pratique de la chose et avantage de positionner la zone de map ou on veut par rapport a une telecommande ordinaire)
Seul point faible, j'ai des plantages de la fonction sur le GH de temps en temps et pour y remedier je suis obligé d'oter la batterie car le GH est totalement planté dans ces cas là.
Les plantages à priori semblent se produire dans les cas de perte de lien entre le GH et le smartphone (hors de portée).
Pas essayé de transferer les photos , pas besoin perso et ca va tellement vite de la SD au PC.

Nom du reseau + mdp ordinateur j'en ai pas de base.
Mais comme dis JB, je vais rester sur l'option telecommande de luxe jusqu'a ce que le débit soit amélioré sur des prochaines versions. de la SD a l'ordi c'est mille fois plus rapide.

Dream Art's a écrit:

Nom du reseau + mdp ordinateur j'en ai pas de base.
Mais comme dis JB, je vais rester sur l'option telecommande de luxe jusqu'a ce que le débit soit amélioré sur des prochaines versions. de la SD a l'ordi c'est mille fois plus rapide.

Oui c'est sur que pour du "déchargement" pur et dur rien ne vaut le branchement direct ou lecteur de carte SD.

Mais pour des photos très ponctuelles, comme de test j'adore !

En parlant de photos, je trouve qu'on n'en voit pas beaucoup sur ce fil

(m) a écrit:

En parlant de photos, je trouve qu'on n'en voit pas beaucoup sur ce fil

C'est bientôt les cloches de Pâques et le nouveau firmware du GH3

Moi j'arrête pas d'en poster tout les jours faut regarder le lien dans ma signature les sujets que j'ai créer sur le forum

pour les photos , j'en poste aussi gh3 en sortie dans ma signature

Et le firmware nouveau est arrivé :

http://panasonic.net/avc/lumix/pressrelease/gh3_lens_firmware/

(m) a écrit:

Et le firmware nouveau est arrivé :

http://panasonic.net/avc/lumix/pressrelease/gh3_lens_firmware/

Merci pour cette belle info du jour !

(m) a écrit:

Et le firmware nouveau est arrivé :

http://panasonic.net/avc/lumix/pressrelease/gh3_lens_firmware/

Comme prévu pas de focus peaking

Oui mais le monitoring constant via hdmi sans coupure est rétablie, ce qui m'arrange beaucoup... et puis maintenant que le firmware est là, Vitaly et sa clique vont pouvoir nous concocter un bon petit hack.

Je vais dire un truc très con mais le lien direct DDL du firmware mis à jour ?

Panasonic announces the new firmware update program for the Digital Single Lens Mirrorless (DSLM) camera DMC-GH3, the interchangeable lens LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH. / MEGA O.I.S. (H-FS45150), LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. (H-PS14042) and LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm / F4.0-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. (H-PS45175) of LUMIX G. The firmware will be released to enhance the performance and control usability.
gh3_lens_firmware

AUTRE POST -> Mise à jour Firmware GH3

Dream Art's a écrit:

Moi j'arrête pas d'en poster tout les jours faut regarder le lien dans ma signature les sujets que j'ai créer sur le forum

Bah il y a pas le GH3 dans ta signature, comment savoir ?

@flolumix : je vois que tu possèdes le GH3 ainsi que le PZ45/175X. Pourrais-tu nous rapporter si le suivi de sujet mobile en AFC est réellement amélioré avec les nouveaux firmware s'il te plaît ?

Merci d'avance

@ gonzague : je vois que tu possèdes aussi un Nikon D7000 - quel est le niveau de bruit et de dynamique du GH3 par rapport au D7000 ? Les as-tu déjà emmenés tous les 2 en même temps en balade et testés sur les mêmes prises de vue ?

(m) a écrit:

@ gonzague : je vois que tu possèdes aussi un Nikon D7000 - quel est le niveau de bruit et de dynamique du GH3 par rapport au D7000 ? Les as-tu déjà emmenés tous les 2 en même temps en balade et testés sur les mêmes prises de vue ?

pour l'af-c :

pour te répondre entre le d7000 et le gh3 sache que je suis en train de revendre le d7000 , cela doit te donner une bonne indication sur lequel des deux appareils que je préfère

le seul reproche que je fais aujourd'hui au gh3 est l'absence d' iso auto en manuel pour moi c'est son plus gros défaut ...

pour pleinement tirer parti du gh3 ou d'un nikon d7000 ou du nouveau d7100 c'est qu'il faut de très bonne lentille , pour moi aujourd'hui le 14-140 sur le gh3 quand j'ai une image du 12-35 à côté , la différence est trop grande même à taille normale et sur une impression A4 encore plus

je vais sans doute craquer pour le nouveau 35-100 et revendre ce 14-140.

Alors on va revenir sur le gh3 et le d7000 en clair ,

niveau iso pour moi c'est du kif kif
point de vue dynamique , c'est un débat qu'on ne sait faire que sur un forum non nikon, sinon tu te fais insulter

si tu prends des exemples de chez dpreview , les images test , tu as des palettes avec des nuances de blancs et de noir , va voir pour moi aujourd'hui on voit mieux la différence entre les blancs sur le gh3 , on pourrait dire que l'image est surexposée pour le d7000 mais le probème c'est que tu ne vois pas mieux les nuances de noir , alors la dynamique ??????

si tu regardes le d800 , et si tu regardes toujours chez dpreview , les courbes qu'ils ont fait sur d'autres appareils et le d800 , on se rend compte que sur un jpg "normal" , le d800 n'est pas meilleure ou moins bon qu'un canon 5d mark3 par contre si on active les fonction dlighting dans le boitier , on trouve alors une meilleure dynamique mais avec une courbe de rendu dans les clairs assez bizarres . Le dlighting boitier et non pas jpg provoque en matricielle une sous expo de 1/ 3 Ev avec un déplacement de la courbe , ce dlighting se répercute sur le raw à cause de la sous expo d'1/3 ev mais le dlighting n'est actif qu'en matricielle , ni en centré ni en spot , ce qui veut dire que si on n'active pas la fonction dlighting ou si on n'est pas en matricielle , nikon aujourd'hui ne fait pas beaucoup mieux que les autres .

Dernière chose à dire , le mode de calcul de dxo donne la part belle au capteur surpixelisé on admet qu'il donne un avantage de 1ev sur le d800 , cet avantage disparaît quand on utilise et refait les calculs avec le mode crop du d800 à 16 mpx

la seule différence sur un raw qu'on peut trouver entre le gh3 et le d7000 est que le d7000 permettrait de récupérer un peu plus de cramé mais je mets cela au conditionnel car depuis que j'ai le gh3 il n'y a pas eu beaucoup de soleil .

Les premières photos qu'on voit sur le d7100 sont par ailleurs typiques il me semble avec l'objectif standard du kit , c'est vraiment bof avec le nouveau 80-400 f4 à 2600€ c'est vraiment pas mal alors personellement je ne sais pas me payer et porter les objectifs de compétition nikon et je suis enchanté d'un gh3 qui me permet d'avoir des optiques de compétitions à un poid et à un prix correct . je dis cela pour le nikon mais canon n'est pas mieux si pas pire le nouveau 24-70 2.8 valant 2500€

(m) a écrit:

Dream Art's a écrit:

Moi j'arrête pas d'en poster tout les jours faut regarder le lien dans ma signature les sujets que j'ai créer sur le forum

Bah il y a pas le GH3 dans ta signature, comment savoir ?

dix dernières sont faites avec le GH3 ► https://www.forumlumix.com/t94552p72-365-daydream et celle-ci également ; https://www.forumlumix.com/t95574-commercial

dpr publie quelques nouvelles infos sur l'essai du GH3; en particulier il est possibel de comparer le bruit , le DR. Le test complet devrait pas tarder.
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gh3/7

@gonzague : merci pour le retour

Je suis allé voir en statique le GH3 et le D7100 : question prise en main le GH3 assure. La fabrication semble sérieuse, l'ouverture de la trappe à carte SD est verrouillée de la même façon sur les 2 boîtiers. Par contre, j'ai pris en main l'omd, là ça ne me plaît pas du tout.

Faut maintenant que je m'arrange pour faire un test en dynamique, je dois patienter un peu ...

moi qui ai eu les 3 je peux dire que le GH3 est exceptionnel!

http://www.lense.fr/2012/09/17/panasonic-gh3-la-bombe-video/

http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-536414-1-panasonic-gh3.html#conclusion

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.cameralabs.com%2Freviews%2FPanasonic_Lumix_DMC_GH3%2Fverdict.shtml

Est ce que je ne suis pas trop hors sujet si je vous demande la côte en occasion d'un GH3 ?

Merci à vous

(m) a écrit:

@gonzague : merci pour le retour

Je suis allé voir en statique le GH3 et le D7100 : question prise en main le GH3 assure. La fabrication semble sérieuse, l'ouverture de la trappe à carte SD est verrouillée de la même façon sur les 2 boîtiers. Par contre, j'ai pris en main l'omd, là ça ne me plaît pas du tout.

Faut maintenant que je m'arrange pour faire un test en dynamique, je dois patienter un peu ...

Marrant que tu parles de la trappe SD, c'est le (seul?) défaut que je reproche au GH3 à ce jour; elle s'ouvre beaucoup trop facilement, j'aimerai qu'elle soit verrouillée plus solidement.

oui la trappe au début m'ennuyait maintenant je n'ai plus de problème

au hasard des découvertes pour ceux qui ont le samyang 7.5 mm , http://www.dpreview.com/forums/thread/3150131 il y a des présets pour lightroom pour redresser l'image , peut-être déjà mis quelque part mais je retrouve pas le post sur le samyang

un article intéressant sur les problèmes de viewfinder
http://cameraergonomics.blogspot.com.au/2013/03/lumix-gh3-review-part-2-viewfinder.html

une photo du gh3 aujourd'hui et son crop sur la zone de map

gh3+ 12-35

J'ai beau regarder les samples de dpreview (les RAW hauts ISO), franchement les différences sont quand même assez subtiles (j'ai retraité les photos avec les mêmes réglages pour chaque APN : GH2, GH3, D7000, 7D), du moins pour des photos réduites à 1500 pixels de large.

Sur les RAW les differences sont assez nettes sur les sujets sensibles au bruit, ici sur la photo test les parties sombres
Ci dessous, la difference entre GH3/EM5 se situe au niveau chrominance un poil meilleur sur l'EM5 dans les noirs (masqué aussi par l'accentuation renforcée sur l'EM5 qui rabote la dynamique dans la partie orangée de la photo: ça passe du noir au marron sans nuances), et elle est encore plus visible par rapport au GH2. Le GH3 se caractérise par la finesse du grain (proche du 7100) qui donne une impression de contour plus lisse que sur les autres.
L'ecart m43/APS-C est négligeable et reside surtout dans la resolution superieure.
Ceci dit apres correction les clichés des 4 APN seront tres proches.

Slt,

J'ai parlé de la trappe à carte SD car j'avais lu je ne sais plus où que cela pouvait être un problème, mais je ne me rappelle plus si c'était parlant du GH3 ou du D7100 Donc j'ai vérifié les 2, et au final c'est le même système que sur mon ancien D700, il m'est rarement arrivé de l'ouvrir par inadvertance.

Là je suis à la croisée de 2 chemins : je revends tout mon matos µ4/3 et j'achète le D7100, ou j'achète le GH3. Dilemne ...

Personne ne peut t'aider, les 2 sont assez differents (poids, parc optique, ecran orientable). Le 5200 me parait plus proche du GH3 chez Nikon avec son ecran orientable et ses dimensions.

(m) a écrit:

Slt,

J'ai parlé de la trappe à carte SD car j'avais lu je ne sais plus où que cela pouvait être un problème, mais je ne me rappelle plus si c'était parlant du GH3 ou du D7100 Donc j'ai vérifié les 2, et au final c'est le même système que sur mon ancien D700, il m'est rarement arrivé de l'ouvrir par inadvertance.

Là je suis à la croisée de 2 chemins : je revends tout mon matos µ4/3 et j'achète le D7100, ou j'achète le GH3. Dilemne ...

ce sont deux très beaux appareils , si tu hésites c'est parce que en fait ils sont du même niveau point de vue performance

les seules différences à mes yeux c'est le poids des optiques , c'est pour cela que j'ai abandonné pour d7000 pour le gh3 , sans regret pour ma part et la video , l'af en video du d7100 ne s'est pas beaucoup amélioré . Par contre si on est amateur d'oiseaux en plein vol , le d7100 avec de très bon zoom a l'air de donner pas mal.

Désolé de ne pas pouvoir t'aider mieux mais c'est vraiment un choix de philosophie d'appareil

Pour ma part j'ai délaissé un Canon 7D avec des optiques de course (70-200 IS f2.8, 24-105 IS f4, 50mm f1.4 entres autres) pour (re)passer au m4/3 (omd puis GH3 pour la vidéo) car le bond qualitatif des capteurs m4/3 rattrape à mes yeux certains des meilleurs capteurs APS-C (voire tous), et de plus le gain de place et de poids dans le sac photo n'est pas négligeable.
Il n'y a que si l'on compare aux full frame que la différence est flagrante en photo et encore, sous certaines conditions (si on veut une PDC hyper faible ou alors en très basse lumière), là c'est sûr qu'un plein format c'est le top.
Mais entre un APSC (D7100 donc) et un m4/3 (GH3) je ne vois pas vraiment l'avantage d'avoir un appareil APSC. Ils sont plus gros, plus lourds, les optiques encore plus, le gain en photo est très faible voir imperceptible dans la majorité des situations, le mode vidéo n'égale pas le GH3 loin de là, etc.
Après c'est ton choix, mais pèse bien les avantages et inconvénients.
J'ai à l'époque revendu mon GH1 pour le 7d (dont j'étais très satisfait malgré tout sauf pour le poids) et j'en suis revenu ! La seule chose qui me ferait revenir aux réflex c'est un plein format et ce serait plutôt pour la photo. Mais je garderais mon matos m4/3 à côté, je ne referais pas deux fois la même erreur.

Si on met de côté le capteur pour un instant (dont l'importance est devenue toute relative AMHA..)..
Le D7100 reste beaucoup plus gros avec un objectif monté dessus et il pèse 765g nu (GH3: 550g). Et il est en plastique (GH3: magnesium et tropicalisé), avec une monture qui n'accepte que du Nikon F (GH3: tout), avec un écran fixe (GH3: basculant), LCD (GH3: OLED et tactile), a un petit viseur d'APSC 0.94x (GH3: 1.34x), a en temps de pose maxi de 30s (GH3: 60s)

Par contre il va à 1/8000s (GH3: 1/4000s), un GPS intégré en option, et a 2 slots SD (GH3: 1) et a un autofocus potentiellement plus rapide sur un sujet en mouvement (attention ceci dit à bien le calibrer, et à l'imprécision relative à ce système..).

Pour le Wi-Fi intégré je n'ai pas vu d'info à ce sujet sur le Nikon.. La vitesse en rafale est identique, et je suis prêt à parier que l'AF-S est similaire en vitesse, mais plus précis sur le GH3.

Donc la question à se poser est: as-tu réellement besoin de 24MPix (publication avec fort post traitement ? photo publicitaire ?) ou alors les oiseaux en vol sont ton sujet principal et exclusif ? Ou alors tu as une collection d'optiques Nikkor qui prennent la poussière dans leur placard (auquel cas si c'est du FX: je viserais direct un D6)?

Merci pour vos interventions, ma réflexion reprend point pour point tout ce que vous avez écrit, les 2 appareils sont tentants.

Venant d'un Nikon D700 que j'en avais assez de trimballer chargé comme un baudet, j'avais fait le choix du µ4/3 avec le G2 pour la "photo de tous les jours", vacances, fêtes familiales, sorties parc d'attraction, ... tout ça quoi.

Le G2 m'a donné beaucoup de satisfactions mais j'ai quand même dû faire quelques concessions : bruit dès 400 ISO, réactivité par rapport au D700, mode flash sans fil (mais ça m'a appris la technique strobist donc c'est plutôt chouette), suivi AFC par rapport au D700, dynamique des images et moins de potentiel en PT, tropicalisation, rafale, etc .... Par contre c'est le bonheur d'emmener le G2 avec son poids et son encombrement ridicules, on ne le sent pratiquement pas à la fin de la journée dans un parc d'attraction par exemple. Même en rallye j'arrive à tirer des photos pas mal du tout, étonnantes même par rapport à la réputation du G2 pour la photo de sport, mais il faut l'utiliser "à l'ancienne", je trouve qu'il m'a pas mal fait progresser d'ailleurs. J'apprécie aussi l'AF à détection de contraste qui permet des fonctions intéressantes et le point & click sur l'écran arrière.

Pour le prochain boîtier, j'hésite vraiment avec le D7100 car il a le même module AF que le D700 que je connais bien, c'est vrai que j'ai un peu peur de retomber avec des problèmes de calage que j'ai expérimentés avec un Sigma 70/200 2.8 mais jamais avec les optiques Nikon. Par contre le buffer est ridicule. Il ne me reste qu'un 50 AFD 1.8 en optique Nikon donc c'est pas ça qui me tracasse, d'autant que je l'utilise de temps à autres avec le G2 moyennant le montage d'une bague d'adaptation.

Bref, tout voudrait que je reste chez Lumix, mais je trouve le gabarit du GH3 plus imposant que le G2. Ca donne des avantages, mais aussi quelques inconvénients.

La balance penche vers le successeur du G5 si son boîtier est tropicalisé et qu'il offre la même montée en ISO que le GH3 , mais à ce tarif là on passe sa vie à attendre (http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-gf6-and-panasonic-g6-coming-on-april-9th-6-7am-london-time/)

EDIT : je suis complètement imperméable à la vidéo, donc les perfs de l'un ou l'autre appareil en vidéo me sont indifférentes.

jb89100 a écrit:

Ceci dit apres correction les clichés des 4 APN seront tres proches.

C'est ce que j'en ai retenu aussi (à part en dynamique où il y a encore un petit avantage pour les D7000/7D).

Du coup, moi qui pensait upgrader mon matos dans les prochains temps, faut vraiment que le GH3 passe au focus peaking ou que Pana nous sorte un autre truc séduisant.

le 7d bien sur pas pour la dynamique pour un af-c peut être et moi qui vient du d7000 , je préfère le gh3

au passage un exemple de l'af-c aujourd'hui et des isos entre 640 pour al première et 1600 pour les 2 dernieres au 100-300 à 162mm vitesse 1/640

Moi qui avais peur d'utiliser le 1600 ISO du GH2 (je ne dépassais jamais 640 ISO et encore là j'avais des appréhensions), j'ai quand même franchi le pas un jour et je me suis fait le constat suivant : en RAW bien traité et pour un affichage réduit, la qualité reste très bonne, par contre le bokeh souffre (ce que je vois aussi sur tes photos).

Et pour la plupart des sujets ça passe, mais en macro le 640 ISO est déjà souvent limite pour des vues où le moindre détail compte.

Gonzague : Tes chiens sont affreux !

bidulon a écrit:

Moi qui avais peur d'utiliser le 1600 ISO du GH2 (je ne dépassais jamais 640 ISO et encore là j'avais des appréhensions), j'ai quand même franchi le pas un jour et je me suis fait le constat suivant : en RAW bien traité et pour un affichage réduit, la qualité reste très bonne, par contre le bokeh souffre (ce que je vois aussi sur tes photos).

Et pour la plupart des sujets ça passe, mais en macro le 640 ISO est déjà souvent limite pour des vues où le moindre détail compte.

juste pour préciser , il n'y a aucun traitement de bruit sur les photos , aucun , correction luminance et chrominance 0 dans lightroom , les points blancs aussi c'est de l'eau les chiens sont détrempés.


deuxième chose , ce type de lentille à 6.0 ne permet pas d'avoir un "beau bokeh" s'il n'y a pas une assez grande différence avec l'arrière mais c'est aussi vrai pour une nikon la 200-400 donne des résultats entre les deux si le décalage avec le fond est faible .

retraitée un peu cela donnerait ceci





dxo aussi vient de sortir pour le gh3 , je dirais enfin

la même image sous dxo