Panasonic LUMIX GH3

bidulon a écrit:

Moi qui avais peur d'utiliser le 1600 ISO du GH2 (je ne dépassais jamais 640 ISO et encore là j'avais des appréhensions), j'ai quand même franchi le pas un jour et je me suis fait le constat suivant : en RAW bien traité et pour un affichage réduit, la qualité reste très bonne, par contre le bokeh souffre (ce que je vois aussi sur tes photos).

Et pour la plupart des sujets ça passe, mais en macro le 640 ISO est déjà souvent limite pour des vues où le moindre détail compte.

juste pour préciser , il n'y a aucun traitement de bruit sur les photos , aucun , correction luminance et chrominance 0 dans lightroom , les points blancs aussi c'est de l'eau les chiens sont détrempés.


deuxième chose , ce type de lentille à 6.0 ne permet pas d'avoir un "beau bokeh" s'il n'y a pas une assez grande différence avec l'arrière mais c'est aussi vrai pour une nikon la 200-400 donne des résultats entre les deux si le décalage avec le fond est faible .

retraitée un peu cela donnerait ceci





dxo aussi vient de sortir pour le gh3 , je dirais enfin

la même image sous dxo

Canler59 a écrit:

Gonzague : Tes chiens sont affreux !

Un grand merci pour ton appréciation qui aide grandement au débat sur le Gh3.

Mais juste pour que tu saches , ses deux chiens affreux , ont été déclaré meilleures de race lors de concours de beauté mais c'est vrai aussi qu'ici on est sur un forum photo donc on sait ce qui est beau

Encore merci pour ton appréciation mais franchement je n'en ai rien à cir......

tu doit t’amuser a les brosser...

xian a écrit:

tu doit t’amuser a les brosser...

oui c'est toujours ce qu'on me dit et c'est vrai mais je ne dois pas passer l'aspi car ils ne perdent pas leurs poils

gonzague a écrit:

juste pour préciser , il n'y a aucun traitement de bruit sur les photos , aucun , correction luminance et chrominance 0 dans lightroom , les points blancs aussi c'est de l'eau les chiens sont détrempés.

Oui, je me suis mal exprimé. Je ne parlais pas de la quantité de flou, mais à ouverture identique et disons à ISO 200 et ISO 1600, la qualité du bokeh en prend un coup, même après traitement.

Une mise à jour du firmaware du GH3 permet désormais des ralentis bluffants pour un boitier à 1300 euros (la cote de revente du GH3 va grimper!)

http://vimeo.com/40123818
http://vimeo.com/53914149 (avec le making of à la fin du film)

jlduh a écrit:

Une mise à jour du firmaware du GH3 permet désormais des ralentis bluffants pour un boitier à 1300 euros (la cote de revente du GH3 va grimper!)

http://vimeo.com/40123818
http://vimeo.com/53914149 (avec le making of à la fin du film)

jlduh a écrit:

Une mise à jour du firmaware du GH3 permet désormais des ralentis bluffants pour un boitier à 1300 euros (la cote de revente du GH3 va grimper!)

http://vimeo.com/40123818
http://vimeo.com/53914149 (avec le making of à la fin du film)

Le 1er avril c'était il y a deux jours, non?

Ah ben oui c'est vrai mais j'étais pas là

Et pis ce matin j'ai fait une bidulite aigüe

Bon je me suis dit que je pourrais attraper quelques poissons...

En même temps c'est même pas complètement un mensonge, l'engin coûte bien 1300 euros (bon certes par jour en loc sinon c'est 200 000 dollars la pièce!)

Allez, je vous mets le descriptif des specs de ce nouveau firmware qui débloque le mode 2560 images/secondes en 1080p du gh3...

http://www.lovehighspeed.com/phantom-flex/

Bon d'ici 4 ans même le GF12 permettra ça de série

jlduh a écrit:

Ah ben oui c'est vrai mais j'étais pas là

Et pis ce matin j'ai fait une bidulite aigüe

Bon je me suis dit que je pourrais attraper quelques poissons...

Magnifiques images en tout cas

C'est pas Phantom justement (ou un de leurs concurrents) qui ont rejoint le µ4/3 ? La news était passée il y a quelque mois... Bon effectivement par rapport à un GH3 faut rajouter quelques zéros à la facture.

Juste une petite info notamment pour les vidéastes. Vitaliy a eu son Panasonic GH3 hier. Reste à voir ce qu'il va nous pondre. Perso j'espère plus que le précédent hack, s'il pouvait faire quelque chose comme Magic Lantern sur les EOS de Canon je préfèrerais ! C'est un vrai firmware alternatif et pas seulement un boost de débit.

ouai c'est sur que s'il pouvait rajouter quelques option se serai chouette
- vumetre plus grand et plus précis
- possibilité de mettre des barres format cinémascope
- ...

bref je suis toujours sur GH2 de toute façon

Chewby a écrit:

ouai c'est sur que s'il pouvait rajouter quelques option se serai chouette
- vumetre plus grand et plus précis
- possibilité de mettre des barres format cinémascope
- ...

bref je suis toujours sur GH2 de toute façon

Oui les différents gabarits de ratio d'image ce serait cool ! Je l'utilisais sur mon EOS et Magic Lantern. Magi cLantern avait aussi mis un peaking hyper paramétrable, et une fonction HDR assez bluffante aprsè un peu de post prod et sur des sujets statiques genre paysage etc.

Vitalyi, on est derrière toi !

Trankilstef a écrit:

Chewby a écrit:

ouai c'est sur que s'il pouvait rajouter quelques option se serai chouette
- vumetre plus grand et plus précis
- possibilité de mettre des barres format cinémascope
- ...

bref je suis toujours sur GH2 de toute façon

Oui les différents gabarits de ratio d'image ce serait cool ! Je l'utilisais sur mon EOS et Magic Lantern. Magi cLantern avait aussi mis un peaking hyper paramétrable, et une fonction HDR assez bluffante aprsè un peu de post prod et sur des sujets statiques genre paysage etc.

Vitalyi, on est derrière toi !

C'est vrai que la lanterne magique fait un peu rêver face aux "pâles" possibilités du hack de Vitalyi (pour un non vidéaste comme moi).

Juste une petite question au passage : le niveau électronique du GH3 est-il fiable ? bi-axe (x,z) ?

Si tu le calibres proprement (il y a une fonction dans le menu pour ça), pas de raison qu'il ne soit pas fiable...

Voilà ce qui d'ici quelques mois risque de rebattre les cartes pour les utilisateurs purement video du GH3: Black Magic Design annonce le magnifique capteur de sa Black Magic Cinéma camera dans une caméra "pocket" ressemblant en gros à un NEX à boitier magnesium mais en monture native micro 4/3 (active), le tout à moins de 1000 dollars, pour filmer en 1080p soit en PRORES 422, soit en RAW compressé... le tout sur de grosses cartes SD!

http://www.eoshd.com/comments/topic/2464-blog-comments-live-coverage-blackmagic-production-camera-4k-and-pocket-cinema-camera/?p=31012

http://johnbrawley.wordpress.com/2013/04/09/the-pocket-rocket-blackmagic-downsizes-the-bmcc-and-does-a-4k-upsize-of-the-orginal/

http://vimeo.com/channels/blackmagiccinemacamera4k/63594367

http://vimeo.com/channels/blackmagicpocketcamera

http://vimeo.com/channels/blackmagicpocketcamera/63597094

Le GH3 garde pour lui le 1080 en 50p et le fait d'être un appareil photo, cependant nul doute que la qualité d'image du capteur BM (avec ses 13 stops de dynamique) sera un plus. La camera pocket de BM aura aussi le... peaking évidemment (et toujours par le GH3)

BM sort annonce aussi une caméra 4K (avec global shutter) pour 4000 dollars... pas le même créneau que le GH3 mais quand même!

Les gros du secteur vont avoir intérêt à revoir leur stratégie en matière de vidéo offerte par ces "dslr". Car pas mal de pros et semis pros/indés vont lorgner du côté de ces nouveaux venus. Les gros vont aussi prier pour que BM n'arrive pas à suivre la demande du côté production, qui a été le talon d'Achille de BM pour l'instant avec ses soucis de capteurs sous traités...


EDIT: dans une des videos ci-dessus il est mentionné que la camera pocket possède un capteur différent de la BMCC mais avec des caractéristiques et une qualité d'image similaires. Le capteur est en super 16mm, ce qui donne un ration de crop de 3 et quelques par rapport au FF photo. Un 7-14mm Pana deviendra donc un équivalent 21-42mm environ. Mais avec des optiques couvrant plus grand (APS-C), le speed booster va être génial sur cette pocket!

Dpreview a enfin sorti le test complet du GH3, on ne l'attendait plus !!!

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gh3/

Oui, et pour l'usage purement photo il y a apparemment de meilleurs choix moins coûteux ...

Ce qui m'embête, c'est qu'eux aussi ont mis en avant le "souci" avec l'EVF.

(m) a écrit:

Oui, et pour l'usage purement photo il y a apparemment de meilleurs choix moins coûteux ...

le seul qui cite en avant est le d7100 de Nikon...mais reste à savoir quel objectif on lui met dessus pour tirer parti de son nouveau capteur

quand je vois des images avec un objectif de compet je trouve cela pas mal mais quand je vois une photo au 18-105 je n'ai pas cette impression de nettement mieux




pour l'evf , je l'utilise depuis 3 mois maintenant , en af-s je trouve qu'il n'y a pas de problème en Af-c je trouve qu'il n'est pas net sans doute du à la lentille qui s'ajuste sans arrêt . Je préfère faire la map manuelle sur l'écran . Voila mon ressenti .

Pour les différences de couleur entre l'écran arrière et evf , je trouve cela bizarre leur remarque vu qu'on peut régler cela .

Bon. C'est décidément pas un apn qui me tente par tous ces attributs.

gonzague a écrit:

Pour les différences de couleur entre l'écran arrière et evf , je trouve cela bizarre leur remarque vu qu'on peut régler cela .

Dpreview a bien précisé qu'il ont tenté de corriger ça dans les réglages, sans succès.

Peut-être que l'achat du GH3 est une loterie, mais ce n'est pas vraiment rassurant !

oui, ça me fait un peu peur ces histoires... c'est sur que je cracherai pas sur un peu plus de dynamique mais bon... j'attendrai surement le GH5 mon GH2 s'en sort toujours très bien...

si je ne faisait pas à 70% de la vidéo je me tournerai bien vers l'OMD

Si je me rappelle bien le GH2 faisait déjà 79 % de score final, ça n'a peut-être aucun rapport mais cela m'interpelle quand même, vu la débauche de technologie ... En plus le E-M5 fait un chouïa mieux ... sans attribut vidéo qui déchire Je crois que je vais garder mon G2 encore un peu et remettre tout ça en balance pour voir vers quoi je vais

Je pense que la note est fonction de l'époque aussi, sinon dans 10 ans les boîtiers risquent de dépasser les 100% !

De toute manière, on ne connaît pas le % attribué à chaque critère (peut-être que la notice d'utilisation représente 50% de la note finale, voilà pourquoi Pana stagne ! ), c'est donc à prendre avec des pincettes.

bidulon a écrit:

De toute manière, on ne connaît pas le % attribué à chaque critère (peut-être que la notice d'utilisation représente 50% de la note finale, voilà pourquoi Pana stagne ! ), c'est donc à prendre avec des pincettes.

tut tut
http://www.dpreview.com/articles/4416254604/camera-scores-ratings-explained
avec un beau calendos en 3D en plus !

je crois qu'on attribue trop d'importance à ces scores d'appareils photos

si on lit en détail dpreview, il trouve que le gh3 sous expose parfois et lui attribue une moins bonne note que l'OMD et que son af est moins bon que l'OMD , je n'ai pas l'omd pour comparer mais par rapport à mon d7000 j'ai moins de déchet à cause de l'AF sur le gh3 en af-s

si on regarde sur le forum , un gx1 est moins bien côté mais pourtant il y a de très belles photos sur le forum alors qu'en déduire qu'il faut un nikon d800 ou d7100 ou un canon 5d pour faire une belle photo ????????

Surefoot a écrit:

bidulon a écrit:

De toute manière, on ne connaît pas le % attribué à chaque critère (peut-être que la notice d'utilisation représente 50% de la note finale, voilà pourquoi Pana stagne ! ), c'est donc à prendre avec des pincettes.

tut tut
http://www.dpreview.com/articles/4416254604/camera-scores-ratings-explained
avec un beau calendos en 3D en plus !

Merci !

Bon, c'est quand même vrai que suivant les priorités de chacun, ce score pourrait être de 70% ou de 90% !

J'aime bien quand même leurs explications sur les Awards, d'une grande logique.

Au moins ils sont honnêtes et disent ouvertement qu'ils les distribuent au feeling...

gonzague a écrit:

si on regarde sur le forum , un gx1 est moins bien côté mais pourtant il y a de très belles photos sur le forum alors qu'en déduire qu'il faut un nikon d800 ou d7100 ou un canon 5d pour faire une belle photo ????????

Non, c'est certain, surtout dans mon cas je serai incapable de sortir quelque chose d'extra avec un D800 :afro: ! J'attendais juste mieux vu le prix de l'engin

Au niveau des barres de scoring dpreview mon ressenti entre EM5 et GH3 est le meme sauf pour :
EM5 beaucoup plus bas pour l'ergonomie
ecart moins grand en Lowlight (pour moi EM5 et GH3 c'est pareil)
pour le viseur ca se discute

EN comparaison GH3/GH2 je ne suis pas d'accord pour l'ecart ergonomie GH2/GH3 et encore moins pour l'ecart sur le viseur

AU passage une petite mise en garde aux possesseurs de GH3
Je me suis retrouvé hier sans le petit bouchon rond qui cache le flashport; en fait ce bouchon est vissé et il a du se dévisser petit à petit avec le temps. Sans le bouchon adieu l'étanchéité du boitier. Fort heureusement j'ai fini par retrouver le bouchon au fond de mon sac photo, sinon j'etais dans la m....
Donc verifier ce bouchon et resserrer un peu la vis le cas ou.

Bonjour à tous,

Possesseur du GH1 depuis sa sortie, je guettais avec attention les critiques du GH3.

Eh bien, comme pas mal d'intervenants ici, je ne suis pas trop d'accord avec la curieuse évaluation de DPReview, qui, en donnant une note égale au GH2 et au GH3, permet quand même de lui décerner un "Gold Award".
Je pense au contraire que le GH3 offre tout ce qu'aurait du apporter le GH2.

Pour le gain de qualité d'image, il suffit de recouper les récents tests DXO sur le boîtier et le nouveau zoom 12/35(sur un GH2…) pour voir qu'il s'agit d'une des meilleures qualités possible aujourd'hui en micro 4/3. Bon, il faut quand même renouveler les zooms.

Mais c'est l'ergonomie de l'appareil qui m'a fait sauté le pas (ici, le lecteur pressé peut pour sa part sauter… un paragraphe).
Du temps de l'argentique, j'ai beaucoup aimé faire des vues urbaines à la chambre photographique. Grosse définition donc et obturateurs centraux très silencieux.
Avec le numérique, retour aux réflex bruyant, d'autant plus que je "stitch"et "bracket" les images pour monter en définition. Je ne shootais plus, je mitraillais sous le regard inquiet des passants.
L'invention du Micro 4/3 (GH1) a supprimé enfin le miroir… mais pas le claquement de l'obturateur (en tout cas chez Panasonic).

Avec le GH3 (et le G5), Pana me permet enfin :
- des déclenchement totalement silencieux à pleine ouverture (un peu étrange, mais utile)
- des déclenchements justes audibles par le photographe (bruit du diaphragme, comme sur les compacts). Mon mode préféré.
- des déclenchements doux mais plus marqués pour les portraits ou les ambiances bruyantes (bruit synthétique de l'obturateur électronique). Avec deux niveaux, qui plus est.
- le déclenchement mécanique classique, dont je ne veux même plus entendre parler.

Autre amélioration notable : l'écran.
Beaucoup plus défini, il m'offre presque le même plaisir que la vision binoculaire sur un dépoli de moyen ou grand format. L'effet ekta.
Le tactile, que je prenais pour un gadget à la mode, permet une navigation beaucoup plus rapide (et des changements de point très précis en vidéo).

A propos de visée, la critique de DPReview du viseur électronique est assez déplorable. Contrairement à ce qu'elle pourrait laisser entendre, sans trop argumenter d'ailleurs :
Le viseur s'étalonne indépendamment de l'écran et sur les deux axes de couleur.
L'option d'affichage réduit du cadre (avec données de prise de vue sous celui-ci) permet justement aux porteurs de lunettes, dont je suis, une très bonne vision de l'ensemble de l'image.
Je trouve la visée bien plus fine et naturelle que sur le GH1, même si elle ne peut pas encore rivaliser avec les visées réflex en cas de forte dynamique.
J'ai moi-même retardé mon achat en raison de critiques virulentes de l'EVF sur certains forums. Il y a peut-être eu un souci sur les premiers lots.
C'est finalement une bonne chose que cette critique ait tant tardé. Je ne suis pas sûr que sa lecture m'aurait fait acheter le GH3.


Un autre petit plus, pour la dynamique étendue : le bracketing sur incrément d'un diaphragme (contre 2/3 maxi sur le GH1). Encore un petit effort (1.1/2 ou 2), et ce sera parfait.

Enfin, là où le GH1 coinçait en écriture après environ 10 images raw prises par rafales de 3, le GH3 (avec les même cartes) ne semble pas avoir de limites. Ses fichiers sont pourtant plus lourds.

Pour mon usage, un peu particulier, le GH3 est donc une vraie avancée par rapport au GH1 et, j'imagine, au GH2. Je ne parle même pas des nouveaux modes vidéo, déjà trop souvent mis en avant au détriment de l'appareil photo (si après tout ça, je n'ai pas une petite ristourne sur mes appareils, je n'y comprends plus rien…).

Mais attention Pana. Je compte quand même sur une poursuite des efforts sur le capteur et la finesse de l'EVF.
Si Fuji sortait un nouveau X avec écran orientable et une option obturateur électronique…

Je refuse même d'y penser.