Réflexion sur une possible vente de mon matériel photo...

Voilà, après avoir fait un petit point sur ma relation avec la photo, ce que j'ai dépensé pour cette nouvelle passion et les résultats, je me suis rendu compte qu'il y avait un très gros décalage... J'ai dépensé près de 1400€ pour me lancer dans cette pratique qui, au final, me procure plus de frustration que de plaisir. Enfin bref, je ne vais pas commencer à étaler ma vie, mais je voulais vous soumettre mon projet de vente.

Je vendrais donc:

- mon G5 qui est neuf, à peine 100 déclenchements (j'avais un GF5 avant)
- mon 14-42mm PZ qui doit avoir moins de 500 déclenchements
- mon 45-175mm PZ qui dont avoir moins de 300 déclenchements
- une batterie supplémentaire neuve
- deux filtres polarisants (un pour chaque objectif)
- un sac à dos tout neuf qui permet de transporter tout le matériel vendu ici et plus encore (il me reste beaucoup d'emplacements vides dedans)
- une sacoche qui peut servir de fourre-tout ou de sacoche pour les sorties avec un seul objectif
- deux adaptateurs pour monter la bonnette macro Raynox 250 (un pour chaque objectif)

Je précise que j'ai les boites et les factures de tous les objets.

J'ai calculé, le lot a une valeur d'environ 1300€

J'envisage d'en demander 1100€, FdP inclus

Si des personnes sont intéressés, merci de me le faire savoir, afin de me décider à me séparer de tout ce matériel, ou pas...

C'est quoi l'idée? Laisser tomber la photo plutôt que d'apprendre la photo?

Non non, je continuerais la photo! J'achèterais un FZ200, qui je pense serait un peu plus en adéquation (niveau budget et capacités) avec mon implication dans cette activité...

À vrai dire j'avoues que ça serait à regret, mais récupérer presque 700€ en changeant pour un FZ200, ce n'est pas négligeable...

Namingway a écrit:

Non non, je continuerais la photo! J'achèterais un FZ200, qui je pense serait un peu plus en adéquation (niveau budget et capacités) avec mon implication dans cette activité...

À vrai dire j'avoues que ça serait à regret, mais récupérer presque 700€ en changeant pour un FZ200, ce n'est pas négligeable...

En ce qui concerne le budget je n'ai rien à dire, c'est à toi de voir, mais question photo tu vas énormément y perdre.

tu n'as pas acheté le 45/1.8 hier ???

sinon pour en avoir fait l’expérience avec mon G3+14-150 un lot comme ça t'as quasi aucune chance de trouver un acheteur pour l'ensemble ( tu peut toujours essayer ) tu auras a mon avis plus de chance au détail

Je sais bien... Mais quand je vois que ma chérie qui a un FZ45 fait des photos aussi bonnes que moi, ça fait réfléchir...

Si j'arrive à en tirer les 1100€ que je voudrais, je changerai, sinon je pense que je garderai ce matériel

louisXIII a écrit:

tu n'as pas acheté le 45/1.8 hier ???

Il n'est pas encore envoyé, je peux donc annuler. Et c'est justement cet achat qui m'a fait réfléchir: dépenser 300€ pour un objectif, alors que j'ai des projets personnels plus "terre à terre" en ce moment, comme acheter une maison, je pense que ces 700€ seraient mieux sur mon PEL que dans un sac à dos que j'utilise au final trop peu...

Namingway
pour te réconcilier avec ton G5 tu pourrais tenter quelque chose
tu pourrais vendre tes deux zoom + tes adaptateurs et t'acheter le 20/1.7 pana ou le 14/2.5 ( 150e neuf ) avec le 45 que tu va recevoir ca te fait deux objectifs fixe d'enfer
franchement tu va voir que c'est le f=jour et la nuit par rapport a tes deux zoom

ce n'est qu'une idée en l'air

EDIT ok j’écrivais en même temps que toi si c'est pour des raisons financières ... bonne vente

Sachant que ce qui me procure le plus de plaisir, c'est de faire de la macro avec le 45-175 et la Raynox 250, je ne pourrais plus faire ce genre de photos

Et je pense que ça me manquerait de pouvoir zoomer à volonté, même si je sais que zoom induit ouverture moindre et donc qualité moindre en générale

Namingway a écrit:

Sachant que ce qui me procure le plus de plaisir, c'est de faire de la macro avec le 45-175 et la Raynox 250, je ne pourrais plus faire ce genre de photos

Et je pense que ça me manquerait de pouvoir zoomer à volonté, même si je sais que zoom induit ouverture moindre et donc qualité moindre en générale

Tu aurais du te prendre le 45mmf/2.8 ou le 60mmf/2.8 à la place du 45-175mm et garder le 14-42mm: cela permet de faire des portraits et en même temps des macro. Ou alors un objo manuel pour à la fois le portrait et la macro.

----------------------------------------------

Si tu en veux regagner un maximum, "vendre séparément".

Mais récuperer 1100 € du 1300€ investi ?????

Commences déjà à séparer le lot et...photos...photos !!

Bonne vente...

----------------------------------------------

Prix séparés (sachant que tout est comme neuf):

G5 nu: 500€ au lieu de 550€
14-42mm PZ: 240€ au lieu de 310€
45-175mm PZ: 320€ au lieu de 390€

Il n'y a pas grand intérêt à vendre les accessoires séparéments de l'appareil, mais il y en a pour environ 120€

Namingway a écrit:

Je sais bien... Mais quand je vois que ma chérie qui a un FZ45 fait des photos aussi bonnes que moi, ça fait réfléchir...

Si tu compares les fichiers du FZ et du G5 à 100% je pense que tu vas vite voir qu'au niveau qualité image ça n'a rien à voir !

Maintenant si tu ne fais que du visionnage écran et qqs tirages de temps en temps, et que tu trouves, financièrement parlant, plus raisonnable de revendre pour passer sur un FZ c'est à toi de voir.
Par contre si tu penses que le FZ 200 est beaucoup plus simple à utiliser c'est une erreur, et il faudra que tu plonges dans les menus pour trouver les réglages qui te conviennent pour sortir les photos que tu en attends

Oui effectivement, je ne fais pas de retouches et je visionne sur ordinateur en plein écran, mais pas de crop ou autre...

Ah non, aucune crainte niveau "facilité d'utilisation"! Je maîtrise bien mon G5 parce que j'ai quand même beaucoup appris avec mon GF5 et toutes les choses que j'ai pu lire et appliquer avec cet appareil Je pense plutôt qu'il y aurait une certaine frustration face à des réglages pointus qui ne seront pas forcément possibles avec le FZ...

Je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas, mais ce serait dommage que tu sois déçu d'un matériel juste parce que l'équipement que tu as pour faire ce que tu souhaites n'est pas adapté.

Je m'explique : la bonnette et le 45-175 peuvent donner de très bons résultats en terme de qualité photo, mais disons que la commodité d'utilisation n'est pas idéale (surtout avec la DCR250, la 150 aurait certainement été plus sage pour des débuts).

Je ne sais pas où se situe ton insatisfaction (beaucoup de ratés dans la map ?), mais c'est dommage d'imputer à l'APN des problèmes extérieurs (matos pas adapté, mauvaise map de l'utilisateur,...).

Mais c'est certain que si tu ne souhaites pas persévérer, inutile de conserver tout ce matos. Comme dans d'autres domaines, avant d'arriver à des résultats concluants, il faut un peu d'entraînement et ne pas se décourager au moindre revers.

Par contre, je crains pour toi que tu ne trouves acheteur à ce prix...

L'utilisation d'une bonnette macro avec le FZ200 est peut-être plus aisée (because profondeur de champ plus importante), mais là aussi il faudra faire un minimum d'efforts pour arriver à tes fins.

si t'arrivais a faire des photos comme ça

http://naming-way.tumblr.com/

je dirais que c'est dommage d'arreter

La question serait : pourquoi tu es frustre ?
Perso, rare sont les fois ou je suis content a 100%

@bidulon J'ai dû mal m'exprimer: je ne me suis pas découragé, loin de là, j'ai même plus envie que jamais de m'améliorer ! Et je n'ai aucun soucis avec la Raynox, j'en tire même de très bons résultats, comme l'a souligné 536). Enfin je pense que c'est pas mal pour un débutant...

Quand je parlais de frustration, c'était pas par rapport à mes aptitudes ou les résultats de mon travail, mais plutôt le fait que, comme je l'ai dit, pour un budget beaucoup moins conséquent, ma chérie s'en sort aussi bien que moi... Donc quand on part en sortie photo tous les deux, et qu'on compare nos résultats, certes mes photos ont plus de piqué, une meilleure qualité dès qu'on zoom un peu et des fonds flous plus agréables. Mais n'ayant pas l'oeil d'un expert, et ne faisant pas ou très peu de retouche, je trouve que ses résultats ne méritent peut-être pas que j'ai mis 800€ de plus qu'elle pour mon matos...

Mais à vrai dire, vous me faites pencher pour garder tout ça là Je sais que je risque d'être frustré par moment en passant d'une Ferrari à une Porsche, mais je me demande toujours si cette différence de 700-800€ est bien justifiée.

Peut-être que je vais finalement attendre de recevoir le 45mm d'Oly pour le tester, et peut-être que j'aurai au final la révélation qui justifie cette écart de prix: la possibilité de mettre des focales fixes. Mais encore une fois, j'ai peur de ne pas avoir l'oeil assez aiguisé pour différencier une photo faite en 1.8 et la même en 5.6.

Namingway a écrit:

Peut-être que je vais finalement attendre de recevoir le 45mm d'Oly pour le tester, et peut-être que j'aurai au final la révélation qui justifie cette écart de prix: la possibilité de mettre des focales fixes. Mais encore une fois, j'ai peur de ne pas avoir l'oeil assez aiguisé pour différencier une photo faite en 1.8 et la même en 5.6.

oui c'est fort possible ... j'ai eu cette révélation avec le 20mm pana ( avant de le recevoir je commençais sérieusement a penser que je m’était fait fourrer avec mon µ4/3 )

Avec un bridge tu seras loin du controle de la profondeur de champ que tu peux avoir avec un micro 4/3. Ce point est important, mais pas du tout pour du paysage. La difference entre 1.8 et 5.6 tu la verras sans soucis

tu avais la même frustration avec ton GF5 ? et se sentir frustré au bout de 100 shoots : une grosse journée quoi cela m'étonne ...

Perso, j'avais mon GF5 avec le 14 42X, et je n'ai réalisé ce qu'était un bon objectif que lorsque j'ai reçu mon 45mm.

Maintenant, j'ai même envie de revendre mon zoom pour choper un 20mm tellement je me sers peu du zoom (il reste 90% du temps à 14..)

-----------------------------------------------


Le 45mm/1.8 est certainement un des (le) meilleurs mais c'est déjà un petit télé.
Bon encore (en oùtre le 20mm) il y a le Pana14mm, l'Oly 17mm, le 19mm et le 30mm Sigma !!! Tous très abordables !


-----------------------------------------------

valmente a écrit:

tu avais la même frustration avec ton GF5 ? et se sentir frustré au bout de 100 shoots : une grosse journée quoi cela m'étonne ...

100 shoots avec le G5, mais un peu plus avec le GF5. Et encore une fois la frustration est plus d'un ordre budgétaire que par rapport au résultat.

Namingway!
Je comprend parfaitement ton ressenti - addiction - coût prohibitif - déception!

Mon conseil: un Lumix LX7 ou un Oly XZ2 - répondront parfaitement à tes besoins, qualité assurée - portabilité - pour un prix très accessible!

----------------------------------------------

letofeur a écrit:

Citation :

Namingway!
Je comprend parfaitement ton ressenti - addiction - coût prohibitif - déception!

Mon conseil: un Lumix LX7 ou un Oly XZ2 - répondront parfaitement à tes besoins, qualité assurée - portabilité - pour un prix très accessible!

----------------------------------------------

Bah alors pourquoi pas revendre ton G5 et racheter un GF truc plutôt que de retourner sur un Bridge ?

Quand je vois qu'on trouve (Darty) des GF3 avec le 14-42X à 300 euros tu vas avoir bien du mal à vendre ton kit à plus de 1000 euros. Même si le G5 est très nettement supérieur, pour ton utilisation un GF avec de bons objos devrait suffire ?
Perso je garderais le G5 et je revendrais les zooms pour acheter des vrais bon objos.

Tu verras, j'en suis sûr, qu'une focale fixe du niveau du 45mm Oly ça change tout.

Compacts experts? On est loin des deux critères importants pour moi là: grandes focales et possibilité de faire de la macro

iaka a écrit:

Bah alors pourquoi pas revendre ton G5 et racheter un GF truc plutôt que de retourner sur un Bridge ?

Parce que j'ai justement revendu mon GF5 parce que j'en avais fait le tour et que je voulais monter en gamme avec le G5 et ses avantages ergonomiques (viseur, écran orientable, plus de bouton personnalisables...).

Encore une fois, ce n'est pas le G5 qui ne me convient pas, je dirais même qu'il est parfait et que j'en rêvais depuis qu'il a été annoncé! Mais je parle du gouffre financier que représentent les objectifs et autres accessoires, on en veut toujours plus, pour pouvoir faire tel type de photo, etc... Et quand on réfléchi 2 secondes, dépenser 300€ pour pouvoir faire des photos un peu plus nettes en soirée ou pour pouvoir zoomer un peu plus, on en vient à se dire qu'on en fini jamais et qu'on aurait meilleur temps de faire une petite croix sur la super-top-qualité et prendre un appareil plus "bas de gamme" mais qui au moins permet de tout faire, en qualité moindre, sans avoir à changer d'objectif, dépenser 300€ de plus, etc... D'autant que le FZ200 permet de zoomer encore plus qu'avec mes 14-42 et 45-175 réunis, il a aussi le viseur et l'écran orientable, je peux utiliser ma Raynox 250 dessus, etc... Et tout ça pour le prix d'un seul objectif.

Ouai sauf que ton bridge, en soirée,... bof et même super bof.
Même comparé à ton 14-42.
La montée en ISO va vite être catastrophique et t'obliger à abuser de l'horrible flash.

Bien sûr que les objectifs ça peut devenir vite cher.
Mais contrairement à un boîtier une bonne optique se vend bien, sans trop de perte.
On peut donc facilement acheter/vendre/échanger en fonction des affinités ou des besoins.

Comme d'autres l'ont dit, si tu veux faire des économies, vend tes zooms.
Un zoom c'est pratique, mais niveau qualité ça ne vaut même pas le dixième d'une focale fixe.
La vente de ton 14-42 subventionne déjà l'achat du 45mm. Et si vraiment tu ne peux pas te passer de zoom rien ne t'empêchera de racheter un 14-42 ordinaire ou autre objo à moins de 100 euros.
Tes investissements en optiques ne sont pas forcément "à perte"... contrairement aux boitiers.

Oui, je comprends ce que tu veux dire et j'étais en train de me faire la même réflexion...

Je pense que je vais attendre de recevoir le 45mm et ne pas l'annuler, le tester un peu, et si effectivement j'ai la révélation qui justifie l'utilisation d'un m4/3 plutôt qu'un bridge, je resterais dessus et je pense même vendre mon 14-42X pour un 20mm de Pana. Sachant que je n'ai payé mon 45mm "que" 180€, la revente du 14-42X pour acheter le 20mm me reviendrait à avoir le 45mm et le 20mm pour le prix du 45mm. Psychologiquement, mes idéaux seront saufs

Merci en tout cas pour vos différents arguments et avis

Namingway a écrit:

Parce que j'ai justement revendu mon GF5 parce que j'en avais fait le tour et que je voulais monter en gamme avec le G5 et ses avantages ergonomiques (viseur, écran orientable, plus de bouton personnalisables...).

Encore une fois, ce n'est pas le G5 qui ne me convient pas, je dirais même qu'il est parfait et que j'en rêvais depuis qu'il a été annoncé! Mais je parle du gouffre financier que représentent les objectifs et autres accessoires, on en veut toujours plus, pour pouvoir faire tel type de photo, etc... Et quand on réfléchi 2 secondes, dépenser 300€ pour pouvoir faire des photos un peu plus nettes en soirée ou pour pouvoir zoomer un peu plus, on en vient à se dire qu'on en fini jamais et qu'on aurait meilleur temps de faire une petite croix sur la super-top-qualité et prendre un appareil plus "bas de gamme" mais qui au moins permet de tout faire, en qualité moindre, sans avoir à changer d'objectif, dépenser 300€ de plus, etc... D'autant que le FZ200 permet de zoomer encore plus qu'avec mes 14-42 et 45-175 réunis, il a aussi le viseur et l'écran orientable, je peux utiliser ma Raynox 250 dessus, etc... Et tout ça pour le prix d'un seul objectif.

Il existe pourtant un tas de solutions beaucoup moins coûteuses pour profiter du m4/3 et d'un grand capteur, à condition de renoncer à acheter les boîtiers dernier cri, d'accepter de passer par l'occasion et d'utiliser des objectifs manuels parfois plus lourds et plus volumineux; c'est vrai en particulier en macro.

Concernant le G5, je l'ai eu neuf pour 180€, et ayant "besoin" d'un viseur et d'un écran orientable (choses qui me manquaient sur le GF5), il aurait été dommage que je me prive du dernier cri ou que j'opte pour un G3.

Maintenant il est vrai que concernant les objectifs, avec le recul et un peu plus d'expérience, je regrette un peu d'avoir acheté des motorisés et en plus au prix fort. Quoique, et encore, le 45-175 est vraiment parfait pour la macro car peu volumineux et le fait que le zoom ne se déploie pas à l'extérieur est un plus pour ne pas effrayer les insectes entre autres.

Mais j'avoue que le 14-42X, aurait très bien pu être remplacé par un 14-42mm d'occaz, voir un 20mm sachant qu'au final c'est la seule focale que j'utilise vraiment (chose que je ne savais pas avant l'achat).

Namingway a écrit:

Concernant le G5, je l'ai eu neuf pour 180€, et ayant "besoin" d'un viseur et d'un écran orientable (choses qui me manquaient sur le GF5), il aurait été dommage que je me prive du dernier cri ou que j'opte pour un G3.

Maintenant il est vrai que concernant les objectifs, avec le recul et un peu plus d'expérience, je regrette un peu d'avoir acheté des motorisés et en plus au prix fort. Quoique, et encore, le 45-175 est vraiment parfait pour la macro car peu volumineux et le fait que le zoom ne se déploie pas à l'extérieur est un plus pour ne pas effrayer les insectes entre autres.

Mais j'avoue que le 14-42X, aurait très bien pu être remplacé par un 14-42mm d'occaz, voir un 20mm sachant qu'au final c'est la seule focale que j'utilise vraiment (chose que je ne savais pas avant l'achat).

180 euros pour un G5 ou c'est la différence de prix entre l'achat du G5 et la revente du GF5?? C'est exceptionnellement bas.

Pour la macro les seules solutions parfaites sont les objectifs dédiés au rapport 1:1. Je vois de très bons résultats avec bonnette mais ce n'est pas la solution idéale pour un usage principal.
Les objectifs macro AF m4/3 sont coûteux, mais on trouve des objectifs manuels d'occasion de très bonne qualité pour beaucoup moins cher.

Tes deux zooms sont bons, mais effectivement leur ergonomie avantageuse revient très cher si on les compare à d'autres objectifs.
C'est souvent le cas en photo: on paye autant le confort d'utilisation que la qualité finale théorique, qu'il s'agisse de boîtiers ou d'objectifs.

En retournant vers le bridge tu conserveras probablement un confort élevé, mais perdra en potentiel de qualité.

C'est vraiment un arbitrage entre les deux : confort et potentiel.

Oui, le G5 était à 500€ neuf sur Amazon il y a environ 2 semaines (je ne l'ai pas dit ici car il n'y en avait qu'un de dispo ) avec le 14-42mm manuel, et j'ai donc revendu le GF5 avec ce 14-42 pour 320€. Et encore, je ne compte pas l'ODR de 50€

Si quelqu'un pouvait déplacer ce sujet dans une section plus appropriée...

Et si quelqu'un était intéressé par un échange d'un Panasonic 20mm contre mon 14-42mm PZ, je suis ouvert à toute proposition