GX1 OU LX7

Bonjour à tous,

Suite au lachage de mon petiot TZ1, j'aurais besoin d'un remplaçant. Il viendrait épauler un FZ150 que j'utilise très peu car trop gros, finalement.
P'être même que je vais le revendre.

J'hésite donc entre deux modèles "quasi" de poche. Je laisse tomber la gamme tz pour tenter un saut qualitatif. enfin j'espère !

Bref, le GX1 et son power zoom m’intéresse pas mal. J'ai un peu peur de son bug, par contre. Pour cela, j'hésite avec un simple apn expert, le LX7.
Je n'ai pas trouvé sur le fofo des avis comparant ces deux appareils, ou j'ai loupé !

Je veux pouvoir faire des photos en intérieur sans soucis (ou avec le moins de soucis possible).
Les deux se valent pour ça ? ou le GX1 met la pâtée au lx7 ?

Si je dois prends un GX, ce sera vraiment pour avoir mieux qu'un LX7, car je ne compte pas vraiment acheter d'autre objectif (quoi qu'on ne sait jamais).
Donc cet atout du GX n'est pas décisif.

Merci pour vos avis.

Excellente question!

Mais si tu ne comptes pas acheter d'autre objectif pars plutôt sur le LX7.

Le GX1 a un grand capteur et un zoom peu ouvert. Le LX7 c'est l'opposé.

Avec le GX1 et son zoom tu feras des photos d'intérieur avec soucis si tes sujets ne sont pas statiques ou sinon au flash. Avec le LX7 je ne sais pas.

Bonjour,
je ne sais pas si tu as lu ce comparatif : http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras
Tu peux aussi comparer les résultats des différents appareils à différents iso. : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx7/11

Merci merci !

Citation :

Avec le GX1 et son zoom tu feras des photos d'intérieur avec soucis si tes sujets ne sont pas statiques ou sinon au flash. Avec le LX7 je ne sais pas

C'est vrai qu'un gx1, brut sorti du "carton kit", si on ne compte pas investir dans des optiques fixes plus lumineuses, ne sera pas exploité au mieux.
Au final, p'être qu'effectivement, un LX7 suffirait pour mon utilisation somme toute basique !

En extérieur, j'espère qu'il est bien au dessus, ce GX1. (bon ok, un bon photographe ferait de toutes façon de belles photos avec l'un ou l'autre, mais justement, moi me faut un appareil qui, de base, va m'épauler sacrément ! )

Ou alors il fait même moins bien que le gx1 en photo d’intérieur, sujet statique ou fixe.
That is the couéstion existenciale !

Je n'ai pas lu le comparatif, je vais donc épluché les tests.

Le prix devrait chuter dans les prochains mois jusqu a l annonce du sucesseur. Sans hesiter le gx1 avec un Pz.

Ah ouais...sauf que si le gx2 sort dans pas longtemps, faudrait pas qu'il soit trop bien par rapport au 1, sinon c'est la version 2 que je voudrais ! grrr !

C'est quand le prochain grand salon de la photo dans le monde ? Vrai que je peux patienter jusque là.

mistermagoo a écrit:

Ah ouais...sauf que si le gx2 sort dans pas longtemps, faudrait pas qu'il soit trop bien par rapport au 1, sinon c'est la version 2 que je voudrais ! grrr !

C'est quand le prochain grand salon de la photo dans le monde ? Vrai que je peux patienter jusque là.

Cela ne changera pas grand chose au problème; un peu quand même car le GX2 aura un meilleur capteur... mais logiquement le successeur du LX7 également.

Avec le GX1X: pas de macro, pas d'ultra grand angle (équivalent 24mm en FF)... Bref, un excellent appareil, mais limité avec son zoom de kit avec lequel tu n'exploreras qu'une partie du potentiel du capteur.
Le LX7 est plus versatile, mais plus limité en qualité d'image tout court. Le LX7 commence à f/1.4 et termine à f/2.3, le GX1X à f/3.5 et finit à f/5.6, ça fait quand même 2.5EV de différence environ. Là où avec le LX7 tu es à ISO 100, avec le GX1 tu seras à ISO 640 environ pour une même vitesse. Zoom 4x contre 3x. Pas de position macro avec le GX1X.

A toi de voir...

D'expérience je ne conseillerai plus un m4/3 à quelqu'un qui veut se limiter à son zoom de kit.

Je comprends mieux avec ton explication de texte. L'est mieux, mais pas tout seul.

Soit je me décide pour lui adjoindre des optiques, et j'y met un budget bien plus conséquent. Soit je reste sur un compact expert.

Merci pour ce succin et précieux comparatif entre ces deux appareils.
Je n'abandonne pas l'idée du GX1, mais il a quand même pris une taule en un paragraphe ! (vu mon expérience et mon utilité, bien sûr, parce que pour un amateur averti, ce serait différent).

J'ai eu le GX1 et le LX7, je peux donc te donner mon avis. Avantage au grand capteur du GX1,et ça se retrouve nettement dans les photos, bien que le LX7 ait un objectif lumineux.

Le bon compromis, pour ne pas trop t'encombrer et pouvoir faire de bonnes photos en intérieur comme en extérieur, serait de prendre le GX1 avec le powerzoom pour les photos d'extérieur, et un pancake 20 f1.7 pour les photos d'intérieur. ça me paraît être un bon compromis plutôt que le LX7, mais le budget n'est pas le même.

Super ! tu as eu les deux ! Donc ton avis rejoins un peu celui de Cani : plusieurs objectifs requis.

En intérieur, si tu te souviens, le lx7 se débrouillait-il mieux ou pareil que le gx1 ?
Et en portrait ?

Oui effectivement, pas le même budget ! Le pancake 20mm f1.7 est à 300€.
A la louche : 1000€ le GX1 +PZ+20mm contre 420€ le LX7.

Plus qu'à faire le choix (voir attendre la sortie du GX2 pour gagner quelques €uros).

mistermagoo a écrit:

Je veux pouvoir faire des photos en intérieur sans soucis (ou avec le moins de soucis possible).

Quel genre de photo, en intérieur?

Pas tout a fait la même config pou moi mais... ça peut aider.

J'ai le GF2 14-45 et le LX3.

J'ai toujours le LX3 sur moi.
Le LX3 s'en sort largement mieux en intérieur. (un petit capteur mais pas de photos floues... contre un grand capteur et des photos floues pour le GF2) J'ai choisi.

Le GF2 en extérieur avec une bonne lumière.

J'attends le GX1 et ensuite je lui ajouterais le 20mm mais je n'aurais pas la même compacité que le LX3.

Il est plus facile et moins coûteux de faire un zoom à grande ouverture avec un petit capteur mais au-delà de 400isos un plus grand capteur est moins bruité et conserve plus de détails.
Le choix est compact expert ou hybride.
A titre personnel je préfère un hybride genre GF2/3/5/ GX1 ou Pen Olympus avec une focale fixe 14/17/19/20mm en plus d'un zoom basique. On trouve beaucoup de boîtiers quasiment neuf et d'optiques à prix compétitifs sur ce forum. Un hybride est évolutif et une bonne optique se conserve quand on change de boîtier.

MOTO78 a écrit:

Il est plus facile et moins coûteux de faire un zoom à grande ouverture avec un petit capteur mais au-delà de 400isos un plus grand capteur est moins bruité et conserve plus de détails.
Le choix est compact expert ou hybride.
A titre personnel je préfère un hybride genre GF2/3/5/ GX1 ou Pen Olympus avec une focale fixe 14/17/19/20mm en plus d'un zoom basique. On trouve beaucoup de boîtiers quasiment neuf et d'optiques à prix compétitifs sur ce forum. Un hybride est évolutif et une bonne optique se conserve quand on change de boîtier.

C'est très juste, mais il faut être disposé à changer d'objectif selon les circonstances (donc être dans un certain état d'esprit vis-à-vis de la photographie) sinon ce sera la déception garantie.

GF2 ou GFx, c'est le même combat ! zut ! c'est donc flou souvent en intérieur face au LX3 ! Merci, ça me décide encore un peu plus sur le lx7 !

Quand je dis photos d’intérieur, c'est les réunions familiales ou entres copains.
Alors du souvenir, oui. Mais de belles photos obligatoirement.
En gros, comme était capable de faire mon Minolta 505 argentique hs.
Et ça, j'ai jamais retrouvé sur aucun apn. Le Fz150 non plus n'y arrive pas, et un reflex est par contre trop contraignant pour moi en extérieur.

Pour ça qu'un hybride m’intéressait, puisque je dois réinvestir dans un deuxième appareil. Donc si le gain est vraiment pas mal sur un gx1, je me referais au changement d'objectifs. Sauf que le prix n'est plus du tout le même.

Merci les gars, j'y vois vachement plus clair. Et mon choix doit se faire en fonction de la simplicité d'une solution moins onéreuse et une approche plus passionnelle avec la photo : Un bon lx7 ou un excellent GX1 mais uniquement avec les bons objectifs. Ok on peut les acheter ensuite, mais le soucis, c'est que ma miss va pas trop apprécier 650€ de base pour avoir des photos floues ! Là ça va coincer !

Merci à vous !

Edit : Par exemple, en intérieur, pour de telles photos, avec quel objectif un gx1 donnerait (logiquement, sans tenir compte du photographe et des ses lacunes) de meilleurs résultats qu'un LX7 ? C'est pour voir le budget qu'il faudrait y mettre.

Des fixes en occaz pour commencer, cest pas mal.

mistermagoo a écrit:

Quand je dis photos d’intérieur, c'est les réunions familiales ou entres copains.

LX7= temps de latence au déclenchement (hors temps de MAP). Comme tous les compacts, (sauf le RX100) il sera plus ou moins prononcé, et plus ou moins gênant suivant ce qu'il se passe devant toi, et tes exigences à ce niveau. La réponse d'un GX1 est "immédiate".
Pour le reste, le LX7 compense en partie la petite taille de son capteur par une optique très lumineuse, mais même s'il faudrait comparer les résultats focale par focale, globalement, je pense que tu devrais conserver un gain avec le GX1, même avec le zoom de kit. Attention toutefois à "l'optique fixe": tu gagnes en luminosité, mais tu perds la stab. Ce qui fait que le gain en basse lumière est relatif. L'intérêt essentiel des optiques fixes est que leur grande luminosité permet surtout de raccourcir la zone de netteté. Si on ne cherche pas cet "effet", ça se justifie moins (par exemple en grand angle).
Une solution simple est de commander le LX7 chez un grand vendeur web fiable( jamais eu de souci chez Amaz...) tu as 1 semaine pour faire jouer ton droit de rétractation, ce qui te permet de faire quelques petits essais (le retour fonctionne à condition que tu n'aies fait que quelques photos, et que l'APN soit nickel, bien entendu). Personnellement, le choix d'un compact se justifie quand on veut un APN le plus petit possible. Comme tu ne sembles pas avoir ce paramètre à prendre en considération...

si changer d'objo n'est pas une attitude naturelle, un appareil à objo interchangeable deviendra une contrainte....rédhibitoire avec le temps....ou pas si au contraire on découvre une nouvelle philosophie de la photo qui finalement plait.

si je devais rester sur un bon appareil mais sans trop de contrainte je prendrais le RX100 sans hésiter (on le trouve à - de 500€)
un Rx100 sera quasi équivalent en qualité image a un GFx avec kit de base!

si la philo de changer d'objo (et d'investir aussi !) ne rebute pas alors j'irais sur GX1/EPL5 (pas les GF car capteur moins bon) avec un 14mm 2.5 + 45 1.8 + un 45/150 pour l'extérieur (portrait ou paysage animalier...)

Hein ? Quoi ? pas de stabilisateur sur les objectifs à focales fixes ? Même les panasonic ? Encore un paramètre à prendre en compte ! Fait c... !

Oui, je cherche cette zone réduite de netteté. C'est ça qui, je pense fait que je ne retrouve pas le charme des photos que je faisais avec un argentique.
Non content que je suis moins à l'aise pour composer un beau cadrage avec un lcd. Au passage, le viseur du FZ150 est une horrible chose inexploitable !
Et c'est aussi pour ça que je voulais taper dans l'hybride qui y arrive un peu seulement et avec de l'entrainement.
Quand au compact, d'après ce que je comprends, il n'en est pas encore très capable.

Je ne veux pas perdre la stab, qui est une avancée indéniable. -1 pour l'hybride.

Je suis perplexe sur le rx100 question ergonomie. je l'avais déjà dans ma liste, avec le LX7 et le Samsung ex2f . Pis j'ai vu le GX1.
Mais certains utilisateurs le trouvaient trop petit et je l'avais direct écarté pour cette seule raison.
Faudra que je le trouve en magasin pour tester. Le LX7, par contre, je l'ai trouvé super agréable dans ma main. Ni trop gros, ni trop petit.
Lui manque qu'un écran sur rotule pour parfaire l'ergonomie !

C'est sûr que changer les objectifs, ça me gavait un peu sur mon reflex argentique. Je restais donc souvent sur le même.
Si je prends ça en considération, effectivement, exit les hybrides tant qu'un PZ n'a pas une luminosité extraordinaire.

Bon...vais essayer de trouver le rx100 en magasin pour tester la prise en main.
Et si je trouve pas, je crois que je passerais comme conseillé par la case Amazon.fr pour tester un LX7.
Leur prix sont relativement bons et je n'ai jamais eu de soucis de retour sav en cas de panne. Un magasin exemplaire !

Je sens que tout ça va se finir par un ex2f qui sera quasi donné à la prochaine promo, mais en dessous du lx7, et juste pour attendre le graal.
Bref, je sais plus quoi faire !

Edit : @krixoff, vu les prix des objectifs, ce serait de l'occasion, sinon c'est carrément hors waf budget ! E même si je tente la promesse de réussir la saint valentin pour les 10 années à venir !

Chez Panasonic la stabilisation est sur les objectifs dont la taille permet de loger la mécanique, donc les pancakes ne sont pas stabilisés. A f1.7 ce n'est pas souvent un problème... Chez Olympus ce sont les boîtiers qui sont stabilisés. Pas trop efficace sur les Pen tenus à bout de bras sans viseur. La stabilisation de l'OMD est très efficace mais ne règle pas les bougé de personnes en mouvement et le tarif est plus élevé.
Le G3 Panasonic a le même gabarit que le GX1, le même capteur, un écran orientable et un bon EVF. Avec le 14/42 de base c'est un bon compromis à un tarif raisonnable.

mistermagoo a écrit:

Oui, je cherche cette zone réduite de netteté. C'est ça qui, je pense fait que je ne retrouve pas le charme des photos que je faisais avec un argentique.

C'est qu'en règle générale, en argentique, on était en 24x36 (Ah! Mon Zenit-E...) d'une part, et que pour retrouver "ce charme" et ce mode de gestion de la PDC, une seule solution: refaire de l'argentique.
Pour en revenir au fil, le RX100 ne te permettra qu'une modeste réduction de PDC: hors macro, aux focales où le flou d'arrière-plan est généralement recherché, la taille supérieure de son capteur est malheureusement contredite par la luminosité très moyenne de son zoom. Il faut alors jouer sur l'étagement des plans, la distance de focus, bref: c'est pas top.
J'ai essayé 1 weekend l'EPL3: si tu tiens à la stab, ça peut être une option, à 330 euros le kit, ça doit entrer dans ton budget. J'ai trouvé l'EPL3 assez intéressant , mais je n'ai pas essayé le zoom. Il a l'avantage d'avoir une stab intégrée, ce qui fait que tu ne te poseras plus cette question pour les optiques, un écran orientable...
Par contre, il a un écran 16/9ème, ce qui fait que le trèfle est petit, pas de molette arrière, et le rendu Oly en JPEG, qui peut ne pas plaire.

Merci, Mais n'en jeter plus ! déjà qu'avec 3, j'ai du mal à choisir.

Je pensais naïvement qu'un hybride était quasiment un reflex à ce niveau.
Et vu mon niveau et le temps que je compte y mettre, je n'arriverais pas facilement à tirer le meilleur d'un hybride sur le plan du flou artistique derrière le sujet s'il faut se battre avec des limitations techniques,
tout en me cassant autant le nez en basse lumière qu'avec un expert.

Je vais donc...rester sur un apn expert. Je ne serais pas tenté par les objectifs onéreux inexistants sur ces modèles.

Merci à tous (ou/et toutes) pour vos conseils. (Après essai quand même d'un Rx100, je crois que je vais rester chez panasonic et son LX7 puisque c'est un coup de coeur ergonomique )

en compact ce serait RX100 ou olympus ZX2 (ecran orientable en plus)

Vais regarder ce ZX2 aussi.

mistermagoo a écrit:

Je ne veux pas perdre la stab, qui est une avancée indéniable. -1 pour l'hybride.

Hein quoi ?
Je n'ai pas tout suivi ici mais comment en est-tu arrivé à cette conclusion ???

mistermagoo a écrit:

C'est sûr que changer les objectifs, ça me gavait un peu sur mon reflex argentique. Je restais donc souvent sur le même.
Si je prends ça en considération, effectivement, exit les hybrides tant qu'un PZ n'a pas une luminosité extraordinaire.

Bah un hybride c'est comme un reflex hein.. T'as pas de miracle non plus. Il y a des zooms Panasonic à ouverture constante f/2.8 qui sont très bien, et stabilisés au passage, si tu veux un "zoom à tout faire"... Ca sera largement mieux qu'un petit compact, par contre ce n'est pas tout à fait le même prix !

mistermagoo a écrit:

Je pensais naïvement qu'un hybride était quasiment un reflex à ce niveau.

A quel niveau ? La gestion de la PdC ? On y arrive très très bien avec les micro 4/3, n'en déplaise à ceux qui n'en ont jamais essayé..

mistermagoo a écrit:

Je vais donc...rester sur un apn expert. Je ne serais pas tenté par les objectifs onéreux inexistants sur ces modèles.

inexistants ? qui quoi ? Sur lesquels ?

mistermagoo a écrit:

Oui, je cherche cette zone réduite de netteté. C'est ça qui, je pense fait que je ne retrouve pas le charme des photos que je faisais avec un argentique.

J'imagine qu'en argentique tu étais en 24x36.
Ici c'est différent. Le capteur du GX1 est deux fois plus petit en diagonale et celui du LX7 4 ou 5 fois plus petit.
ça suppose des focales plus courtes à cadrage identique et donc des pdc plus profondes.
Avec le GX1 comme avec les µ4/3 il faut des optiques ouvrant beaucoup (et donc qui sont lumineuses pour l'intérieur) pour avoir une pdc courte.
Avec le LX7 c'est très difficile à obtenir car vu le format du capteur les focales, même en télé, sont ultra courtes, donc pdc très longue.
La grande ouverture du LX7 ne s'obtient qu'en grand angle, là où la focale est la plus courte.

C'est donc un choix, soit tu as un petit outil polyvalent mais auquel il ne faut pas trop demander soit tu te donnes les moyens de faire de la photo.

Et puis, s'il fait sombre, tu peux pousser les ISOs plus haut avec le GX1 qu'avec le LX7.

Aimant moi aussi les pdc courtes, ce n'est vraiment qu'avec le GX1 et le 75mm ouvert à f1.8 ou f2 que je suis satisfait.

Quant à la stab, aucune de mes optiques n'est stabilisée (sauf le 100~300). Et bien crois moi, on y survit très bien.

Surefoot,

Stab perdue sur optiques fixes pancake, non ? C'est ce qui m'est dit plus haut.
Faut voir que je me suis intéressé à ce GX en fonction de son encombrement avec son PZ style pancake. Lui est stabilisé, mais devrait être épaulé par d'autres objectifs plus performants.

Quand je parle d'objectifs inexistants, je m'exprime mal. Je veux dire : Pas d'objectif sur un expert. Donc pas tenté de mettre un gros prix.
A part une house, y'a qu'à résister au viseur électronique.

Citation :

Squirrel : C'est donc un choix, soit tu as un petit outil polyvalent mais auquel il ne faut pas trop demander soit tu te donnes les moyens de faire de la photo.

Exact.

Moi, sans viseur, je pense faire du flou direct s'il n'y pas de stabilisation. Donc c'est assez rédhibitoire pour moi. Et s'il faut en plus rajouter un viseur...

Ton 75mm qui ouvre à 1.8, c'est l'Olympus MZuiko ? Qui vaut plus cher à lui seul que le GX1 ET son PZ ? comment dire...
je vais te citer à nouveau :

Citation :

...soit tu te donnes les moyens de faire de la photo.

Hors de question de mettre un tel prix pour moi. Il ressort que le GX1 et son PZ de base n'est pas franchement mieux qu'un LX7 dans ces conditions.
Ou alors faudrait que j'essaie en live les deux modèles pour me faire ma propre conclusion, avec mes propres moyens de photographe du dimanche.

Et j'ai en tête cet avis très parlant :

jpa974 a écrit:

Pas tout a fait la même config pou moi mais... ça peut aider.

J'ai le GF2 14-45 et le LX3.

J'ai toujours le LX3 sur moi.
Le LX3 s'en sort largement mieux en intérieur. (un petit capteur mais pas de photos floues... contre un grand capteur et des photos floues pour le GF2) J'ai choisi.

Le GF2 en extérieur avec une bonne lumière.

J'attends le GX1 et ensuite je lui ajouterais le 20mm mais je n'aurais pas la même compacité que le LX3.

Ok , c'est pas un GX1 ni un lX7, mais c'est la même approche des deux configurations, non ?
(au fait, jpa974, c'est quand que tu as ton GX1, que tu puisses être mon testeur en intérieur )

Après vos avis divers et variés, moi j'en conclue, pour mes besoins personnels, et le budget que je veux y allouer, qu'acheter un GX1, ou même un autre hybride, n'a pas vraiment de sens sans les objectifs qui vont bien. Un apn expert est donc peut-être plus adapté à mon utilisation. Surtout que si je met le budget dans un viseur externe, j'aurais un confort accru et de bonnes sensations. Ok, on peut retravailler la photo ensuite, mais moi, l'oeil dans un viseur, je me sens plus au service de l'artistique. Et mes photos sont plus réussies.

mistermagoo a écrit:

J'ai le GF2 14-45 et le LX3.

J'ai toujours le LX3 sur moi.
Le LX3 s'en sort largement mieux en intérieur. (un petit capteur mais pas de photos floues... contre un grand capteur et des photos floues pour le GF2) J'ai choisi.

Je ne vais évidemment pas remettre en cause ce témoignage, mais je ne vois pas bien ce que ça veut dire. D'abord, il faudrait savoir de quel flou on parle. Ensuite, pour avoir eu LX5, GF1, GX1 (pour ne parler que des boîtiers évoqués dans ce fil), ce n'est pas du tout dans ces termes que le choix se pose. Peut-être est-il évoqué un flou de focus? (PDC trop courte): en ce cas, en effet, c'est plus simple à gérer avec un mini-capteur. Mais le m4/3, ce n'est quand même pas du FF, et avec quelques heures de pratique, je ne vois pas bien pourquoi un GF avec un zoom stabilisé serait ingérable. Après, évidemment, si on essaye de faire de la macro en basse lumière à vitesse lente sans support et en désactivant la stab...!

Citation :

Après vos avis divers et variés, moi j'en conclue, pour mes besoins personnels, et le budget que je veux y allouer, qu'acheter un GX1, ou même un autre hybride, n'a pas vraiment de sens sans les objectifs qui vont bien. Un apn expert est donc peut-être plus adapté à mon utilisation.

Tu as un budget précis, par conséquent, tu n'as pas 36 choix possibles. A ta place, puisque le LX7 te plaît, le plus simple est de l'essayer.

Citation :

Surtout que si je met le budget dans un viseur externe, j'aurais un confort accru et de bonnes sensations. Ok, on peut retravailler la photo ensuite, mais moi, l'oeil dans un viseur, je me sens plus au service de l'artistique. Et mes photos sont plus réussies.

Je ne pense pas que le viseur additionnel apporte quoi que ce soit en termes de composition. C'est avant tout utile en extérieur, où la dalle arrière est inopérante par soleil. Pour le reste, gérer un cadrage en intérieur, gérer la PDC, avec ou sans viseur, ça reviendra au même, puisque tu visualises exactement la même chose que sur la dalle. Après, chacun sa pratique (position, isolement, relation avec le sujet, etc...) Perso, j'aime bien les viseurs, mais compte tenu de ta demande (photos de groupes en intérieur), je ne pense pas que ce soit une priorité.

Bon. Deux avis divergents d'utilisateurs avec des matos équivalents. Balle au centre, quoi !

Mes photos de groupes...n'en sont pas forcement. J'isole une personne, ou deux.
S'il y a du monde autour, ce n'est pas l'important dans le rendu voulu.
Ce qui prime, c'est LA personne que je tente de mettre en valeur. Donc ce serait plus du portrait parmi le groupe.

Citation :

Après, chacun sa pratique (position, isolement, relation avec le sujet, etc...)

C'est exactement pour cela que j'apprécie le viseur. En plein soleil aussi, évidement.
Bon, le viseur, c'est une autre histoire encore. Y'a l'option sur les deux modèles, donc...

Je vois bien que je n'ai plus 36 choix possibles. GX1 et PZ de base contre apn expert.
Mais après ce fil, faudrait pas que je me plaigne si mon choix se porte sur le GX1 et qu'en le pratiquant, les inconvénients soulignés ici se vérifient.
Faut mettre en relation avec mon niveau, aussi. Y'a plus de chance que je rame sur les défauts plutôt que j'arrive à les contourner.

Ok. reste plus qu'à essayer les deux modèles pour les départager.

Les viseurs optionnels des LX sont (à ma connaissance) ceux des bridges FZ: petits, lents, peu clairs. Rien à voir avec les viseurs qu'on trouve sur les micro 4/3 modernes (à partir du GX1, par exemple, ou du GH2 - et faut essayer celui de l'OMD passé en 240Hz avant de juger de quoi que ce soit sur les viseurs électroniques en général). Ce sont au mieux des accessoires de cadrage en conditions difficiles...
Pour ce qui est de faire des photos sans stab et sans viseur: on y arrive très bien, mais faut apprendre à tenir un appareil, ça ne s'improvise pas...
Les focales fixes sont pour certaines stabilisées (45mm Leica), d'autres le deviennent automatiquement sur un boitier Olympus.

(edit) et pourquoi pas un GX1 nu avec un bon vieux 20mm.. ?

Le viseur du LX7 est le même que celui du GX1.
Le viseur du LX5 est celui des GF1/GF2.

Oh c'est bon ça (j'en étais resté au LX5), du coup le viseur optionnel est plutôt bon..

pour faire des photos d'intérieur (focale pas trop longue), nettes avec une faible profondeur de champ (portraits j'imagine), pas facile avec un capteur plus petit que l'apsc.

jano a écrit:

pour faire des photos d'intérieur (focale pas trop longue), nettes avec une faible profondeur de champ (portraits j'imagine), pas facile avec un capteur plus petit que l'apsc.

.. ou plus petit que le 4/3.

oui, on peut le voir comme ça.
je me trompe peut-être effectivement...
disons qu'en intérieur, tu as moins de lumière et moins de recul donc sortir un 75mm f1.8 (squirrel dit que le bokeh commence à être bien à son avis à ce moment là), c'est difficile dans la situation que j'imagine.

en apsc, un 35mm f2 ou 50mm f1.4 sont utilisables autour d'une table pour des bons résultats.
mais je débarque et je n'ai pas vu ce que permettait un m4/3 20mm f1.7...je ne demande qu'à être contredit, avec un exemple, c'est mieux.

Bah bien sûr, avec un capteur 4/3 point de salut avant 75mm f/1.8! Quelle blague.