Conseil choix objectif pour GF5

Bonjour

Utilisateur récent d'un hybride (avant j'avais un compac ^^), je m'initie à la photo.

Je cherchais la "compacité" et je veux maintenant rajouter la notion de "polyvalence" !
Un cercle sans fin cette histoire :heink:
Ce n'est pas une question de budget car ce qui va suivre est kif kif on va dire.

Mon matériel actuel : GF5 + 14-42X f/3.5-5.6 + 30mm f/2.8 Sigma + Complément optique x0.79
Utilisation que j'en fais suite à ma petite expérience sur une moyenne ramenée à 10 photos.
1- photo de rue : 14-42X en position 14mm (5 photos sur 10)
2- photo de rue en zoom : je ne zoom pas (0.5 photo sur 10 et jamais à plus de 30-35mm)
Info : je ne zoom pas et je ne sais pas vraiment pourquoi, je n'ai pas ce réflexe on dirait lol
3- photo de paysage : complément optique panasonic x0.79 pour faire du 11mm (1.5 photos sur 10)
4- photo en intérieur (musée, église, soirée chez des amis) : 30mm Sigma car le 14-42X trop sombre (3 photos sur 10) mais 30mm trop serré à mon gout sauf pour les portraits

Je cherche donc un objectif compact et polyvalent pour faire les cas 1, 3 et 4 héhé :
- Pana 12-35 f/2.8 : Satjc pense que c'est un peu gros sur le GF5 et il n'a surement pas tord !
- Pana 20mm f/1.7 + Oly 12mm f/2

Donc j'ai testé le 14-42X en position 20mm ce week-end : c'est pas mal du tout pour la photo de rue en extérieur et intérieur.
J'apprend également un peu à bouger mon "c**" lol.
Ce pancake irait très bien je pense pour les points 1 et 4.

Me reste le point 3 ...
Alors soit je prends le pancake 14mm f2.5 de chez Pana car il est vraiment minuscule, soit je prend le 12mm Oly ?

Finalement c'est bien de poser sur "papier" (du moins ici sur un post), ça me donne même des réponses
Je crois que je vais me prendre dans un 1er temps le 20mm qui va remplir pas mal de fonctions (on va dire 7 photos sur 10, oui 7 au lieu de 8 car j'ai enlevé 1 aux 5/10 de mon cas 1 ... bref je me comprend )

Et pour les photos de paysage voir un peu plus tard entre le 12 et le 14 ...

Sauf si certains pensent que le 12-35 va bien sur un GF5 et qu'il l'a testé dessus !
Car bien qu'il soit un peu "gros" (300g) il remplirait tous les points et je n'aurai pas à changer d'objo.
Grrrr c'est difficile

Merci de m'avoir lu mais tout commentaire sera le bienvenu !

Badaw

PS : je vais réfléchir à quel serait la fréquence de changement d'objectif, ça serait bien aussi

As tu jeté un coup d'œil au 17mm f/1.8 d'olympus ? Pour la photo de rue le 20 mm est très bien mais son AF est quand même poussif... AMHA le 20mm est très bon mais dans la rue je reste à f/8 + zone focus (mise au point manuelle).
Le 12mm est très bon mais très cher et peut être le pancake 14mm + le complément 0.79 pourrait le remplacer pour le paysage et la rue.

Le 20mm peut très bien convenir pour le paysage également, quitte à faire un pano les fois où tu veux plus large.

Avec le 14mm, ça te fait un ensemble bien moins cher que le 12-35, et plus lumineux également.

Idem avec le 12mm (mais dans une moindre mesure pour le prix).

Merci pour les propositions.

Je n'avais pas pensé à faire du panorama ! Bonne idée surtout pour la fréquence.

Au sujet du 20 (ou 17) où tu restes à f8 d'accord mais il me servirait également en intérieur (musée, église et soirée chez les amis) d'où le besoin de luminosité.
Je viens de penser qu'il me serait également utile dans certains cas le soir en ville.

Ensuite entre le 12 ou le 14 ...
Ce que je veux aussi c'est changer le moins souvent possible d'objectif.
Donc 2 objectifs fixes 17 ou 20 + 12 ou 14.

Si je reste sur du fixe, je privilégie aussi la compacité.
Le 17 est plus gros que le 20 non ?
Faut que je retourne faire des test avec le 14-42 en position 17 ^^
Est ce qu'il est plus facile de se rapprocher (17mm) ou de s'éloigner (20mm) pour le cadrage ?

Pour le budget je revendrai surement le 14-42X + complément + 30mm donc ça ira.
Ptet pas le 30mm car il me plait bien pour les portraits (ou alors je peux ptet en faire avec le 17 ou 20 ?)

bidulon a écrit:

Le 20mm peut très bien convenir pour le paysage également, quitte à faire un pano les fois où tu veux plus large.

Avec le 14mm, ça te fait un ensemble bien moins cher que le 12-35, et plus lumineux également.

Idem avec le 12mm (mais dans une moindre mesure pour le prix).

Je crois que le 20mm est quand même mieux que le 17mm (AF mis à part peut-être).

Tu peux en effet faire du portrait au 20mm, mais pour éviter les déformations, il vaut mieux conserver une distance raisonnable avec le sujet (donc pas de cadrage trop serré).

Merci pour les conseils.
Je ferais des tests ce week-end ...

Perso, mon Combo c'est 14, 30 et 45, et avec ça je couvre une sacrée plage!

Je trouve qu'on fait relativement facilement de la photo de rue avec le 30mm de Sigma, ça vaut le coup que tu essayes avant de partir sur un 20..
Et ça te permettrait d'acheter le 45mm qui est tout simplement une tuerie! ( je dis ça mais j'utilise pas mal mon 135mm en ce moment^^)

Pour commencer, rien de tel que 14mm, 20mm et 45mm (moi qui dit ça, je n'a pas encore de 45mm) et pourquoi pas plus tard le 75mm.

Le 14mm ne se trouve pas très cher sur le net contrairement au 20mm, l'alternative est le 19mm de SIGMA qui s'en sort honorablement (surtout l'AF est très rapide). Le 45mm d'Olympus est quand à lui environ 270€ neuf!

Comme les autres je te conseillerais bien le 14mm et le 45mm Olympus.
Le 14 pour le paysage ET la photo de rue, il est très bien pour ça, mieux même que le 20mm je trouve (bon, je n'ai jamais été à l'aise avec le 20mm que je trouvais toujours soit trop serré soit trop large). En complément de ton Sigma 30mm ça te fera un combo super polyvalent.
Le 14 pour les paysages et la photo de rue.
Le 20 ou le 30 pour du tout venant "scènes de vie".
Le 45 Oly pour les jolis portraits.

krixoff a écrit:

(...)
Le 14mm ne se trouve pas très cher sur le net contrairement au 20mm (...)

On trouve le 20mm F/1.7 Lumix au même prix environ que le 14mm F/2.5 Lumix sur digixo.com par exemple... (& peut-être moins cher ailleurs ?)

j'ai omis de préciser en occasion pour le 14mm

krixoff a écrit:

j'ai omis de préciser en occasion pour le 14mm

Ah... mais on voit aussi des 20mm F/1.7 Lumix d'occasion à des prix intéressants dans la rubrique d'annonces du forum par exemple...

Cool pas mal de messages depuis ma dernière connexion ...

Le 45 ne m'interesse pas vraiment car je ne fais pas beaucoup de portraits et je trouve déjà le 30 un peu serré.

Je fais plus souvent :
- du paysage, monument et "rue" en extérieur (jour et soirée en basse lumière)
- musée, église et soirée chez les potes en intérieur
- quelques rares portraits en intérieur et extérieur

Je cherche avant tout un objectif "passe partout" qui puisse couvrir la majorité de ce que je fais.

Etant donné que le 12-35 est volumineux et lourd pour mon GF5 (je cherche la compacité en 1er lieu), je me tourne désormais vers du "pancake".

J'étais donc parti le 20 dans un 1er temps pour :
- monument et "rue" en extérieur (jour et soirée en basse lumière)
- musée, église et soirée chez les potes en intérieur
- quelques rares portraits en intérieur et extérieur (si je me mets à bonne distance et que je ne cadre pas trop serré, la déformation sera peu visible si j'ai bien compris)

Et là on m'a parlé du 17 ... qui me parait un peu large et remplirait moins de fonctions citées ci-dessus.

Dans un 2nd temps je penche pour le 12 pour :
- du paysage (jour et soirée en basse lumière)
Sauf si le panorama me convient avec le 20

J'ai un intérêt moyen pour le 14 car j'ai déjà le 14-42X.
Certes je vais m'en séparer donc autant acheter le 12 pour les paysages non ?
Sauf si le 14 est beaucoup mieux que le 14-42X la donne change car le prix et l'encombrement n'est pas le même entre le 12 et le 14 ?

C'est sur pour l'instant je garde le 14-42X et le 30 en attendant de savoir si le 20 convient à tout ce que je viens de citer.

Ca devrait le faire non ?
En tout cas merci beaucoup pour vos remarques.

Badaw. a écrit:

Sauf si le 14 est beaucoup mieux que le 14-42X.

En terme de qualité d'image c'est à peu près kif kif, en revanche le 14 est plus lumineux et il est minuscule ! (et pas cher en occase)
Pour ton utilisation en musée/églises/soirées, pas de mystère, il faut de l'ouverture ; en dehors du 45 Oly qui ne te convient pas ça restreint le choix au 20mm Pana, au 25mm Pana/leica et au nouveau 17mm Oly.
Ou alors tu élargis ta recherche aux objectifs à mise au pont manuelle.

C'est sur que le 25mm Pana/Leica est super mais niveau compacité... Le 20mm a une focale à tout faire et presque indispensable en intérieur grâce à l'ouverture f/1.7 (avis personnel bien sur).
De plus d'occasion tu peux le trouver pour 200 euros environ ce qui donne un rapport qualité/prix imbattable !

Badaw. a écrit:

donc autant acheter le 12 pour les paysages non ?

Ca dépend où t'habites !

Sauf si t'es au pied des montagnes, le 12mm aura vite fait de transformer tes collines en légères ondulations.

Tu peux déjà faire le test avec ton 14mm : est-ce que pour du paysage tu l'utilises plus à 14mm ou au-delà ? (j'en reviens au 20mm qui peut être suffisant dans pas mal de cas, quitte à assembler 2-3 photos dans les cas extrêmes)

Ce n'est pas que je te déconseille l'achat du 12mm, mais disons que comparé au 20mm, je pense que tu risques d'y perdre en rapport utilisation/prix.

Surtout que tu n'as pas l'air ultra certain de tes choix, donc dans un premier temps ce serait peut-être plus sage de partir sur des optiques "peu chères" (mais qualitatives, le 20mm notamment).

Et peut-être que plus tard tu te rendras mieux compte des limitations de telle ou telle focale, et là par exemple tu seras content d'avoir sauvé quelques centaines d'euros pour craquer pour un autre objectif (le 45mm au hasard, achat quasi obligatoire pour tout possesseur de m4/3 qui se respecte ).

Tout à fait d'accord !
Je compte prendre le 20 et voir plus tard pour un 2nd suivant mon utilisation.

Merci à tous pour votre aide

Le Sigma 19mm 2,8 est excellent et beaucoup moins cher que le 20mm Pana.On le trouve facilement a 100 euros.
Son AF est meilleur. Ses qualites optiques sont vraiment excellentes en MFT.
Par contre il est moins compacte et il perd un 1,5 ev.
J'en ai un et en suis tres tres content.

il a été concu en même temps pour NEX et MFT ce qui explique sa taille que je trouve pas très gros non plus. Comme je disais auparavant, c'est vraiment une alternative au 20mm.

Entièrement d'accord, le 19 et le 30 Sigma sont vraiment excellents...

Oui j'ai déjà le 30 ...
100€ où ça ? En import depuis la bay ? Neuf ?
Car quelqu'un en vend un à 90 sur le forum Oly.
Comme tu dis moins compact et 1,5ev ...

Lasemainesanglante a écrit:

Badaw. a écrit:

Sauf si le 14 est beaucoup mieux que le 14-42X.

En terme de qualité d'image c'est à peu près kif kif, en revanche le 14 est plus lumineux et il est minuscule ! (et pas cher en occase)
Pour ton utilisation en musée/églises/soirées, pas de mystère, il faut de l'ouverture ; en dehors du 45 Oly qui ne te convient pas ça restreint le choix au 20mm Pana, au 25mm Pana/leica et au nouveau 17mm Oly.
Ou alors tu élargis ta recherche aux objectifs à mise au pont manuelle.

perso le 12 ( du 12-50 ) j'ai un peu de mal a maîtriser la déformation ( peut être par manque d’expérience photographique ) et du coup je n'utilise pas cette focale , ( le 14 lui ne déforme quasi jamais ) quand je redresse , j'ai l'impression que je me retrouve avec le cadrage du 14 au final

le 14 pour moi est top, je rejoint totalement LSS pour une utilisation en intérieur et faible éclairage je trouve que le gain en ouverture est conséquent par rapport au 3.5 que j'avais précédemment
après c'est une question de pratique photographique c'est vrais que par rapport au zoom il oblige a jongler avec les objectifs ( ce qui est parfois très ch***t ) mais l'avantage du 14/2.5 par rapport au 14-XX pour moi c'est qu'avec le 14/2.5 tu peut toujours fermer a 3.5 , 4 11 , etc ... alors qu'avec le zoom tu ne peut pas descendre a 2.5 ...

c'est vrais que c'est pas évident tout çà entre les fixes et les zoom il y a tellement de choix de focales qui se recoupent dans différentes gammes de prix , de qualité et de tailles ( ce qui est d'ailleurs le gros avantage du µ4/3 ) que le choix devient vite assez cornélien

perso mon tiercé c'est le 14/2.5 , le 20/1.7 et le 45/1.8 le tout environs 550 euro en occaz ça m'oblige a changer constamment d'objectifs et limite le nombres de photo , mais j'ai moins de déchets et je bombarde moins qu'avec le zoom

louisXIII a écrit:

(...) c'est vrais que c'est pas évident tout çà entre les fixes et les zoom il y a tellement de choix de focales qui se recoupent dans différentes gammes de prix , de qualité et de tailles ( ce qui est d'ailleurs le gros avantage du µ4/3 ) que le choix devient vite assez cornélien (...)

Je ne suis personnellement pas convaincu que l'offre d'optiques µ4/3 dédiées soit si pléthorique que cela, regardez par exemple ce que proposait Olympus à l'époque des OM2n & OM1n... mis à part des modèles très haut de gamme sortis plus tard en même temps que les OM4 & OM3, il y avait malgré tout dès le départ une gamme monumentale par rapport à ce que proposent aujourd'hui Olympus & Panasonic réunis pour le µ4/3...

Si l'on met de côté une tripotée de modèles de zooms "grand public" peu performants, & bien qu'il y ait incontestablement de belles & bonnes optiques du grand angle au petit téléobjectif - macro compris - au dessus de 75 ou 100mm il n'y a rien de très enthousiasmant, voire même rien du tout, non ?

Heureusement que l'on peut encore se rabattre sur des modèles d'archéologie !

De plus - pour le moins que l'on puisse dire - l'offre d'optiques µ4/3 natives n'est pas spécialement bon marché pour autant !

salut franchik
je rejoint ton analyse sur les focales fixes au dela de 75mm
mais je trouve quand même qu'il y en a pour tout les goûts ( même si pana et Olympus se recoupent pas mal dans les zooms )
il y a de très bon objectifs a des prix raisonnable et des zoom ( moyens il est vrais ) qui se trouvent a moins de 100 euro en neuf

dans l'absolue l'offre est évidemment perfectible surtout comparé a l'offre d'optiques dédié aux constructeur historiques , mais si on reste dans le compact a objectif interchangeable pana/oly sont pour moi niveau choix imbattables ( c'est d'ailleurs la raison qui m'avait fait opter pour un pana quand j'ai choisi mon APN )

Salut citoyen !

louisXIII a écrit:

(...)
dans l'absolue l'offre est évidemment perfectible surtout comparé a l'offre d'optiques dédié aux constructeur historiques , mais si on reste dans le compact a objectif interchangeable pana/oly sont pour moi niveau choix imbattables ( c'est d'ailleurs la raison qui m'avait fait opter pour un pana quand j'ai choisi mon APN )

Ah, certes... pour paraphraser Coluche c'est vrai que ce sont "les moins pires" ! (ne parlons pas de Fuji par exemple !!!! ) Mais ils pourraient faire mieux !

Bon voilà j'ai finalement acheté le Sigma 19mm et le Pana 14mm en occasion et garanti.
Ça me permets du coup la possibilité de tester à moindre coût (230€ les 2 ) !

Merci pour vos posts.