fz200 ou gf6

bonjour je suis nouveau a la recherche de conseil pour un nouvel achat j’hésite entre un fz200 et le nouveau gf6
mes critères sont : la qualité d'image en photo comme en vidéo, la facilité (un mode auto efficace), l’écran orientable mais ça il l'on tout les deux, et un appareil compact .

par rapport au fz200 est ce que quelqu'un utilise le mode soft focus et me dire ce que ca vaut, ainsi que les autre mode.

merci d'avance pour vos réponse.

sebtoucourt a écrit:

bonjour je suis nouveau a la recherche de conseil pour un nouvel achat j’hésite entre un fz200 et le nouveau gf6
mes critères sont : la qualité d'image en photo comme en vidéo, la facilité (un mode auto efficace), l’écran orientable mais ça il l'on tout les deux, et un appareil compact .

par rapport au fz200 est ce que quelqu'un utilise le mode soft focus et me dire ce que ca vaut, ainsi que les autre mode.

merci d'avance pour vos réponse.

- la qualité d'image en photo et en vidéo, ils l'ont tous les deux je suppose (le GF6 a pour lui l'avantage d'un capteur 4/3, donc bien plus grand, ce qui n'est pas rien)
- la facilité (un mode auto efficace): ils sont dotés tous deux du mode iA, et pour un automatisme, l'iA de Pana est plutôt pas mal; en outre, ils ont tous deux divers modes scène. Cela dit, je te conseille plutôt les autres modes (P, A, S, M), en tout cas à terme.
- l'écran orientable, tu l'as dit toi-même, ils en sont dotés tous les deux (il ne s'articule pas de la même façon, en revanche, et là, ce sera à toi de choisir)
- ils sont relativement compacts, surtout le GF6 bien entendu, le FZ étant pour sa part plus développé des épaules et plus pesant, même boitier nu puisqu'il est pourvu à demeure d'un zoom x24! Tu peux comparer ici.

Il y a bien sûr aussi la question du/des objectifs, et là, leur philosophie n'est pas la même, comme suggéré précédemment. Leurs ergonomies sont également différentes, il te reviendra d'apprécier laquelle te convient le mieux ("La prise en mains, yak ça de vrai!" ). Quant aux prix respectifs, le GF6 ira de plus cher à nettement plus cher en fonction des optiques que tu choisiras pour l'accompagner.

Qaunt au soft focus (la "mise au point douce"), accessible sur le FZ 200 par la molette des modes (modes créatifs), c'est, comme je te le disais dans la section Présentation, un simple effet de flou (plus ou moins appuyé et plus ou moins étendu) obtenu par traitement de l'image Jpeg dans le boitier. Cela peut être sympa de temps à autre, mais beaucoup de softs (logiciels de traitement d'image) le font, probablement tout aussi bien. Par exemple FastStone Image Viewer, que tu peux installer gratuitement. Ce n'est pas vraiment un critère de choix d'appareil, à mon avis. Le cas échéant (rare), je me sers de FastStone (jamais encore essayé le mode créatif du FZ, mais c'est une idée... )

et bien justement je pose la question quel est le mieux :
avoir 2.8 sur toute la focal avec un petit capteur et du coup plus de lumière donc plus de chance d'avoir des photo plus nette a par exemple zoom :85
ou avoir un plus grand capteur (4/3) mais a zoom :85 une foal de 5.6 et donc moins de lumière.

ou on peut voir ça autrement le gf6 fait il de plus belle photo que le fz200 et qu'a il de plus a part le wifi et un écran tactile et il est aussi plus compact avec le zoom motorisé.

pour la deuxième façon de formuler la question, je ne suis pas en mesure de répondre, n'ayant que le FZ 200 (et encore n'ai-je pas eu encore véritablement le temps de le tester à fond), et je doute que quelqu'un ici le puisse vraiment (il faudra pour cela laisser d'abord au GF6 le temps d'être en vente, il n'a été annoncé que le 9 de ce mois...).
quant à ta première formulation, ce n'est pas si simple, et cela dépendra aussi du type de photos envisagé, de l'utilisation desdites photos, du goût et du choix personnel de l'utilisateur, etc..

edit: le GF6 ne m'intéresse pas en tant que tel, mais le µ4/3 oui; je suis (pour l'instant?) au bridge parce qu'il présente une facilité (il supporte plusieurs objectifs montés en même temps et en permanance sur le boitier, si tu vois ce que je veux dire, ce qui est pratique pour une part importante de l'usage que j'en ai) et pour une question de budget aussi. Je m'accomode donc d'un petit capteur (avec l'ouverture f/2.8 que tu évoques et qui permet de limiter la montée en sensibilité), même si je préfèrerais un capteur plus grand et la qualité d'image qui va avec (lesquels capteur et qualité supérieure n'empêchant d'ailleurs nullement de monter sur le boitier des objectifs ouvrant à f/2.8 ou plus encore ).

peux tu m'en dire un peu plus sur le fz200 :

-qualité des images et des vidéo(et notamment en faible luminosité )
-photo en intérieur avec et sans flash
-le mode vidéo au ralentit a 200fps
-est ce que les photos sont bonne a 600mm
-le poids de l'appareil
-la qualité de l'écran arrière et du viseur

et si tu voit d'autre point intéressant que j'aurais oublié n’hésite pas
peut être sur les mode scène comme par exemple le soft focus que j'ai déjà évoqué
et d’ailleurs serait il possible de faire un photo avec se mode pour voir.


d'avance merci.
Seb.

Si tu es pointilleux, aime jouer avec la pdc, developpe toi même tes photos (raw), le gf6 s'impose. Si tu priviligies le coté pratique au reste, le fz200 te conviendra.
Il ne faut cependant pas oublié que les bridges sont des compacts à gros zoom, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.

Tounkayen a écrit:

Si tu es pointilleux, aime jouer avec la pdc, developpe toi même tes photos (raw), le gf6 s'impose. Si tu priviligies le coté pratique au reste, le fz200 te conviendra.

Tounkayen le résume parfaitement.

Tounkayen a écrit:

Il ne faut cependant pas oublié que les bridges sont des compacts à gros zoom, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.

Et cette limite du petit capteur des bridges, et même des bons bridges, c’est précisément en faible luminosité et en photo d’intérieur qu’elle se ressentira le plus.
Le mode vidéo, je ne m’en suis pas servi pour l’instant, peut-être quelqu’un de plus intéressé que moi par le côté vidéo sera-t-il davantage à même de te répondre.
A 600mm le FZ200 fait d’assez jolies choses, mais pas dans n’importe quelles conditions.
Sinon, l’appareil reste raisonnable en poids, il est pourvu d’un écran très convenable et d’un viseur plutôt agréable, bien mieux défini qu’avant même s’il reste de petite taille (il permet de viser, de cadrer, d’apprécier suffisamment la netteté, par exemple lors d’une mise au point manuelle, mais il est sûr que pour se balader en admirant le monde autour à travers lui, ce n’est pas ça ).

j'ajoute quelques petites choses, si tu permets:
- le FZ200 bénéficie d'un viseur, ce qui n'est pas le cas du GF6; là, c'est visée à l'écran
- personne ne peut choisir pour toi; va les prendre en mains (le GF ne sera pas encore dispo), te faire une idée (poids, taille, tenue, ergonomie, qualité de l'écran et du viseur); promène-toi sur le forum et regarde les photos faites au FZ, à 600mm notamment
- que veux-tu faire avec? type de photo et utilisation des photos (comptes-tu travailler en RAW, imprimer grand, etc.)?
- as-tu réfléchi à (défini? choisi?) tes objectifs dans l'hypothèse du choix d'un µ4/3? c'est par là qu'il faudrait commencer, parce que les boitiers, ça évolue sans cesse

tu hésite entre le FZ 200 et le GF6 ...

je te conseillerais plutôt de comparer FZ 200 et G6

https://www.forumlumix.com/t96642-nouveau-panasonic-lumix-g6

j'avoue ne pas avoir regardé le g6 je pense qu'il trop gros (peut être une erreur de ma part) et puis 850 euros avec 14-42 motorisé ça commence a faire cher pour moi

quand a l'utilisation j'ai envie de dire un peu pour tout et n'importe quoi .
a bien réfléchir j'aime bien faire des portrait, des paysages,
mais pouvoir faire des photos pendant un mariage un anniversaire, du nouveau né qui vient d'arriver, d'un coucher de soleil, d'une fleur et des photo de vacance
enfin je pense mon utilisation est adapter au deux appareil a moins que je me trompe

quand a l’utilisation, des d'impression très rare et si c'est le cas A3 voir un peu au dessus au max

disons que je veut juste que ma photo soit nette sur ma télé et nette sur du A3

sebtoucourt a écrit:

... et puis 850 euros avec 14-42 motorisé ça commence a faire cher pour moi...

ça peut bien entendu se concevoir, mais pour "un peu pour tout et n'importe quoi", comme tu dis, ("portrait, paysages, photos pendant un mariage un anniversaire, du nouveau né qui vient d'arriver, d'un coucher de soleil, d'une fleur et des photo de vacance", je te cite), tu prendrais quelS objectifS avec un GF6?
En mai, il sera en vente
• avec 14-42 mm « classique » version II : 549 euros.
• avec 14-42mm pancake motorisé : 699 euros.
Motorisé ou non, un 14-42 (équivalent 28-84) ne te fera pas aussi facilement un peu de tout. Ni vrai GA, ni vrai télé, ni ouverture lumineuse... Il ne te fera que le tout venant d'un zoom moyen télé à ouverture glissante pas spécialement lumineuse. Cela collera pour débuter, bien sûr, mais ensuite (assez rapidemment, c'est à craindre), tu devras dépasser ce budget que tu estimes cher pour toi ou renoncer à tout un tas de photos...

On est tous limités, en ceci ou en cela. Le FZ 200, par exemple, t'offrira un range focal conséquent pour un prix raisonnable, mais ses limitations seront ailleurs (en faible lumière, en sensibilité un peu élevée, etc.).

Attention: je ne cherche pas du tout à te décourager, hein. Mais dis-toi que si tu pars sur un µ4/3 (je le ferais sans hésiter si mon budget me le permettait), il te faut envisager plus loin que "un-grand-capteur-c'est-plus-mieux" (ce qui est vrai). Enfin, c'est mon avis. Et je n'ai rien dit du reste (cartes, flash, pied, filtres, etc. et bien sûr ordi+écran+imprimante)

le petit moins que on peut donné au fz c'est que il faut un peu de temps et de patience pour trouvé les meilleurs réglages, mais quand on voit les résultats au moins pour moi je ne regrette pas l'achat du meilleur bridge du moment
-
le petit moins pour le gf6 c'est le prix 150 et 300 euros de plus que le fz
mais le capteur µ4/3 est a son avantage
-
après c'est a toi de voir , si tu fait plus des photos en extérieur ...... j'opterai pour le fz

sebtoucourt a écrit:

disons que je veut juste que ma photo soit nette sur ma télé et nette sur du A3

1) si tu ne cherches pas à zoomer jusqu'au pixel sur l'écran de ton ordi ... en coupant en 4 les moustaches de portrait de chat ... et bien le FZ 200 te suffira !
c'est LE bridge du moment !!! tu n'en trouvera pas d'autre qui t'offre ce que le FZ 200 te donnera regarde toutes les photos que j'ai mise ici : Côte d'Émeraude

2) si par contre tu es exigeant, que tu cherches à croper tes photos à 500% tout en concevant les détails d'origine ... prend un µ4/3 ...
après le débat est ouvert quand au meilleur modèle du moment en µ4/3 ... exemple ici

et un dernier point en faveur du FZ 200 ... tu vas en trouver tous les mois dans les PA du fofo !!!
me demande pas pourquoi ... mais j'ai ma petite idée :

Spoiler:

et pour les basses lumières et bien ... passez en mode vidéo car il s'en tire très bien en faible lumière dés qu'on baisse la résolution à l'enregistrement !

dernier point pour le FZ 200 ... le meilleur accessoire qu'il lui faut ... c'est un logiciel de traitement d'image
perso j'en utilise un gratuit (Photofiltre) qui me suffit largement pour recadrer, dé-ternir, cropé ... et même avec la version 7 agrandir mes crops de 300% en les améliorants avec le ré-échantillonage de type B-Spline (c'est celui qui me donne actuellement le meilleurs résultat)

tiens un éléments pour comparer les tailles des APN :

FZ 200 / G6 => http://camerasize.com/compare/#349,455
FZ 200 / Gf6 => http://camerasize.com/compare/#349,452

ça c'est plus pour moi hi hi FZ 200 / GH3 => http://camerasize.com/compare/#349,381

très belle tes photo de la cote d’émeraude je trouve le panorama 17 tres réussi si il a été fait avec la fonction panorama de l'appareil
par contre les vidéos sont plus tot moyenne peut etre était tu a 600mm

pour en revenir a la taille des capteurs
mon TZ7 fait 6.13x4.60
mon d70s fait 23.7x15.6
le fz200 fait 6.08x4.56
le gf6 fait 17.3x13.0

voila pour les chiffre, maintenant mon d70s a le plus grand capteur et ca ne m'empeche pas de faire photo tres moyen sans le flash en interieur comparer au tz7 qui sort mieux je dirais

autre question comment compareriez vous mes deux appareil par rapport au fz200
(entre mon tz7 et le fz200 a taille de capteur égal et résolution égal j’espère que ce n'est pas le même!)
entre mon d70s de 2006 j'imagine qu'il est dépasser avec ses 6 millions de pixel (bien qu'il fait de très belle avec le flash ou par bonne luminosité par contre mal contrasté.

maintenant ce j'aimerais c'est faire de belle photo en intérieur et si possible sans flash et mes deux appareil je fait pas mal de déchet.

petite précision sur le d70s j'ai un 24-85 2.8/4

Bonjour à tous,

Suivant ce forum depuis un bon moment, je suis toujours dans l'expectative.
En effet je veux changer mon Konica Minolta A200 et j'hésite encore à me décider.

Pour le moment j'ai deux choix potentiels le Lumix FZ 200 et le Fuji HS50EXR.
Je ne veux pas passer (sauf conseils contraires) à l'hybride.

Par contre quand je regarde la taille des capteurs ça me fait flipper.
En effet mon KM A200 a un capteur de 2/3" avec 8 millions de pixels contre 1/2.3" (12Mpx) et 1/2" (16 Mpx). Bon d'accord pour l'objectif "ça n'est que du 28-200 (7,2-50,6) à 2,8-3,5

Est-ce que je vais perdre en qualité, mis à part le fait que le KM A200 à plus de 8 ans d'âge et qu'il est un peut lent à la détente.

Je viens de rentrer de Chine et il n'a pas démérité sauf coté batteries.

Merci de vos réponses, je pense que les experts es-capteurs pourront m'éclairer.

Pourquoi tu ne veux pas passer à l'hybride ? Question de budget ?

Ben ja min a écrit:

Pourquoi tu ne veux pas passer à l'hybride ? Question de budget ?

Pour ce qui est du budget il n'y a pas "trop" de problème (quoique), mais je ne voudrais pas retomber dans les objectifs multiples comme au temps de mon reflex (28, 50 macro et 400).
C'est un fait que niveau capteur ça serait le top, par contre je voudrais conserver (si possible) les choses bien de mon KM, à savoir l'écran orientable ("rotule"), le viseur et la commande manuelle du zoom.

En hybride il y aurait bien le G5 (ou le G6), mais pour ce qui est des objectifs je voudrais rester sur du zoom multi usage avec auto-focus rapide.

si tu veux un Bridge ...
y en a qu'un à prendre pour l'instant c'est le FZ 200

pour les hybrides ... là le choix se complique

jiel42 a écrit:

En hybride il y aurait bien le G5 (ou le G6), mais pour ce qui est des objectifs je voudrais rester sur du zoom multi usage avec auto-focus rapide.

Oui G3, G5. Pour le zoom à longue plage focal il y a le 14-175mm je crois (les experts interviendront) mais au niveau de la qualité ça ne vaut pas un objectif fixe que tu voudrais évité.
Pas facile de choisir, mais les possesseurs de FZ200 le disent souvent, si ils avait le budget, ils partiraient sur de l'hybride.

Ben ja min a écrit:

/.../Pas facile de choisir, mais les possesseurs de FZ200 le disent souvent, si ils avait le budget, ils partiraient sur de l'hybride.

et il garderait (aussi) le FZ 200 sous le coude !!!

zephyrage a écrit:

Ben ja min a écrit:

/.../Pas facile de choisir, mais les possesseurs de FZ200 le disent souvent, si ils avait le budget, ils partiraient sur de l'hybride.

et il garderait (aussi) le FZ 200 sous le coude !!!

Pas faux !

un gars qui utilise très bien son µ4/3 => http://sebbou365.tumblr.com/

fuji x 100 je crois qu'il a ...

Ben ja min a écrit:

zephyrage a écrit:

ils garderait (aussi) le FZ 200 sous le coude !!!

Pas faux !

Bah, sous le coude il ne sert à rien... Je préfère largement un coussin.
Pas faux, non, mais vrai surtout pour les amateurs de longues focales, je pense. Enfin c'est mon cas (ou plutôt, justement, ce n'est pas mon cas puisque j'utilise assez peu le côté ultra-zoom).

le fz200 est un super appareil mais certes il y a mieux (pour plus chère )
l'hybride est moins encombrant que le reflex et si tu veut évoluer tu peut le faire tranquillement
un exemple (parmi d'autre ) kit g5w

ilcanzese a écrit:

(pour plus chère )

Pas forcément

une question, à laquelle j'arrive pas à répondre moi même :

quelle focale sur un µ4/3 donnerait (en cropant) ce que l'on a avec le 600 mm du FZ 200 ?

sachant qu'un µ4/3 est ? 6 fois plus "grand" que ce 1/2 timbre poste de FZ 200

j’espère que vous avez compris ...

focale réelle du fz200 : 108 mm

Donc 108:2 = 54 mm sur un µ4/3

Mais ça vignetterait à mort

Tounkayen a écrit:

focale réelle du fz200 : 108 mm

Donc 108:2 = 54 mm sur un µ4/3

Mais ça vignetterait à mort

Faudrait plutôt parler en grossissement, parce que 54mm ça me parait un peu court

Je raconte n importe quoi, c est x2, pas :2

donc c'est un ~200 mm réel qu'il faut

ohhhhhhhh mais ça ouvre pleins de portes encore tout ça !!!

zephyrage a écrit:

donc c'est un ~200 mm réel qu'il faut

ohhhhhhhh mais ça ouvre pleins de portes encore tout ça !!!

Tss tss, pas soigneux, ça, se servir d'un 200mm comme d'un bélier...

Et je ne comprends pas bien... 108mm en 1/2.3" donne un équivalent 600mm en 24x36 (facteur 5,5555). Cela en cadrage, mais il reste un 108mm en grossissement (question d'angle de champ)... Et il n'y a pas de rapport x2 du 1/2.3" au 4/3, mais quelque chose comme ~2.7777. Il me semble donc que le 108mm du FZ va cadrer comme un 300mm en 4/3 (pas comme un 200), et grossir comme... un 108mm.

108 mm c'est la focale réelle en éq. 24x36 (ça sert toujours de référence).
Le µ4/3 c'est un coef de 2, donc 108x2 = 216 mm en eq. 24x36

Ben non
Le 108mm du FZ200, c'est un équivalent 600mm en 24x36 : ça veut dire que si le capteur faisait 24x36, il faudrait une optique d'une focale de 600mm pour obtenir le même niveau de zoom.
C'est l'avantage des petits capteurs qui permettent des forts niveaux de zoom avec une focale nettement plus faible CQFD