Macro pour G3

Bonjour,
Si je souhaite faire un peu de macro, est-il preferable d'utiliser une bonnette (la choisir achromatique?) ou tubes? Et est-il preferable de le/les monter sur le 14-42 ou mon FD 50mm (que j'utilise quasi tout le temps)?? Quel couplage (?) me donnera la meilleure qualité? Est ce que cela requiert une bague d'adaptation?
Ou bien faut-il que je me tourne directement vers un objectif supplementaire pour la macro?
Bien sur je suis a la recherche de la meilleure solution qualité/ prix.
Merci pour votre aide!

Question posée un paquet de fois, je vais faire donc un gros résumé :

- bonnette : la choisir achromatique (Marumi par exemple), quasiment pas de perte de lumière, très bonne qualité, fixation/dépose rapide ; dans les points négatifs, le confort de travail est limité (distance mini et maxi de map, qui décroît avec le nombre de dioptries de la bonnette)

- tubes : perte de lumière (fonction de la longueur des tubes), très bonne qualité, fixation/dépose un peu contraignante ; même remarque que la bonnette pour le confort de travail

La suite plus tard, si personne ne répond entre temps, on m'appelle pour le café !

[quote="bidulon"]Question posée un paquet de fois

Je m'en doutais bien...

Donc bonnette en resumé.

Ce qui m'interesse le plus, c'est la suite

Bonne pause café!

L'avantage de monter une bonnette sur un zoom (le 14-42 en l'occurence), c'est que ça te laisse un peu plus de "liberté" (c'est tout relatif) ; je veux dire par là que suivant que tu es à 14mm ou à 42mm, tu n'auras pas le même grossissement.

Avec la même bonnette, sur une focale fixe (le 50mm), tu seras plus "bloquée".

Ensuite, tout dépend de ce que tu souhaites faire : si je ne me dis pas de bétise, plus la focale est courte, plus le grossissement sera important, mais plus la distance lentille-sujet sera courte (du genre à devoir coller l'objo à quelques cm du sujet).

Perso, je préfère une focale plus longue pour un peu plus de confort.

Si tes sujets sont mobiles (fleurs,...), tu peux te satisfaire d'une focale plus courte mais il faudra bien choisir la bonnette (nombre de dioptries) pour que tu puisses englober le sujet dans le champ.

Pour des bestioles, je conseille tout de même une focale plus longue, tu seras moins collée au sujet.

Attention aussi à ne pas vouloir d'emblée prendre une bonnette trop grossissante : plus ça grossit, plus la profondeur de champ sera courte et il te faudra fermer le diaph pour avoir une PdC raisonnable (par exemple, la Raynox DCR-250 est à réserver aux très petits sujets, du genre moucheron et compagnie).

Tu peux aussi mixer les 2 : acheter un lot de tubes pour le FD (tu en trouveras sur la baie pour pas cher, de marque Canon ou tierce) et une bonnette pour le 14-42 (et avec un peu de chance le diamètre des 2 objos est identique) et voir ce qui te convient le mieux.

Il existe aussi des tubes pour micro 4/3 (Kenko je crois), mais ils sont assez chers.

Sinon, bien entendu un vrai objo macro est bien plus confortable à utiliser : tu peux en trouver à partir d'une grosse cinquantaine d'euros (dans les 50-55mm : olympus, konica, nikon...), un peu plus pour les 90-105mm (à partir de 100-150€ avec un peu de chance, il y a d'ailleurs un Tamron 90mm en vente sur le forum je crois).

Bidulon m'a aussi aider dans le choix d'un objectif macro. Je suis parti sur le Panagor 90mm. Je viens de le recevoir donc je peux pas vraiment en parler en connaisseur.
Il y a ce fil qui pourrait t'aider aussi : https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro
Sinon tu peux regarder sur Quoka.de, y'a de bonnes offres en Allemand !

Il faudrait préciser ce que tu souhaites faire en "macro", de la proxy ou de la vraie macro, la difference se situant au niveau du grossissement.
Avec une bonnette sur un 14-42 cela va plutot etre de la proxy , je l'ai fait longtemps avec une bonnette Canon 250D vissée sur le zoom (80euros), j'avais de bons resultats, cette bonnette se monte aussi sur le 45 200 mais la map devient difficile à faire.
Ainsi équipée tu peux prendre une abeille sur sa fleur (diagonale 7cm environ), à peu pres le meme champ couvert qu'avec un 300mm.
SI tu veux faire de la macro avec un rapport 1:1 il faut un objectif dédié , et cela coute beaucoup plus cher.
Aujourd'hui je fais de la macro avec le 12-50 Olympus (43mm f6), c'est de la proxy et cela me convient. En vraie macro la diagonale du champ sera d'environ 2cm, soit le corps de l'abeille coupé partiellement.
Exemple fait avec le 14-42 + bonnette
raw non recadré à, 42mm

photo recadrée + PT

jb89100 a écrit:

Avec une bonnette sur un 14-42 cela va plutot etre de la proxy , je l'ai fait longtemps avec une bonnette Canon 250D vissée sur le zoom (80euros)

Justement, j'avais un doute... t'es sûr de ça ?

Je sais qu'avec un tube allonge, plus la focale est courte, plus l'effet "grossissant" du tube est important.

Je pensais qu'il en était de même avec la bonnette.

Une focale fixe est preferable?

Non, au contraire, une focale variable offre (un peu) plus de souplesse.

Par contre, à choisir entre une focale variable courte et une focale fixe longue, je préfère perso le 2ème choix.

Mais comme l'a dit JB, il faut d'abord définir tes besoins pour qu'on puisse mieux t'aiguiller : quels sujets ? macro ou proxy ?

bidulon a écrit:

jb89100 a écrit:

Avec une bonnette sur un 14-42 cela va plutot etre de la proxy , je l'ai fait longtemps avec une bonnette Canon 250D vissée sur le zoom (80euros)

Justement, j'avais un doute... t'es sûr de ça ?

Je sais qu'avec un tube allonge, plus la focale est courte, plus l'effet "grossissant" du tube est important.

Je pensais qu'il en était de même avec la bonnette.

J'ai posté la photo pour montrer ce que ça donne au niveau grossissement; on peut peut etre faire un peu mieux en se rapprochant mais pas beaucoup mieux, en tout cas loin du rapport 1:1. Je dirais que cela fait à peu pres pareil qu'avec mon 12.50, peut etre meme un peu moins grossi. Avec le 45200 en montant pres de 100mm le grosssissment est plus fort mais la map devient difficile et les resultats etaient moins bons, j'avais 'ailleurs cessé de mettre la bonnette sur le 45200.
Il existe une bonnette Canon 500D tres cher, autant prendre un objo macro.
La derniere solution que j'ai utilisé en proxy c'est le 45f1.8 avec le MCON P01 Olympus, cela donnait de tres bons resultats et c'etait tres pratique, en proxy une excellent solution d'autant que le 45 est pas cher et tellement bien par ailleurs.

Pour rester raisonnable, je pense qu'il faudrait que je tente d'abord la proxy.

je viens de voir cette annonce sur le site francais
http://cgi.ebay.fr/Convertisseur-Macro-1-1-Panagor-Canon-FD-/160971647109
(d'ailleurs moins chers en Allemagne)

Est ce que ce serait l'equivalent du MCON P01 Olympus mais pour objectifs FD?

(C'est un peu du charabia pour dire vrai la macro - encore un domaine de la photographie qu'il va falloir bachotter)

Je crois que c'est celui que j'avais à un moment, ça joue un peu le rôle de "tube allonge de luxe".

Si je ne raconte pas de bétise, c'est pareil qu'un tube allonge classique, mais il peut s'allonger, ce qui fait que plutôt que de s'embêter avec plusieurs tubes à monter/démonter pour obtenir le grossissement désiré, il permet de remplacer plusieurs tubes.

Ca n'a rien à voir avec le MCON qui est une lentille qui se visse sur l'avant de l'objo, alors que le tube se met entre le cul de l'objo et la bague d'adaptation.

Par contre, si tu veux commencer par de la proxy, j'ai bien peur que ce tube monté sur ton 50mm soit déjà trop grossissant.

Le convertisseur Panagor est bon mais difficile à maitriser, j'en avais un avec le FD 50 mm f/1.4 Canon , je l'ai revendu le FD aussi d'ailleurs ....
L'idéal est quand même l' objectif dédié Macro ... Olympus fait un 60mm macro qui semble bon et en µ4/3 ... sinon faut chercher sur le net ....

Edit : j'ai trouvé celui ci ... je crois qu'il ressemble au Panagor 90mm Macro ... http://www.ebay.fr/itm/Vivitar-Serie-1-VMC-Macro-2-5-90mm-1-1-adapter-Canon-FD-mount-/230967932126?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item35c6c2f4de

Je viens de vérifier pour ce Panagor, à priori ça joue à la fois le rôle de doubleur de focale et de tube allonge.

Par contre, tu vas perdre en qualité (lentilles supplémentaires) et en lumière (le propre du tube allonge).

Voir à ce sujet : http://www.photography.gordonengland.co.uk/photo-gallery2/v/photo-equip/panagor/

A mon avis, pour un prix similaire et si tu peux faire une concession sur une ouverture limitée et un bokeh moins joli qu'avec une plus longue focale, tu peux partir sur ça : http://www.ebay.fr/itm/Canon-FD-Macro-50mm-1-3-5-/160938215464?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item2578aa4828

(en tombant au bon moment, en Canon ou d'autres références, tu dois pouvoir trouver pour moins cher)

Vous avez bien raison je pense. Autant acheter un objectif dedié macro et point. Le Vivitar ou Panagor me diraient bien. Je garde les yeux ouverts sur les offres.
@Bidulon, j'avais vu le Canon 50mm macro mais je ne suis pas prete a faire de concession sur l'ouverture et bokeh moins bons. Je prefere attendre et mettre un peu plus la main au porte monnaie.

Un grand grand merci pour le temps qui vous m'avez dediée!

@ Benjamin: merci pour le site Quoka.de. J'ai vraiment tendance à l'oublier celui là!
Tu nous fais partager bientot tes photos macro avec ton Panagor?? Los, los!

Si tu sais saisir ta chance, tu pourras te trouver un bon objo macro entre 100 et 150€.

J'ai l'impression que la saison arrivant, les bonnes affaires sont un peu moins nombreuses que si tu t'y étais prise il y a quelques mois, mais il y a encore de quoi faire...

Parmi les moins chers : Canon FD 100mm, Tamron 90mm, Panagor 90mm,...

eli78 a écrit:

@ Benjamin: merci pour le site Quoka.de. J'ai vraiment tendance à l'oublier celui là!
Tu nous fais partager bientot tes photos macro avec ton Panagor?? Los, los!

Là j'attends encore ma bague d'adaptation.
En parlant du Panagor, c'est un sacré morceau !
Je le trouve génial. Je l'ai acheter grâce à Quoka d'ailleurs.

Benjamin, finalement il n'y avait pas de "vice", il est impec ?

bidulon a écrit:

Benjamin, finalement il n'y avait pas de "vice", il est impec ?

Et bien je le trouve nickel, les lentilles sont impec, la bague de mise au point est bien souple et il est bien propre.
J'ai eu de la chance on dirait. Reste à voir les photos !
Encore merci pour ton aide !

Deutsche qualität !

Par e-bay, ça m'est souvent arrivé de passer par une boutique allemande, et j'ai l'impression qu'ils sont très réglos (plus que les Français...).

bidulon a écrit:

Deutsche qualität !

Par e-bay, ça m'est souvent arrivé de passer par une boutique allemande, et j'ai l'impression qu'ils sont très réglos (plus que les Français...).

Ils sont bien connus pour être reglos - par contre faut l'être aussi et pas les emmerder... :-)

J'ai trouvé un Soligor 28-70mm F2.8-4.2 MC Macro f. Canon FD pour 49 euro ou un Tokina pour 64 euro mais semble plus recent.
Ce serait un bon debut non?

A voir...

Au tout début, j'avais déjà testé un zoom soit disant macro (qui ne l'est jamais vraiment, tout au plus il permet des vues rapprochées au rapport 1:3 maxi), mais la qualité n'était pas extra.

Soligor est une "sous-marque", mais qui sait, peut-être que tu auras une bonne surprise !

Le seul zoom "macro" valable que j'ai eu et conservé car très bon, c'est le Canon 80-200 (la version L).

Le Tokina, c'est quelle focale ? Ils en ont fait de très bons, notamment le "bokina" (90mm f/2,5 macro), mais je doute que ce soit celui-ci pour 64€, il est vendu au moins 300€ en temps normal.

Tokina c'est la meme focale, meme ouverture. Etant donné l'ouverture 2,8 je pensais que c'etait peut etre pas mal.
Bon je reste alors sur qqchose comme ce qu'a pris Benjamin. Un fixe.
Merci

Comme dit, je ne connais pas les objos en question, ils sont peut-être valables mais certainement pas démoniaques, sinon ils seraient plus connus.

L'ouverture à 2,8 est bonne mais rarement utilisée en macro (PdC fil de rasoir), et généralement les zooms de l'époque étaient rarement très bons à pleine ouverture.

A mon avis, vaut mieux mettre un peu plus dessus et te prendre quelque chose qui tienne la route, comme Benjamin.