Qui a comparé Pana 14 mm 2.5 et 20 mm 1.7 et le 45 1.8 Olym?

Hello,
 

J'ai regardé via a recherche, mais je n'ai pas trouvé de topic dans lequel les Panasonic 14 mm (2.5), 20 mm(1.7) et Olympus 45 mm (1. ont été comparés.

J'ai cru comprendre que le 20 mm a un piqué équivalent au 45, et légèrement supérieur au 14, mais que le 14 a un AF super rapide et que le l'AF du 20 mm patauge un peu. Pour ceux qui ont ces objectifs, le confirmez vous ?
Je cherche des infos en terme de couleurs et de rendu (j'imagine que c'est le 45 mm qui a le meilleur bokeh) ?

Enfin, bref, pour ceux qui ont ces objectifs, pour quelle(s) raison(s) les appréciez vous ?

Merci !

Je suis pas sur qu on puisse vraiment les comparer ? c est trois focales differentes , les couleurs vu que pas mal de monde utilise le raw tout depend du post traitement .

En termes de bokeh le 45mm est clairement meilleur.
Le 14mm est plutôt en retrait en termes de qualité d'image par rapport aux deux autres qui sont d'un niveau excellent.
Les 3 ont un rendu des couleurs très similaire (comme beaucoup d'objectifs modernes).
Sinon effectivement ce sont trois utilisations différentes: un grand angle, une focale normale, et un petit téléobjectif.

D'accord avec les copains, je ne vois pas trop l'intérêt de les comparer, ils ont chacun une utilisation différente.

L'AF du 20 mm est un peu lent, mais ne patauge pas (difficulté à trouver sa cible ).

Les 20mm et 45mm sont vraiment intéressant, notamment par leur excellent rapport qualité prix.
Le 20mm est petit, bien polyvalent et lumineux pour des clichés sans effet de perspective où le sujet doit prédominer.
Le 45mm est orienté portrait par sa focale et son ouverture, il reste en plus bien discret.

De ces trois objectifs le moins intéressant est pour moi le 14mm.
Moins lumineux, moins piqué, je lui préfère le 14-42mm X qui est stabilisé (indispensable en vidéo sans trépied) pas beaucoup moins lumineux et quasi aussi bon.

Merci pour toutes ces infos !
Dur dur de choisir tout de même.. Si je pouvais les avoir tous pour me décider ;-))

Le 14 fait un bon grand-angle économique. Les autres grand-angles sont tous beaucoup plus cher, plus performant aussi mais la différence de prix est quand même très conséquente. Le 14 est en plus minuscule.
Pour moi c'est un chouette objectif de voyage si on n'a pas les finances pour un 12mm ou les zooms 9-18 et 7-14.
Vu le prix où on le trouve (autour des 150€) c'est vraiment un excellent rapport qualité/prix.

Le 14mm a quand même l'avantage du grand angle et de la compacité.
Les corrections automatiques du boitier font le job.

Quand je pars en balade urbaine, j'ai le GF3 +14mm avec le 45mm olympus une petite besace. Efficace!

si on doit en acheter qu'un, c'est le 20mm à mon avis même si l'af est moins tonique. forcément, c'est la focale du milieu.
après ça dépend de ce qu'on fait
dans l'ordre, j'au eu 20mm puis le 45mm et le 14mm car comme dit plus haut, il est le plus petit, pas trop cher et peu dépanner quand même quand on manque de recul.
après le grand angle pour du paysage, je n'aime pas trop car ça écrase les perspectives.
je préfère assembler 2 photos faites au 20mm.