LEICA DG NOCTICRON 42.5mm/F1.2

Coup de chance, les râleurs sont riches et peuvent switcher de monture dès qu'un truc ne va pas !

Quant à nous les pauvres, ça ne nous dérange pas de rester au m4/3 puisqu'on n'a de toute façon pas les moyens de s'offrir les lourds cailloux qui anéantissent l'atout principal de ce format : sa compacité !  

Le monde est bien fait quand même ! 

???
J'exprime qu'à prix et encombrement équivalent on peut avoir de l'apsc ou FF hybride.
Quel est le rapport entre riche et pauvre.

Cani je suis passé au gx7 pour bénéficier des dernières évolutions en terme de capteur tout en gardant parc d'optiques.

borax a écrit:

J'exprime qu'à prix et encombrement équivalent on peut avoir de l'apsc ou FF hybride.

Mouais, à part l'un ou l'autre boîtier et l'un ou l'autre objectif, ça reste à voir !

borax a écrit:

???
J'exprime qu'à prix et encombrement équivalent on peut avoir de l'apsc ou FF hybride.
Quel est le rapport entre riche et pauvre.

Cani je suis passé au gx7 pour bénéficier des dernières évolutions en terme de capteur tout en gardant parc d'optiques.

Au lieu de penser que le Nocticron bénéficie au système, tu penses qu'il le dessert ... parce qu'un objectif équivalent mais plus compact vient de sortir en monture X.

Plutôt que de laisser entendre que Panasonic fait une grossière erreur qui va un peu plus conduire le m4/3 à sa perte, il serait plus honnête de dire qu'à votre avis (le tien et celui de Pierre) c'est Fuji qui prend activement l'avantage en coupant le pied sous l'herbe de Panasonic.

Je suis d'accord avec ton analyse

Reste à voire  les tests du 42.5   et si ses 1200 euros de plus que l oly 45 mm 1.8 sont justifiés  pour l utilisateur lambda  , de  toute façon à 1500 euros l objo  il n est pas fait pour .

Bonjour, pour le test suivez le lien.
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=394
Bien cordialement

Merci pour lien. Plutôt confiant! J'aimerais voir ce que ça donne un comparatif entre tout les objos nokton, nocticron et mzuiko avec un diaphragme plus fermé style à 2.8 voire 4 là où en général atteignent leur meilleur.

pour ce qui est vignettage à 1.2 pour le leica c'est tout a fait normal mais n'est-il pas trop prononcé..?

A noter que si, pour conserver une cohérence entre les mesures, les tests sont réalisés sur un vieux boîtier Oly, les photos d'exemples sont faites avec un G6, c'est pour dire la qualité de cet APN !   :afro: 

Par contre, je ne sais pas quels étaient les réglages du boîtier, mais même les photos à f/4 me semblent extrêmement lissées...

Sans oublier le x 56mm

Bonjour,
un autre avis
http://www.thephoblographer.com/2014/01/10/first-impressions-panasonic-42-5mm-f1-2-micro-four-thirds/#more-56111

Bien cordialement

Et aussi quelques photos à différentes ouvertures
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-leica-dg-nocticron-42-5mm-f1-2-asph-samples-gallery#page=1

Belle ouverture en effet : http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2805981/p1110943?inalbum=panasonic-leica-dg-nocticron-42-5mm-f1-2-asph-samples-gallery

  

Mais un peu trop compressé je trouve (le jpeg !!!)

...qui ne demande sans doute qu'à être décompressé !

D'ailleurs pour conserver une meilleure qualité il devraient poster les photos en (sous-) TIFF !   

T'es en forme !

bidulon a écrit:

...qui ne demande sans doute qu'à être décompressé !

D'ailleurs pour conserver une meilleure qualité il devraient poster les photos en (sous-) TIFF !   

Qu est ce qui te met dans cette état les filles ou les engins de manutention ?   

 A ton avis ?

j'ai apprécié cette série sur les engins de manutention car elle montre quand même que sous les 100 mm environ, le flou n'est vraiment marqué que vers f1,2 /1,4. A 1,8, dans ces conditions de prises de vue s'entend, f1,8 amène peu de flou. Par contre pour avoir eu le 75, à 150 mm, f1,8 suffit pour flouter l'arrière plan.
Ce 42 va donc rejoindre mon 25f1,4 mais quand il aura un peu baissé. Comme d'autres, à 1000-1200€ ok mais 1500, c'est un peu trop pour moi.

fab45 a écrit:

j'ai apprécié cette série sur les engins de manutention car elle montre quand même que sous les 100 mm environ, le flou n'est vraiment marqué que vers f1,2 /1,4. A 1,8, dans ces conditions de prises de vue s'entend, f1,8 amène peu de flou. Par contre pour avoir eu le 75, à 150 mm, f1,8 suffit pour flouter l'arrière plan.
Ce 42 va donc rejoindre mon 25f1,4 mais quand il aura un peu baissé. Comme d'autres, à 1000-1200€ ok mais 1500, c'est un peu trop pour moi.

Belle série en effet (je parle des engins de manutention bien sûr ... si vous avez 5 minutes allez lire les commentaires des photos des demoiselles sur dpreview)

Personnellement je ne suis pas près de mettre ce tarif dans un caillou et je préfère mon oly 45, plus léger et plus petit malgré ses menus défauts (il faut un tout petit peu le fermer pour de bons résultats). Mais je trouve réjouissant de voir les fabricants continuer à investir dans le système. Depuis 2008, la gamme m34 a vraiment fait du chemin, à la fois pour les boîtiers et pour les optiques et beaucoup de monde peut y trouver son compte.

David

http://www.yodobashi.com/%E3%83%91%E3%83%8A%E3%82%BD%E3%83%8B%E3%83%83%E3%82%AF-PANASONIC-H-NS043-LEICA-DG-NOCTICRON-42-5mm-F1-2-ASPH-POWER-O-I-S-%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA/pd/100000001002117502/

1185 Eu + port
Date de dispo au japon : 2014/02/13

Le test de SLRgear

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1675/cat/all

  

J'ai comparé les graphiques de piqué sur slrgear entre le PL42.5 et O45, le dernier n'arrive jamais à sa cheville jusqu'à f/5.6. Maintenant, cette différence suffit-elle pour nos yeux? et est-elle justifiée dans le prix si l'on écarte la qualité de construction en métal du PL42.5.

A t'on une idée de la date de disponibilité du PL42 ?
Je cherche en vain un comparatif gx7 - PL42 et xt1 - 56mm

Quand je vois les résultats du 56mm Fuji, j'aimerai bien que Pana nous sorte une version "pour les pauvres"...
Ils virent la Stab, la bague de diaph qui ne sert à rien, ils nous le sortent à 900 balles pour être un peu moins cher que Fuji et c'est bon!!

Quand je vois les prix des 85mm f1.8 Canikon, quand on recherche juste un bokeh tip top, Je me demande si ça n'est pas meilleur marché de prendre un FF avec les optiques FF qui ouvrent à 1.8...

c'est tout le problème du µ4/3 : si on fait des photos en recherchant une très faible profondeur de champ, eh bien...on ne prend pas de µ4/3.

On n'aura jamais des 24, 35, 50 et 85 f1,4 ou des 135 f1,8.

Ceci dit, utiliser du f1,4 sur du FF, c'est déjà coton et cela concerne bien peu de sujets. Seul le 135 f1,8 peu amener des possibilités là on ne dépassera jamais f4.

Maintenant, en très faible lumière, il y a beaucoup plus de sujets photos et le 42,5 f1,2 sera bien plus utile en conditions limites avec une profondeur de champ pas si différente d'un 85 f1,8.
Mais pour vouloir le nouveau leica, il faut absolument titiller régulièrement les 3200 ou 6400 isos pour en profiter.

Y a aussi le voigtlander à 900 balles , qui conserve sa bague de diaph qui peut quand meme servir pour ouvrir ou fermer le diaph qui n a pas d'AF donc qui ne fait pas la mise au point n importe ou et qui n a jamais de panne.

Yes mais pas d'AF pour le Voigt...

Il reste aussi le 45 mm Oly  qui est plus qu'abordable vu sa qualité , il y a quand meme3 choix de haute qualité sur la plage 85 / 90 mm  chacun  doit trouver son bonheur .

fab45 a écrit:

On n'aura jamais des 24, 35, 50 et 85 f1,4...

Cela reste a voir si ce qui est noté là se concrétise: 43rumors.com  Olympus 12mm F-1.0 MFT  (ainsi qu'un 14mm)




Les ouvertures changent ce qui est une excéllente nouvelle......... Mais Hélas Hélas Hélas les Focales demeurent !!!

Canopé, Je ne sais pas qu'est-ce que tu en as pensé mais quand j'ai vu cette rumeur. Je me suis dit pourquoi pas une focale fixe de 8mm ou 9mm (je ne cite pas 7mm, n'exagérons pas) qui ouvrirait même à f/4 pour une utilisation exclusivement Paysage ou urbaine de jour (quoique nuit aussi en longue exposition). Je crois que c'est ce que tout le monde demande depuis. Ce serait mon rêve de le voir apparaître un de ces jours. Mais soyons sérieux, je ne sais pas mais techniquement, ça doit être possible qu'il fasse de la même taille qu'un Olympus 12mm qui lui ouvre à f/2. Il a un certain équilibre, pas gros et lumineux, avec un piqué de malade. Bon maintenant, un 8 ou 9mm à f/4, ça doit pouvoir se réaliser de la même taille que le 12mm? Et de la même construction que les 25/1.8 et 45/1.8, le prix pourrait être abordable.

krixoff a écrit:

Je me suis dit pourquoi pas une focale fixe de 8mm ou 9mm...

Les grands esprits se rencontrent    car venant d'évoquer le cas des UGA sur le fil du 10mm Samyang...

8, 9mm pourquoi pas, n'étant pas trop exigeant a F/4 les dims devraient passer (un bé-mol sur le diamètre de la lentille frontale    ... a voir ?), le tarif idem... ensuite ne sera nécéssaire QUE la volonté constructeur et là c'est une autre paire de manche

Perso juste ton 12mm F/2 Oly ferait mon bonheur   

Quand a savoir pleinement et correctement exploiter de telles focales    je ne sais pas du tout si j'en serai capable ? amha seul un talent aussi large que leur angle de champ peut l'etre !, talent dont je ne pense pas etre doté,

Il est toujours possible de s'améliorer mais cadrer 100° (et donc plus encore) avec tout ce qu'il faut là ou il faut d'instinct cela ne s'apprend pas !...

Ce qui malgrès tout si cela était possible ne m'empecherais pas d'éssayer   

Aux vues de toutes les récentes annonces (vraies ou fausses) tout est envisageable, mais avec un minimum de patience  

Une chose est sure, je partage ton opinion sur le fait de nous voir proposer un plus large choix de focales, plutot que de se disperser (ce n'est que mon avis) sur un 45mm a 1500€ alors que bien d'autres alternatives et ceci sans concéssions* existent d'ores et déja !

Bidulon l'a déja dit, c'est un truc de dingue ces lentilles a ce tarif, Ok celui qui a envie et peut se faire plaisir avec tant mieux pour lui   MAIS ce n'est pas pour autant que les autres sont bridés !, j'insite sur ce point qui me semble très important car cela peut etre le cas dans certaines circonstances...       

Tous pleins d'Euros pour du F/0.95 Ok, pour un 300mm F/2.8 Ok, mais pour un énnième 45mmm NON merci... circulez y rien a voir !

* A ceux qui dirons que j'exagère je souhaiterais soumettre 2 photos l'une prise avec le 45 d'Oly l'autre avec ce Bijoux (x 5 €)* et bien curieux de voir ceux (si certains y arrivent ?) capables de faire la différence qui plus est sur un écran de PC par ex,  j'admet que j'ignore beaucoup de choses, que bien des subtilités optiques m'échappent malgrès cela je maintient et mille tests de plus n'y changerons rien !


Et pour en prendre encore plus plein la tete si l'on me répondais, je rajouterais que *je ne possède ni l'un ni l'autre, que j'ignore l'avenir du MFT (tout autant qu'il en est des autres formats) du meme coup de ce 42.5mm dans quelques temps (je n'ose parler d'années)

A mon humble avis  

Cordialement.            canopé

The Shield a écrit:

Quand je vois les résultats du 56mm Fuji, j'aimerai bien que Pana nous sorte une version "pour les pauvres"...
Ils virent la Stab, la bague de diaph qui ne sert à rien, ils nous le sortent à 900 balles pour être un peu moins cher que Fuji et c'est bon!!

Quand je vois les prix des 85mm f1.8 Canikon, quand on recherche juste un bokeh tip top, Je me demande si ça n'est pas meilleur marché de prendre un FF avec les optiques FF qui ouvrent à 1.8...

Je ne mettrai pas 1500€ dans un objectif de gamme m4/3, le 42mm.
Mais comme je vise ce type d'objectif lumineux, j'ai décidé de vendre mon matériel pour passer en xt1 avec 35 et 56mm.
Mais pour le même budget et le même encombrement de boîtier on peut même avoir du FF avec le sony a7 et le 55mm avec lequel on a un bokeh important en portrait.

exemple xt1 + 56mm :

1.2


exemples a7 + 55mm :

1.8


1.8


2.2


2.2


Je trouve la dernière image vraiment propre.
Pour ce qui est de l'avant dernière, c'est ce qui me fait peur en FF, malgré une fermeture de diaph on a un sujet dont les cheveux sont flous. La maitrise de la profondeur de champs doit être plus difficile a maitriser.
Mais on a peut etre le même problème à 1.2 avec les objectifs 42mm et 56mm ...




Le choix entre les deux systèmes n'est pas évident et le retour d'expérience d'AF du xt1 n'est pas bien connu.

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Oui vu qu'il dispose du sceau d'approbation de Leica, le prix qui était déjà certainement élevé (f/1.2 oblige) va monter en flèche.. Reste à voir comment il va se situer par rapport au Voigtländer qui coûte 999€, et qui s'il ne dispose pas d'autofocus a une construction de luxe et est encore plus lumineux. Donc faudra pas trop grimper au-dessus des 1000€...

Leica ne se situe pas par rapport à, ce sont les autres qui se situent par rapport à Leica !  

  mais non y a Carl Zeiss   

On enfile les mouches   

Les photos sont sympas mais meme a 1.8 ou 2.4 elles le seraient autant.