LEICA DG NOCTICRON 42.5mm/F1.2

Les photos sont sympas mais meme a 1.8 ou 2.4 elles le seraient autant.

borax a écrit:

Je ne mettrai pas 1500€ dans un objectif de gamme m4/3, le 42mm.
Mais comme je vise ce type d'objectif lumineux, j'ai décidé de vendre mon matériel pour passer en xt1 avec 35 et 56mm.
Mais pour le même budget et le même encombrement de boîtier on peut même avoir du FF avec le sony a7 et le 55mm avec lequel on a un bokeh important en portrait.

Le choix entre les deux systèmes n'est pas évident et le retour d'expérience d'AF du xt1 n'est pas bien connu.

On a le même raisonnement...
Sauf que toi, tu as franchi le cap!
Mais si je trouve que 1500€ est trop cher pour un 42.5 Pana-Leica, 900 pour un 55 Sony-Zeiss est aussi un peu excessif!! (comparé aux objo FF équivalents chez Canikon).
Mais si on veut rester léger, il n'y a pas le choix!
Fuji s'ils avaient un obturateur au 1/8000ème...J'aurai peut-être craquer...

effel74 a écrit:

On enfile les mouches   

Tu résume parfaitement là, ce que quelques lignes ci-dessus j'ai tenté d'expliquer     

Sus aux Diptères   

Cani a écrit:

... en coupant le pied sous l'herbe de Panasonic.  

L'as-tu fait exprès ?   

Canopé a écrit:

effel74 a écrit:

On enfile les mouches   

...
Sus aux Diptères   

Ah, maintenant on ne se contente plus d'enfiler ! Pôv'bêtes !   


Je prends ce fil en route et je vais d'étonnement en étonnement. A en croire certains, l'apparition de cet énoooooooorme 42.5 chez Pana aurait viré le 45 mm du catalogue Olympus ! Et je n'apprends ça qu'aujourd'hui ! Viiiiiite, fuyons chez Fuji.  

Pourquoi ? qui dit que le 45 mm est viré du catalogue Olympus?

Je prends ce fil en route après une "longue" absence et les pages précédentes donnent un peu cette sensation : Pana et Oly se mettent à faire de "gros" objectifs (et boîtiers) trop chers donc on se barre chez Fuji, comme si les anciens qui ont fait notre bonheur jusqu'à aujourd'hui avaient disparus. A la lecture de certaines interventions, on pourrait penser que ces nouveaux produits volumineux (tout est relatif) ont évincé ou ringardisé les anciens, ceux pour lesquels nous avons choisi le MFT. Ce fut une impression passagère en lisant, ça m'a fait sourire. C'est tout.

avec 3 focales fixes à environ 85/90 mm chacun doit trouver son bonheur .

Un E-P5 (par exemple et entre autres) muni d'un 17mm ou d'un 45 f/1.8 ou du prochain 25mm ça tient quand même tout à fait la comparaison avec Fuji, pour un encombrement moindre et un prix du même ordre (le 56mm Fuji est quand même autour des 1000€)

Yadutaf a écrit:

Je prends ce fil en route après une "longue" absence et les pages précédentes donnent un peu cette sensation : Pana et Oly se mettent à faire de "gros" objectifs (et boîtiers) trop chers donc on se barre chez Fuji, comme si les anciens qui ont fait notre bonheur jusqu'à aujourd'hui avaient disparus. A la lecture de certaines interventions, on pourrait penser que ces nouveaux produits volumineux (tout est relatif) ont évincé ou ringardisé les anciens, ceux pour lesquels nous avons choisi le MFT. Ce fut une impression passagère en lisant, ça m'a fait sourire. C'est tout.

Je te comprends, mais pour ma part ce n'est pas ma démarche.
Je pense en m4/3 avoir mis les moyens nécessaires, pour rappel :
- GM1 + 20mm II + 14mm
- GX7 + PL25mm + PL45mm
J'ai revendu mon PL45mm dans l'optique d'acheter le PL42mm afin d'avoir plus de profondeur de champs et luminosité sous le pied.
Le budget de cet objectif n'est donc pas bloquant, mais amène tout de même à se poser des questions parmi laquelle :
- a budget et encombrement identique, d'autres systèmes plus performants existent ils ?
La réponse est oui avec les solutions Fuji XT1 / 35mm / 56mm et Sony A7 / 55mm.
Bien entendu, chaque nouveau système a ses avantages et ses inconvénients, comme par exemple le parc restreint d'objectifs en monture FE.
Mais lorsque l'on se pose cette question, et que l'on peut passer en APS-C ou FF, et que budget et compacité sont identiques, pour ma part je n'hésite pas.
D'autant plus que les capteurs de ces solutions auront toujours une dynamique et montée en iso supérieure.
J'adore pana depuis plus de 10 ans, mais la concurrence est là.
Un autre élément déclencheur de cette démarche est le bruit visible à faible iso (photos de Noël loupées à mon gout) alors qu'avec les autres solutions citées précédemment, le problème apparait bien plus tardivement. Et le rendu n'est même pas du bruit mais du grain.
Mon choix est donc de vendre mon ensemble GX7 et garder l'ensemble GM1.

Yadutaf a écrit:

Ce fut une impression passagère en lisant, ça m'a fait sourire. C'est tout.

Salut   

Pensant qu'au final ces 8 pages pour une optique que amha peu d'entre nous aurons dans leur sac ?, et qui plus n'est me semble t'il pas encore en vente soit sans retours concrets sont superflues *!, il est fort possible que je partage ton opinion quand a la différence entre ce qui aujourd'hui est dit et le choix précédement fait (celui du Micro 4/3)

Cependant je ne comprend pas le sens exact de ton méssage, aussi voudrait tu STP (ne serait-ce que pour moi) le vulgariser   

Voui je reconnais avoir le cerveau lent   


* A ceux qui diraient qu'un forum est fait pour cela, je répondrais: Qu'ils ont parfaitement raison !

Mais 2 ou pages en attendant de voir et surtout éssayer la bete auraient peut-etre été sufisantes... non ? ,

derrière ces pages, plus que des infos sur la bête, c'est surtout des interrogations sur le fait de rester en µ4/3 ou non qui pose débat à certains.
A vouloir faire d'un système initialement fait pour les amateurs un ensemble pour semi-pro (OM-D et gamme d'objectifs pro) oly veut se faire aussi gros que le bœuf FF.
Le 42 n'a qu'une vocation : répondre à cette attente commerciale et tant pis si son utilité, bien réelle sans doute, ne concerne que 5 % des utilisateurs.

fab45 a écrit:

A vouloir faire d'un système initialement fait pour les amateurs un ensemble pour semi-pro (OM-D et gamme d'objectifs pro) oly veut se faire aussi gros que le bœuf FF.

Attention à ne pas mélanger reflex et FF, le boeuf ce n'est pas le FF mais plutôt Canon/Nikon qui pour l'essentiel de sa production vend de l'APS-C. Je n'ai pas de chiffres pour appuyer mes dires mais je suis à peu près convaincu (pour connaitre pas mal de pros et d'amateurs) que les pros qui utilisent du plein format ne sont pas majoritaires, loin de là même. Je connais même pas mal de pros qui bossent avec des reflex APS-C de 4 ou 5 ans d'âge, très largement dépassés par les µ4/3 actuels, ils aimeraient sans doute avoir mieux mais les choses étant ce qu'elles sont leurs revenus ne le leur permettent pas, les amateurs qui s'accordent un budget "loisir" sont plus enclins à casser la tirelire pour du plein format (qui n'est d'ailleurs pas sans inconvénients, arrêtons d'en parler comme d'une panacée)
La vocation du µ4/3 n'a jamais été présentée comme à destination des amateurs, il a été présenté comme un système complémentaire aux autres.

Canopé a écrit:

Yadutaf a écrit:

Ce fut une impression passagère en lisant, ça m'a fait sourire. C'est tout.

Salut   

Pensant qu'au final ces 8 pages pour une optique que amha peu d'entre nous aurons dans leur sac ?, et qui plus n'est me semble t'il pas encore en vente soit sans retours concrets sont superflues *!, il est fort possible que je partage ton opinion quand a la différence entre ce qui aujourd'hui est dit et le choix précédement fait (celui du Micro 4/3)

Cependant je ne comprend pas le sens exact de ton méssage, aussi voudrait tu STP (ne serait-ce que pour moi) le vulgariser   
...

   Si c'est bien à moi que tu t'adresses, je te prie de m'excuser de n'avoir pas été bien clair !  En fait, en lisant quelques interventions des pages précédentes, on a un peu l'impression que certains veulent quitter le MFT pour Fuji ou le FF en prétextant le volume des nouveaux objectifs, le 42.5 et aussi le 40-150, dont il fut brièvement question. Si on prend cet argument au pied de la lettre, cela veut dire que les petits objectifs que nous connaissions jusqu'à présent ont disparus. Le prétexte m'a amusé. Ce n'est, bien sûr, pas mon avis ?

Si le PL42.5 est "gros", c'est justement qu'à pleine ouverture f/1.2, le piqué est tout bonnement bluffant que ce soit le centre (heureusement) ou les bords. ça doit être difficile de faire autant en plus petit. Je suis curieux de voir comment se comporte les autres mêmes focales des autres systèmes.

Après personnellement, j'ai toujours recherché le compromis entre compacité et qualité optique. J'ai rationalisé ma collection d'objectif et j'ai finalement une triplette imbattable niveau taille/qualité avec un 12/2, 20/1.7 et 45/1.8 que je ne retrouve pas ailleurs. Même si ce ne sont pas les meilleurs objectifs du MFT en terme de performances (mis à part peut-être le 12/2), Ils me conviennent largement pour mon utilisation web et de temps en temps des tirages et me soulagent tellement par leurs tailles surtout quand on est père de famille avec des enfants.

C'est pas la taille du 42,5 qui pose problème...C'est "la taille" de son prix!!
Alors oui je sais, il y a le 45 Oly qui est excellent, mais il existe des utilisateurs pour qui f1.8 en µ4/3, c'est juste juste...

Le prix oui mais quelqu'un qui achète un 42.5 doit savoir ce qu'il fait

F/1.8 c'est très bien, avec les progrès de montée en ISO avec les recents GX7 et EM1. C'est suffisant!

Bienvenue sur le "Post de la Frustration"   

J'ai choisi personnellement de partir vers une alternative (manuelle) à ~1100€ de moins, en investissant dans le speedbooster de metabones couplé à un 50mm f1.4. Ça devrait donner un 35mm f1, et j'irai aux limites d'ouverture et de PdC du micro 4/3 sans donner mes fesses à Panasonic.

Tu ne regretteras pas "l'investissement" dans ce combo 50mm+SB, il est vraiment épatant pour peu qu'on ne soit pas rebuté par la mise au point manuelle.

Quel est ce 50/1.4?

krixoff a écrit:

Quel est ce 50/1.4?

C'est le Canon FD SSC mis en vente par Lasemainesanglante  

Ha oui, merci

Miam miam !!!

S'il est tien (ou même si tu l'as testé), donne nous ton avis:

https://www.forumlumix.com/t106615-fuji-x-t1

Merci ce fil sera mieux adapté.
Non pas encore le lien mais essayé en magasin.

Yadutaf a écrit:

Si c'est bien à moi que tu t'adresses...

Voui c'était bien a toi

Effectivement je n'avais pas bien saisi le sens de tes propos, là c'est très clair   

Preuve en est par ex avec la Triplette de krixoff que comme tu dit si on le souhaite le MFT offre toujours un compromis: Equipement / Encombrement tip top

Ensuite il est vrai qu'il faut que cela reste ainsi soit une gamme cohérente... qu'il y ait parmis celle-ci quelques optiques légèrement plus (enrobées) c'est on ne peut plus normal, grande ouverture, longue focale = grandes Dims cela ne dépend que des calculs d'optique...

Je rejoins ce fil que j'ai perdu pour des raisons de surcharge de travail. J'envisage sérieusement d'acquérir cette optique pour une raison simple : elle est deux fois moins chère qu'une Leica Summilux 50 R d'occasion (voir 3 fois, pour les objectifs en excellente condition). Il est vrai que ce qui est badgé Leica est assez cher dans l'ensemble, mais comparé aux originaux, les prix pratiqués par Pana restent accessibles. Pour exemple : un Noctilux M 50 coûte 8000 € neuf ! Ceux qui râlent contre les prix des optiques Pana devraient se renseigner. Pour ma part je suis très satisfait des PL que je possède.

Une image effectuée avec mon PL25 à pleine ouverture :

Quelques photos effectuées au Fuji 56mm F1.2
Quelqu'un a t'il le nocticron ?

J'ai un petit souci avec mon objectif. Monté sur un GM5, sortie jpeg, il m'arrive régulièrement d'avoir des photos qui tirent vers le violet / mauve, sans raison particulière. À savoir, même réglage, même condition, une photo peut ressortir avec une teinte correcte, et la suivante tirera sans raison vers le violet. Ça vous parle ?

Vérifie tes options de balance des blancs...

Bah je pense pas parce que c'est vraiment aléatoire à iso-réglage et seulement avec cet objectif. Pas de souci avec mes deux autres objectifs... :-/

Si c'est en journée,c'est normal selon l'ouverture .