LEICA DG NOCTICRON 42.5mm/F1.2

My guess : 1199 €/$ (soit 30% de plus en poids et en prix que le 75).

1399 ...£ et dispo en mars.

Plus c'est gros, plus ça passe   

Bon, cela a le mérite de m'enlever un nœud au cerveau.
A ce prix la, je passe mon chemin.

Le 75 même sans pare soleil n'est finalement pas si cher.

Le prix est ridiculement cher. Par contre, ce n'est pas une bonne idée de le comparer déjà au nouveau fuji. Le nocticron a 14 lentilles, la stabilisation, construction métal aussi. En fait, je dis ridiculement cher, c'est par rapport aux prix des PL25 et PL45 et au indétronable rapport/prix due l'Olympus 45..

Sur 43 rumors c´est 1499€ ?

oui exactement

borax a écrit:

Sur 43 rumors c´est 1499€ ?

Oui, mais Yannis est breton...

Maintenant a savoir quel est la meilleure solution entre xe2 - 56mm et gx7 - 42mm .....
Il y a quand même un écart de prix en faveur de fuji.
Si l'A7R disposait d'une mal focale en monture FE ça changerait tout !

Cani a écrit:

Plus c'est gros, plus ça passe   

Ca reste utilisable le 42.5 de chez Voitglander ?

1399 £ ca fait quoi 1700 euros ?

Comme quoi c est du Foutage de gueule la conversion euro doll  livre  1399 £  donne 1499 euros  et 1399 doll donne 1399 euros certaines fois  

J'ai testé le 42.5 CV en portrait exclusivement, c'était très bon, mais je ne peux pas partager les photos.

Kéno40 a écrit:

C'est pareil pour tout, chacun va te montrer une photo avec le concept et le ressenti qu'il a mais cela ne sera pas pour autant la vérité! Cela restera subjectif!

Je ne parle pas d'appréciation subjective.
on peut aimer ces photos où le sujet n'est pas totalement net. Mais il reste pas totalement net.

C'est devenu une habitude contemporaine peut-être à dause de la course aux ouvertures minimum des objectifs modernes.
Mon appréciation, là pour le coup subjective, c'est que 90 % de ces photos gagneraient à avoir un sujet prinicipal vraiment net.
L'effet de profondeur de champ dont tout le monde parle , ne donne une sentation de 3D que lorsque le sujet est bien net.
Ils peuvent mettre le Noctiron au prix qu'ils veulent et lui mettre autant de lentilles que possible, c'est toujours trop pour faire des photos floues de sujets rapprochés. A réserver aux amateurs de photos nocturnes pour des sujets éloignés.

Très bel ensemble!! Mais que je ne posséderai jamais!!
Je crois bien que je vais passer chez Fuji...

krixoff a écrit:

Par contre, ce n'est pas une bonne idée de le comparer déjà au nouveau fuji. Le nocticron a 14 lentilles, la stabilisation, construction métal aussi

Pas d'accord!! Même focale, même ouverture, si on ne peut pas comparer ces 2 objectifs, que peut-on comparer?
A voir les résultats en QI. Mais à priori Fuji fait du très bon boulot sur sa gamme, alors y'a pas de raison que ça soit moins bon que le Pana!
Et le Fuji a aussi une finition métal... 50% plus cher pour une stab' la plupart du temps inutile (on est sur un objectif plus que rapide à f1.2). Ca fait beaucoup!!

Si on veut aller plus loin le fuji est un 85 mm 1.8 et le pana un 85 mm 2.4 (pour la pdc).

Joli duo, le gx7 parait du coup petit.

Je les comparerais plus aux 42.5/0.95 et 45/1.8. Je ne doute pas que Fuji fait du bon boulot mais c'est un autre système.

krixoff a écrit:

Joli duo, le gx7 parait du coup petit.

Je les comparerais plus aux 42.5/0.95 et 45/1.8. Je ne doute pas que Fuji fait du bon boulot mais c'est un autre système.

Si on fait comme on a dit tu revends ton 45 et ton 75mm Oly , moi aussi on peut s offrir le 42.5 pana  à deux ???  

 C'était une éventualité (enfin moi tout seul   ) et puis prendre ce 42.5, mais quand son prix a été dévoilé, ça m'a achevé. Comme un poignard dans le dos.

The Shield a écrit:

Très bel ensemble!! Mais que je ne posséderai jamais!!
Je crois bien que je vais passer chez Fuji...

krixoff a écrit:

Par contre, ce n'est pas une bonne idée de le comparer déjà au nouveau fuji. Le nocticron a 14 lentilles, la stabilisation, construction métal aussi

Pas d'accord!! Même focale, même ouverture, si on ne peut pas comparer ces 2 objectifs, que peut-on comparer?
A voir les résultats en QI. Mais à priori Fuji fait du très bon boulot sur sa gamme, alors y'a pas de raison que ça soit moins bon que le Pana!
Et le Fuji a aussi une finition métal... 50% plus cher pour une stab' la plupart du temps inutile (on est sur un objectif plus que rapide à f1.2). Ca fait beaucoup!!

Je pense que la comparaison leica / fuji ne se limite pas aux chiffres car il y a la qualité des lentilles également en jeu.
Sinon tout le monde achèterai du Tamron.
Mais un ensemble a 2500€ (gx7 & 42mm) fait réfléchir on reste quand même en m4/3 et il y a d'autres produits pour ce budget. Amusez vous a convertir en francs nous n'aurions jamais mis ce prix.

Le problème c est que EX2 + 2 batteries fuji + 35 mm + 53 mm ( on va dire 1050 euros ) = 2620 euros.

premiers fichiers raw avec le 42.5/1.2

http://www.43rumors.com/nocticron-the-day-after-raw-files-for-download-and-killer-price-discussions/


Plus directement là:

http://www.quesabesde.com/noticias/leica-nocticron-42-5mm-f1-2-analisis-fotos_11255

J'ai téléchargé 3 raws (le portrait de la femme pour voir la pdc, la ville de nuit pour voir comme se comporte un gx7 avec le 42.5 en basse lumière et l'intérieur de l'église pour les détails). Mais je n'arrive pas à les ouvrir sous LR5  

  Je n'avais pas l'upgrade LR 5.3 pour le gx7

Yannis35 a écrit:

Si on veut aller plus loin le fuji est un 85 mm 1.8 et le pana un 85 mm 2.4  (pour la pdc).

Et pour aller encore plus loin, on peut se demander où est passé l'avantage du micro 4/3 d'avoir des optiques compactes et légères, car le Nocticron est plus grand et plus lourd que le Fuji :

Nocticron : diamètre 74 mm, longueur 76.8 mm, filtre 67mm, poids 425g
Fuji 56mm : diamètre 69.7 mm, longueur 73.2 mm, filtre 62mm, poids 405g

Pierre a écrit:

Et pour aller encore plus loin, on peut se demander où est passé l'avantage du micro 4/3 d'avoir des optiques compactes et légères, car le Nocticron est plus grand et plus lourd que le Fuji :

Nocticron : diamètre 74 mm, longueur 76.8 mm, filtre 67mm, poids 425g
Fuji 56mm : diamètre 69.7 mm, longueur 73.2 mm, filtre 62mm, poids 405g

Est-ce à dire qu'il aurait fallu que cette optique n'existe pas pour rassurer ceux qui veulent associer m4/3 à optiques compactes et légères?
Y'a qu'à leur cacher qu'elle existe.

Cani a écrit:

Pierre a écrit:

Et pour aller encore plus loin, on peut se demander où est passé l'avantage du micro 4/3 d'avoir des optiques compactes et légères, car le Nocticron est plus grand et plus lourd que le Fuji :

Nocticron : diamètre 74 mm, longueur 76.8 mm, filtre 67mm, poids 425g
Fuji 56mm : diamètre 69.7 mm, longueur 73.2 mm, filtre 62mm, poids 405g

Est-ce à dire qu'il aurait fallu que cette optique n'existe pas pour rassurer ceux qui veulent associer m4/3 à optiques compactes et légères?
Y'a qu'à leur cacher qu'elle existe.

Non, un des des gros intérêts du micro4/3 par rapport aux concurrents hybrides APS-C (Sony, Fuji, Samsung) c'est d'être plus compact. Et c'est de moins en moins vrai quand on voit cette optique ou l'Olympus 40-150 Pro. Du coup, pour un acheteur potentiel pas encore équipé en hybride, au moment du choix, cet avantage du micro4/3 ne tient plus vraiment s'il veut monter en gamme sur les optiques.

Après, le Nocticron a d'autres avantages comme sa conception peut-être meilleure que celle du Fuji (à vérifier), ou le nombre de lamelle supérieur qui devrait donner un bokeh plus doux.

Pierre a écrit:

Yannis35 a écrit:

Si on veut aller plus loin le fuji est un 85 mm 1.8 et le pana un 85 mm 2.4  (pour la pdc).

Et pour aller encore plus loin, on peut se demander où est passé l'avantage du micro 4/3 d'avoir des optiques compactes et légères, car le Nocticron est plus grand et plus lourd que le Fuji :

Nocticron : diamètre 74 mm, longueur 76.8 mm, filtre 67mm, poids 425g
Fuji 56mm : diamètre 69.7 mm, longueur 73.2 mm, filtre 62mm, poids 405g

Oui 5.8% c'est du chipotage ... tu veux comparer avec un 85 de chez canikon !!!!

Ce qui me fait bondir, c'est de dire qu'un objectif est plus gros que tel ou tel, alors tout le système perd son intérêt en terme de compacité.  C'est étonnant venant de quelqu'un qui a presque possédé tout les systèmes du marché. On n'oubliera pas que Panasonic et Olympus ont déjà entamé leur processus de miniaturisation de leurs objectifs en proposant de nouvelles versions plus réduits et signe qu'il y a une belle marge de progression, non pas seulement niveau encombrement, mais en qualité optique également et ce n'est pas prêt de s'arrêter. Je suis curieux de voir des 14-140, 100-300, etc... aussi petits chez la concurrence. Et à ce moment-là, il sera facile de critiquer comme tu le fais si bien. Car aussi, je me répète, on n'oubliera pas que les premiers objectifs MFT étaient sortis (ils sont nombreux, 7-14, PL25, etc..) avant même que Fujifilm lance son système. En revanche, je serais d'accord pour dire que sur le papier, Fujifilm est le concurrent le plus sérieux du MFT.

 

Je vous l avais dit :

https://www.forumlumix.com/t99314-vers-un-declin-rapide-du-micro-4-3

Tiens, il vient de baisser de 100$ depuis l'annonce de sa sortie.   

Je ne sais pas trop comment interpréter le sondage sur http://www.43rumors.com :
Will you buy the lens?
No. (67%, 2,045 Votes)
I would if it would cost around $1,200 (25%, 774 Votes)
Yes. (8%, 221 Votes)

C'est plutôt encourageant ?

= Olivier = a écrit:

Tiens, il vient de baisser de 100$ depuis l'annonce de sa sortie.   

Je ne sais pas trop comment interpréter le sondage sur http://www.43rumors.com :
Will you buy the lens?
No. (67%, 2,045 Votes)
I would if it would cost around $1,200 (25%, 774 Votes)
Yes. (8%, 221 Votes)

C'est plutôt encourageant ?

Cela ne coûte rien de répondre à un sondage. Par contre au moment de passer à la caisse...   

On a compris que ce nocticron sera réservé à certaine clientèle. A ce prix, je prèfére me prendre un Ep-5+viseur avec voigtlander 42.5/0.95

Tiens ce dernier doit bien représenter une infime minorité.. 5% même pas   

Souvent aussi, le prix de départ est délirant, comme ça lorsqu'il a baissé de 30% les potentiels acheteurs peuvent se dire "c'est une super affaire, il est super pas cher, allons-y!"

Je ne comprends pas bien les échanges sur la minutiarisation et je partage l'avis de Pierre.
Pour être passé du GF2 au GX1 puis GX7 et lorsque je compare les solutions m4/3 à apsc / ff hybrides je pense qu'il y a en effet un problème.
Je pouvais aisément sortir en montagne avec un gx1 et pancake 20 / 14 dans la poche en montagne, ceci est impossible avec le gx7 que j'ai du compléter par un GM1.
Mon ensemble GX7 et objectifs tels que 25 / 45 peut donc être remplacé par de l'apsc ou du FF hybride.
Pour le prix je peux avoir le fuji 56mm avec le X-E1 ou seulement le 42mm ! ou un 6d et le 85mm ! Le prix est absurde pour du m4/3.
Le 42mm je vais peut être l'acheter mais je n'ai jamais autant hésité a prendre un x-e2 ou a7.

borax a écrit:

Je ne comprends pas bien les échanges sur la minutiarisation et je partage l'avis de Pierre.
Pour être passé du GF2 au GX1 puis GX7 et lorsque je compare les solutions m4/3 à apsc / ff hybrides je pense qu'il y a en effet un problème.
Je pouvais aisément sortir en montagne avec un gx1 et pancake 20 / 14 dans la poche en montagne, ceci est impossible avec le gx7 que j'ai du compléter par un GM1.
Mon ensemble GX7 et objectifs tels que 25 / 45 peut donc être remplacé par de l'apsc ou du FF hybride.
Pour le prix je peux avoir le fuji 56mm avec le X-E1 ou seulement le 42mm ! ou un 6d et le 85mm ! Le prix est absurde pour du m4/3.
Le 42mm je vais peut être l'acheter mais je n'ai jamais autant hésité a prendre un x-e2 ou a7.

Il est prématuré de comparer le 42.5mm et le 56mm alors qu'on n'a qu'une vague idée de leur performance relative.

Je trouve le prix conseillé du 42.5mm délirant mais il s'agit d'un objectif très particulier et je n'ai pas l'impression, si je ne peux pas y accéder pour des raisons de prix et/ou d'encombrement, de me sentir trahie dans ma confiance en le m4/3 et ses promesses, ou que l'on me prive d'un outil d'absolument essentiel pour ma photographie.

Si je souhaitais absolument cet objectif parce qu'il offrirait telle ou telle possibilité unique, je m'accommoderais de ses dimensions, comme je m'accommode de celles du 12-40mm.

Si le GX7 était trop gros pour toi, pourquoi n'être pas resté au GX1? Et comment l'X-E2 résoudrait-il ce problème?

Coup de chance, les râleurs sont riches et peuvent switcher de monture dès qu'un truc ne va pas !

Quant à nous les pauvres, ça ne nous dérange pas de rester au m4/3 puisqu'on n'a de toute façon pas les moyens de s'offrir les lourds cailloux qui anéantissent l'atout principal de ce format : sa compacité !  

Le monde est bien fait quand même !