Lumix GX7 : le boitier qui donne envie de revenir au M4/3...

Tiens, pour repartir sur le GX7 et en rebondissant à partir d'un lien donné précédemment par Pierre  :

Comparaison stabilisation GX7 vs EM5

Les résultats sont pour le moins .... étonnants !

grosbeta a écrit:

Tiens, pour repartir sur le GX7 et en rebondissant à partir d'un lien donné précédemment par Pierre  :

Comparaison stabilisation GX7 vs EM5

Les résultats sont pour le moins .... étonnants !

oui, étonnant car j'ai vu des résultats inverses ailleurs. il faut que je retrouve lien, c'était des photos d'une enseigne lumineuse si ça parle à quelqu'un...

Oui, c'est cité dans les commentaires.
Tysonmachin dit qu'il a pris plusieurs photos et gardé la meilleure alors que dans l'autre test, ils n'en ont fait qu'une... A voir, mais c'est suspect. Peut être un réglage d'AF foireux aussi sur l'autre test.

Pas la stab du GX7 c'est plutôt surprenant

Cani a écrit:

Tu es d'une arrogance incroyable !

Aujourd'hui, dire la réalité, est devenu une arrogance incroyable !

Quand on est plusieurs à faire des remarques sur une manière de s'exprimer, c'est qu'il y a des chances qu'elle soit justes... M'enfin, n'en tenez pas compte et un jour, vous serez tout seul pour débattre...

Cani a ecrit:

Plus tôt que d'insulter lasemainesanglante, on aimerait lire ta définition du "modelé" et de la "qualité des transitions" et que tu nous expliques comment on les mesure.[/quote]

Voila une bonne question, comment on les mesure?

Les mesures sont tres restreintes. Elles sont une tentative de decrire la realite mais evidemment elles ont bien du mal.
Celles faites par les journalistes specialises sont evidemment tres limitees.
Je connais des domaines ou des appareils concus pour bien passer au banc de mesure donnent en realite de mauvais resultats.

Je recommande vivement de lire des avis subjectifs sur les appareils et les optiques.
Les mesures , d'accord, mais la realite ne se reduit pas a ce que nous pouvons ou voulons mesurer.

Le modele, la finesse, les nuances, ont certainement une origine explicable et donc mesurable.
Mais en attendant on la constate avec ces yeux et sa subjectivite.

Comme le rendu des images c tres subjectif. J adore le rendu oly ou fuji

Une engueulade et je participe même pas ...  

T'inquiète pas yannis y a d'autres fil ....  

Pour ce qui est rendu dans le test du lien posté plus haut, les couleurs de l'em-5 sont trop chaudes à mon goût.

a se demander si il avait pas mis une température de K trop haute...  

En tout cas a ce demander s'il faut investir maintenant car en janvier le ff sony A7 avec son objo 24-70 zeiss sera a 1800 € a la fnac.... un sacre pavé dans la mare qui devrait faire baisser tout le monde. Comment justifier un gx7 avec un 12-35 ou un em1 au meme prix...

Apparemment y'en a meme qui ont pu le toucher a 1363 euros en pré-commande  

Il est évident que Pana et Oly vont développer un FF  se jeter sur le Sony n est peut être pas une ruse.

Je suis peut etre bete mais le FF de sony ne me fait pas fantasmer , je reste sur mon idée première c est le µ 4/3 ou le x de fuji mais pas sony .

Yannis35 a écrit:

Il est évident que Pana et Oly vont développer un FF  se jeter sur le Sony n est peut être pas une ruse.

Mouais, je ne sens pas vraiment l'évidence.....
Pour lancer un FF il faut un boitier (ca encore ....) , un capteur FF (ben oui) et une gamme optique ( ca aide).

Or, ni Pana ,ni Olympus n'ont de capteur FF : mais avec le partenariat Oly - Sony ca peut se résoudre, et de toute façon parmi les "vendeurs" d'apn, seul Canon et Sony fabriquent les capteurs.
Mais par contre la gamme optique qui couvre le format FF tu ne la crées pas en 15 jours.

Ensuite, stratégiquement parlant, je ne vois pas ce qu'ils iraient faire sur ce marché... Pana et Olympus ont choisi le segment "compacité" avec le format m4/3 et sur ce créneau ils sont bons. Aujourd'hui ils sont qualitativement au coude à coude avec l'apsc tout en proposant plus compact.
Sony essaye depuis plusieurs années de se positionner sur ce marché ( début avec le A900) ... et peut-être qu'ils sont enfin arrivés à se faire une petite place avec le A7 dans un créneau particulier : la photo "calme".

Et puis où se positionner en prix : l'EM-1 est grosso modo au niveau du Sony A7. Si Oly sort un concurrent FF du A7, il faudra le positionner en prix clairement au dessus de l' EM1 donc probablement trop cher comme alternative au A7 ...

S'il doit y avoir une réponse au Sony A7, elle viendra plutôt de Nikon ou Canon ...

Maintenant, si tout çà pourvait amener une baisse des prix chez Pana / Oly ... 

C est pas comme si Sony avait une gamme d hybride genre Nex ou quelque chose comme ça.

Après rien ne dit qu il y aura une ruée sur le FF mais  pour sony il s agit aussi d une vitrine techno et si il y a demande les constructeurs devront avoir une place dans un créneau .

C est pas un problème de FF  tous formats demandent un boitier  , un capteur  et des objos du  Q de pentax au FF de sony le problème est le même .

Chez Nikon c'est quasi sûr, il y a un projet mirrorless FF.

Quant à Olympus, il y a pas mal de bruit là-dessus. Fantasme ou... ?

En tout cas les pre commande sur Amazon montrent le fitur succes du a7. Un ff a ce prix y a pas ailleurs. Quand a l'af de ces sony on lit qu'il est équivalent aux mirrorless ... donc j'espère que cela fera baisser les prix des autres qui du coup sont trop élevés en comparaison

Yannis35 a écrit:

C est pas comme si Sony avait une gamme d hybride genre Nex ou quelque chose comme ça.
Après rien ne dit qu il y aura une ruée sur le FF mais  pour sony il s agit aussi d une vitrine techno et si il y a demande les constructeurs devront avoir une place dans un créneau .
C est pas un problème de FF  tous formats demandent un boitier  , un capteur  et des objos du  Q de pentax au FF de sony le problème est le même .

Sony a une gamme hybride aps-c (les nex) qui est "logiquement" positionnée en prix par rapport à leurs nouveaux FF. Cette gamme a même quelques objectifs ( si, si même si bien moins intéressante que la gamme m4/3  ).
Contrairement à Oly, Sony fabrique des capteurs et a déjà des capteurs FF.
Pour leur gamme optique FF, il y a des annonces "tangibles" ( qualitative et hors de prix mais bon, les objos sont là). Au pire, avec la bague "qui va bien" on peut monter toute la gamme monture A FF ( y compris les Minolta) et en conservant l'AF avec des perfs très corrects ( bon, au détriment de la compacité par contre).

Olympus n'a ni capteur , ni cailloux AF en FF ... et probablement aucun intérêt stratégique à partir sur ce créneau. Ils se sont battus depuis des années pour imposer le 4/3 , m4/3 et maintenant que ce format est reconnu comme une alternative sérieuse et crédible à l'aps-c et au ff (pour certains usages) , ils iraient sortir une gamme FF genre "le FF est achement mieux que le m4/3" ?

Moi je n'y crois pas ... mais ça n'est que mon avis  

Le message de Sony c est quoi alors le FF c est  achement mieux que le Nex ? il ne sabordent pas le nex ?
Ou le mirrorless FF c est mieux que les reflex FF?

Yannis35 a écrit:

Le message de Sony c est quoi alors le FF c est  achement mieux que le Nex ? il ne sabordent pas le nex ?

Oly / Pana ont du imposer le m4/3 comme alternative crédible aux formats existants aps-c et FF .... Sony n'a pas eu besoin de ce type de discours pour sa gamme Nex car le format aps-c était déjà en place. Pour le côté mirrorless / af contraste des Nex ... Pany et Oly avaient déjà fait le boulot pour montrer l'intérêt du concept  

Yannis35 a écrit:

Ou le mirrorless FF c est mieux que les reflex ?

Ils aimeraient bien faire passer ce message là ... mais je pense surtout que pour l'instant ils ont compris qu'ils étaient trop en retard dans le domaine "AF de course" sur boitiers pros et que sur ce segment la clientèle étaient plutôt réfractaire à l'evf ... donc ils abordent ce marché sous un angle différent .

Ben, sony peut dire que leur FF est mieux que le nex car niveau prix, sa suit une logique, alors qu'olympus et son EM1, ca serait se tirer une balle dans le pied.

punk_sportif a écrit:

Ben, sony peut dire que leur FF est mieux que le nex car niveau prix, sa suit une logique, alors qu'olympus et son EM1, ca serait se tirer une balle dans le pied.

Ou alors, mais je me répète, on baisse de 300 euros l ' EM1, EM5 et l'EP5 .... (miam !)

Le Nex va de 400 a 1000 euros de mémoire donc à 300 ou 400 euros prés ils achèvent le haut de gamme Nex

APSC ça ne veut rien dire chaque fabricant a une monture différente . C est pas un gain pour le client .

Yannis35 a écrit:

Le Nex  va de 400 a 1000 euros de mémoire donc à 300 ou 400 euros prés ils achèvent le haut de gamme Nex

Le haut de gamme Nex, c'est le Nex 7 ... trouvable sans difficulté sous les 850 euros boitier nu ... soit 500 euros sous le A7.

D'ou

grosbeta a écrit:

Ou alors, mais je me répète, on baisse de 300 euros l ' EM1, EM5 et l'EP5 .... (miam !)

Yannis35 a écrit:

APSC ça ne veut rien dire  chaque fabricant a une  monture différente . C est pas un gain pour le client .

Quand je dis capteur m4/3 ... c'est un raccourci pour " capteur au format 4/3 avec boitier en monture 4/3 et m4/3", et aps-c ... c'est pour le format de capteur , plus grande que le 4/3, indépendamment de la monture.

A l'époque Oly et Pana avait fait un pari osé en lançant un nouveau format de capteur : pari réussi à ce jour.

Je comprends bien , sauf que quand tu penses µ4/3 tu sais que tu peux passer d un boitier Oly à un boitier pana   sans te soucier de ton matos et vice versa si tu as un boitier pana tu peux acheter une optique Olympus   c est pour ça  format  APSC déjà en place  c est pas comparable .
Mais bon la je tourne en rond loin du  sujet de départ .

Yannis35 a écrit:

Mais bon la je tourne en rond loin du  sujet de départ .

On est 2 à tourner en rond .... 

Le sujet de départ c'était quoi déjà ? Ah oui , le Gx7 :

Joli boitier, performant , une alternative panasonic à l'E-M5 ( dans le sens, m4/3, viseur intégré, capteur performant et stab boitier, les G6, GH3 n'ayant pas la stab boitier).

Maintenant .... un peu cher je trouve. Tiens, d'ailleurs c'est un des inconvénients des m4/3 par rapport aux "reflex" traditionnels : globalement la gamme optique est plus cher ... ou manque d'alternative "moyenne gamme". Qu'est ce qu'on met en face d'un Canon 50mm EFS F1.8 à 100 euros ? d'un Tamron 17-50 f2.8 VC à 350 euros ? d'un Tamron 70-300 f4-5.6 USD à 350 euros ?

Ca j ai déjà abordé le problème du prix du µ4/3 plusieurs fois....

L arrivée d un boitier Kodak peut attirer l attention du grand public ... peut être .

Comment ca ?

Comment ça quoi ?

Comment l'arrivée d'un boitier Kodak peut attirer l'attention du grand public ? (y sont pas morts et enterrés Kodak ?)

1 c est pas une affirmation  quand je met 3 petits point plus peut être !
2 Kodak est une marque présente dans l esprit du public.
3 c est a mon avis ( j affirme rien  ) la 1er fois qu une mount  est commune a 3 fabricants de boitiers ce qui peut être rassurant pour le public.
4 ils peuvent proposer  un boitier pas trop élevé en prix ce qui peux attirer le grand public.

J affirme rien je subodore ..

Kodak est racheté par les chinois. Ils vont sortir un boitier MFT.

Polaroïd aussi. Ils vont sortir du mirrorless d'ailleurs.

Yannis a répondu  

Et tout ça pourrait peut-être attirer Sigma et Tamron sur le marché m4/3 ...