Lumix GX7 : le boitier qui donne envie de revenir au M4/3...

nickos_fr a écrit:

perso j'ai deja franchi le pas en passant d'un d700 à l'omd donc je comprend ta démarche ce que je trouve dommage sur ce gx7 c'est que contrairement au gh3 et l'omd le flash interne ne puisse en commander d'autre en ttl en déporté sinon il aurait atteint la quasi perfection.
par contre par rapport a ton 6d qui est limité à 1/4000 tu vas pouvoir shooter à 1/8000 ce qui est appréciable à f1,8 en plein jour
actuellement tu as un 75 en vente sur le forum olympus.

Effectiveme,t le 1/8000 sera le bienvenu, c'est un des gros défauts du 6D.

Un peu trop tôt pour acheter maintenant, il faut d'abord que je parte en vacances avec mon 6D et que je vende au retour de vacances !

Je n'ai pas besoin de sac , j'ai 2 apns équipés, un avec le 12-35 l'autre avec le 35-100 (10cm de long); tout ça tient dans les poches de mon gilet avec les batteries supplementaires (encore qu'avec le GH3 ça sert rarement la batterie) et le gorillapod au cas ou.
Pour faire la meme chose en fixe, j'aurai un apn avec le 12f2, un autre avec le 45 et dans les poches j'aurais le 25, le 75; et je raterais toutes les photos ou il faut tout de suite le 75 ou le 25 parce que j'aurais pas le temps de changer (ou pas envie)

Moui.. Donc le gilet, par 35°C à l'ombre en plein mois d'aout, bof.. Chacun son style De plus comme je dis, si le besoin d'une focale longue se fait sentir, c'est que j'ai changé de situation (et donc d'objectif). J'y arrive fort bien avec un seul boitier... L'illusion du zoom-qui-fait-tout, c'est une lubie. J'ai très très longtemps été utilisateur exclusif de zooms, et en fait j'ai su apprendre à m'en passer.
Dans l'autre sens j'apprécie beaucoup plus la polyvalence des fixes quand la lumière devient variable, et c'est précisément à ce moment qu'on fait les meilleures photos (meilleure lumière).

Surefoot a écrit:

RAW + profil couleur ColorChecker (dans LR) + passage dans Color Efex.

Merci  

McDoPDA a écrit:

Est-ce qu'à votre avis mon casting d'objectifs est bon ?...

Salut  

Sans aucunement plagier Surefoot, je te dirais idem conçernant ces 2 points: Perso il manque dans ton casting une longue focale, mais si éffectivement tu ne fait pas de l'animalier Ok, cependant ne serait-ce que pour du portrait cela a l'avantage de permettre une distance: Sujet / Objectif plus grande d'ou une décontraction de la personne a contrario d'un objo sous le nez, de plus c'est bien connu il suffit de ne pas avoir telle ou telle focale pour qu'une occasion imprévue nécéssitant celle-ci se présente    

Le 2ème conçerne les zooms, je préfère de loin une focale fixe et chercher le bon point de prise de vue plutot que les pieds plantés là jouer avec la bague du zoom ce qui n'offre aucun intéret (tout juste un recadrage) (qui plus est très simple aujourd'hui en PT), mais et surtout il en résulte Toujours la meme perspective !  

Quand au fait de ne pas appréçier le fait de devoir changer d'optique lorsque cela est nécéssaire !!!, autant prendre un Bridge de suite   tel le FZ200 par exemple  


PS: Ayant opté le MFT après un T90, j'avoue appréçier le fait de voir des photographes comme toi passer de CaNikon a ce format car quelque part cela me conforte dans mon choix  

Cordialement.  canopé

Canopé a écrit:

McDoPDA a écrit:

Est-ce qu'à votre avis mon casting d'objectifs est bon ?...

Sans aucunement plagier Surefoot, je te dirais idem concernant ces 2 points: Perso il manque dans ton casting une longue focale, mais si effectivement tu ne fait pas de l'animalier Ok,

Je ne fais pas d'animalier et ça ne m'attire pas du tout.

Citation :

cependant ne serait-ce que pour du portrait cela a l'avantage de permettre une distance: Sujet / Objectif plus grande d'ou une décontraction de la personne a contrario d'un objo sous le nez, de plus c'est bien connu il suffit de ne pas avoir telle ou telle focale pour qu'une occasion imprévue nécessitant celle-ci se présente    

Je pense que le 75 d'Olympus (eq 150 ) est déjà très bien pour mettre de la distance pour faire des portraits. Et si jamais je veux plus m'éloigner, le 35-100 me permet d'être en 200mm.

Citation :

Le 2ème concerne les zooms, je préfère de loin une focale fixe et chercher le bon point de prise de vue plutôt que les pieds plantés là jouer avec la bague du zoom ce qui n'offre aucun intérêt (tout juste un recadrage) (qui plus est très simple aujourd'hui en PT), mais et surtout il en résulte Toujours la même perspective !  

Ce n'est pas parce qu'on a un zoom qu'on ne bouge pas et qu'on se contente de zoomer ! ça c'est une idée reçue ! Mon but est d'avoir zoom + fixes pour plus de confort. Je trouve que le tout fixe a un petit côté masochiste ! Et j'ai testé sur réflex.

Citation :

Quand au fait de ne pas apprécier le fait de devoir changer d'optique lorsque cela est nécessaire !!!, autant prendre un Bridge de suite   tel le FZ200 par exemple    

Avec des choix de focales fixes, tu passes ton temps à changer d'objectif, c'est ça que je ne veux pas. J'ai déjà vécu ça sur un réflex Canon, j'avais un 24, un 50, un 85 et un 135. La plaie. Je veux bien changer un peu, quand c'est nécessaire, mais par définition, avec uniquement des fixes, je n'avais jamais le bon objectif monté, et surtout quand je voyage avec des gens qui n'aiment pas la photo plus que ça, ils ne comprennent pas qu'on passe son temps à changer. A moins d'être un photographe solitaire en voyage, ça gonfle tout le monde. Quant au FZ200, ça n'a pas grand chose à voir avec le M4/3. Et tu peux avoir un FZ200 et bouger ! Ma fille en a un et en est très contente, mais elle ne passe pas son temps à zoomer !

Citation :

PS: Ayant opté le MFT après un T90, j'avoue apprécier le fait de voir des photographes comme toi passer de CaNikon a ce format car quelque part cela me conforte dans mon choix

Je n'aime pas cette expression "CaNikon" que je trouve très péjorative. Ce n'est pas la première fois que je change. J'ai commencé avec un GF1 puis un G2, ensuite je suis passé sur un Canon 450D, puis un GX1, puis un Fuji X100, puis retour chez Canon avec un 60D puis un 6D, et maintenant je vais revenir au M4/3 avec un GX7. Mais peut-être que dans un an, j'aurai envie de retourner chez Canon ou chez Nikon ou ailleurs, qui sait ?

McDoPDA a écrit:

Est-ce qu'à votre avis mon casting d'objectifs est bon ? Est-ce que je suis passé à côté d'un objectif incontournable ou mieux que ceux choisis pour le même range ? Est-ce que le 35-100 peut le permettre de me passer du 75 pour les portraits ?

Merci d'avance pour vos retours et conseils.

Ce casting permet de tout faire tres bien , à l'exception de:
proxy/macro (l'agrandissement du 35-100 ne le permet, pas fait pour ça)
photo necessitant un UGA genre 7mm
animalier ou besoin longue focale (hors gros crop de photo prise à 100mm)
Concernant les portraits, à moins de tenir absolument à f1.8 cad avoir un oeil net et un oeil fou la plupart du temps, le 35-100 est idéal: AF tres rapide, cadrage immédiatement optimal, QI.
Par ailleurs les 2 zooms sont tres bien construits et agréables à utiliser , particulierement le 35-100 qui est un zoom interne (mais pas le 12-35); leur défaut principal est la présence d'AC dans les coins , facilement corrigeables en PT. Ils ont le meme pas de filtre donc peuvent partager un polarisant ou autre.

jb89100 a écrit:

Concernant les portraits, à moins de tenir absolument à f1.8 cad avoir un oeil net et un oeil fou la plupart du temps

Faut pas non plus dire n'importe quoi..

jb89100 a écrit:

Ce casting permet de tout faire tres bien , à l'exception de:
proxy/macro (l'agrandissement du 35-100 ne le permet, pas fait pour ça)
photo necessitant un UGA genre 7mm
animalier ou besoin longue focale (hors gros crop de photo prise à 100mm)
Concernant les portraits, à moins de tenir absolument à f1.8 cad avoir un oeil net et un oeil fou la plupart du temps, le 35-100 est idéal: AF tres rapide, cadrage immédiatement optimal, QI.
Par ailleurs les 2 zooms sont tres bien construits et agréables à utiliser , particulierement le 35-100 qui est un zoom interne (mais pas le 12-35); leur défaut principal est la présence d'AC dans les coins , facilement corrigeables en PT. Ils ont le meme pas de filtre donc peuvent partager un polarisant ou autre.

Je ne fais ni macro ni animalier, et pas besoin d'UGA comme je l'ai expliqué plus haut. Pour le 75 f1.8, si tu ne l'utiles pas à PO tu auras tes deux yeux nets et un joli bokeh quand même !

Même à PO.. Le capteur n'est pas un 24x36, on n'a pas PdC épaisse comme du papier à cigarettes à f/1.8. Et même à f/0.95, au passage..

Surefoot a écrit:

Même à PO.. Le capteur n'est pas un 24x36, on n'a pas PdC épaisse comme du papier à cigarettes à f/1.8. Et même à f/0.95, au passage..

Mwé, ça dépend vraiment de la distance de màp. Avec mon 90mm je dois passer de f2.8 à f4 en portrait serré si je veux tenter d'avoir les deux yeux nets. Ce n'est peut-être pas flagrant en miniature mais cela l'est à 100%.

Or 90mm à f/2.8 ou 75mm à f/1.8 c'est peu ou prou la même chose en pdc à une distance donnée, et comme pour avoir le même cadrage à 75mm vs. 90mm il faudra se rapprocher... (mon 90mm fait la màp à 1m, le 75mm Oly à 0.84m, le Pana 35-100mm à 0.85m à 35mm mais combien entre 75mm et 100mm?).

McDoPDA a écrit:

Avec des choix de focales fixes, tu passes ton temps à changer d'objectif, c'est ça que je ne veux pas. J'ai déjà vécu ça sur un réflex Canon, j'avais un 24, un 50, un 85 et un 135. La plaie. Je veux bien changer un peu, quand c'est nécessaire, mais par définition, avec uniquement des fixes, je n'avais jamais le bon objectif monté

J'ai choisi une solution toute personnelle...
Rester en GF1 (voire un GX1 à prix sacrifié) pour avoir 1 boîtier par focale fixe.

Gyl a écrit:

McDoPDA a écrit:

Avec des choix de focales fixes, tu passes ton temps à changer d'objectif, c'est ça que je ne veux pas. J'ai déjà vécu ça sur un réflex Canon, j'avais un 24, un 50, un 85 et un 135. La plaie. Je veux bien changer un peu, quand c'est nécessaire, mais par définition, avec uniquement des fixes, je n'avais jamais le bon objectif monté

J'ai choisi une solution toute personnelle...
Rester en GF1 (voire un GX1 à prix sacrifié) pour avoir 1 boîtier par focale fixe.

C'est la solution effectivement pour ne pas avoir à changer, mais je cherche à m'alléger, alors deux boîtiers, pas possible...

J'ai eu un parcours diversifié comme le tien, 5D et K5, Nex7 et X100, et d'autres...
Aujourd'hui, GF1+20f/1,7 et GX1+45f/1,8 me paraissent si légers, même ensemble.

Houuuuuuu   au cas ou tu te serait sentit agréssé, sache que tel n'était pas mon intention !, par contre ta réponse elle a tout l'air de l'etre (agréssive ?)

Loin de moi l'envie d'avoir toujours raison, cependant pour te répondre

McDoPDA a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on a un zoom qu'on ne bouge pas...

Pour ceux s'en donnant la peine, soit soignant leurs prises de vues et étant bien conscient qu'un zoom est un objectif dans lequel sont intégrés plusieurs focales Fixes, et qu'il est possible de les utiliser comme tel !

McDoPDA a écrit:

C'est une idée reçue...

Tout a fait exact, mais d'ou vient t'elle ?, est tu sur dans la majorité des cas que celle-ci n'est pas fondée ?, et encore irais-je jusqu'a rajouter que ces objectifs sont pratiquement toujours utilisés uniquement a leurs focales extrèmes (la longue prioritairement)  

McDoPDA a écrit:

Je trouve que le tout fixe a un petit côté masochiste...

Masochisme: Comportement d'une personne qui cherche le plaisir dans la douleur.
Perso si cela est possible lorsque je prend des photos c'est certes pour me faire plaisir, mais quand a rechercher la douleur ?, quelques heures de marche par ex mises a part ce n'est pas du tout mon but

McDoPDA a écrit:

Et j'ai testé sur réflex...

Heuuu voui moizossi et  ?  

McDoPDA a écrit:

Tu passes ton temps à changer d'objectif...

Faut peut-etre pas exagérer non plus !, et si le changement d'objectif est pour toi une contrainte, ce qui est respectable (chacun ses gouts) je ne vois pas l'intéret de prendre un boitier a objectif interchangeable !, sur lequel un unique objectif est vissé a vie !!!

Ok a priori vu le niveau de tes connaissances là j'exagère... mais c'est pour bien faire passer mon point de vue

McDoPDA a écrit:

Surtout quand je voyage avec des gens qui n'aiment pas la photo...

Change de compagnie, ou comme tu dit voyage seul  

McDoPDA a écrit:

Quant au FZ200, ça n'a pas grand chose à voir avec le M4/3. Et tu peux avoir un FZ200 et bouger ! Ma fille en a un et en est très contente, mais elle ne passe pas son temps à zoomer...

Le FZ200 ou un autre peu importe, c'était pour exemple. Conçernant le fait que ta fille en fasse bon usage (sa créativité mise a part) elle a due assurément avoir la chance d'etre a bonne école

McDoPDA a écrit:

Je n'aime pas cette expression "CaNikon" que je trouve très péjorative...

Là encore c'est exact, et j'assume le fait de l'employer, ceci car parmis les nombreux usagers d'APN ayant pour habitude de les classer par catégorie, il n'y a qu'a voir le rejet des Mirrorless celui-ci suvit d'un discours CaNikonesque...


PS: HS puis-je me permettre de te dire que d'après ton portrait vu sur ton profil, tu ressemble a un homme disparut qui ne manquait pas d'humour !, je précise que l'appréçiant beaucoup cela est a prendre comme un compliment de ma part   


                                                                      Frédéric Dard.


Cordialement.    canopé

Canopé a écrit:

Houuuuuuu   au cas ou tu te serait sentit agressé, sache que tel n'était pas mon intention !, par contre ta réponse elle a tout l'air de l’être (agressive ?)

Je ne me suis pas senti agressé, et je n'ai pas l'impression de t'avoir agressé non plus, désolé si tu l'as reçu comme une agression, ce n'était pas le but ! J'aurais dû mettre quelques smileys !

Pour faire court, je pense que le "tout zoom" ou le "tout fixe" sont des choix un peu extrémistes. C'est ma façon de voir les choses.

Ce que je n'ai pas aimé dans le tout fixe, c'est de devoir changer fréquemment d'objectif. Si je souhaite enchaîner 3 photos : un paysage à 24mm, un portrait à 85 ou 135 et une vue de rue à 35 ou 50mm, je dois changer plusieurs fois en quelques minutes. L'avantage du zoom est de ne pas avoir à changer, ou en tous cas de moins changer. Je ne veux pas devoir visser un fixe en début de journée et me contraindre à faire plein de photos avec cet objectif parce que je ne veux pas changer trop souvent.

Avec des zooms on change quand même de temps en temps, et heureusement. Il y a 10 jours j'ai fait un week-end à Londres avec mon 24-70 et mon 70-200. J'ai dû faire 4 ou 5 changements entre les deux dans la journée. C'est un grand maximum pour moi. Avec 4 fixes, j'aurais fait minimum entre 10 et 15 changements. ça implique de s'arrêter, de prendre plus de risques de salir le capteur, de faire râler les gens qui m'accompagnent (même s'ils sont contents d'avoir de bonnes photos à la fin du séjour !).

Au bout de quelques années de pratiques, je me dis que deux bons zooms qui couvrent 24 à 200 + un fixe pour les portraits est un bon choix. Mais encore une fois ça correspond à mon usage. De même le fait que je n'aime pas les UGA (j'ai pourtant essayé) est personnel et je ne sais pas les utiliser, je pense qu'ils ne correspondent pas à mon style de photos.

McDoPDA a écrit:

Désolé si tu l'as reçu comme une agression...

Au temps pour moi !, j'ai mal interprété et c'est tant mieux ainsi...

McDoPDA a écrit:

Le "tout zoom" ou le "tout fixe" sont des choix un peu extrémistes...

Conçernant les Extrémistes je partage ton opinion

McDoPDA a écrit:

J'ai dû faire 4 ou 5 changements entre les deux dans la journée. C'est un grand maximum pour moi. Avec 4 fixes, j'aurais fait minimum entre 10 et 15 changements...

Bien compris ton point de vue et les raisons de tes choix  

Bon vent pour tes prochaines prises

Un peu du meme avis, l'equipement "zoom" et l'equipement "fixe" ccorrepondent pour moi à 2 façons differentes de faire de la photo; je suis d'ailleurs équipé pour les 2 façons: avec le 9-18, le 12-35, le 35-100, le 100-300 et le 12-50 pour un besoin de randonnées ou de tourisme et avec le 7.5FE, 20mm, 45mm, 60mm macro pour prendre mon temps.
J'utilise rarement les fixes sauf le 60macro, car c'est peu mon style de photo, la photo où je prends mon temps, je pinaille, je sors le trepied, en gros le contexte ou le gain de temps apporté par le zoom ne sert à rien.
Mais chacun voit son équipement en fonction de son besoin

Surefoot a écrit:

Même à PO.. Le capteur n'est pas un 24x36, on n'a pas PdC épaisse comme du papier à cigarettes à f/1.8. Et même à f/0.95, au passage..

si tout de même à pleine ouverture si il ne sont pas sur le même plan le 2iem oeil est généralement flou


17,45,75 F1,8

nickos_fr a écrit:

Surefoot a écrit:

Même à PO.. Le capteur n'est pas un 24x36, on n'a pas PdC épaisse comme du papier à cigarettes à f/1.8. Et même à f/0.95, au passage..

si tout de même à pleine ouverture si il ne sont pas sur le même plan le 2iem oeil est généralement flou

Il suffit de fermer un peu et plus de soucis, et on garde quand même un joli bokeh

Est-ce que quelqu'un sait par quel miracle l'Olympus 75mm f1.8 est beaucoup plus cher en noir qu'en argenté alors que le 45mm f1.8 est au même prix quelle que soit la couleur ? De même pourquoi le pare-soleil du 75mm vaut 80€ ?

McDoPDA a écrit:

nickos_fr a écrit:

Surefoot a écrit:

Même à PO.. Le capteur n'est pas un 24x36, on n'a pas PdC épaisse comme du papier à cigarettes à f/1.8. Et même à f/0.95, au passage..

si tout de même à pleine ouverture si il ne sont pas sur le même plan le 2iem oeil est généralement flou

Il suffit de fermer un peu et plus de soucis, et on garde quand même un joli bokeh

C'est une des choses que j'apprécie le plus en micro 4/3 (en plus du poids et de l'encombrement) sur d700 pour avoir une pdc suffisante équivalente à ce que j'ai à f1,8 c'était constamment f4

nickos_fr a écrit:

si tout de même à pleine ouverture si il ne sont pas sur le même plan le 2iem oeil est généralement flou

Sauf que ce que tu montres c'est du plan super rapproché (avec effet de perspective en prime, vu la focale). Pour avoir tout net suffit de reculer juste un peu (avec le 17mm, un peu plus avec le 75..). Sur tous mes portraits au 75mm je n'ai aucun souci de ce côté, même à PO (mais je cadre plus large que sur tes exemples..). J'ai même fait des galeries de portraits à f/0.95 (avec le 25mm). Faut juste gérer le recul et ne pas se coller au sujet, ce qui n'est de toutes façons pas flatteur.
Effectivement si tu tapes dans la proxy/macro, faut fermer..

McDoPDA a écrit:

Est-ce que quelqu'un sait par quel miracle l'Olympus 75mm f1.8 est beaucoup plus cher en noir qu'en argenté alors que le 45mm f1.8 est au même prix quelle que soit la couleur ? De même pourquoi le pare-soleil du 75mm vaut 80€ ?

Welcome. Note aussi qu'ils ne fournissent pas non plus d'étui (même comme ceux de Pana, simple et suffisant). T'as eu du Canon, tu connais la musique

Surefoot a écrit:

McDoPDA a écrit:

Est-ce que quelqu'un sait par quel miracle l'Olympus 75mm f1.8 est beaucoup plus cher en noir qu'en argenté alors que le 45mm f1.8 est au même prix quelle que soit la couleur ? De même pourquoi le pare-soleil du 75mm vaut 80€ ?

Welcome. Note aussi qu'ils ne fournissent pas non plus d'étui (même comme ceux de Pana, simple et suffisant). T'as eu du Canon, tu connais la musique

Si ce n'est que chez Canon j'ai 4 objectifs L sur les 5 et que dans ce cas, tu as le pare-soleil et l'étui... et quand tu achètes un pare-soleil séparément, il ne vaut pas 80€ ! C'est vrai qu'il n'est pas en métal, mais bon...

Pour les étuis, j'ai ce qu'il faut, des Fold-over pouch de chez Optech-USA, parfaits pour la taille des objectifs M4/3 et pas très chers (10 à 15€ pour les petits formats). On ne les trouve malheureusement pas en France, et je les ai achetés aux USA : http://optechusa.com/fold-over-pouch.html

jb89100 a écrit:

Un peu du meme avis, l'equipement "zoom" et l'equipement "fixe" ccorrepondent pour moi  à 2 façons differentes de faire de la photo; je suis d'ailleurs équipé pour les 2 façons: avec le 9-18, le 12-35, le 35-100, le 100-300 et le 12-50 pour un besoin de randonnées ou de tourisme et avec le 7.5FE, 20mm, 45mm, 60mm macro pour prendre mon temps.
J'utilise rarement les fixes sauf le 60macro, car c'est peu mon style de photo, la photo où je prends mon temps, je pinaille, je sors  le trepied, en gros le contexte ou le gain de temps apporté par le zoom ne sert à rien.
Mais chacun voit son équipement en fonction de son besoin

Que t'apporte le 12-50 en plus du 12-35 que tu ne puisse faire en randonnée ou tourisme avec ?

McDoPDA a écrit:

nickos_fr a écrit:

perso j'ai deja franchi le pas en passant d'un d700 à l'omd donc je comprend ta démarche ce que je trouve dommage sur ce gx7 c'est que contrairement au gh3 et l'omd le flash interne ne puisse en commander d'autre en ttl en déporté sinon il aurait atteint la quasi perfection.
par contre par rapport a ton 6d qui est limité à 1/4000 tu vas pouvoir shooter à 1/8000 ce qui est appréciable à f1,8 en plein jour
actuellement tu as un 75 en vente sur le forum olympus.

Effectiveme,t le 1/8000 sera le bienvenu, c'est un des gros défauts du 6D.

Un peu trop tôt pour acheter maintenant, il faut d'abord que je parte en vacances avec mon 6D et que je vende au retour de vacances !

Attends peut être le salon de la photo en novembre pour prendre une décision nex full frame,nouveau omd ect..... et surtout les tests définitif avec des raw avec le dernier firmware

Si tu attends le prochain modèle de la concurrence avant d'acheter, on pourra toujours t'en offrir un à titre posthume  

Pour les accessoires: Canon fait de même sur leur gamme "normale".. Olympus en abuse. Heureusement il y a Ebay et les JJC et cie.

nickos_fr a écrit:

Attends peut être le salon de la photo en novembre pour prendre une décision nex full frame,nouveau omd ect..... et surtout les tests définitif avec des raw avec le dernier firmware

J'attends effectivement les premiers tests du GX7 avant de me décider. Je n'attends pas le NEX FF car les optiques sont déjà trop grosses sur les NEX APS-C, et le prix sera sans doute stratosphérique (quand on voit le prix du RX1...). Quant au nouvel OMD, il aura le viseur au dessus comme l'actuel d'après les premiers échos et ça ne me convient pas (et en plus je le trouve moche). Le GX7 représente presque tout ce que j'attendais sur un M4/3.

Surefoot a écrit:

Pour les accessoires: Canon fait de même sur leur gamme "normale".. Olympus en abuse. Heureusement il y a Ebay et les JJC et cie.

Oui, mais le 75mm n'"est pas un objectif de gamme normale, ils auraient pu faire comme canon avec ses L. Quant à la différence de prix selon la couleur, c'est juste de l'escroquerie. On trouve l'argenté à moins de 750€ et le noir au mieux à 890€ ! C'est hallucinant. Et je ne parle pas d'ebay ou équivalent.

nickos_fr a écrit:

Que t'apporte le 12-50 en plus du 12-35 que tu ne puisse faire en randonnée ou tourisme avec ?

Le 12-50 a la possibilité de faire une photo de proxy/macro. Il est le seul zoom standard à ma connaissance à pouvoir le faire dans le m43 et peut etre meme ailleurs.
Quand je marche je le prends et il me permet de faire tout ce qui est paysage, et le cas échéant de faire une macro sans changer d'objectif. En général dans ce contexte j'ai un second apn avec le 100-300
Quand je fais du tourisme je prefere le 12-35 pour sa QI et l'ouverture; dans ce cas le second apn est équipé avec le 35-100.
Sinon quand je marche chez moi , ou j'ai deja pris les paysages cent fois au lieu du 12-50 je prends le 60macro.

McDoPDA a écrit:

On trouve l'argenté à moins de 750€ et le noir au mieux à 890€ ! C'est hallucinant. Et je ne parle pas d'ebay ou équivalent.

Oui c'est la honte (surtout pour les accessoires). Pour le prix du 75mm noir ça va se tasser: pour l'instant c'est la loi de l'offre et la demande, il vient de sortir, peu de stock et demande forte = les revendeurs prennent leur marge.

McDoPDA a écrit:

Surefoot a écrit:

Pour les accessoires: Canon fait de même sur leur gamme "normale".. Olympus en abuse. Heureusement il y a Ebay et les JJC et cie.

Oui, mais le 75mm n'"est pas un objectif de gamme normale, ils auraient pu faire comme canon avec ses L. Quant à la différence de prix selon la couleur, c'est juste de l'escroquerie. On trouve l'argenté à moins de 750€ et le noir au mieux à 890€ ! C'est hallucinant. Et je ne parle pas d'ebay ou équivalent.

Coté objectifs , Olympus a une politique commerciale difficile à suivre, et aucun objectif en ma possession (12-50, 9-18, 45) n'est livré avec un étui ou un pare soleil quel que que soit le prix. Panasonic est plus cool pour ça, j'avais un étui avec le  20, avec le 14-42, le 14-140 avec etui/ paresoleil , le 45-200 avec etui/paresoleil, le 100-300 avec etui/paresoleil, et les 2 zooms f2.8 avec etui/paresoleil. Dans tous les cas il faut ajouter un filtre UV.

jb89100 a écrit:

Dans tous les cas il faut ajouter un filtre UV.

Pas forcément. Perso je n'en mets pas, je préfère mettre un pare-soleil.

Idem pour les modèles Leica (étui, pare-soleil).
Le pire est que sur un modèle comme le 75mm ils auraient pu refaire un de ces géniaux pare-soleil coulissants (qui équipent leurs anciens objectifs OM), il y a la place.
Cela n'enlève rien à la qualité exceptionnelle de l'optique, ceci dit (et je pèse mes mots, il y a des bons objectifs, des très bons, et quelques exceptionnels)

jb89100 a écrit:

nickos_fr a écrit:

Que t'apporte le 12-50 en plus du 12-35 que tu ne puisse faire en randonnée ou tourisme avec ?

Le 12-50 a la possibilité de faire une photo de proxy/macro. Il est le seul zoom standard à ma connaissance à pouvoir le faire dans le m43 et peut etre meme ailleurs.
Quand je marche je le prends et il me permet de faire tout ce qui est paysage, et le cas échéant de faire une macro sans changer d'objectif. En général dans ce contexte j'ai un second apn avec le 100-300
Quand je fais du tourisme je prefere le 12-35 pour sa QI et l'ouverture; dans ce cas le second apn est équipé avec le 35-100.
Sinon quand je marche chez moi , ou j'ai deja pris les paysages cent fois au lieu du 12-50 je prends le 60macro.

le 12-35 s'en sort pas mal aussi en macro/proxy visiblement
http://www.pixelistes.com/forum/post3934856.html#p3934856
mais ayant aussi le 12-35 et le 35-100 entre autres je t'avoue que j'ai aussi envisagé son achat pour les situation ou ça "craint" vu son faible prix, mais son ouverture et les interrogation sur sa qualité d'image mon toujours freiné jusqu'içi

Les photos du lien pixelistes si elles sont prises avec le 12-35 , c'est qu'il est équipé d'une loupe, sinon pas possible d'avoir ce grossissement avec ce zoom.
Avant d'avoir le 12-50 je me servais du 14-42 avec la bonnette Canon 250D, ce qui m'imposait de la visser/dévisser pour passer de paysages à macro. L'achat du 12-50 m'a libéré de cette contrainte puisqu'avec ce kit j'ai juste à appuyer sur un bouton sur le zoom.
Par ailleurs ce zoom est motorisé et cela me permet de zoomer en le télécommandant en Wifi depuis mon smartphone (quand il est monté sur le GH3) ce qui est un plus lorsque je fais de l'affut déporté d'oiseau en hiver.
Question QI, j'en ai pour mon argent largement, un autre avantage est qu'il est zoom interne et tropicalisé. Reste l'ouverture, je fais avec, c'est sur que j'aimerais que sorte la meme chose en haut de gamme.

McDoPDA a écrit:

Est-ce que quelqu'un sait par quel miracle l'Olympus 75mm f1.8 est beaucoup plus cher en noir qu'en argenté alors que le 45mm f1.8 est au même prix quelle que soit la couleur ? De même pourquoi le pare-soleil du 75mm vaut 80€ ?

Salut  

Que dire de la version: Black Limited de l' Olympus 12mm F/2, 300.00€ + chère que le Silver  !!!, le prix du pare-soleil  ? celui-ci serait-il en platine  ?   https://www.forumlumix.com/t89194-juste-pour-enerver

Voici (entre autre) 3 exemples de ce que les Markénigeurs ont le Don $$$$$$$$$$$$$

- 1°: Le 12mm SLR Magic annonçé fin 2011 a: 379.00€ (soit une alternative très attractive au 12 Oly), n'est au final sorti qu'en avril 2012 a: 549.00€ $$$   

- 2: Annonce, rumeur, exct: Le 12 Oly arrive en Noir... ... Attente... Et puis une claque voyant qu'il s'agit là d'une version limitée a un tarif XXL  $$$

- 3° Idem (mais bien moindre), Les 45mm et 75mm Oly a venir en Noir...... A un tarif identique que les silver ! ......... Attente mais cette fois-ci avec réserve et sans illusion.......  Rebelotte...... Premiers prix du 75mm Noir vus: + de 1000.00€  

Un point important est a noter: Peu de temps avant l'arrivé du 75 Noir, le Silver a subit une hausse passant (environ) de: 749.00€ a + de 850.00€ $$$ ce qui tu l'aurra bien compris fait que meme si la version Noire était sortie au meme tarif que la Silver, la hausse était déja passée, ceci n'étant donc qu'une vaste fumisterie      fort heureusement cet écart a été depuis revu a la baisse  

Il ont tout bien compris   comme pour les Soldes  

Certes il nous reste notre libre arbitre et (jusqu'a ce jour ?) nous n'avons pas de pistolet sur la tempe    mais il n'en reste pas mois que le client est vraiment pris pour une bille (pour rester poli)... soit a nous de savoir ou est notre place dans cette société de: Cons Sans Sommations      

Voui cela conçerne bien des domaines et ce n'est pas nouveau, mais lorsque cela arrive se ressent un mélange de Rage & de Déception !

Le pire étant que nous n'avons meme plus de repère.......... Prix  ?, Marque ?, Infos (payées par les pages de pub ?), tout cela nous le savons bien n'a plus aucun sens le meme produit sorti de la meme usine  pouvant etre vendu avec un écart de prix allant de 1 a 100 (minimum)  

Business is Business... mais cela ne fait que conforter la perte des Valeurs (au sens propre comme au figuré)
 
PS: Pour info chez Digit-Photo les 2 versions du 75mm F/1.8 sont au meme prix de: 899.00€
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_75mm_1_1_8_MSC_ED_Micro_4_3_Noir-rOLYMPUSV311040BE00.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_75mm_1_1_8_MSC_ED_Micro_4_3_Silver-rOLYMPUSV311040SE00.html

Excuse moi mais rancunier de nature je ne peut m'empécher de re-souligner ceci: 749 > 899€ = + 150.00€

Les pigeons comptez vous  (là aussi pour rester poli): https://www.youtube.com/watch?v=3ybh_GdC5iA

Cordialement.  canopé