Hésitation à propos du GX-7

Bonjour,

Voilà j'aurais besoin de vos lumières

Ne connaissant pas l'univers du m4/3 mais ayant quelques attirances vers le GX-7 je souhaitais connaître vos avis vis à vis du XE-2 de Fuji, plus se que vous en pensez car je sais bien qu'il ne peut pas y avoir de vrais tests le Fuji n'étant pas encore sorti.

Pour l'historique, j'ai déjà eu un tas de boîtiers dans différentes marques et pour des raisons financières j'ai du tout revendre. Je ne vais pas ré-exposer tout ce que j'ai mis dans ma présentation donc actuellement je n'ai plus rien en numérique depuis presque un an et la photo me manque donc je souhaite me ré-équiper un peu. Mon dernier boîtier était le Fuji XPro1. Ce que je regrettais fortement sur ce boîtier était la vitesse de l'AF et le fait que ca n'accrochait pas toujours forcement correctement
Le XE-2 me fait donc un peu peur car même si l'AF a été perfectionné, est ce qu'il est au niveau, ca c'est la question. De plus pour avoir eu le 55-200 entre les mains, je l'ai trouvé assez costaud en taille et je préférerais partir sur du plus petit et plus léger d'ou mon idée du GX-7.

J'ai lu pas mal de choses sur ce boîtier et j'arrive pas trop à me faire un avis sur l'AF, les avis divergeant un peu suivant les sources des infos.
Devant repartir de zéro, le GX-7 me tenterait bien mais le XE-2 me fait un peu de l'oeil. A l'heure actuelle le m4/3 est t-il vraiment performant par rapport à l'APS-C ?

Faisant principalement de la photo de rue et un peu d'animalier (mais très rarement) pensez vous que le GX-7 avec un 20mm et un 45 mm me conviendrez bien (puis éventuellement le 100-300 par la suite) ?

Désolé pour la longueur du texte mais je voulais expliquer le pourquoi de cette interrogation

Merci d'avance.

Datof a écrit:

le Fuji n'étant pas encore sorti

Bonjour Datof,

regarde ma signature... Le X-E2 est disponible dans de nombreux pays dont la France (certes au compte-goutte). Ne te base pas sur la FNAC puisque cette dernière ne propose, par exemple, toujours pas le GX7 et le X100s en Alsace...

Datof a écrit:

Mon dernier boîtier était le Fuji XPro1. Ce que je regrettais fortement sur ce boîtier était la vitesse de l'AF et le fait que ca n'accrochait pas toujours forcement correctement

l'X-Pro1 est nettement plus lent à la mise au point que les X-E1 et X-E2. Fuji s'est engagé à corriger cette carence via une prochaine mise à jour. J'ai testé le X-E1 avant l'achat des X-E2. Dans 95% des cas, l'AF suivait sans problème. Il n'y avait qu'en intérieur avec lumière faible ou tamisée que l'AF moulinait parfois.  J'avais parallèlement testé le GX7 + 20 mm. Il n'y avait pas photo tant la suprématie du Panasonic était évidente dans 100% des cas.

Datof a écrit:

Le XE-2 me fait donc un peu peur car même si l'AF a été perfectionné, est ce qu'il est au niveau, ca c'est la question.

vu l'usage que tu comptes en faire, le X-E2 répondra parfaitement à ta demande.

Datof a écrit:

De plus pour avoir eu le 55-200 entre les mains, je l'ai trouvé assez costaud en taille et je préférerais partir sur du plus petit et plus léger d'ou mon idée du GX-7.

si tu adoptes les Lumix 12-35 mm ou 14-140 mm, tu feras le même constat ! Les bons zoom sont encombrants, lourds et chers.

Datof a écrit:

J'ai lu pas mal de choses sur ce boîtier et j'arrive pas trop à me faire un avis sur l'AF, les avis divergeant un peu suivant les sources des infos.

les 2 se valent amplement. J'ai un faible pour le piqué et la définition des images produites par le Fuji. Celles du GX7 ne déméritent aucunement. C'est un superbe boitier discret, rapide et performant.

Datof a écrit:

Devant repartir de zéro, le GX-7 me tenterait bien mais le XE-2 me fait un peu de l'oeil. A l'heure actuelle le m4/3 est t-il vraiment performant par rapport à l'APS-C ?

Si c'est pour regarder les images sur un écran, les deux formats se valent. Si tu envisages des tirages en A3 ou A2, privilégie le Fuji. A l'utilisation, le Fuji est plus "classique" avec le réglage de l'ouverture sur l'objectif. Il te permet de te concentrer sur la prise de vue sans prise de tête.

Datof a écrit:

Faisant principalement de la photo de rue et un peu d'animalier (mais très rarement) pensez vous que le GX-7 avec un 20mm et un 45 mm me conviendrez

sans hésitation : OUI ! Le couple GX7 + 20 + 45 est redoutable. Hyper compact, très léger avec ces deux focales, maniable, hyper performant tant en haute lumière que par faible luminosité, tu ne lui reprocheras probablement rien. L'équivalent optique chez Fuji en terme d'ouverture et de prix est autrement plus encombrant, lourd et cher !

Pour info, je possède et utilise parallèlement des Panasonic GF1, GX1, 14 mm, 20 mm, 25 mm + Olympus 12 mm et 45 mm. Ce matériel est loin d'être obsolète puisque je réalisais 95% de mes prises de vue avec lui. Il a remplacé sans regret mes Nikon D200, D300s, D700 & D3s. Je n'envisage aucunement de revendre les Lumix ou même de les remiser. Pour autant, les GF1 & GX1 sont largement écrasés par le GX7 en terme de vitesse de mise au point, colorimétrie, sensibilité en hautes lumières, etc.

Bonjour Datof,

Je ne vais pas pouvoir te donner de comparatif entre le Fuji et le Panasonic, mais ce que je peux te dire, c'est que Panasonic à toujours été l'un des meilleurs voir le meilleur pour l'AF par détection de phase.

Avec le GX7, je n'ai pour le moment jamais eu de problème même en basse lumière, il accroche à chaque fois et très rapidement, rien a envier au reflex à ce niveau là ...

Concernant le capteur 4/3, ils ont toujours été un peu en retard par rapport aux APS-C, mais aujourd'hui, ils ont enfin rattrapé leur retard et avec le GX7 on a enfin un capteur sérieux.

Attention, le capteur APS-C du Fuji est réputé comme étant l'un des meilleurs, je ne dis pas non plus que le GX7 est du même niveau, mais il s'en sort vraiment super bien.

J'avais fait une petit retour ici sur une première prise en main

https://www.forumlumix.com/t101998-prise-en-main-du-panasonic-lumix-gx7

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos retours.
Je vais continuer à compulser un peu tout ca, à suivre le forum et disons que je me laisse encore 3 petites semaines de réflexion, à moins qu'il y ait craquage avant, c'est jamais exclu ça

Ceci dit, même si le XE-2 me fait des appels du coin de l’œil, je serais bien partant pour un GX7 tout de même surtout au vu des optiques relativement petites et compactes pour leurs ouvertures (et leurs qualités optiques aussi d'après ce que j'ai pu lire) !

Je vous tiendrais au courant de mon choix final ... mais je sens déjà que le mois de décembre sera un excellent mois cette année

Je suis passé à l'époque de reflex nikon vers un gf1 que j'ai adoré puis un gx1 qui ma tellement déçu que j'ai tout vendu il y a plus d'un an. Depyis j'ai super hésité et ne shootant qu'en jpg j'étais a 2 doigts de prendre fuji . Finalement vu le prix global et le volume j'ai repris un gx7 .

j'aurais un faible pour le fuji perso
le fait de ne pas avoir de filtre sur le capteur donne de super résultats

pour le reste, bien que l’électronique et les objos soit super bon en comparaison avec la gamme M4/3, l'autofocus sera un peu moins bon chez Fuji

le cout est un peu plus élevé aussi chez fuji

le plus poly sera le GX7, pour la meilleure qualité photo, Fuji
de plus chez fuji, ils bossent sur leur firmware là ou pana pense que tout baigne

tu as un pan cake 40mm 2.8 (400e) chez fuji qui n'est pas mauvais et surtout un 35mm 1.4 qui n'existe pas en M4/3...! (900e aussi)

irca75 a écrit:

tu as un pan cake 40mm 2.8 (400e) chez fuji qui n'est pas mauvais et surtout un 35mm 1.4 qui n'existe pas en M4/3...! (900e aussi)

Le 25 mm 1.4 de pana/leica correspond au 35mm 1.4 de fuji non ???

le 35 mm de fuji se trouve entre 500 et 550 euros et pas 900 .

je trouve le mode manuel mieux pensé sur le fuji, les indications de distances par exemple

le viseur est bien meilleur que celui du GX7, c'est le même je crois que celui du M1

c'est plus pensé photographe je trouve que chez pana qui est plus multimedia

https://www.youtube.com/watch?v=7FR3l6S12JA

je parlais de qualité d'optique, En M4/3, tu as le 24:2 olym le 40:1.7 pana le 50:1.4 pana
90/140 olym qui sont bons

le XF35mm F1.4R, tu le trouve à ce prix??? c'est très intéressant comme info  
tu aurais un lien?

y a le 15mm 1.7 qui va sortir en 2014 pour M4/3 qui devrait être bon

Chez digit photo il est à 533 euros 35mm XF f 1.4 .

Ah ok on se comprend mal là chez Oly j ai jamais vu de 24 mm f 2 mais un 12 mm f2 ni de 40 mm f1.7 mais un 20 mm 1.7 tu parles en 24x36 et d un coup tu parles de 15 mm 1.7 qui est en 30 mm 1.7 en 24x36  

c est quoi le 90/140 de Oly ?

45/ 75
merci pour l'info sur le 35 1.4
ce qui m’intéresse c'est la focale résultant (24*36)
celle qui se voit en résultat final

je parlais de celui là
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/FUJI_XF_23mm_f_1_4_R-rFUJI11508.html

irca75 a écrit:

le XF35mm F1.4R, tu le trouve à ce prix??? c'est très intéressant comme info  
tu aurais un lien?

Il est à 489€ chez numeriqueavenue.com...

Et l'objectif qui est surtout très intéressant c'est 23mm à 1.4 qui vient de sortir (correspondant à un 35mm en 24x36), les retours sont vraiment très bons. Je pense que le GX7 est plus perfectionné, plus pratique, plus complet, bien pensé... mais de ce que j'ai vu niveau qualité d'image Fuji reste un cran en avant. De toute façon actuellement c'est en perpétuelle ascension ce secteur, quand on voit la sortie du A7 de Sony, les grosses rumeurs qu'ils soient suivi par Fuji l'année prochaine... Pas facile de se faire un choix.

Pour Datof je crois qu'il hésite entre DEUX systems
Pour info le parc d'objo en µ4/3 est assez conséquant et qu'il aura presque du mal à choisir  
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/3270-liste-des-objectifs-micro-43/
Je ne pense pas que Fuji en ai autant !!!

effel74 a écrit:

Pour info le parc d'objo en µ4/3 est assez conséquant et qu'il aura presque du mal à choisir  
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/3270-liste-des-objectifs-micro-43/Je ne pense pas que Fuji en ai autant !!!

A t'on besoin d'un tel parc ? J'utilise les deux systèmes (Panasonic/Olympus et Fuji) et trouve largement mon compte chez les deux.

effel74 a écrit:

Pour Datof je crois qu'il hésite entre DEUX systems
Pour info le parc d'objo en µ4/3 est assez conséquant et qu'il aura presque du mal à choisir  
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/3270-liste-des-objectifs-micro-43/
Je ne pense pas que Fuji en ai autant !!!

La largeur de choix ne fait pas tout, l'essentiel c'est de trouver les deux ou trois objectifs dont on a besoin !

D'autant qu'un objectif équivalent à 35mm manque assez chez Panasonic si je ne me trompe, hormis le 17.5mm de chez Voigtlander, mais relativement coûteux.

aussi une question d'approche entre qualité et quantité...

Il y a le 17 chez Oly !!!

Il me semble que les retours sur cet objectif sont assez mitigés, assez mou à plein ouverture, léger vignettage...

Tout le monde le dit: les JPEG de Fuji sont pour le moment au-dessus de tout en APS-C et concurrencent même les FF.
Est-ce qu'ils vont aussi s'attaquer au FF? Le cas échéant, ils feront probablement mal à la concurrence sur le plan de la qualité d'image. Mais niveau optiques, ils n'ont pas grand chose en APS-C et rien en FF.

Les nouveaux Sony ont l'air nickel. J'ai lu CI ce week-end dans lequel il y a un test du Sony A7R et ils n'ont pas réussi à trouver beaucoup de points à critiquer hormis le manque d'optiques. Niveau qualité d'image, ça a l'air top!
Personnellement, je suis très heureux que Sony ait sorti ces nouveaux FF qui vont faire bouger les choses chez tout ceux qui font du FF et certainement aussi chez les autres. Pour moi il ne leur manque que l'écran tactile, plein de sous sur mon compte en banque et je me lance.

Ce que j'aime chez Sony et chez Panasonic, c'est qu'ils sont en position d'outsiders par rapport à Canikon et qu'ils sortent des appareils qui ont tout ce qui manque chez Canikon. Fuji hormis la qualité d'image et le look est à mon avis plutôt conservateur. C'est pas si mal sur un marché où pas mal de monde a connu l'argentique et y fait toujours référence. Mais personnellement, je leur reproche aussi un manque d'écran tactile, un AF en retard sur la concurrence, etc...

Au système m4/3, je ne reproche que le prix de pas mal d'optiques: depuis le lancement du système, je lis dans les journaux et autres que ce système va permettre de faire des optiques légères, compactes, très lumineuses et surtout pas cher! Apparemment, tous ces points ne sont pas remplis:
-léger, je pense que dasn la plupart des cas c'est ok
-compact, pas toujours mais c'est compréhensible que ce ne soit pas le cas des zooms avec grande amplitude ou ouverture
-très lumineuses, ben franchement, il y en a mais pas tant que ça  
-pas cher... alors là, à part quelques fixes que l'on peut probablement compter sur les doigts d'une main genre 45mm qui sont pourtant bien plus cher qu'un 50mm 1.8 Canikon, ben je n'ai pas trouvé    

Tout ça pour dire que je trouve que les Pana, certains Olympus et les nouveaux Sony sont des appareils innovants qui essayent d'en donner un max avec les avantages et les inconvénients de chaque système.
Si dans tout ça, le format 4/3 n'offre pas forcément une qualité d'image pouvant facilement concurrencer les FF, elle est suffisante pour la plupart des utilisations courantes: images à l'écran, tirages en tout cas jusqu'en A4 (aux expérimentés d'en dire plus sur ce point) et pour les divers sites (Flickr, Pbase, Facebook, etc...)

Bref j'attends toujours mon GX7 avec impatience. Panasonic, faudrait recommencer à livrer des GX7 SVP!!!

Les Sony A7 et A7R ont l'air très alléchants, surtout que les boitiers ne sont pas si chers que ça, mais niveau optiques on est encore très haut niveau tarifaire... et malgré tout c'est à prendre en compte. Je pense qu'il va y avoir encore pas mal de mouvement dans ce secteur dans les prochaines années.

oups a écrit:

Les nouveaux Sony ont l'air nickel. J'ai lu CI ce week-end dans lequel il y a un test du Sony A7R et ils n'ont pas réussi à trouver beaucoup de points à critiquer hormis le manque d'optiques. Niveau qualité d'image, ça a l'air top!
Personnellement, je suis très heureux que Sony ait sorti ces nouveaux FF qui vont faire bouger les choses chez tout ceux qui font du FF et certainement aussi chez les autres. Pour moi il ne leur manque que l'écran tactile, plein de sous sur mon compte en banque et je me lance.

Le point faible des nouveaux Sony, c'est quand même le prix. Le 55mm f1.8 à plus de 900€, ça fait quand même réfléchir ! Et puis attention, les objectifs sont loins d'être aussi compacts que sur les M4/3 et les Fuji. Tout est affaire de compromis.

oups a écrit:

Tout le monde le dit: les JPEG de Fuji sont pour le moment au-dessus de tout en APS-C et concurrencent même les FF.

Heu..... non. Pas tout le monde.  

le plus des FF sony c'est de pouvoir adapter des optiques Leica

pour ce qui est du tout électronique, plus tu fais de la photo, plus tu t'en passes c'est pratique pour commencer

chez fuji c'est old scool, ca veut pas dire pour autant que c'est pas bien y a l'essentiel
ca correspond aussi à un type de photo

le reflex est obligé de savoir tout faire

Pierre a écrit:

oups a écrit:

Les nouveaux Sony ont l'air nickel. J'ai lu CI ce week-end dans lequel il y a un test du Sony A7R et ils n'ont pas réussi à trouver beaucoup de points à critiquer hormis le manque d'optiques. Niveau qualité d'image, ça a l'air top!
Personnellement, je suis très heureux que Sony ait sorti ces nouveaux FF qui vont faire bouger les choses chez tout ceux qui font du FF et certainement aussi chez les autres. Pour moi il ne leur manque que l'écran tactile, plein de sous sur mon compte en banque et je me lance.

Le point faible des nouveaux Sony, c'est quand même le prix. Le 55mm f1.8 à plus de 900€, ça fait quand même réfléchir ! Et puis attention, les objectifs sont loins d'être aussi compacts que sur les M4/3 et les Fuji. Tout est affaire de compromis.

Oui très cher et peu de choix.
Autant pour les nouveaux Sony que pour le m4/3, ce serait pas mal que Tamron et Sigma s'y mette (enfin que Sigma étoffe sa gamme en m4/3).

Le système est tout récent, je pense qu'il vaut mieux attendre et voir ce que la concurrence va proposer en FF d'ici peu. Il y a déjà Nikon et son DF, mais bon, on sort de l'hybride, et niveau tarifaire, euh, gloups. Mais très curieux de voir les premiers retours concernant ce dernier!

galevsky a écrit:

oups a écrit:

Tout le monde le dit: les JPEG de Fuji sont pour le moment au-dessus de tout en APS-C et concurrencent même les FF.

Heu..... non. Pas tout le monde.  

C'est ce que je lis un peu partout... moi je n'en ai pas.  

irca75 a écrit:

chez fuji c'est old scool, ca veut pas dire pour autant que c'est pas bien y a l'essentiel
ca correspond aussi à un type de photo

le reflex est obligé de savoir tout faire

Tout-à-fait et je les trouve très beaux mais finalement pas beaucoup plus compacts qu'un reflex. Et à part le XM1, je les trouve plutôt cher (boitiers et objectifs). Donc au final, étant déjà équipé en reflex, j'ai choisi de partir sur le m4/3

Hum quand même un nikon D7100 boitier nu c'est 782g, un XE-2 350g, c'est pas rien!