Olympus 300f4 en vue pour 2015

Canopé a écrit:

adribd a écrit:

La lentille avant ne permettra pas de mettre des filtres...

Salut   

Quel filtre souhaite tu monter sur un UGA ?, car certains filtres ne sont pas vraiment compatibles (si je peut dire) avec de tels angles !, un Pola par ex ne poura te donner le meme résultat sur toute la surface (orientation oblige)

Conçernant le vignettage, il reste toujours la solution de prendre un filtre d'un diamètre bien supérieur a celui de ton objectif lequel sera monté sur une bague d'adaptation Step-Up ex: objectif 58mm > Step-Up 58>72 > Filtre 72mm !



  

Pour finir comme te le propose Bidulon, met un porte-filtre meme si comme sur la plupart des UGA tu ne dispose pas d'un pas de vis adapte le, sans oublier que cela sera surement au détriment de la qualité optique !, soit tout dépend de ce que tu veut faire ?, a toi de voir  

J'ai pour le moment l'Oly 9-18mm; il me convient bien, mais j'aimerai avoir quelque chose de meilleure qualité, et pourquoi pas une focale à 7mm.
Je l'utilise pour des photos de paysages. Souvent des levés ou couchés de soleil. Je commence à utiliser des filtres dégradés et ND (je n'ai pas encore éssayé les poarisants), sur des porte filtres (j'ai choisi le système Lee Seven5). Je n'ai d'ailleurs aucun problèmes de vignettage avec.

Dans le cas du Pana ou Oly 7-14mm, si je ne me trompe pas il n'y a pas de pas de vis, et le pare-soleil empêche le montage de filtres.
Après il y a la solution bricolage...

Pffff... Trop de zooms "grand-public" qui se chevauchent ! Ce graphique met en évidence l'incohérence de la gamme optique. Si Olympus n'était pas là, on fuirait.
Dans les longues focales, ce n'est pas l'arrivée du 300 mm qui va arranger les choses. Un 150 à 200 mm f:2.8 manque vraiment plus qu'un 300, quitte à lui adjoindre un multiplicateur 1.4x dédié.
Qu'est-ce qu'ils préparent au niveau du 35-100 mm pour 2014 ? Il y en déjà un qui est superbe et, finalement, relativement abordable. Que veulent-ils faire de mieux, ou de moins bien, plutôt que de travailler sur les trucs qui manquent vraiment ? Si ça continue comme ça, l'argument de la gamme optique par rapport à Fuji va s'écrouler comme château de cartes. Je suis un peu désespéré.

krixoff a écrit:

Il faut regarder en bas, c'écrit en japonais...

Merci mais ça tombe mal !, le Japonais étant l'une des rares langues que je ne pratique pas   

N'aurait tu pas d'autres infos ?

Certes nombreux sont les projets abandonnés mais conçernant ce 150mm je ne comprend pas le pourquoi de cette décision  ?, et ceci ci-dessous c'était quoi ?

Yadutaf a écrit:

Si ça continue comme ça, l'argument de la gamme optique par rapport à Fuji va s'écrouler comme château de cartes. Je suis un peu désespéré.

Fuji est quand mêem encore loin du parc µ4/3 mais c'est vrai qu'avec le rythme soutenu de sorties de nouvelles optiques, Pana et Oly ont interêt à ne pas s'endormir...

Canopé a écrit:

krixoff a écrit:

Il faut regarder en bas, c'écrit en japonais...

Merci mais ça tombe mal !, le Japonais étant l'une des rares langues que je ne pratique pas   

N'aurait tu pas d'autres infos ?

Certes nombreux sont les projets abandonnés mais conçernant ce 150mm je ne comprend pas le pourquoi de cette décision  ?, et ceci ci-dessous c'était quoi ?

Perso, je pense que depuis qu'on sait que le 40-150/2.8 va pointer le bout de son nez, le Pana 150/2.8 a bizarrement disparu. Est-ce que ce 150/2.8 est un ratage quand on voit sa taille par rapport au le 40-150/2.8 m'a l'air moins gros. J'ai remarqué que depuis qu'on dévoile les version "prototypes" d'objectifs, ils gardent leurs tailles et leurs designs etc.. Et je pense que je suis du même avis pour les 7.14/2.8, 40-150/2.8 et 300/4. Ils auront le même look l'année prochaine. Ce qui m'inquiète chez Pana, c'est qu'à part les deux prochains objectifs pour le gm1 (15/1.7 et 35-100), il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent, on verra bien ce qu'ils nous proposeront de nouveau mais je souhaite de tout coeur un téléprime assez lumineux qui serait assez compact mais là, je m'égare un peu mais pas impossible   

Yadutaf a écrit:

Pffff... Trop de zooms "grand-public" qui se chevauchent...

      

Avis partagé a 200%

Conçernant ce 150mm et un éventuel doubleur dont nous avons déja maintes fois parlé ce serait donc finit ?

Quel choix pour ceux étant dans l'attente d'une longue focale ? 2015 pour le 300mm d'Oly a 2000, 2500€, ou beaucoup plus encore ?  

150mm F/2.8 (équ 300mm 35mm) focale largement suffisante pour nombre de photographe animalier, ceci (d'après la photo ???) pour un encombrement très confortable   

Les meme focales (fixes, zooms confondus) de 14 a 90mm là encore Mille fois déja dit !!!

C'est toujours le même problème. il manque un uga et télé prime. Un 7mm même 8 à f/4 par exemple qui serait assez compact avec un bon piqué. ça doit être faisable vu que le pana 7-14 fait du bon boulot et c'est déjà un zoom. Déjà le Olympus 12 est ridiculement petit et merveilleux.

Pour moi le 150f2.8 est intéressant s'il y a un TC1.4 avec et s'il est excellent, suffisamment pour cropper jusqu'à un equivalent 250 f4 m43 ou 500ff.
Pana ayant un 45-200 et un 100-300 au catalogue il peut estimer que le range longue focale est couvert, surtout qu'il ne revendique pas vraiment un niveau "pro" en photo, mais en video.
Les 25f1.4, 45f1.2, et les 2 zooms f2.8 couvrent en principe le besoin "pro" en video.
Maintenant si les clients quittent Pana pour Olympus pour avoir une longue focale ils vont réagir un jour, peut etre trop tard d'ailleurs. C'est un risque avec les longues focales lumineuses vu que les seules existantes ne sont pas stabilisées.

krixoff a écrit:

Depuis qu'on sait que le 40-150/2.8 va pointer le bout de son nez, le Pana 150/2.8 a bizarrement disparu...

Ben voyons UN ZOOM encore et TOUJOURS du ZOOM et surtout RESTER autour de la focale STANDARD   A ceux qui ne trouveraient pas leur bonheur entre 14 et 90mm alors jamais il s n'y arriverons       

krixoff a écrit:

J'ai remarqué que depuis qu'on dévoile les version "prototypes" d'objectifs, ils gardent leurs tailles et leurs designs etc.. Et je pense que je suis du même avis pour les 7.14/2.8, 40-150/2.8 et 300/4...

Je ne comprend pas ce que tu veut dire ?, si tu estime que les protos d'aujourd'hui seront en vente demain, en suivant cette logique pourquoi ne serait-ce pas le cas de ce 150mm ???

krixoff a écrit:

Deux prochains objectifs pour le gm1 (15/1.7 et 35-100)...

Entendons nous bien il est clair que ce que tu note là n'est qu'un constat, mais faut avouer qu'il y a de quoi bondir en voyant ENCORE du 17 ENCORE du ZOOM et ENCORE du TRANS-STANDARD

Voui je me répete, et a chacun ses gouts et nécéssités............. mais pour certains (dont je fait parti    )


Qu'entend tu par: Téléprime ?

Canopé a écrit:

krixoff a écrit:

Depuis qu'on sait que le 40-150/2.8 va pointer le bout de son nez, le Pana 150/2.8 a bizarrement disparu...

Ben voyons UN ZOOM encore et TOUJOURS du ZOOM et surtout RESTER autour de la focale STANDARD     A ceux qui ne trouveraient pas leur bonheur entre 14 et 90mm alors jamais il s n'y arriverons         

krixoff a écrit:

J'ai remarqué que depuis qu'on dévoile les version "prototypes" d'objectifs, ils gardent leurs tailles et leurs designs etc.. Et je pense que je suis du même avis pour les 7.14/2.8, 40-150/2.8 et 300/4...

 

Je ne comprend pas ce que tu veut dire ?, si tu estime que les protos d'aujourd'hui seront en vente demain, en suivant cette logique pourquoi ne serait-ce pas le cas de ce 150mm ???  

krixoff a écrit:

Deux prochains objectifs pour le gm1 (15/1.7 et 35-100)...

Entendons nous bien il est clair que ce que tu note là n'est qu'un constat, mais faut avouer qu'il y a de quoi bondir en voyant ENCORE du 17 ENCORE du ZOOM et ENCORE du TRANS-STANDARD  

Voui je me répete, et a chacun ses gouts et nécéssités............. mais pour certains (dont je fait parti    )


Qu'entend tu par: Téléprime ?

Quel intérêt allait avoir finalement ce 150/2.8 si à côté, Olympus sort dans 8 mois un 40-150 d'à peu près de la même taille (si l'on tient compte de la verison du 150/2.8 de la photo que tu as posté plus haut) et qu'il peut couvrir une plage de 40mm jusqu'à 150mm et ce, f/2.8 constant. Le seul que je vois, c'était le stabilisateur intégré dans le 150/2.8 pour les boitiers Pana.

teleprime, un télé de focale fixe.

jb89100 a écrit:

Pana ayant un 45-200 et un 100-300 au catalogue...

Je n'ai rien cotre ces objectifs, mais il est clair d'après tous les avis receuillis ne serait-ce que sur ce forum qu'a fond de focale ceux-ci ne sont pas tip-top, quand a l'ouverture.......... oublions de suite un joli bouquet !


[quote="jb89100"]Si les clients quittent Pana pour Olympus pour avoir une longue focale.../quote]

Ce qui ne serait qu'une suite logique a l'aquisition d'optiques de cette marque !, ce qui aujourd'hui est pour certains d'entre nous l'une des meilleures alternatives

adribd a écrit:

J'ai pour le moment l'Oly 9-18mm...

Bien que je n'appréçie pas les zooms, tu dispose là d'une plage bien sympathique

adribd a écrit:

Après il y a la solution bricolage...

Joli montage, propre, rapide, éfficace......... bien trouvé   

krixoff a écrit:

Quel intérêt allait avoir finalement ce 150/2.8 si à côté, Olympus sort dans 8 mois un 40-150 d'à peu près de la même taille...

Celui de respecter ses clients !!!

Celui d'avoir un Téléprime (comme tu nomme ce type d'optique) vs un zooooooooooom ............

Celui comme tu dit d'avoir la Stabilisation (bien que celle-ci commence a etre présente dans les boitiers, ex GX7)

Celui d'avoir une optique dont le poids et les dimensions soient aux ptits oignons et en cohérence avec le choix du format Micro 4/3 !!!

J'en convient ce ne sont là que des gouts persos, mais le choix devrait etre suffisament large pour que chacun y trouve son compte (amha)..................

Je ne sais pas toi mais personnellement, il m'intéressait fortement ce 150/2.8, pourtant je le trouvais un chouia un peu gros, je suis peut-être exigeant   , j'ai un gx7 également synonyme de présence de stabilisateur. J'espère que Pana prépare quelque chose d'autre dans ses cartons.

Je serais beaucoup plus intéressé par un 150, même un 135 mm f:2.8, accompagné d'un x1.4 dédié que par ce 300 mm et je pense que je ne suis pas le seul. En plus, il pourrait se permettre le rapport 1:2 sans dégât. Bon, j'arrête de rêver !

jb89100 a écrit:

Pana ayant un 45-200 et un 100-300 au catalogue...

Soyons sérieux ...

krixoff a écrit:

Il m'intéressait fortement ce 150/2.8...

Et tu n'est pas le seul, pour Yadutaf c'est clair, et moi Itou !, d'ou ma déception cela d'autant plus après nous l'avoir fait miroiter pendant plus d'un an (au minimum)    en espérant que ce ne soit pas volontaire   

krixoff a écrit:

Je suis peut-être exigeant...

Non je ne le pense pas, tu attend simplement que Pana soit cohérent dans sa gamme, l'encombrement étant me semble t'il l'un des critères pour lesquels nous avons choisis ce format !

krixoff a écrit:

J'espère que Pana prépare quelque chose d'autre...

Perso je ne le pense pas du tout !, si Pana a réellement abandonné cette optique après tout ce temps il est inutile d'attendre une focale ayant des caractéristiques proches de celle-ci

On fera avec !


HS: Est tu content de la Stab du GX7 ?

Comme tu dis Canopé, mes vieilleries risquent de me servir un paquet de temps encore, et c'est sans doute pas l'annonce du prix de ce nouveau 300mm qui devrait me faire changer d'avis.

Benji, pour ce qui concerne l'AF sur un TV, ça peut avoir son intérêt dans certaines situations mais avec des oiseaux dans les branches par exemple, ça perd très vite de son intérêt.

J'avais un court moment pris le 100-300 de Pana pensant tirer un bénéfice de l'AF, je l'ai vite revendu (pas que pour ça d'ailleurs).

bidulon a écrit:

Mes vieilleries risquent de me servir un paquet de temps encore, et c'est sans doute pas l'annonce du prix de ce nouveau 300mm qui devrait me faire changer d'avis...

Et comment que ton F/2.8 va encore et longtemps te rendre de bons et loyaux services      un super bon coup que tu a fait là BRAVO bien vu    ... dommage quand meme pour les 4kgs a se coltiner alors que l'on pourait etre ~ 8 fois moins lourds, quand au tarif de ce 300mm Oly a venir (en théorie !, je me méfie maintenant...) !, bien que n'ayant aucune données amha il va obligatoirement taper (minimum) au dessus des 2000.00€ !

Peut-etre en dessous des 2500.00€ a 2499.99€ ?    selon la couleur      sans paresoleil       


Vouais doucement mais gentillement ça gonfle............... mes excuses pour ce HS et le rabachage mais le coup du 12mm Black limited non seulement n'est pas passé mais surtout ne passera jamais !    c'est comme ça et pis c'est tout, chui rancunier    parait que c'est pas bien ?, mais j'y peut rien c'est dans ma nature........... si je chope un Markétingeur d'Oly, pour sur qui va s'en rappeler du Black limited... dans le GOUDRON et les PLUMES

Allez pour remonter le moral des déçus, un peu de méthode secouée (ou un truc comme ça): Le talent ne se mesure pas en kilos   









M'en fout............ un tube de LV Sky Weight Watcher 80 ED et c'est tout bon   

jb89100 a écrit:

...
Maintenant si les clients quittent Pana pour Olympus pour avoir une longue focale ils vont réagir un jour, peut etre trop tard d'ailleurs...

Le problème, c'est que un certain nombre de ces "lâcheurs" ne partirons pas pour Olympus mais pour Fuji donc avec très peu d'espoir de retour. En tout cas, en ce qui me concerne, c'est le GX7 qui m'a fait resté en µ43 alors que j'étais à 2 doigts de commander un XE-2, la commande n'ayant été retardée que parce que j'ai été bloqué quelques jours dans le port de Akureyri.
Alors si Fuji continue à développer une gamme cohérente, qu'il reste relativement raisonnable sur les tarifs et que Pana et Olympus continuent à déconner en se piétinant les orteils, cela ne fera pas un pli.

Lacheurs ?  le mot est peut etre fort non ?

Ensuite je vois pas ce qui empeche d avoir un 25 mm chez Pana et Oly  , ca permet aussi un 42,5 mm haut de gamme chez pana et un 45 mm chez Oly .

Canopé a écrit:

HS: Est tu content de la Stab du GX7  ?

Pour répondre à ta question sur la stab' du gx7, ma plus longue focale que j'ai actuellement est un 45mm, Je n'ai pas pu le tester idéalement. ça le sera quand j'aurais une plus longue focale argentique.

Yannis35 a écrit:

Lacheurs ?  le mot est peut etre fort non ?
...

Certes mais je n'en ai pas trouvé cherché d'autre par flemmardise.

bidulon a écrit:

J'avais un court moment pris le 100-300 de Pana pensant tirer un bénéfice de l'AF, je l'ai vite revendu (pas que pour ça d'ailleurs).

Peux-tu en dire un peu plus sur ce qui t'as déplu sur cet objo, il me fait de l'œil et donc tos les avis m'intéressent, les positifs mais aussi les autres...

Au niveau des longues focales, la gamme fuji est encore plus pauvre que la µ4/3, pour moi c'est donc pas cela qui fera partir du monde chez fuji....

Le 100-300 doit etre pris dans sa globalité soit :
tarif, performances, encombrements, polyvalence, fonctionnalités, fabrication
tarif: tres bien placé
performances: en QI de moyennes à tres bonnes selon focale et ouverture; AF efficace; stabilisation efficace pas de soucis à main levée à 300mm
encombrement: excellent
polyvalence: tres bonne
fonctionnalités : bonne (manque tropicalisation, mais stabilisé)
fabrication: tres bonne , bague de map un peu dure en dessous de 0°
Apres cela celui qui n'a qu'un critere d'achat et que c'est un point faible de l'objectif , alors il faut prendre autre chose , sachant qu'y a pas foule dans le m43 ( 2 objectifs) .Cela va etre forcément lourd, encombrant, peu pratique (pas d'AF, bague d'adaptation) tout ça pour gagner 1 ou 2 stop d'ouvertures.

krixoff a écrit:

Quand j'aurais une plus longue focale argentique.

Ok merci, alors a Dévelloper  

mjp a écrit:

bidulon a écrit:

J'avais un court moment pris le 100-300 de Pana pensant tirer un bénéfice de l'AF, je l'ai vite revendu (pas que pour ça d'ailleurs).

Peux-tu en dire un peu plus sur ce qui t'as déplu sur cet objo, il me fait de l'œil et donc tos les avis m'intéressent, les positifs mais aussi les autres...

J'ai sans doute été influencé par mon expérience antérieure : j'ai possédé des longues focales (vieux objos manuels) avant de passer à ce 100-300.

Du coup, je l'ai trouvé bien fade en comparaison (ouverture maxi, qualité à 300mm).

Je savais bien qu'un f/5,6 n'allait pas remplacer un f/2,8 mais le gouffre est bien là !

Je pensais également que l'AF allait me faciliter la tâche, mais ce n'est qu'en partie vrai : un oiseau dans les branches d'un arbre, ça n'accroche de loin pas à tous les coups !

Je comptais également sur sa stab pour éviter la montée en ISO, mais j'ai franchement été déçu de ses résultats (par temps gris sur sujet distant, la qualité était vraiment très très moyenne).

En revanche, pour son range et son poids/encombrement, c'est un bon objectif, mais il faut juste avoir conscience de ses limites.

Je ne lui ai pas laissé sa chance (à peine conservé une semaine) mais certains ici ont réussi de forts belles choses avec cet objectif.

Yannis35 a écrit:

Lacheurs ?  le mot est peut etre fort non ?...

Bien que ce ne soit pas a moi que tu t'adrèsse là, permet moi de te demander comment nommer les fabriquants n'en faisant qu'a leur tete ne voulant pas écouter ce que les clients attendent ?.............  

De plus au niveau commercial tant il était important auparavant (meme si ça l'est aujourd'hui encore) de tout faire pour Familiariser le client, tant désormais plus personne vendeurs comme clients ne se fait d'illusions sur ce point !  

Yannis35 a écrit:

Ensuite je vois pas ce qui empeche...un 25mm chez Pana et Oly...

Sur le fait d'avoir choix nous sommes d'accord............... le HIC étant que ce choix reste TOUJOURS dans la meme plage de focale........ et surtout ne sait plus se présenter que sous forme de Zooooooooooooom     du 17, 20, 40 là pour sur comme disait Coluche ont doit avoir l'embarras du choix !, non non, pas du choix, t'as que l'embarras...

Perso avoir 10x en fixe ou zoom la meme focale dans un sac me semble une abération (le cas d'optique ayant des caractéristiques spéciales mis a part éventuellement) mais a part ça............    

Un exemple parmis tant d'autres: Sigma vient en MFT Vouaissssssss hip hip hip super..........  Et avec quelles focales ?......... 19 et 60mm Ah vouais BRAVO ça manquait vraiment...............



Et pourtant nous ne demandons pas l'impossible ?, tient allez comme ça.....

- Un 200mm F/1.8 ED Fluor Signal Extra Tantale Multi-Gel-Coats
- WRC Waterproof
- Long 120mm
- Diam (1/8 x carré de l'hypoténuse / par la focale) = Suffisement de mm pour que la lumière passe
- Poids 280g
- Paresoleil & Housse compris
- Prix 699.99€........... Eh 1.8  quand meme !

Et pour Yadutaf, un Doubleur sauce Métabones (soit 400mm* F/0.85)
* 800mm équi 35mm   

Alors tu vois............ comment ne pas faire plus simple !  



Voui hélas je délire................. bien que FZ200 > Leica 25-600mm F/2.8 Constant  

bidulon a écrit:

Je comptais également sur sa stab pour éviter la montée en ISO, mais j'ai franchement été déçu de ses résultats (par temps gris sur sujet distant, la qualité était vraiment très très moyenne).

A confirmer par les specialistes techniques photo, mais moi je crois que la stab optique est un procédé mécanique qui ne dépend pas de ce que voit l'objectif (temps gris, ou autre); en revanche l'AF par contraste par temps gris c'est pas top, parce que justement y a pas de contraste.
Cela m'amene à poser une question qui pourrait faire l'objet d'un post séparé:
perso quand je prends une photo dans des conditions un peu instables (longue focale) avec potentiel de bougé donc, j'ai l'impression apres le declenchement que je sais si j'ai bougé ou pas sur cette photo. Et donc j'ai l'impression que dans le cas ou j'ai bougé la stab ne rattrapera pas le bougé; et si j'ai pas bougé la stab m'a servi à presque rien. Les 3/4 du temps quand je verifie la photo à la loupe cela me confirme l'impression que j'ai eu apres le declenchement.
Est ce que ça vous fait la meme sensation?
Cette impression fait aussi que je crois que le declencheur est au moins aussi important que la qualité de la stab; et justement celui de l'EM5 est excellent, le meilleur selon moi, en tout cas je n'ai jamais de bougé imputable au declencheur de l' EM5. Je n'en dis pas autant des declencheurs pana.

Quand je parlais de temps gris, c'était surtout pour dire "pas de lumière" donc c'est là qu'entre en jeu la stab.

Il y a quelques années, on parlait d'une mini supériorité de la stab optique sur celle du boîtier, mais je crois que la tendance s'est largement inversée !

Entre la super stab Oly et la stab à problèmes de Pana (grosso modo on nous dit de l'utiliser à 1/1000s, super !), y'a pas photo apparemment !

Pour ce qui est de la qualité optique de ce 100-300 (et de beaucoup d'autres objectifs), on en revient toujours en même : les tests qu'on trouve sur le net sont trompeurs puisqu'ils ne concernent que des mesures faites à 30 ou 50x la distance focale.

Et je peux te dire que dans ces mêmes conditions (sujet lointain et voile), le 300mm FD s'en sort largement mieux que le Pana.

Quand on voit les 2 , c'est sur que le Canon il faut qu'il fasse mieux que le Pana, sinon je vois pas l'interet de le trimballer. De là à se le trimballer pour les jours où ça manque de lumiere, moi je prefere rester à la maison ce jour là.
De toutes façons jamais j'achetrerais un engin pareil, parce que je sais que je m'en servirais pas, ou alors avec un sherpa.

Vu sous cet angle c'est sûr !  

Mais bon, le Pana n'est pas en position 300 sur la photo.

Si je pouvais avoir la même qualité et la même ouverture dans un poids/encombrement réduit, je ne cracherai pas dessus, je ne suis pas maso !!

Mais là on est très loin du compte... construction métal vs plastoc, 2 diaph de différence, qualité d'image.

Je ne sais pas quelle taille et quel poids pour l'Oly 300, mais sur les photos il n'a pas l'air riquiqui et il n'ouvre qu'à f/4.

Donc au final la différence n'est sans doute pas si énorme que ça, à qualité/construction/ouverture identiques.

A propos de comparaisons et puisque tu en a eu aussi, que dirais-tu du 100-300 Pana vs le Canon FD 300 f/5.6 qui dans mon souvenir ne devait pas être beaucoup plus long que le Pana, peut-être même plus court d'ailleurs et en tous cas très léger et maniable (si ce n'était sa bague de MAP trop large qu'on touche sans arrêt...). Je me souveins que le Canon était vraiment sympa, il n'était pas exempt d'abbérations chromatiques mais j'imagine que le Pana doit en avoir son lot lui aussi.

Salut jb89100   

Tu possède un vrai talent   




Dit s'il te plait tu veut bien faire un truc comme ça pour moi     




Je te remerçie par avance     

Cordialement.               canopé

Lasemainesanglante a écrit:

Canon FD 300 f/5.6...

Je laisse Bidu te répondre, mais connaissant cet objectif, il est exact que son rapport: Qualité / Encombrement (et meme Prix) est Excéllent    et amha n'a aucunement a rougir face au 100-300mm Pana, il est meme fort possible que ce soit le contraire  

Le seul hic étant: F/5.6     mais vu les Zizos jusqu'ou te permet de shooter ton OM et ceci en association avec une Stab tip top ...............  cette ouverture n'est plus un problème   

Me souvenant de ta Métabone    cela te donnerait en équiv 35mm ~ un: 420mm F/3.5      

L'exemple du 300f2.8 nest peut etre pas le bon, le zoom Canon correspondant au 100-300 est le 100-400 f4.5/5.6.
La comparaison donne ça

Perso je ne souhaite pas ergoter pendant 10 ans sur le choix du 100-300; en 2010 je suis venu au m43 et au GH2 parce que Panasonic a sorti cet objectif. Je n'avais pas fait ce choix à la sortie du GH1 parce que le m43 n'avait pas de longue focale en natif. C'est mon choix qui correspond à mon besoin exprimé plus haut dans le post résumant la globalité du 100-300 sous tous ses aspects.
SI mon besoin evoluait vers du grand tirage papier , alors qu'aujourdhui c'est du Full HD sur ecran TV, le 100-300 deviendrait peut etre juste, mais pour l'instant il fait ce que je lui demande tres bien.
Je ne sais pas la taille du 300f4 qui va sortir , et il y a des chances qu'l soit trop grand pour moi, vu que l'ensemble apn+objectif + paresoleil ne doit pas dépasser 23cm pour rentrer dans la poche de mon gilet (c'est la taille du GH3+100-300+ paresoleil)
La construction plastic est un avantage pour moi puisque c'est moins lourd que le métal.
Evidemment tout ça c'est mon besoin, et celui qui a un autre besoin aura un autre objectif en vue, et jene le critiquerai pas.
En tout cas dire que la QI du 100-300 meme à 300mm est insuffisante pour faire du 800x600 sur le forum ou du 1920x1080 sur un moniteur moi je ne trouve pas .

c'est un grand débat la

perso, je me demande toujours les raisons réelles et le besoin...
par exemple , sur un forum plus animalier, les gens parlent toujours d'af pour faire du BIF et au final 99,9% des photos montrées sont du statique

par contre l’ouverture pour gagner en vitesse et une Pdc réduite elle est très utile ....mais il est vrai que pour la vitesse ....en 10ans au a gagné 2il en iso, donc ....

j'ai failli acheter un 500F4 (a un prix   ) puis je me suis ravisé en me disant que je ne le transporterais jamais, depuis que j'ai le Gx1.....je me demande même si je vais prendre le 120/300 2.8 en juin....pas qu'il soit pas bien, mais simplement que je vois, beaucoup mieux, aujourd'hui l’intérêt des couples 'légers' même si au final je perds en qualité.

Lasemainesanglante a écrit:

A propos de comparaisons et puisque tu en a eu aussi, que dirais-tu du 100-300 Pana vs le Canon FD 300 f/5.6 qui dans mon souvenir ne devait pas être beaucoup plus long que le Pana, peut-être même plus court d'ailleurs et en tous cas très léger et maniable (si ce n'était sa bague de MAP trop large qu'on touche sans arrêt...). Je me souveins que le Canon était vraiment sympa, il n'était pas exempt d'abbérations chromatiques mais j'imagine que le Pana doit en avoir son lot lui aussi.

Ca fait un bail ce 300/5.6, je l'aimais bien à l'époque mais faut dire aussi que c'est le seul que j'avais testé à cette focale.

C'est vrai qu'il y avait des AC mais sinon la qualité était plutôt bonne.

Je ne pense pas que le Pana soit en deçà, ni franchement au-dessus.