il y a un blême quand meme fz 200

suite de psz77 il faut pas oublier effectivement que le fz 200 est fait pour  maxi  A2 ( quand tout est bien fait...) et franchement déjà grand qui tire à A2... sinon faut passé au 24x36 soit 400mm 2.8 avec doubleur ou 600 mm 4 mais le prix n'est pas le même olivier

Très jolies ces photos . Si ton FZ 200 est un made in China , cela veut dire que ceux qui ont eu des problèmes avec un EF9 , c'était une mauvaise série et qu'ils ne sont pas tous mauvais .
ça me rassure un peu avant d'en acheter un.
Au fait , il est marqué EF9 sur la boite ??

oui ef9     série WK4CAOO1037 ACHETER LE 2 MAI à AUCHAN TOURS  N'AVEZ PAS EN STOCK le 10 avril... sur commande... pas mauvais je trouve ... mais doit être obligatoirement fignolé  par adobe 10 de toute façon je ne ferais jamais du A2.. mais comme est en vente sur mes 3 sites de tirages photo  jusqu'au 40 x 50 a2 combien déjà... en cm... cependant j'ai réglé l'appareil au maxi qualité (fine jpg) puisque raw  n'apporte rien d'après le test de GMC... et au mieux style  format 4.3   sensibilité étendu   i dynamique  i zoom ( à quoi cela sert !) zoom numérique oui.. stabilisateur oui ( encore heureux!) syncro flash 1er truc trimestriellement MP4 ! QUALITE ENRE FHD PAR CONTR JE VAIS ACHET2 LE MICRO EXT2RIEUR CAR SI LMA VIDEO EST TRES BONNE LE SON BOF FAUT LE MICRO EXTERIEUR SUR AMAZONE 99 E moins cher ailleurs !! me dire ... voilà avis... olivier

ne l'avais pas à la fnac de poitiers et celle de tours le 10 avril !

j'ai acheter une 3 éme batterie... 12 e et des poussière et 6 films protecteur écran... bon mais aimerais un œilleton pour quand je vise pour mieux voir et pas gêné par la lumière ( ne porte pas de lunette)

okaio a écrit:

oui ef9     série WK4CAOO1037 ACHETER LE 2 MAI à AUCHAN TOURS  N'AVEZ PAS EN STOCK le 10 avril... sur commande... pas mauvais je trouve ... mais doit être obligatoirement fignolé  par adobe 10 de toute façon je ne ferais jamais du A2.. mais comme est en vente sur mes 3 sites de tirages photo  jusqu'au 40 x 50 a2 combien déjà... en cm... cependant j'ai réglé l'appareil au maxi qualité (fine jpg) puisque raw  n'apporte rien d'après le test de GMC... et au mieux style  format 4.3   sensibilité étendu   i dynamique  i zoom ( à quoi cela sert !) zoom numérique oui.. stabilisateur oui ( encore heureux!) syncro flash 1er truc   trimestriellement MP4 !  QUALITE ENRE  FHD   PAR CONTR JE VAIS ACHET2 LE MICRO EXT2RIEUR CAR SI LMA VIDEO EST TRES BONNE LE SON BOF FAUT LE MICRO EXTERIEUR SUR AMAZONE 99 E  moins cher ailleurs !! me dire  ... voilà avis... olivier

Pour filmer, j'utilise le format AVCHD, et un micro externe Røde Stéréo vidéo Mic Pro, très bonne qualité de son
Apparemment, de ce que j'ai pu en lire sur le net, éviter les micros externe Pana

ou un micro externe Røde Stéréo vidéo Mic Pro celui là http://www.thomann.de/fr/rode_videomic.htm?gclid=CMHt6NTkmb4CFc6WtAodR2MA8g

ou celui là mais cher http://www.thomann.de/fr/rode_videomic_pro.htm?gclid=CJSyvM3lmb4CFbMftAodWHYAqw

Oui, mais ces 2 là sont mono (la différence de prix est justifiée par la version normale pour le premier et PRO pour le deuxième), et dans mon cas, j'ai préféré la version stéréo, notamment pour filmer mon fils lors de ses auditions et examens de piano

re

ils disent stéréo pour celui là http://www.thomann.de/fr/rode_videomic.htm?gclid=CMHt6NTkmb4CFc6WtAodR2MA8g

AMHA, c'est juste la fiche qui est stéréo :
- chez Rode, le mode stéréo est en principe inclu dans le nom du modèle
- le modèle stéréo que je possède est en forme de boule, pour inclure les 2 micros, Ceux-ci sont en forme "canon", donc mono à mon avis....
- il y a aussi le prix .......

é celui là bien http://www.amazon.fr/TAKSTAR-Shotgun-Microphone-OLYMPUS-PANASONIC/dp/B0083RNO64/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1399465727&sr=8-3&keywords=microphone+panasonic#productDetails

Voilà celui que j'ai :
http://www.amazon.fr/Rode-Stereo-VideoMic-Microphone-ruban/dp/B007HYVMY0/ref=pd_sim_sbs_ph_52?ie=UTF8&refRID=0NRYT8478TMGN11T6YNJ

Très content de mon achat.....

merci trop cher pour moi ce dernier parait bien ton avis technique
http://www.amazon.fr/gp/product/B00EJADLN0/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me&seller

je l'ai commandé... http://www.amazon.fr/gp/product/B00EJADLN0/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me&seller je l'aurai samedi espère bien au niveau du son vous direz... olivier

Ca semble évident que ce sera de toutes façons meilleur que le micro intégré  

Tiens-nous volontiers au courant de ce que tu en penses, quand tu l'aura reçu et testé

okaio a écrit:

je l'ai commandé... http://www.amazon.fr/gp/product/B00EJADLN0/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me&seller  je l'aurai samedi espère bien au niveau du son vous direz... olivier

...24 € Là... 

 
D'après ton lien, il s'agit bien du même modèle de micro, que celui commandé par OKAIO, avec le même numéro de référence, mais sa description est indiquée comme étant un modèle mono, ce qui correspond à sa forme et son prix..... Très curieux la description d'Amazon qui mentionne bien stéréo ......  

@ OKAIO :
Attention à penser d'acheter un adaptateur jack femelle 3.5 mm sur jack mâle 2.5 mm, pour connecter ton micro, la prise sur le FZ200 est au format 2.5 mm !!

Je réalise qu'on pollue un post dont le titre n'a pas grand chose à voir avec ces discussions de micro....
je propose qu'on continue ici ? (voir partie haute de la page 4   )

je devrai l'avoir samedi ferais une vidéo rapide avec et sans ... posterai illico des new sur la fz 200 perso https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-200-par-Okaio-cr%C3%A9ation/635889806485359?ref=ts&fref=ts juste sans prétention pour faire voir le piqué...

ah cette prise où.. fnac.. phox ...

c'est quoi la page 4

OKAIO, si tu cliques ici, le lien t'ammeneras sur le sujet "Vidéo avec FZ200", et comme le sujet est long, il comporte 5 pages.

C'est à la page 4, la première partie de la page (partie haute) qu'on parle de micros.

Je viens de te poster aussi, à la fin du sujet, des infos sur mon micro, ainsi que l'adaptateur  

voilà reçu avec et sans micro extérieur via l'adapteur stéréo je sais pas faire pour mettre ici. si e mail via wetransfer je t'envoie l'essaie okaio@laposte.net

patricecharreir a écrit:

voyez vous une grosse différence entre ces 2 photos?oui évidement, la 1 a été prise avec mon fz 200 ef9 made in chine ,la 2 avec mon nouveau fz 200 efk made in japon ,merci boulanger pour l'échange .
deux photos réalisées dans les mêmes conditions mêmes réglages de l  apn ,il y avait quand un bléme ,je précise que les deux sont des cropes a 100/100 on voit mieux les différences
1


2

Bonjour,
Je vais acheter un FZ200, comment savoir si c'est un made in china ou un made in japan, quand on l'achète sur internet ?
merci de vos bons conseils

salut

j'ai eu de la chance mon fz 200 du 3 mais 2014 ( auchan tours nord) chinois marche très bien ouf... voir ici https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-200-in-TIFF-HD-par-Okaio-cr%C3%A9ation/635889806485359?ref=ts&fref=ts arrive des dizaines de new sur des automates et des voitures (fait environ 2000 photos (en raw et jpg plus le brackéting obligatoire sur les automates et des fleurs... attention je fais tout désormais en tiff (ex raw mis en tiff à cause d'adobe élément 10 !) dit HD (par moi !) réglé à portrait avec un pet de contraste en plus et un pet plus chaud fait pour les photos normal ( en dehors du bracking) soit 5 is ou 12 is trouvé à pas cher une 64 go 19 e sur amazone (super) des gros défauts oui ...réglages viseur qui se dé-règle facilement (chiant) pas de réglage de l'image écran ! (comme pour le viseur) parfois trop sensible à n’importe quoi...( re éteindre puis ré- allumé) il manque soit des trappes ( les réglages dessous) ou des blocages réglages... parfois je me demande si ils font des photos ces ingénieurs !! puis le hd multiple (expo en plusieurs densité sur la même) pas percutant un peu trop clair !! pas encore essayé le panoramique qui additionne les paysages cela marche t il vraiment ... surtout ne pas recadré.... et travaillé à 100... 200 iso et là un super truc avis....

ef9 chinois efk japon il semble mais le mien ef9 chinois marche super bien !! alors. .. que faire vérifier ! amicalement olivier

acheté à tours nord 360 e le 3.05.2o14.... je sens qu'il va avoir un new en septembre !!!

Pareil que toi okapi je pense vu la baisse importante d'un seul coup du prix du fz 200 ,ça sent le remplaçant

ok souhait ! un capteur un pet plus grand pour une meilleur définition sur plus de 30 x 40 cm puis un réglage écran comme le viseur..!! des trappes pour les réglages (pour pas les bouger avec la main sans le faire expréssssssssssssssss puis un viseur de 2.5 millions de pixxxxx.....et un zoom un pet plus loin style 800 mm 900 mm ouvert à 3.5 ! de la rafale en brakéting les 3 plus.. puis surtout le réglage non pas encadré mais comme on le désire... une poignée rajout pour le cadrage hauteur !! ( cela ce fait déjà sur d'autres bridge )- une meilleur image à 800 ... 1000 iso ! vous êtes ok ou plus prix ... au départ 800 e !

Excusez moi de revenir sur la qualité des photos.
ne serait il pas judicieux de juger des photos pris en Raw, développées avec Lightroom (par exemple)
plutot que le jpg sortie du boitier?

partant du principe que tout le monde ne passe pas 1h a retoucher une photo, je pense que la qualité de photo "perçue" la + représentative concerne le jpeg boitier...
mais je peux me tromper!

Personnellement, il est hors de question que je prenne mes photos en jpg.
D'autres part, le développement ( ne pas confondre avec la retouche) ne prend pas tant de temps que ça .
Biensur on peut s'attarder sur une photo mais pour une heure de travail ce n'est pas une mais trente ou quarante, voir plus encore, de photos que l'on développe (avec un peu d'habitude évidement).
Et le jeu en vaut vraiment la chandelle !! En tout cas si on cherche a faire de belle photos.
Si c'est pour faire des anniversaires ou photographier les travaux de la maison , je comprends qu'on y attache moins d'importance.

On peut aussi prendre en jpg +raw ce qui laisse tout loisir de choisir certaines photos pour les choyer.
Autan utiliser le potentiel de ce Fz200 non ? Il est quand même sensé être le haut de gamme des bridge ?
Si effectivement on est prêt à se contenter de la qualité forcement moins bonne des jgp sorti de biotier, alors je pense qu'il n'est pas nécessaire d'investir autant dans un fz200. Un excellent Fz38 d'occaz (ça pullule sur le bc) à moins de 100€ sera parfait.

Voila, c'est sans animosité, mais je pense que quand on se pose la question de la qualité, oui il est nécessaire de prendre en raw .

De mon côté, je suis assez du même avis que PST........, Il me semble qu'on fait allusion ici à une comparaison de qualité de photos, et je trouve plus "juste" de comparer la qualité jpg sortie du boitier.....
Je suis d'accord avec FRK sur la qualité du RAW, mais ça devient difficile de comparer des APN sur la base du travail et de la touche personnelle de celui qui s'est donné de la peine au développement du fichier RAW, par rapport à un autre qui s'est "contenté" des paramètres standards.

il me semble que le traitement de l'appareil peut quelques fois être assez "destructeur".
Dans l'exemple de patrice (à l'origine de ce sujet) je suis quand même très surpris des résultats.

Peut-être que pour vraiment juger, c'est les raw AVANT développement qu'il faut juger.

( je me pose la question de renouveler mon fz38 par un fz200, voila pourquoi je creuse la question, je voudrai pas me planter bêtement.)

Si tu veux une idée de ce qu'il est possible de "sortir" du FZ200 avec une bonne maîtrise, un petit exemple de ce dont est capable Kryz dans le post suivant :
https://www.forumlumix.com/t109998-remplacer-fz200-par-g6-100-300-pana-pas-la-bonne-idee

Exemple de la part de Kryz (que je remercie au passage ) vers le milieu de la page 1 (le 24.04.14 à 10:46)

frk a écrit:

Personnellement, il est hors de question que je prenne mes photos en jpg.
D'autres part, le développement ( ne pas confondre avec la retouche) ne prend pas tant de temps que ça .
Biensur on peut s'attarder sur une photo mais pour une heure de travail ce n'est pas une mais trente ou quarante, voir plus encore, de photos que l'on développe (avec un peu d'habitude évidement).
Et le jeu en vaut vraiment la chandelle !! En tout cas si on cherche a faire de belle photos.
Si c'est pour faire des anniversaires ou photographier les travaux de la maison , je comprends qu'on y attache moins d'importance.

Une belle photo (terme tout à fait subjectif) dépendrait donc du traitement qu'on lui applique ?

frk a écrit:

On peut aussi prendre en jpg +raw ce qui laisse tout loisir de choisir certaines photos pour les choyer.

Judicieux conseil.

frk a écrit:

Autan utiliser le potentiel de ce Fz200 non ? Il est quand même sensé être le haut de gamme des bridge ?
Si effectivement on est prêt à se contenter de la qualité forcement moins bonne des jgp sorti de biotier, alors je pense qu'il n'est pas nécessaire d'investir autant dans un fz200. Un excellent Fz38 d'occaz (ça pullule sur le bc) à moins de 100€ sera parfait.

Voila, c'est sans animosité, mais je pense que quand on se pose la question de la qualité, oui il est nécessaire de prendre en raw .

Je me permets de ne pas être tout à fait d'accord pour deux raisons :
- comme signalé par pst77, tout le monde n'est pas adepte du post-traitement (bien que je milite pour un minimum). Le FZ200, tout "haut de gamme" soit-il reste un bridge grand public, avec tout ce que ça comporte comme inconvénients et, notamment, son capteur. A mon avis, quand on se pose la question de la qualité des images (terme encore une fois très subjectif), on va zieuté du côté des capteurs plus performants (au détriment de la polyvalence sauf RX10 pour les bridges).
- je suis un adepte du RAW+JPEG pour "choyer", comme tu le dis, quelques images. Je développe donc régulièrement les RAW de mes reflex. MAIS, sur le FZ200 IRL, je n'ai jamais réussi à obtenir un meilleur résultat que le JPEG direct après développement (sauf en studio). Évidemment un BdB foireuse ou une exposition hasardeuse seront bien plus difficiles à récupérer en JPG. Mais avec quelques précautions de prise de vue, on peut tout à fait éviter ce type de problème.

Pour avoir testé pas mal de bridges proposant le RAW avec lesquels j'ai eu des résultats aussi mitigés que ceux du FZ200, je finis par me demander si le RAW sur ces petits capteurs n'est pas, finalement, un argument marketing de plus (au même titre que le 6400 ISO ou les zooms démesurés).

Perso, j'ai fait mon choix : "hors de question" de passer 5 minutes ou 1 heure pour un gain final très discutable.

frk a écrit:

il me semble que le traitement de l'appareil peut quelques fois être assez "destructeur".
Dans l'exemple de patrice (à l'origine de ce sujet) je suis quand même très surpris des résultats.

Oui dans un JPEG il y a forcément des informations qui disparaissent. Tout comme dans un JPEG issu d'un RAW développé.
Il me semble que les résultats de Patrice étaient, au final, dus à un FZ200 défectueux.

frk a écrit:

Peut-être que pour vraiment juger, c'est les raw AVANT développement qu'il faut juger.

Encore moins d'accord, pour les raisons évoquées au dessus (grand public, pas de traitement, blabla, ...). De plus, le développement d'un RAW est UNE interprétation. Il dépend autant du logiciel utilisé que de la personne qui est devant.
Comparer des RAW développés obligerait à utiliser le même logiciel, les mêmes réglages et le même opérateur et du matériel calibré.
Et quel logiciel utiliser ? Comparer des appareils de génération différente obligerait à refaire les traitement à chaque nouvelle version (amélioration des algorithmes) ?
Ca serait aussi passer à côté d'algorithmes spécifiques développés par la marque : je pense notamment à la IResolution qui me semble donner de très bons résultats.

Le traitement qu'on applique a une photo aura  une influence sur le rendu (c'est le but!)  et participe a ce quel soit belle, oui je le crois.
Évidement une belle photo ce n'est pas que cela, en ce sens, je comprends ta question, Ericopter.

Citation :

MAIS, sur le FZ200 IRL, je n'ai jamais réussi à obtenir un meilleur résultat que le JPEG direct après développement

un retour d’expérience qui m’intéresse, merci. C'est regrettable, dans ce cas oui ,on peut se posé la question du pourquoi le raw sur ce type d'appareil.

Citation :

De plus, le développement d'un RAW est UNE interprétation. Il dépend autant du logiciel utilisé que de la personne qui est devant. Comparer des RAW développés obligerait à utiliser le même logiciel, les mêmes réglages et le même opérateur....

Oui oui, c'est bien ce que je propose, de juger les raw brut, avant dévelopement.

Dans le but de se faire une idée la plus juste des qualités de deux appareils (ici le fz18 et le fz200) cela me paraissait être une bonne idée (méthode).