FZ 1000 renouveau du bridge (vrai EVF, petit gros capteur)

Ho moi j' avoue que je 'éprouve pas le besoin de philosopher...en fait je ne pose pas non plus la question de savoir si je sais photographier ou pas, ce qui compte c'est le plaisir qu'on en tire et les souvenirs aussi...
Mais je ne crois pas que les jeunes aient une approche différente des moins jeunes: Trop d'options, de menus, de sous-menus, de boutons d' accès redondants, c'est casse-pied pour tout le monde !
Et tous les effets qu'on peut ajouter à une toph, on peut le faire après !
Ce qui compte c' est d' être prêt au moment de faire la photo, et parfois ça va très vite alors, pas trop de prérequis pour la réussir, juste les trucs de base, les choix nécessaires sans être obligé de relire le manuel, ça me va
La seconde où on fait la toph c'est du plaisir, pas une séance de lecture qui s' achève en photo loupée, enfin, pour moi !
parce que les fondamentaux, il n'y en a guère plus qu' avant à intégrer, finalement. La sensibilité, la BdB, la température de couleur...et puis ???
mais c'est juste mon ressenti, après chacun son truc....ma photo préférée elle n'est même pas nette

letarmo a écrit:

Ho moi j' avoue que je 'éprouve pas le besoin de philosopher... ce qui compte c'est le plaisir...

tous les droits sont dans la nature... je ne connais pas d'artiste qui n'ait de réflexion sur son travail, pas forcément à la manière philosophe ou intello, mais en tant que celui qui fait, littéralement en poète. Je suis dans cet état d'esprit depuis des décennies, après ce n'est pas à moi de dire ce qui est réussi ou raté. Je suis rarement satisfait, et si je place des photos ici, c'est aussi pour qu'on les critique, étant donné qu'elles ne font pas le poids devant des travaux d'expérience. Au fond, le problème c'est que je ne vois pas encore les défauts avec une lecture de photographe. Ce n'est pas ma culture et j'ai besoin d'un œil extérieur pour apprendre à voir sous cet angle

letarmo a écrit:

Mais je ne crois pas que les jeunes aient une approche différente des moins jeunes: Trop d'options, de menus, de sous-menus, de boutons d' accès redondants, c'est casse-pied pour tout le monde !

possible, bien que "les jeunes" ne soit pas une catégorie indifférenciée, mais ils sont tombés dans le numérique petits, les game, les portables... Je vois bien mon fils de 17 ans, la faculté qu'il a d'assimiler quasi spontanément ce qui me prend des heures, et ne serait-ce qu'avoir l'envie de m'y coller, tellement ça va vite

letarmo a écrit:

Ce qui compte c' est d' être prêt au moment de faire la photo, et parfois ça va très vite alors, pas trop de prérequis pour la réussir, juste les trucs de base...
parce que les fondamentaux, il n'y en a guère plus qu'avant à intégrer, finalement. La sensibilité, la BdB, la température de couleur...et puis ???

ben je pense que les "trucs de base" évoluent avec le temps. Il y a toujours les fondamentaux de l'optique ou de la couleur que tu cites, mais en plus ceux du numérique à la prise de vue, qui sont l'équivalent par exemple de l'utilisation des filtres en N&B pour un reflex argentique, ou le post-traitement sur ordi à la place des développement et tirage sur papier (sauf pour ceux qui s'y tiennent avec leurs raisons, comme d'autres aux platines "tourne-disques" analogiques vs le numérique CD ou autres)

qu'on le veuille ou non, les aspects techniques nouveaux tendent à devenir des "trucs de base" s'ajoutant aux anciens et parfois les remplaçant

Bien sûr, bien sûr...
mais comme chacun voit midi à sa porte ...
Perso, trop de numérique tue le numérique et là je trouve qu'on est un peu à la limite.
Il m'est d' ailleurs arrivé de former des gens au numérique il y a -quand même- quelques années, donc je crois être assez neutre.

Justement, ayant 3 grands enfants (30-40), des gendres qui shootent aussi, je les vois comme nous. Avec les mêmes ressorts pour faire de la photo.
La seule vraie grosse différence selon moi c'est le mitraillage, la facilité que permet le numérique de faire un tas de photos en ne gardant que les bonnes (ce qui m' arrive aussi)...

Mais on a forcément un peu perdu le plaisir qu'il y avait à ne pas rater une photo, n'en ayant que 24 voire 36 dans les grandes occasions dans l' appareil ! Aujourd'hui pas mal se contentent de chercher la bonne dans le tas .
Tiens, voila que je philosophe aussi...

Ouais enfin la bonne elle ne se fait pas au hasard non plus (enfin en général, il y a des chanceux )

letarmo a écrit:

La seule vraie grosse différence selon moi c'est le mitraillage, la facilité que permet le numérique de faire un tas de photos en ne gardant que les bonnes (ce qui m' arrive aussi)... Mais on a forcément un peu perdu le plaisir qu'il y avait à ne pas rater une photo, n'en ayant que 24 voire 36 dans les grandes occasions dans l' appareil ! Aujourd'hui pas mal se contentent de chercher la bonne dans le tas.

peut-être qu'il y a d'autres différences... mais c'est vrai, quand on achetait les pellicules, qu'on payait le développement sinon le tirage (j'avais un petit labo amovible dans la salle-de-bain), le papier... connaître tout ça, sinon la gestion des filtres et autres astuces... la peau des fesses, tu comptais tes clics, et pas de poubelles pour annuler les ratés... Les pros et les riches pouvaient néanmoins dépenser sans compter...

une sacrée différence, c'est la possibilité de visualiser le résultat avant de déclencher (j'ai cru comprendre que ce n'était pas possible avec un reflex, qu'en est-il ?)

letarmo a écrit:

Tiens, voila que je philosophe aussi...

ya pas de mal à penser, ça compense... "Rendons la philosophie populaire !" Diderot

apprentissage du calque et récupération d'une photo "ratée", puisque tout était "flou", le sujet et le "fond"... (Montreuil 93, Parc Montreau)

Cool cette photo !!

Salut LE PAUL .
Tes photos non recadrées du 24 août à 18 . 01 confirment mes suppositions :
sur la 1 seul le chat est bien exposé, la mesure s'est faite sur lui, le reste sur-ex ;
sur la 2, tout est bien et le chat bouché ! La mesure a été prise à côté .

Les paramètres usine sont à expo multi-zone, au moins sur les bridges Pana, pour la Lune FZ1000 du 23 août,
à 02.15 .

Un remède pour la perruche du 25 à 00.43 : retirer le pare-soleil et forcer le flash, à une distance de 4 ou 5 m, plein pot, ça doit marcher .
Le flash est souverain en plein jour et grand soleil pour déboucher un contre-jour ou l'ombre d'une casquette .

@Le Paul tu es bien parti pour photographier un adulte ou un objet entier de moins de 2M de haut en mode portrait ou mieux une voiture/moto en mode paysage....d'y voir un beau bokeh en indiquant les distances minimum pour y parvenir...Tu m'as redonné un peu espoir, j'espere que tu feras d'autre essais.
j'accepte la prise de vue plongeante et en diagonale de l'écran ;-)

Si ce FZ1000 franchi cette épreuve il sera mien...en attendant un Rx20/FZ2000 pour combler les petites lacunes que l'un et l'autre possède...Je crains de devoir prendre un reflex avec les bons cailloux mais c'est vraiment contraignant pour mon usage.

@BJ46
Je suis d'accord avec toi, moi aussi j'avais fais ce calcul pour la sensibilité, cela dit le G6 semble faire moins bien alors que les photosite sont plus gros, donc la techno du BSI ou du FSI est une bonne avancé qualitative finalement.
Bref pour jouer avec la PDC ce n'est plus le meme calcul mais une défocalisation directement lié avec la surface du capteur...pas de mystere un full frame c'est le pied mais j'aurais aimé me faire une idée un peu plus pratique sur ce 1" qui pourrait correspondre au minimum vitale que je recherche.
Cadrer avec du bokeh autre chose que juste un visage ou une macro d'une abeille sur une fleur (le FZ1000 est excellent à ce niveau) mais ce qui m'intéresse est de plus gros objet ou sujet entier sans devoir reculer le décor ou me reculer a 20M en zommant à fond....Je sais que le capteur 1" ce n'est pas sa tasse de thé de réaliser de la faible PDC comparé à un APSC ou mieux un full frame mais Le Paul est bien parti pour me montrer les possibilités maximal qui pourrait j'espere me convenir meme si hélas les limites semble hélas arrivé...la PDC est déja bien mieux que mon capteur 1/2.33 mais quitte a changer de capteur je réfléchi, j'avoue j'aurais bien aimé un A7S, mais bon voila comme tout reflex.... malgrés les bons objectif on arrive a 3000e au minimum pour etre esclave de quelque chose qui n'est pas assez polyvalent pour mon usage.

Personne d'autre que Le Paul a envie de participer à mon concour spécial bokeh avec PDC courte sur FZ1000 ?....bon c'est vrai il y a pas un A7S a gagner mais bon...

BJ 46 a écrit:

Tes photos non recadrées du 24 août à 18 . 01 confirment mes suppositions...

Un remède pour la perruche du 25 à 00.43 : retirer le pare-soleil et forcer le flash, à une distance de 4 ou 5 m, plein pot, ça doit marcher
Le flash est souverain en plein jour et grand soleil pour déboucher un contre-jour ou l'ombre d'une casquette .  

Merci pour ces précisions, les réglages de mise au point + lumière sur cet appareil sont tout sauf évidentes pour moi, ce que me confirme ce fil du forum DPReview. Du pain sur la planche...

copter a écrit:

@Le Paul tu es bien parti pour photographier un adulte ou un objet entier de moins de 2M de haut en mode portrait ou mieux une voiture/moto en mode paysage....d'y voir un beau bokeh en indiquant les distances minimum pour y parvenir...Tu m'as redonné un peu espoir, j'espere que tu feras d'autre essais.

je te trouve bien indulgent et optimiste, parce que je n'ai fait que poser une bouteille à 2-3 mètres avec des plantes derrière à 2m, et utiliser des automatismes. Je peux naturellement essayer à l'occasion avec des personnes d'obtenir des images entières répondant à tes critères, mais pour ma part, comme j'agrandis peu et attache une importance relative à la définition, retailler les images me convient à ce stade. Entre 3 mètres et 20 mètres, ça laisse des possibilités de compromis satisfaisants, non ?

dans le premier N&B ci-dessous, mon gros problème, c'est les blancs brûlés, quelqu'un a des suggestions, à la prise de vue ou au traitement ?

noter que la personne n'est pas de dos mais se cache de la prise de vue

dans celui-ci, le même problème était plus prononcé, j'ai essayé et adopté le négatif...

ci-dessous, ça me paraissait moins gênant

J'aime bien la dernière, on dirait une rivière !

Pour la première, c'est largement rattrapable à partir du Raw en utilisant les outils fait pour.

Excellent le chat lol

Pour tes questions de blancs cramé c'est l'information dans les blancs qui est saturé par la lumiere donc les détails sont noyé dans la lumière.
Je crois que sur le FZ1000 tu as une fonction pour activer les zebras pour te révéler les endroits que ton œil ne vois pas sur le petit écran.
le FZ1000 ne possède pas de filtre ND, il faut en rajouter un si le besoin eu haute lumiere se fait sentir, mais avec ce temps c'est je pense pas la peine.
Pour photographier un objet en déplacement surtout de loin quand le zomm est tiré sur le sujet, le stab compense se mouvement le mieux est de le désactiver surtout si tu es sur pied, pour faire une belle photo d'oiseau qui se déplace (ou en sport) autre qu'avec l'usage du bokeh, une technique sympa est d'accompagner le mouvement du sujet pour flouter l’arrière ...la vitesse angulaire sera tellement importante par rapport a l'obscurateur que tu aura préalablement réglé a la limite suffisante juste pour pouvoir figer les ailes....ton décor sera flou et ton sujet net...la sur ta photo le flou du décor n'es pas assez flou ou pas assez net a mon gout...le chat par contre a l'air de bien aimé :-)

Tes photos aurais été magnifié avec un full frame pour la pdc avec ce point de fuite.

Pour un sujet de 2 M j'avou, j'essaye d’être optimiste, tu me donnera les valeurs...les distances

copter a écrit:

Excellent le chat lol

ma chatte est du genre "vache qui rit". En vérité, les images elle s'en fout, à part les jeux de lumière, et plus encore une mouche autour de l'écran. Je ne sais apprivoiser ni l'une ni l'autre

copter a écrit:

Pour tes questions de blancs cramé c'est l'information dans les blancs qui est saturé par la lumiere donc les détails sont noyé dans la lumière.
Je crois que sur le FZ1000 tu as une fonction pour activer les zebras pour te révéler les endroits que ton œil ne vois pas sur le petit écran.

oui, il y a plusieurs moyens de visualiser ces zones, mais je n'ai pas compris (pas regardé) comment résoudre la question...

copter a écrit:

Pour photographier un objet en déplacement surtout de loin quand le zoom est tiré sur le sujet... une technique sympa est d'accompagner le mouvement du sujet pour flouter l’arrière...

ça me convient parce que plus intuitif que les automatismes, mais dans le cas de ces perruches, il faut être... un aigle de réactivité. Elles sont très rapides, leur battement d'ailes aussi, et la trajectoire plutôt imprévisible. Rien à voir avec un oiseau au vol lourd ou planant genre héron, oies ou canard en plané. résultat, même en suivant, tout est flou. Il faudrait progammer une vitesse élevée, je n'ai pas eu le temps. Elles ont aussi un point commun avec les sauterelles vertes qui bouffent mes framboisiers, se confondre avec le feuillage

pour tes bokaux à courte distance, j'ai fait quelques essais ce matin avec un escabeau et des bouteilles sur chaque marche, et des plantes derrière à diverses distances. Résultat déplorable. Peux-tu m'indiquer un réglage optimum des paramètres pour la chose ?

j'aimerais voir un exemple de ce que tu cherches, parce que tu m'as passé en mp un lien vers des bokeh champignons, mais même en bokeh portrait. C'est assez convainquant, mais je ne vois aucun sujet en pied, la plupart visage ou buste

Test du convertisseur Zomei Pro AF Digital Wide Converter 0,45 x 62mm

 ouverture maximum et minimum

sans convertisseur
Essai Convertisseur by gercofis

Essai Convertisseur by gercofis

Avec le convertisseur - donc vignettage...

Essai Convertisseur by gercofis

Essai Convertisseur by gercofis

Gercofis a écrit:

Test du convertisseur Zomei Pro AF Digital Wide Converter 0,45 x 62mm

sans convertisseur focale maximum et minimum
Essai Convertisseur by gercofis

Essai Convertisseur by gercofis

Avec le convertisseur - donc vignettage...

Essai Convertisseur by gercofis

Essai Convertisseur by gercofis

Bonjour,

Je ne vois pas bien l’intérêt de ce type convertisseur, bon le vignettage  tu peux le faire avec un logiciel assez simplement, et beaucoup mieux que sur ta photo et pour le reste ce n'est pas bien flagrant je trouve
Tes photos avec le convertisseur je les trouve un peux moins net non !!!!!!!!!!!!!

Je suis d'accord avec toi, le but était de montrer ce que ça donne, mais je confirme pour moi aucun intérêt finalement.
Quant au vignéttage c'est bien un inconvénient et je pense le retourner tout simplement, je pense que si on utilise ça sur un équivalent 35 ça doit présenter un intérêt.
Surtout qu'en faisant un panoramique on fait la largeur voulue.
En plus c'est tout de même assez gros et relativement lourd.
Pour ce qui est de la netteté, ça a été pris dans les même conditions, est-ce que ça perturbe la MAP ? ou est-ce une impression ?

Sur le FZ 50 après la photo il y avait la photo prise qui apparaissait avec une partie zoomée ? J'ai vu que souvent sur les reflex ça existait, ça permet de visualisé si la tof est correcte.
Je n'ai pas trouvé ça sur le FZ1000 aurais-je raté quelque chose ? Si oui ou c'est ?

Le Paul a écrit:

pour tes bokaux à courte distance, j'ai fait quelques essais ce matin avec un escabeau et des bouteilles sur chaque marche, et des plantes derrière à diverses distances. Résultat déplorable. Peux-tu m'indiquer un réglage optimum des paramètres pour la chose ?

j'aimerais voir un exemple de ce que tu cherches, parce que tu m'as passé en mp un lien vers des bokeh champignons, mais même en bokeh portrait. C'est assez convainquant, mais je ne vois aucun sujet en pied, la plupart visage ou buste

Par mail c'était juste un exemple pour te faire découvrir différent type de bokeh que tu pourrais consulter dans un moteur de  recherche ;-)

Pour la PdC, le FZ1000 se trouvant à mi chemin entre ce qu'on obtient avec des petits capteurs comme mon minable 1/2.33 (FZ38) et du apsc avec des objectifs polyvalent en faisant usage du  macro / zoom sur le sujet avec le décor le plus loin possible donne facilement ce type de plan serré :


Je recherche comme je le disais à faire des photos plus créative de sujet effectivement plus gros....voiture, animaux, personne,entiere, etc... et une pdc courte pour une multitude d'autre plan....


J'aimerai prendre un FZ1000 pour le coté polyvalent et mon intérêt pour la vidéo sans me balader avec un camescope (d'ailleurs j'hésite à cause du rolling shutter sur le FZ1000)
Pour revenir à la photo, je pense que pour se rapprocher sans forcément égaler ce genre de résultat il faudra quand même que je possède un APSC ou un full frame, mais j'ai me demande ce qu'il faut comme objectif...

Sur le FZ1000 d'apres la courbe qui est donné sur ce lien , cela nous indique la correspondance en prenant compte de la taille des capteurs.
Le FZ1000 a 50mm est déja réellement d'apres la courbe en tenant compte de la taille du capteur à F 9.5 alors qu'il faut avoir en dessous de 2 pour obtenir une faible PDC.


Si il est comme je le pense impossible de faire ca avec le FZ1000, pouvez vous me conseiller pour obtenir ce genre de résultat...

1- Si une technique permet de tricher ou de mieux exploiter les faibles PDC sur ce FZ1000 avec de beau petit flou je prend mais je pense connaitre la réponse.........c'est cuit ???!
2- Faut-il éliminer les hybride Micro 4/3 ? (je crains d'avoir encore un F trop élevé en tenant compte de la taille capteur)
3- Sur les hybride Nex (sony) c'est du gros capteur mais les objectif lumineux semble insuffisant ?
4- Quel objectif faut -il prendre sur un APSC ? Meme question de choix d'objectif sur un Full Frame ?

copter a écrit:

1- Si une technique permet de tricher ou de mieux exploiter les faibles PDC sur ce FZ1000 avec de beau petit flou je prend mais je pense connaitre la réponse.........c'est cuit ???!

Ce n'est pas complètement "cuit" ...  
J'ai fait une page sur la PDC du FZ30, il y a très longtemps, capteur 1/1.8.
http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/pdc_fz30.php

Avec ça par exemple ...


FZ50 Capteur plus petit que le FZ100 ...






Il y a deux éléments sur lesquels il est possible de jouer.

1.- La précision de la map, et le FZ1000 est extrêmement précis si on paramètre bien la map.
2.- La focale, en poussant un peu la focale on compense la "faible" pdc.

Ceci étant et à titre personnel, le FZ1000 est au max pour moi, car les trop courtes pdc des reflex, je considère  que c'est un handicap.
J'aime bien avoir de la PDC, le museau net et les oreilles floues, ce n'est pas mon truc, mais c'est faisable avec un FZ1000.

Maintenant, on ne pourra pas faire ce que fait un reflex, mais ceci étant, si on fait des maps précises, il y a moyen de ...
Et puis il y a plein de critères, la distance entre le sujet et l'arrière plan, sa taille, la distance à laquelle on est, etc.

la question de Copter, au départ c'était : « Qui aurait réussi à obtenir un beau bokeh d'une personne entière (par exemple) se trouvant a 3M sans tricher et a 3M du sujet c'est le décor (genre un mur) ? (j'aimerai savoir si c'est possible comme sur un Reflex) »

je n'ai pas vu nulle part de tels résultats. L'essentiel des objets pris à une telle distance avec un bokeh ne dépassent pas 1 mètre de hauteur (de la taille à la tête pour une personne). Il y a une discussion ici : Objectif pour plan pied + Bokeh. Il semble que ce soit la quadrature du cercle, sauf matériel particulier

(Canon EOS 450d et un objectif 50mm f 1.
« Ce que j’ai actuellement avec une personne entière »

« Le beau flou que j’aimerais obtenir mais qui marche que des pieds aux hanches »


le cheval en N&B  plus haut est un bon exemple, le fond est très loin derrière, mais le flou dès les pattes arrières alors que toute la hauteur devant est nette, ça suppose quelle distance de prise de vue, quelle focale... ?

sans mettre en cause ta recherche, Copter, je m'interroge sur de telles contraintes de départ, puisque cet effet est obtenu sans problème dans des conditions qui s'y prêtent, suffisamment de recul et de distance sujet-fond, etc.

Salut Nemodus,

je pense que tu devrais créer un abonnement de type newsletter pour ton excellent site !
tu possède le FZ1000 depuis 29 juillet 2014 pourrais tu communiquer l' adresse ou lien de ton achat, Merci .

yjack a écrit:

Salut Nemodus,  

je pense que tu devrais créer un abonnement de type newsletter pour ton excellent site !
tu possède le FZ1000 depuis 29 juillet 2014 pourrais tu communiquer l' adresse ou lien de ton achat, Merci .

Je l'ai payé 739,00 €, j'ai été le prendre en boutique.
Appelez, si vous n'êtes pas en région parisienne et pour savoir s'il en a en stock.

Philippe DESALLAIS
CAMARA PARIS 09
0148783689
72, rue de rochechouart PARIS 75009 0148783689
paris09@camara.net

Sur le site en ligne de Camara, il est à 899,00 €
http://www.camara.net/paris-09/index.php?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=FZ1000&submit_search=

=================
Pour le site, je vais le mettre à jour pour le FZ1000 ...  
J'ai fait les tests à 80%, il me reste la balance des blancs, le zoom à toutes les focales et la PDC.
J'ai pas d'emplacement sympas pour mes tests de zoom et le temps est désespérément pourri ...
Par ailleurs, je viens de me faire opérer un oeil, le gauche, celui qui regarde dans le viseur, alors c'est moyen moyen pendant quelques jours.  

Merci Nemodus, j'avais déja avec plaisir regarder tes belles photos :-)
Cependant je recherche vraiment une faible PdC avec des plans larges...des plans serré j'arrive aussi a les faire avec mon FZ38 mais je voudrais maintenant arreté de prendre qu'une partie du sujet.
Si tu possedes le FZ1000 te serait-il possible de t'essayer a cette exercice ?

Le Paul je comprend pas trop le sens de ton "interrogement" ? Tu n'arrive pas à chercher ou tu doutes sur la possibilité de réaliser un plan large avec du flou ? La 2eme photo avec le cheval est ce que je recherche a faire avec des paliers rapide dans la faible PdC.
Je demande si c'est possible de faire des plan large comme avec certain duo reflex/objectif sur un fz1000 mais d'apres ma compréhension je ne pense pas qu'un petit capteur en soit capable, mais je laisse quand meme le bénéfice du doute, nemodus regorge de technique :-)

Le site que tu as collé sur le forum qui au passage j'avais déja consulté avant de venir ici est ni plus ni moins une personne qui essaye d'obtenir qq chose de mieux avec son boitier....dis moi Le Paul tu arrives à obtenir le cadrage et le rendu de la 2eme photo avec ton FZ1000 ou c'est déjà impossible ?

Je pense que comme je le disais le FZ1000 n'a pas comme terrain de jeu la faible PdC et je le comprend.
Cela dit, je vais peut-etre le prendre pour le coté polyvalent mais je rêve plutôt d' un bon pti reflex meme démodé avec un bon caillou pour travailler la faible PdC.
Par contre techniquement en optique je me demande ce qu'il faut pour faire des plans large sur un sujet entier...

Sachant que la vision humaine se rapproche du 35mm et qu'un 35mm correspond a un 50mm sur un FF et que si on descend au grand angle avec un 24 qui correspond au fameux 35mm on va avoir forcément des soucis de gémoetrie sur un APSC.
Je n'affirme rien mais est-il logique de penser qu'une bonne combinaison serait donc un 35mm/1.4 vissé sur un Full Frame ?

copter a écrit:

Le Paul je comprend pas trop le sens de ton "interrogement" ? Tu n'arrive pas à chercher ou tu doutes sur la possibilité de réaliser un plan large avec du flou ? La 2eme photo avec le cheval est ce que je recherche a faire avec des paliers rapide dans la faible PdC.
Je demande si c'est possible de faire des plan large comme avec certain duo reflex/objectif sur un fz1000 mais d'apres ma compréhension je ne pense pas qu'un petit capteur en soit capable, mais je laisse quand meme le bénéfice du doute, nemodus regorge de technique :-)

j'ai refait des essais sans résultat mais j'avoue sans chercher toutes les possibilités de réglages manuels. Les flous sont trop nets (sic) dès que le sujet atteint 1 mètre de haut, avec un fond à quelques mètres derrière

quant au cadrage de la fille dans le bois, je n'ai pas essayé (le bois j'ai trouvé* mais me manque encore la fille)

je ne regorge certes pas de technique comme Nemodus, mais ses exemples ne correspondent pas à ta demande, alors franchement si ce type d'effet est primordial pour toi, je pense que tu auras du mal avec le FZ1000, et pas de souplesse pour jouer sur le phénomène

* le bois est au fond à gauche

Capter a écrit:

Je pense que comme je le disais le FZ1000 n'a pas comme terrain de jeu la faible PdC et je le comprend.
Cela dit, je vais peut-etre le prendre pour le coté polyvalent mais je rêve plutôt d' un bon pti reflex meme démodé avec un bon caillou pour travailler la faible PdC.
Par contre techniquement en optique je me demande ce qu'il faut pour faire des plans large sur un sujet entier...

Je n'ai pas les compétences de Nemo et de Paul, mais j'ai un FZ 1000 et le convertisseur essayé plus haut.
Serait-ce une solution que de monter ce convertisseur et de zoomer un poil, déjà ça évite le vignéttage...
Si tu me donnes des valeurs taille et surtout distance du sujet avec approximativement la valeur de PDC souhaiter je peux tenter un test.

Même que simplement pour voir je vais essayer et même tout de suite pour le coup.
Donc ouverture mini et maxi, en Ai+ qui sélectionne fleur en mode normal, avec le convertisseur, et focale 50.

Ce n'est pas dans l'ordre... Peut-être même l'ordre inverse il me semble...
Donc F3,4 sans convertisseur
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr
F8 sans convertisseur
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr
F4 avec convertisseur leger zoom
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr
F4 avec convertisseur leger zoom
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr

F4
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr
F8
Divers Test PDC by gercofis, on Flickr

Pour info c'est du laurier !!

Ces photos n'ont aucunes prétentions bien sur, simplement des tests, le convertisseur aurait pu modifier les choses, mais ça aggrave tout donc aucun intérêt.

copter a écrit:

Merci Nemodus, j'avais déja avec plaisir regarder tes belles photos :-)
Cependant je recherche vraiment une faible PdC avec des plans larges...des plans serré j'arrive aussi a les faire avec mon FZ38 mais je voudrais maintenant arreté de prendre qu'une partie du sujet.
Si tu possedes le FZ1000 te serait-il possible de t'essayer a cette exercice ?

Le Paul je comprend pas trop le sens de ton "interrogement" ? Tu n'arrive pas à chercher ou tu doutes sur la possibilité de réaliser un plan large avec du flou ? La 2eme photo avec le cheval est ce que je recherche a faire avec des paliers rapide dans la faible PdC.
Je demande si c'est possible de faire des plan large comme avec certain duo reflex/objectif sur un fz1000 mais d'apres ma compréhension je ne pense pas qu'un petit capteur en soit capable, mais je laisse quand meme le bénéfice du doute, nemodus regorge de technique :-)

Le site que tu as collé sur le forum qui au passage j'avais déja consulté avant de venir ici est ni plus ni moins une personne qui essaye d'obtenir qq chose de mieux avec son boitier....dis moi Le Paul tu arrives à obtenir le cadrage et le rendu de la 2eme photo avec ton FZ1000 ou c'est déjà impossible ?

Je pense que comme je le disais le FZ1000 n'a pas comme terrain de jeu la faible PdC et je le comprend.
Cela dit, je vais peut-etre le prendre pour le coté polyvalent mais je rêve plutôt d' un bon pti reflex meme démodé avec un bon caillou pour travailler la faible PdC.
Par contre techniquement en optique je me demande ce qu'il faut pour faire des plans large sur un sujet entier...

Sachant que la vision humaine se rapproche du 35mm et qu'un 35mm correspond a un 50mm sur un FF et que si on descend au grand angle avec un 24 qui correspond au fameux 35mm on va avoir forcément des soucis de gémoetrie sur un APSC.
Je n'affirme rien mais est-il logique de penser qu'une bonne combinaison serait donc un 35mm/1.4 vissé sur un Full Frame ?

Bon, ...

Ce que tu veux, même avec un reflex full frame, c'est assez compliqué, voire impossible.
Plan large et faible PDC, ça ne va pas vraiment ensemble.

Pour le cheval, on devrait pouvoir faire quelque chose d'approchant avec le FZ1000, parce que l'arrière plan est visiblement très loin.
Mais, je suis près à parier que cette photo a été retouchée, pour créer cet effet de floue,
Le floue de l'arrière train me paraît suspect.
Il n'y a pas d'exif, on ne sait pas à quelle distance, ni à quelle focale la photo à été prise, il y a trop d'inconnues ????
C'est une question de rapport de distance, de focale, de diaphragme et de précision de la mise au point.
Si on peut reculer suffisamment pour cadrer plus serré tout en gardant le sujet sur pied, on obtiendra quelque chose, sinon, on aura un arrière plan moins floue. C'est comme ça, un reflex, même plein format, ne fera pas beaucoup mieux.
Un 35 ou 50 qui ferme à 1.4, je ne suis pas certain que ça résolve le problème, car il y a une distance hyperfocale à partir de laquelle tout est net jusqu'à l'infinie. Ça dépend des objectifs, il faudrait faire des essais.
La photo de "LE PAUL" avec un APS-C est un bon exemple, si l'arbre derrière était plus proche, il aurait été beaucoup plus net, et encore assez net, même avec un full frame.
Si l'arrière plan, l'arbre, est suffisamment éloigné, on gagne un petit quelque chose.
La même photo, avec un FZ1000, on peut essayer de s'éloigner un peu et une focale plus importante, on ne pourra pas descendre en dessous de f/4, mais l'effet de zoom pourrait compenser.
Si on ne peut pas reculer, la PDC sera plus importante, c'est comme ça, on y peut rien.     

Maintenant, c'est un sujet extrêmement complexe et très subjectif ou on raconte la plupart du temps n'importe quoi.
C'est vrai qu'un reflex plein format a une plus courte PDC qu'un FZ1000, MAIS ... à focale équivalente.
Comme le FZ1000 dispose d'un 400 mm qui ferme à f/4, ça ouvre des possibilités. L'équivalence (f/4 - 400 mm) en reflex coûte très cher. On peut toujours avoir "mieux", mais avec un surcoût démesuré et d'autres désavantages.
Le FZ1000 c'est un compromis, un très bon compromis.
Il faut savoir "bouger", se reculer suffisamment, choisir la bonne focale etc.
Il y a des cas ou ça ne fonctionne pas, arrière plan trop près, pas assez de place pour reculer etc. Il faut faire avec.

Ceci étant, dans Paint Shop Pro et certainement dans Adobe, il y a des corrections d'arrière plan floue, personnellement je n'aime pas, car cela fait rarement naturel.

La "vision humaine", c'est très très subjectif, se rapprocherait de 50 mm. Mais ça n'a pas vraiment de sens de dire ça.
Tu ne peux pas dire qu'un 35 mm correspond à un 50 mm full frame.
Si on parle d'équivalence, ce n'est pas pour rien, 50 mm, c'est 50 mm et le cadrage sera "approximativement" le même  sur un full frame ou sur n'importe quel autre APN.
Par exemple, sur une même scène, avec un éclairage stable, à f/5.6, si on a une vitesse de, par exemple 1/20ème de seconde à 50 mm, on aura 1/20ème de seconde avec un plein format à 50 mm et n'importe quel autre APN en focale équivalente de 50 mm, toujours 1/20ème à f/5.6 quel que soit l'APN ...
Évidemment si on fait abstraction de l'équivalence ce n'est plus vrai.
Mais l'équivalence est dictée par la norme ISO.
La différence ce sera effectivement la PDC qui ne sera pas la même entre un plein format, un APS-C et un FZ1000 pour le même diaphragme.
Il faut donc bouger, en s'éloignant ou en se rapprochant et jouer sur la focale, le diaphragme et la map pour compenser.
Pour conclure, il n'y a pas d'APN parfait, et même avec un plein format il y a des cas ou on ne peux pas obtenir ce que l'on veut. C'est comme ça, il faut faire avec.

[quote=Par exemple, sur une même scène, avec un éclairage stable, à f/5.6, si on a une vitesse de, par exemple 1/20ème de seconde à 50 mm, on aura 1/20ème de seconde avec un plein format à 50 mm et n'importe quel autre APN en focale équivalente de 50 mm, toujours 1/20ème à f/5.6 quel que soit l'APN ...[/quote]

Nemodus, pour etre sur de comprendre ce que tu dis:
un FF avec un 50mm à f5,6 sera à 1/20s
un µ43 avec un 25mm à f5,6 sera à 1/20s
un compact à equ 50mm à f5,6 sera à 1/20s

et, à part la pdc qui sera plus courte avec le FF, le rendu photo sera identique
mais est ce que les iso seront équivalents également?

merci

Concernant la pdc, le rapport distance (capteur sujet)/(capteur arriere plan) est tres important
Heureusement et cela permet d'avoir des pdc courtes meme avec des ouvertures moyennes (c'est ce que je fais sans trop de souci avec le 12-50 en position macro ouvrant à f6.3, et avec le 100-300 à f5.6, suffit de travailler le cadrage)
L'oeil humain fonctionne aussi ainsi.
Un peu technique mais interessant à lire
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html

Nemodus a écrit:

copter a écrit:

Merci Nemodus, j'avais déja avec plaisir regarder tes belles photos :-)
Cependant je recherche vraiment une faible PdC avec des plans larges...des plans serré j'arrive aussi a les faire avec mon FZ38 mais je voudrais maintenant arreté de prendre qu'une partie du sujet.
Si tu possedes le FZ1000 te serait-il possible de t'essayer a cette exercice ?

Le Paul je comprend pas trop le sens de ton "interrogement" ? Tu n'arrive pas à chercher ou tu doutes sur la possibilité de réaliser un plan large avec du flou ? La 2eme photo avec le cheval est ce que je recherche a faire avec des paliers rapide dans la faible PdC.
Je demande si c'est possible de faire des plan large comme avec certain duo reflex/objectif sur un fz1000 mais d'apres ma compréhension je ne pense pas qu'un petit capteur en soit capable, mais je laisse quand meme le bénéfice du doute, nemodus regorge de technique :-)

Le site que tu as collé sur le forum qui au passage j'avais déja consulté avant de venir ici est ni plus ni moins une personne qui essaye d'obtenir qq chose de mieux avec son boitier....dis moi Le Paul tu arrives à obtenir le cadrage et le rendu de la 2eme photo avec ton FZ1000 ou c'est déjà impossible ?

Je pense que comme je le disais le FZ1000 n'a pas comme terrain de jeu la faible PdC et je le comprend.
Cela dit, je vais peut-etre le prendre pour le coté polyvalent mais je rêve plutôt d' un bon pti reflex meme démodé avec un bon caillou pour travailler la faible PdC.
Par contre techniquement en optique je me demande ce qu'il faut pour faire des plans large sur un sujet entier...

Sachant que la vision humaine se rapproche du 35mm et qu'un 35mm correspond a un 50mm sur un FF et que si on descend au grand angle avec un 24 qui correspond au fameux 35mm on va avoir forcément des soucis de gémoetrie sur un APSC.
Je n'affirme rien mais est-il logique de penser qu'une bonne combinaison serait donc un 35mm/1.4 vissé sur un Full Frame ?

Bon, ...

Ce que tu veux, même avec un reflex full frame, c'est assez compliqué, voire impossible.
Plan large et faible PDC, ça ne va pas vraiment ensemble.

Pour le cheval, on devrait pouvoir faire quelque chose d'approchant avec le FZ1000, parce que l'arrière plan est visiblement très loin.
Mais, je suis près à parier que cette photo a été retouchée, pour créer cet effet de floue,
Le floue de l'arrière train me paraît suspect.
Il n'y a pas d'exif, on ne sait pas à quelle distance, ni à quelle focale la photo à été prise, il y a trop d'inconnues ????
C'est une question de rapport de distance, de focale, de diaphragme et de précision de la mise au point.
Si on peut reculer suffisamment pour cadrer plus serré tout en gardant le sujet sur pied, on obtiendra quelque chose, sinon, on aura un arrière plan moins floue. C'est comme ça, un reflex, même plein format, ne fera pas beaucoup mieux.
Un 35 ou 50 qui ferme à 1.4, je ne suis pas certain que ça résolve le problème, car il y a une distance hyperfocale à partir de laquelle tout est net jusqu'à l'infinie. Ça dépend des objectifs, il faudrait faire des essais.
La photo de "LE PAUL" avec un APS-C est un bon exemple, si l'arbre derrière était plus proche, il aurait été beaucoup plus net, et encore assez net, même avec un full frame.
Si l'arrière plan, l'arbre, est suffisamment éloigné, on gagne un petit quelque chose.
La même photo, avec un FZ1000, on peut essayer de s'éloigner un peu et une focale plus importante, on ne pourra pas descendre en dessous de f/4, mais l'effet de zoom pourrait compenser.
Si on ne peut pas reculer, la PDC sera plus importante, c'est comme ça, on y peut rien.     

Maintenant, c'est un sujet extrêmement complexe et très subjectif ou on raconte la plupart du temps n'importe quoi.
C'est vrai qu'un reflex plein format a une plus courte PDC qu'un FZ1000, MAIS ... à focale équivalente.
Comme le FZ1000 dispose d'un 400 mm qui ferme à f/4, ça ouvre des possibilités. L'équivalence (f/4 - 400 mm) en reflex coûte très cher. On peut toujours avoir "mieux", mais avec un surcoût démesuré et d'autres désavantages.
Le FZ1000 c'est un compromis, un très bon compromis.
Il faut savoir "bouger", se reculer suffisamment, choisir la bonne focale etc.
Il y a des cas ou ça ne fonctionne pas, arrière plan trop près, pas assez de place pour reculer etc. Il faut faire avec.

Ceci étant, dans Paint Shop Pro et certainement dans Adobe, il y a des corrections d'arrière plan floue, personnellement je n'aime pas, car cela fait rarement naturel.

La "vision humaine", c'est très très subjectif, se rapprocherait de 50 mm. Mais ça n'a pas vraiment de sens de dire ça.
Tu ne peux pas dire qu'un 35 mm correspond à un 50 mm full frame.
Si on parle d'équivalence, ce n'est pas pour rien, 50 mm, c'est 50 mm et le cadrage sera "approximativement" le même  sur un full frame ou sur n'importe quel autre APN.
Par exemple, sur une même scène, avec un éclairage stable, à f/5.6, si on a une vitesse de, par exemple 1/20ème de seconde à 50 mm, on aura 1/20ème de seconde avec un plein format à 50 mm et n'importe quel autre APN en focale équivalente de 50 mm, toujours 1/20ème à f/5.6 quel que soit l'APN ...
Évidemment si on fait abstraction de l'équivalence ce n'est plus vrai.
Mais l'équivalence est dictée par la norme ISO.
La différence ce sera effectivement la PDC qui ne sera pas la même entre un plein format, un APS-C et un FZ1000 pour le même diaphragme.
Il faut donc bouger, en s'éloignant ou en se rapprochant et jouer sur la focale, le diaphragme et la map pour compenser.
Pour conclure, il n'y a pas d'APN parfait, et même avec un plein format il y a des cas ou on ne peux pas obtenir ce que l'on veut. C'est comme ça, il faut faire avec.

Vous savez quel objectif a servi pour la photo du cheval?

Vous trouverez la réponse ici

Ils vont avoir du mal à justifier le prix de cet outil si on peut faire la même chose avec un bridge

patatrice a écrit:

Vous savez quel objectif a servi pour la photo du cheval?

Vous trouverez la réponse ici

Ils vont avoir du mal à justifier le prix de cet outil si on peut faire la même chose avec un bridge cheers

en tous cas notre objectif est fabriqué par les mêmes. (enfin sans doute)

patatrice a écrit:

Vous trouverez la réponse ici

Ils vont avoir du mal à justifier le prix de cet outil si on peut faire la même chose avec un bridge

Effectivement, on est dans l'exceptionnel, le grandiose, le sublime (comme dirait Audiard) !!!!
8000,00 € ... Il y a juste un petit 0 de plus, et on ne sort pas du 50 mm, mais f/0.95      
http://www.focus-numerique.com/leica-noctilux-50-mm-0-95-asph-7999-euros-news-969.html

Mais on a quand même des lentilles Leica, mais à f/28-f/4 seulement.  

Nemodus a écrit:

...Par exemple, sur une même scène, avec un éclairage stable, à f/5.6, si on a une vitesse de, par exemple 1/20ème de seconde à 50 mm, on aura 1/20ème de seconde avec un plein format à 50 mm et n'importe quel autre APN en focale équivalente de 50 mm, toujours 1/20ème à f/5.6 quel que soit l'APN ...

bruno92120 a écrit:

Nemodus, pour etre sur de comprendre ce que tu dis:
un FF avec un 50mm à f5,6 sera à 1/20s
un µ43 avec un 25mm à f5,6 sera à 1/20s
un compact à equ 50mm à f5,6 sera à 1/20s

et, à part la pdc qui sera plus courte avec le FF, le rendu photo sera identique
mais est ce que les iso seront équivalents également?

merci

Oui, c'est même de là que viens le terme "ISO" International Standard Organisation et le représentant aux USA c'est l'ANSI (American National Standards Institute).
La norme pour la photographie c'est la ISO/TC 42.
http://www.iso.org/iso/fr/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=48420&published=on
Dans cette norme, il y a la :
ISO 12232:2006
Photographie -- Appareils de prises de vue numériques -- Détermination de l'indice d'exposition, des régimes de vitesse ISO, de la sensibilité normale de sortie et de l'indice d'exposition recommandé


Donc, OUI, les isos sont strictement équivalents comme le diaphragme.
Il faut savoir que les bancs de tests avec lesquels les APN sont calibrés répondent tous strictement à la norme ISO.
Et un APN doit être homologué par l'organisation pour être commercialisé.
A défaut, on ne pourrait pas parler de sensibilité "ISO", mais de sensibilité "maison", mais c'est quasi impossible, car il y a aussi le diaphragme qui doit être à la norme.

Un exemple pour la griffe porte flash, Sony a une griffe porte flash propriétaire qui ne répond pas à la norme ISO, si on achète un micro Sony, il faut un adaptateur pour le mettre sur une griffe porte flash à la norme.
La griffe porte flash de quasiment tous les constructeurs, y compris Panasonic/Olympus, répond à la norme ISO, sauf SONY.
La griffe n'est pas à la norme, mais le reste l'est évidemment.
C'est un peu limite de la part de Sony, mais il ne doit pas y avoir de contrainte d'obligation pour la griffe porte flash.

La norme, c'est la norme, c'est pour cela que l'on précise "équivalent à", ce n'est pas de l'a peu près, de la va comme je te pousse, c'est rigoureux.
f/2.8 à 100 iso, pour une lumière homogène et à focale (équivalente ou pas si c'est un plein format) donnera la même vitesse sur tous les APNs.
La référence, c'est le 35 mm, et cette référence vient d'ailleurs de LEICA qui commercialisa en 1924 le premier APN en 24x36 à partir du format d'un film en 35 mm.
Mais ... Il peut y avoir de très légères différences si la mise au point et la mesure de la lumière ne sont pas rigoureusement identiques entre les deux APNs.

@Gercofis.
Les lentilles qui compose l'objectif sont fabriquées par LEICA.
Mais l'objectif est fabriqué par Panasonic sur la base d'une formule optique fournie par LEICA.

Gercofis a écrit:

patatrice a écrit:

Vous savez quel objectif a servi pour la photo du cheval?

Vous trouverez la réponse ici

Ils vont avoir du mal à justifier le prix de cet outil si on peut faire la même chose avec un bridge cheers

en tous cas notre objectif est fabriqué par les mêmes. (enfin sans doute)

Les Pana siglés Leica sont vraisemblablement produits à Yamagata au Japon...les autres en Chine...mais j'ai bien peur que l'expertise de Leica se limite à la conception des objectif et même pas à la définition de leur qualité.

Effectivement je pense Leica se contente de définir un chier des charges à la conception des objectifs.

Comme Zeiss pour sony : conception optique zeiss, construction cheap sony. Comme par exemple le 16-80 qui connait des problèmes de fiabilité mécanique

Patatrice a écrit:

Les Pana siglés Leica sont vraisemblablement produits à Yamagata au Japon...les autres en Chine...mais j'ai bien peur que l'expertise de Leica se limite à la conception des objectif et même pas à la définition de leur qualité.

Pendant longtemps on pensait ça, mais il me semble que notre ami Némo a eu l'occasion de faire quelques tests avec un Leica correspondant au FZ 50 je pense et n'a décelé aucune différence...

Ensuite je vois mal Leica mettre son nom sur l'objectif et le "L" en bas a droite sur le devant de l'appareil, si l'appareil ne répond pas a certains critères techniques et de qualités !!

Faut quant même pas oublier la compétence de Pana en matière de caméras professionnelles, bien souvent on ne voit que ça...

Et puis il y a des réflex a partir de 3/400 € on est a plus du double.

Je suis vraiment content que Pana soit revenu (semble-t-il) sur sa décision d'abandonner ce type de bridge, et je partage le point de vue de Némo que c'est vraiment le premier qui rivalise vraiment avec le FZ50.

A l'utilisation on a vraiment l'impression de pouvoir tout faire avec, même si parfois on patauge.

On regrettera simplement le Zoom sortant et l'absence d'écran tactile, sans doute sur le FZ2000.

patatrice a écrit:

Gercofis a écrit:

patatrice a écrit:

Vous savez quel objectif a servi pour la photo du cheval?

Vous trouverez la réponse ici

Ils vont avoir du mal à justifier le prix de cet outil si on peut faire la même chose avec un bridge cheers

en tous cas notre objectif est fabriqué par les mêmes. (enfin sans doute)

Les Pana siglés Leica sont vraisemblablement produits à Yamagata au Japon...les autres en Chine...mais j'ai bien peur que l'expertise de Leica se limite à la conception des objectif et même pas à la définition de leur qualité.

http://www.panasonic-la.com/avc/lumix/popup/leica/leica2.html
Même si les lentilles sont fabriquées par Panasonic à Yamagata, c'est sous license Leica.
Hors, derrière le terme " meeting the stringent quality standards established by Leica" "Satisfaire aux normes de qualité établies par Leica", il y a des brevets, de la propriété intellectuelle et un "savoir faire".
Que ce soit fabriqué directement par Leica ou sous license par Panasonic, c'est la même chose.
Je connais un peu ce domaine (brevets etc.), et ce n'est pas aussi "olé olé" que vous semblez le penser.
Leica est une marque reconnue pour protéger son savoir faire et elle ne prête pas son nom juste pour du marketing.
D'ailleurs, les objectifs et produits Pana signés Leica, sont aussi vendus par Leica en direct et plus chers en général.
Leica n'engagerait pas son nom s'il n'avait pas la maîtrise totale de la partie la plus importante, les lentilles de l'objectif et sa formule optique.

Nemodus a écrit:

yjack a écrit:

Salut Nemodus,  

je pense que tu devrais créer un abonnement de type newsletter pour ton excellent site !
tu possède le FZ1000 depuis 29 juillet 2014 pourrais tu communiquer l' adresse ou lien de ton achat, Merci .

Je l'ai payé 739,00 €, j'ai été le prendre en boutique.
Appelez, si vous n'êtes pas en région parisienne et pour savoir s'il en a en stock.

Philippe DESALLAIS
CAMARA PARIS 09
0148783689
72, rue de rochechouart PARIS 75009 0148783689
paris09@camara.net

Sur le site en ligne de Camara, il est à 899,00 €
http://www.camara.net/paris-09/index.php?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=FZ1000&submit_search=

=================
Pour le site, je vais le mettre à jour pour le FZ1000 ...  
J'ai fait les tests à 80%, il me reste la balance des blancs, le zoom à toutes les focales et la PDC.
J'ai pas d'emplacement sympas pour mes tests de zoom et le temps est désespérément pourri ...
Par ailleurs, je viens de me faire opérer un oeil, le gauche, celui qui regarde dans le viseur, alors c'est moyen moyen pendant quelques jours.  

Situé en Bretagne je vais donc attendre que s' épuise la vague déferlante Parisienne et en attendant j' ai toujours mon    FZ200 .

=================
J' espère que ton site sera opérationnel pour bientôt et surtout avant la Noel ....

Bon rétablissement afin d' opérer le retour de la Geek Attitude .

Merci infiniment pour ton aide .  

A+ Yann