FZ 1000 renouveau du bridge (vrai EVF, petit gros capteur)

Nemodus a écrit:

yjack a écrit:

Salut Nemodus,  

je pense que tu devrais créer un abonnement de type newsletter pour ton excellent site !
tu possède le FZ1000 depuis 29 juillet 2014 pourrais tu communiquer l' adresse ou lien de ton achat, Merci .

Je l'ai payé 739,00 €, j'ai été le prendre en boutique.
Appelez, si vous n'êtes pas en région parisienne et pour savoir s'il en a en stock.

Philippe DESALLAIS
CAMARA PARIS 09
0148783689
72, rue de rochechouart PARIS 75009 0148783689
paris09@camara.net

Sur le site en ligne de Camara, il est à 899,00 €
http://www.camara.net/paris-09/index.php?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=FZ1000&submit_search=

=================
Pour le site, je vais le mettre à jour pour le FZ1000 ...  
J'ai fait les tests à 80%, il me reste la balance des blancs, le zoom à toutes les focales et la PDC.
J'ai pas d'emplacement sympas pour mes tests de zoom et le temps est désespérément pourri ...
Par ailleurs, je viens de me faire opérer un oeil, le gauche, celui qui regarde dans le viseur, alors c'est moyen moyen pendant quelques jours.  

Situé en Bretagne je vais donc attendre que s' épuise la vague déferlante Parisienne et en attendant j' ai toujours mon    FZ200 .

=================
J' espère que ton site sera opérationnel pour bientôt et surtout avant la Noel ....

Bon rétablissement afin d' opérer le retour de la Geek Attitude .

Merci infiniment pour ton aide .  

A+ Yann

yjack a écrit:

J' espère que ton site sera opérationnel pour bientôt et surtout avant la Noel ....
Bon rétablissement afin d' opérer le retour de la Geek Attitude .
A+ Yann

Merci Mister ! J'espère d'ici 15 jours max, mais je bosse, et en plus la rentrée va être chaude ...

En attendant, je vous livre mon retour sur un sac photo que je viens de commander et reçu aujourd'hui.
Mon vieux sac carrouf pour mon FZ50, était un chouilla petit et je voulais un autre sac pour le FZ1000.
Après une recherche de plusieurs jours, toutes les marques y sont passées, Lowerpro, Vanguard ...
Aucun ne répondait à mes critères à moi ... Léger, moins de 1 kg, solide, poignée agréable, pouvoir mettre mon flash FL-50 qui fait 22 cm dans sa housse en hauteur et tous mes trucs, Filtres Cokin etc.  
Donc, j'ai trouvé la perle rare, ce sera sur mon site en détails, mais en attendant ...  
http://www.amazon.fr/Mantona-Neolit-fermetures-m%C3%A9talliques-qualit%C3%A9/dp/B003Y400MM



Pour le prix, 34,00 €, ce sac est incroyable ... ultra bien fini, des poches partout, mon flash de 22 cm tient en hauteur sans pb alors qu'il est donné pour 18 cm de hauteur interne.
Sangle d'épaule confortable, sous le sac deux barres en plastiques, très stable au sol.
C'est du haut de gamme pour un prix dérisoire.
C'est Allemand a priori ...
http://www.mantona.de/de/produkte/kamerataschen/mantona-neolit-ii-fototasche/
Les photos et la présentation est nulle, mais il vaut le détour.

Juste un truc ... Sur Amazon il y a le Mantona Neolit XL à 34 € et le Mantona Neolit II à 54 €
http://www.amazon.fr/Sac-photo-mantona-Neolit-II/dp/B003Y3BDII/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1409342223&sr=1-1&keywords=neolit+II
Je n'ai vu aucune différence entre le II et le XL, qui n'est pas présenté sur le site de Mantona.
J'ai pris le XL et il est parfait pour le FZ1000, un hybride et même un reflex.

Je ferai des tophs, mais vraiment, je suis hyper surpris par la qualité et le côté pratique de ce sac.
C'est meilleur que des sacs de marque à 150,00 € et plus que j'ai été voir en magasin. Pas mal, mais souvent trop lourd, ou trop grand etc.
Ne faites pas attention au prix, il devrait être vendu le double voire plus et ce serait encore une affaire.

un sac trouvé chez photo Saint-Charles à 19€. C'est un Pentax, bof... Je voulais que l'appareil rentre avec le pare-soleil, pas pensé au flash

de fait je sors sans le sac de photographe, avec un sac à dos de mec normal... le sac spécial reste à la maison, c'est la chambre noire

Petite réflexion qui n'a rien a voir.

Invité a un mariage le WE dernier 2 choses m'interpelle:

1°) Dans quel cas on a besoin du flash maintenant, dans l'église pas particulièrement lumineuse, pas hyper sombre non plus, j'ai utilisé le flash de l'appareil et c'est globalement assez horrible, les couleurs n'ont plus rien de naturelles, plus l'ombre portée. Heureusement que je n'ai pas insisté... J'avais pris mon flash Olympus, vraiment aucune utilité.

2°) Au bout d'un moment, entre les passages en intérieur, le soleil, plus de soleil, les gens de près, de loin, photos de groupe etc... j'en ai eu un peu marre de me prendre la tête avec les réglages et je suis passé en Ai+, tout devient miraculeux... Même remarque pendant le repas histoire d'assurer j'ai ouvert le flash, franchement ça n'apporte pas grand chose.

j'ai due choisir le format 3.2S j'aurais du prendre 3.2L, manque d'habitude...
Sans qu'elles soient toutes merveilleuses, relativement peu de déchet surtout après le passage en Ai+

@Gercofis pas de flou....alors on serre...on serre...c y est on a de la profondeur de champs...oh qu'il est beau le brin d'herbe    

@patatrice
Et oui gagné, la photo de cheval etait bien sur un Full frame avec du 50mm/0.95 mais je pense qu'avec du 50mm 1.8 sans se ruiner ou mieux un bon 1.4 sur un boitier FF on devrait déja avoir de tres tres beau résultat sur la profondeur de champs à courte distance....pour les visages c'est sur à confirmer pour des objets de 2M

@Nemodus

Nemodus a écrit:

Comme le FZ1000 dispose d'un 400 mm qui ferme à f/4, ça ouvre des possibilités. L'équivalence (f/4 - 400 mm) en reflex coûte très cher. On peut toujours avoir "mieux", mais avec un surcoût démesuré et d'autres désavantages.
......................
La "vision humaine", c'est très très subjectif, se rapprocherait de 50 mm. Mais ça n'a pas vraiment de sens de dire ça.
Tu ne peux pas dire qu'un 35 mm correspond à un 50 mm full frame.
Si on parle d'équivalence, ce n'est pas pour rien, 50 mm, c'est 50 mm et le cadrage sera "approximativement" le même  sur un full frame ou sur n'importe quel autre APN.

Oups je suis fatigué, je voulais dire l'inverse, qu'un objectif 35mm sur un FF donnait du 50mm sur un APSC.
Vision humaine, si ca peux etre bien dans ce que je demandais pour éviter de reculer à 20M et éliminer tout les problèmes qui seront lié sur une grande focale.

Oui je suis d'accord 50mm ca reste du 50mm "en équivalence 24x36" je n'ai jamais dis le contraire ;-)
Je parlais de ca car au grand angle on réduit donc on déforme (ce qui faudrait éviter), pour faire tenir d'avantage de scène sur la surface du capteur.
En vision humaine 35mm sur du FF ca déforme que un peu sans rentrer dans les histoires de capteur incurvé et on a pas besoin de se reculer à babaluede, juste que le zone de netteté corresponde a la taille du sujet...à vérifier en fonction de ce que l'on recherche entre 35mm et 50mm.
Cependant un 50mm qui va donc donner du donner du 80mm "équivalent" sur un apsc...80mm ca commence déja à serrer le plan, donc à nous reculer un peu et ce sera beaucoup moins cher en F1.4 ou F1.8 (ca doit déja etre tres tres sympa de jouer avec ca).
Pour le FZ1000, le problème est que 50 mm en tenant compte de la taille du capteur de 1"  le F va être en réel trop élevé.
F4 sur un capteur 1" d'après le tableau que j'avais cité, de mémoire donne en réalité du F: 9.5 au grand angle (25mm donc déformé).
Après à 50 mm c'est encore pire puis le chiffre s'envole....
Techniquement le RX 10 devrait donné une PdC plus intéressante que le FZ1000 dans la meme plage focal sans non plus être la révolution.  
Déja que F6 à F11 sur un reflex la zone de netteté est trop grande...si pour faire du paysage c'est bien lol  


=> Sinon voici une photo faite sur un Full Frame au 135mm à F2...(le recul avec son 135 je sais pas combien, faut testé et vérifier la zone de netteté avec le calculateur, mais c'est pas à coté je pense)
http://www.virusphoto.com/103782-portait-marion-faible-profondeur-de-champ.html

Maintenant si vous pensez que le FZ1000 est capable de cadrer un sujet entier sans jouer avec le téléobjectif pour défocaliser, alors je veux bien une petite photo en guise d'argument :-)
Comme la PdC sera trop grande à tout les coups le téléobjectif va être requis et le cadrage va être trop serré à 3M de recul, vous avez le droit de reculer jusqu’à 20M comme la photo de Le Paul qui avait attiré mon attention avant que je m'inscrive sur le fofo.

=> Faite donc comme vous pouvez mais sortez moi au moins un vrai sujet genre un truc de 2M...par exemple 1/4 de sujet et 3/4 de décors, y en a marre des plans serré de l'abeille sur une marguerite qu'un capteur minipucien comme le FZ38 peux faire....
Doit y avoir moyen de faire mieux que ça qui est hélas je pense cropé avec un certain recul.

@jb89100 merci pour ton lien, voici un calculateur pour faire avancer le débat sur le PdC du FZ1000, j'ai pas eu le temps de jouer avec le calculateur encore.
Il gère le capteur 1", si les équations du calculateur sont correct on va pouvoir comparer le comportement de sa PdC face à d'autre capteurs.
http://www.istaota.fr/ista3/others/labo/technique.php

A vos FZ1000

Gercofis a écrit:

Petite réflexion qui n'a rien a voir.

Invité a un mariage le WE dernier 2 choses m'interpelle:

1°) Dans quel cas on a besoin du flash maintenant, dans l'église pas particulièrement lumineuse, pas hyper sombre non plus, j'ai utilisé le flash de l'appareil et c'est globalement assez horrible, les couleurs n'ont plus rien de naturelles, plus l'ombre portée. Heureusement que je n'ai pas insisté... J'avais pris mon flash Olympus, vraiment aucune utilité.

2°) Au bout d'un moment, entre les passages en intérieur, le soleil, plus de soleil, les gens de près, de loin, photos de groupe etc... j'en ai eu un peu marre de me prendre la tête avec les réglages et je suis passé en Ai+, tout devient  miraculeux... Même remarque pendant le repas histoire d'assurer j'ai ouvert le flash, franchement ça n'apporte pas grand chose.

j'ai due choisir le format 3.2S j'aurais du prendre 3.2L, manque d'habitude...
Sans qu'elles soient toutes merveilleuses, relativement peu de déchet surtout après le passage en Ai+

Je ferais un truc sur le flash, parce que là, ça va être trop long.
Si c'est du flash interne au FZ1000, c'est quasi inutilisable.
En revanche, avec un flash externe, c'est indispensable pour presque toutes les photos en intérieur comme en extérieur. Ça demande un peu de pratique, mais bien utilisé, ça donne de très bon résultats et en extérieur le flash ne doit pas "se voir".
Maintenant le AI+ ? c'est quoi ? I-résolution, I-dynamique ? Pas trouvé dans les menus ?

copter a écrit:

=> Sinon voici une photo faite sur un Full Frame au 135mm à F2...(je ne sais pas combien il a de recul avec son 135, faut testé et vérifier la zone de netteté avec le calculateur mais c'est pas à coté je pense)
http://www.virusphoto.com/103782-portait-marion-faible-profondeur-de-champ.html

Maintenant si vous pensez que le FZ1000 est capable de cadrer un sujet entier sans jouer avec le téléobjectif pour défocaliser, alors je veux bien une petite photo en guise d'argument :-)
Doit y avoir moyen de faire mieux que ça qui est hélas je pense cropé avec un certain recul.

A vos FZ1000

Ce n'est pas la peine d'essayer, on ne sait pas faire ça avec un FZ1000, là on est dans le spécifique, "full frame" + objos, ce n'est pas dans la même cour ni dans la même gamme de prix, je te rappelle que le FZ1000 avec son 400 mm vaut moins de 1000 €.
On peut faire beaucoup de trucs avec, même des trucs que ne peuvent pas faire les reflex, mais pour ce que tu souhaites, ce n'est pas un FZ1000 qu'il faut.
Il reste quelques pré carrés aux reflex et autres Leica M, et ce que tu veux en fait partie.
Ceci étant, à titre perso, ce n'est pas toujours esthétique. l'exemple de Virus Photo, je trouve ça carrément moche. Mais c'est perso.
J'estime que l'on peut faire de très belles photos, même si on a un peu de PDC.
Et puis les photos de plein pied, c'est très moyen (avis perso).
Bon, mais si tu y tiens absolument, il va falloir investir dans autre chose qu'un FZ1000.

copter a écrit:

Faite donc comme vous pouvez mais sortez moi au moins un vrai sujet genre un truc de 2M...par exemple 1/4 de sujet et 3/4 de décors, y en a marre des plans serré de l'abeille sur une marguerite qu'un capteur minipucien comme le FZ38 peux faire...

je n'ai cité que ce passage... je ne "sortirai" rien de ce que tu demandes parce qu'au fond du flou je m'en fous. La photographie n'est pas un concours entre appareils qui peuvent faire ceci ou cela. Ces bokey sont à la mode et tout le monde court après des effets systématiques, la belle affaire...

c'est toi qui a posé le problème de ces contraintes de distances, de plan large et de botruc... te posant la question de savoir si c'était possible avec le FZ1000... apparemment non, logique et question de choix et de qualité d'optique donc de prix etc. avec des appareils qui n'ont rien de la polyvalence de ce bridge

la photo qui t'a attiré l'œil est un coup de hasard et de feeling, une rencontre à saisir sur le vif. J'avais une chance sur deux de rater mon coup, je me suis baissé pour avoir le cadrage voulu et la configuration du terrain a fait le reste. N'importe quel appareil aurait convenu, à la qualité du rendu près

je n'ai pas de religion esthétique du flou ici ou là, j'aimerais pouvoir choisir des flous et des nets qui aient un sens pour donner une "beauté 'intérieure" à telle photo. La photographie pas plus que la peinture ou la poésie ne sont des buts en soi, alors tel effet...

mon but c'est de rendre la vie, de raconter des histoires avec une ou plusieurs photos. Le reste est littérature...

Gercofis a écrit:

Patatrice a écrit:

Les Pana siglés Leica sont vraisemblablement produits à Yamagata au Japon...les autres en Chine...mais j'ai bien peur que l'expertise de Leica se limite à la conception des objectif et même pas à la définition de leur qualité.

Pendant longtemps on pensait ça, mais il me semble que notre ami Némo a eu l'occasion de faire quelques tests avec un Leica correspondant au FZ 50 je pense et n'a décelé aucune différence...

Ensuite je vois mal Leica mettre son nom sur l'objectif et le "L" en bas a droite sur le devant de l'appareil, si l'appareil ne répond pas a certains critères techniques et de qualités !!

Faut quant même pas oublier la compétence de Pana en matière de caméras professionnelles, bien souvent on ne voit que ça...

Et puis il y a des réflex a partir de 3/400 € on est a plus du double.

Je suis vraiment content que Pana soit revenu (semble-t-il) sur sa décision d'abandonner ce type de bridge, et je partage le point de vue de Némo que c'est vraiment le premier qui rivalise vraiment avec le FZ50.

A l'utilisation on a vraiment l'impression de pouvoir tout faire avec, même si parfois on patauge.

On regrettera simplement le Zoom sortant et l'absence d'écran tactile, sans doute sur le FZ2000.

V-lux2= FZ100
V-lux3= FZ150
V-lux4= FZ200
A chacun de ces 3 modèles Leica n'est autre qu'un Panasonic rebadgé, il est normal qu'il n'y ait aucune différence.
Bientôt un FZ1000 repeint V-lux5 ?

Leica a raté le virage du numérique et pour rattraper son retard, l'accord avec Panasonic est tombé au bon moment pour faire bouillir la marmite. On peut parier que sans cet accord, ou un autre équivalent, Leica serait une marque chinoise de compacts. En apposant son logo sur les optiques Pana, Leica a sauvé sa tête.

Pana est surement compétent en caméras pro, mais il faut bien avouer que Leica ça claque autrement plus que Pana.

Quand à comparer un reflex bas de gamme à 400€ constitué de composants économiques et éprouvés(presque aucun frais d'étude) dont l'objectif est de conquérir une clientèle toujours plus large, avec un bridge qui vise une cible "experts" en jouant la carte du mieux que tout, on peut comprendre que les politiques tarifaires divergent complètement.
Les clients n'étant pas les mêmes, les marges sont radicalement différentes et un reflex à 400€ ne coûte pas forcément beaucoup moins cher qu'un FZ1000.  Pour preuve les FZ1000 à -20% dès la sortie.

Pour finir un objectif construit au Japon est aujourd'hui devenu presque un luxe que peu de marques osent, toutes les productions actuelles ayant migrées vers la Chine; la Thaïlande, Taïwan, etc...

Croyez vous que les V-lux4 ont été produits en chine comme les derniers FZ-200?

Nemodus, pourquoi olé olé? Mon message ne se veut pas péjoratif envers la qualité Pana, mais tout est relatif et la qualité de l'objectif d'un bridge Pana ne peut bénéficier du même "soin" que celle d"un Noctilux.... ça me rappelle un peu les discussions autour des Seat Ibiza by Porsche au milieu des années 80....à l'image de Leica, Porsche aurait engagé son nom à la légère??? Ce fut pourtant bien le cas.
Quant aux produits Pana revendu par Leica, ils sont logiquement plus chers que ceux vendu en "direct" par Pana, car Leica rajoute sa marge, celle d'une image de marque haut de gamme, celle d'un réseau de distribution moins orienté volume que celle de Pana.

En conclusion, malgré toutes les qualités d'un FZ1000, son tarif de départ est trop élevé (face au RX-10 à 850€) et même si Leica est écrit sur sa belle gueule, il n'autorisera pas les mêmes photo qu'un Leica M8 plus Noctilux.

Le Paul a écrit:

un sac trouvé chez photo Saint-Charles à 19€. C'est un Pentax, bof... Je voulais que l'appareil rentre avec le pare-soleil, pas pensé au flash

http://www.missnumerique.com/pentax-sac-photo-fourre-tout-reflex-numerique-50099-noir-p-7116.html

de fait je sors sans le sac de photographe, avec un sac à dos de mec normal... le sac spécial reste à la maison, c'est la chambre noire

ci c'est le meme que celiui qui est offert pour l'achat d'un reflex pentax, il est tres boaf boaf!!!  
jamais utilisé, et meme pas revendable sur lbc...
il faudrait le vendre moins cher que les frais de port...
j'ai acheté pour le K30 un lowepro nova180 (dans les 60eur) ou le reflex tient avec en +: le flash+ 2 objectifs supplementaires, + une boite contenant 10 filtres cokin serie A (dans la poche principale) +batteries, chargeur et 1ou 2 trucs (dans les autres poches).
j'ai acheté pour le FZ200 un lowepro nova160 (dans les 40eur) ou le FZ tient avec en + le flash+ une boite contenant 10 filtres cokin serie A + batterie de rechange (dans la poche principale)et 1ou 2 trucs (dans les autres poches).
.
je sais que le FZ1000 est plus gros (un peu + gros que le K30 d'ailleurs...)


par contre, j'avais acheté un autre sac, pour mettre mes flashes additionnels (3 flashes ), accus et tout le materiel pour strobisme( minipieds, teleco, diffuseurs, etc).
la taille du AW180 allairt bien, mais  pas envie de remettre 60eur dans un sac.
et donc j'ai acheté un AmazonBasics:

http://www.amazon.fr/gp/product/B00CF5OHZ2/ref=oh_aui_detailpage_o06_s00?ie=UTF8&psc=1

pour 25eur, en me disant que c’était pour des flashes et que ça n'avait donc pas besoin de la robustesse lowepro.

et bien très franchement, ça respire la qualité et la robustesse , c'est très très bien fait, et ça vaut a peine 26eur.

je pense que le FZ 1000 y serait à l'aise, avec 2 ou trois accessoires....
(et dans le cas contraire, on peut renvoyer...)

ou aussi dans le Lowepro nova 180 , mais il vaut le double (pas justifé a mon avis, en comparant les 2 sacs.) :heink:

à propos de Leica-Panasonic ou Sony-Zeiss, la discussion semble récurrente, voir en 2007 Leica ou pas Leica

il faut comparer ce qui est comparable, mais aussi ne pas se tromper d'époque quant aux fabrications (ex-) allemandes et à la réputation des "marques" qui font, dans tous les créneaux de qualités et de prix, avec les conditions industrielles et commerciales de la mondialisation que certains ont rappelées

je crois lire dans certains commentaires le même dédain pour le Made in Japan que dans les années 60, peut-être de la part de ceux qui les ont vécues. Un peu ce que l'on pense aujourd'hui des productions chinoises, jusqu'à preuve du contraire. Cela me rappelle les comparaisons des guitares Gibson et Yamaha, alors que les guitares nippones étaient meilleures et meilleures que les américaines en entrée et milieu de gamme, particulièrement certaines années médiocres de Gibson

au niveau qualitatif et même en optique, les Japonais savent faire, ce n'est pas le problème. La différence est qu'ils ont fait preuve d'un réalisme 'mondialiste' soutenu par leur avance réelle en technologie numérique et parfois micro-mécanique. D'une façon générale ils ont une culture millénaire pour assimiler et s'approprier ce qui vient d'ailleurs, comme d'autres aujourd'hui, et surtout une bien plus grande attention (= investissement) à la recherche appliquée, donc aux innovations

il suffit de mettre les pieds au Japon pour avoir une claire conscience de leurs capacités de raffinement dans tous les domaines, au-delà de la technologie...

PS 1 : ma compagne est d'Osaka, comme Panasonic

PS 2 @ pst77 quant au sac très boaf boaf... pas grave, il est parfait pour ce que j'en fait, comme le FZ1000, que j'essaye d'utiliser pour ce qu'il fait sans déplorer ce qu'il ne fait pas

la bête est arrivée ce matin par colissimo, et à peine déballé, un lézard en a été pour ses frais





à bientôt avec de nouveaux clichés

PS
DxO ne prend pas encore en charge les corrections optiques du FZ1000, j'ai compris sur un autre forum que c'était une question de un à deux mois

Nemo a écrit:

Maintenant le AI+ ? c'est quoi ? I-résolution, I-dynamique ? Pas trouvé dans les menus ?

Sur la molette du dessus...

Ok c'est AI+ mais iA+ page 75 dans la notice ça sélectionne a ta place, supposé qu'il le fasse moins bien (encore que) en tous cas il le fait plus vite.
le mode i-Portrat, i-Paysage, etc..., BdB, lumière, iso, focal, zone de Map, vitesse

Quant au flash dans tous les cas il y a l'ombre portée, même si on parvient a la caher, pour la circonstance je n'ai même pas sorti le flash externe...

Gercofis a écrit:

Sur la molette du dessus...

Ok c'est AI+ mais iA+ page 75 dans la notice ça sélectionne a ta place, supposé qu'il le fasse moins bien (encore que) en tous cas il le fait plus vite.
le mode i-Portrat, i-Paysage, etc..., BdB, lumière, iso, focal, zone de Map, vitesse

Quant au flash dans tous les cas il y a l'ombre portée, même si on parvient a la caher, pour la circonstance je n'ai même pas sorti le flash externe...

Vu ! Merci !!!  
Effectivement, les modes Auto ne m'intéressent pas trop, mais c'est hyper complet, et dans pas mal de cas "standards" ça doit donner de bons résultats.
Ça ne fait pas "moins bien", c'est juste que ce sont des modes optimisés, qui sont excellents quand on ne veut pas faire un truc particulier.
Par exemple, la photo n'a pas beaucoup d'intérêt, madame nemo faisait les boutiques, et je ne savais pas quoi faire.    

En mode IA, il aurait cherché à exposer toute la rue et ce n'est pas ce que je voulais ...
Je voulais les passants dans l'ombre et la perspective.

Ceci étant, ça peut être pas mal, ce n'est pas très formateur, mais ça permet de ne pas se planter et d'avoir plus de réussite.

==================
Zen 83, y'a pas de lézard pour ta toph  
Tu as ça à demeure ou tu bosses dans un zoo ?  

juste un conseil, il faut changer le mode de Mise au Point Automatique (MPA) de "49-Zones" en standard à "1-zone". Sinon il fait un peu la mise au point ou il veut.

Toute ses photos et même en donnant quartier libre au recul, meme pas l'ombre de ne serait-ce d'un buste ou un sujet de 1M avec un beau petit flou...décu.

@nemodus merci de m'avoir confirmer que c'est impossible avec le FZ1000 :-)
Le FZ1000 je me le prendrais px-etre quand son prix aura baissé pour le coté polyvalent ou la prochaine génération si il gomme certain défaut, un Rx10 avec tout les avantages du FZ1000 pour barouder miam miam.
Effectivemnt c'est un Full Frame avec juste un bon cailloux qu'il me faut pour cadrer plus large pour enfin pouvoir jouer sur la PdC.
Maintenant que j'ai appris certaine chose, je sais "à peu près" techniquement ce que je recherche, plus qu'a trouvé une bonne occasion mais je ne sais pas quoi prendre comme matos pour ne pas me louper.
Le style de imagine8 sont juste des essais au 135mm...il y a des photos bien plus créative que tu aimerais...ce ne serait absolument pas cohérent que tu aimes pratiquer la PdC sur des petits sujet et pas sur du plus gros sujet.

@Le Paul étonnant tu veux pas m'en faire car tu t'en fou du flou alors qu'il y a quelques jours tu trouvais l'effet intéressant et t'acharnais pour y arriver....Ah oui c'est vrai c'est tellement logique que le FZ1000 ne puisse y arriver...c'est énorme, au faite c'est pas toi qui par mail me disais trouvait l'ambiance de ce forum tendu lol
Tiens, pour ton canard et tes problèmes d'exposition que tu te demandais:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212866.200.html
@+

@patatrice  
et que dire de facebook qui a racheter l'occulus rift, Leica, etc....

copter a écrit:

@Le Paul étonnant tu veux pas m'en faire car tu t'en fou du flou alors qu'il y a quelques jours tu trouvais l'effet intéressant et t'acharnais pour y arriver....Ah oui c'est vrai c'est tellement logique que le FZ1000 ne puisse y arriver...c'est énorme, au faite c'est pas toi qui par mail me disais trouvait l'ambiance de ce forum tendu lol
Tiens, pour ton canard et tes problèmes d'exposition que tu te demandais:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212866.200.html @+

c'était un jeu de mot, mais aussi une prise de parti, un avis personnel : tout effet est intéressant tant qu'il ne fait pas l'objet d'une recherche pour lui-même, indépendamment du sujet et de ce que "signifie", par exemple, tel flou. Je ne me suis pas "acharné", j'y ai passé tout au plus une heure en trois fois, souhaitant autant te rendre service qu'apprendre par moi-même à résoudre un problème. J'étais au demeurant étonné au demeurant que de plus trapus que moi ne s'y collent pas, jusqu'aux explications logiques de Nemodus, qui relèvent du B A BA du bokeh : j'en étais arrivé aux mêmes conclusions, que tu cherches la quadrature du cercle dans ce créneau et même au-delà avec un réflex

ces effets de bokeh sont sûrement "intéressants" mais plutôt aléatoires dans les résultats, couleurs, bulles... cela devient donc un systématisme exploitant une technique dictée par le matériel et relativement peu maîtrisable. C'est pourquoi je ne vois aucune 'honte' à le travailler en post-traitement comme quelqu'un l'a suggéré, parce que ce n'est pas moins "naturel" que le résultat de telle combinaison d'un boîtier et d'un objectif. La différence c'est comme ces peintres qui ont trouvé un 'truc' séduisant et l'exploitent à mort avec un certain succès commercial, alors qu'ils n'ont pas commencé de comprendre ce qu'est vraiment la peinture

pour les canards, il fallait profiter du beau soleil rasant et de cette lumière traversant l'eau. Oui ils ont des défauts, et j'en ai rajoutés en remontant un chouilla le contraste et les tons foncés, un choix discutable. Merci pour le lien

quant à l'ambiance du forum, nous étions d'accord pour considérer qu'elle était plutôt bonne, malgré des tensions normales plus ou moins latentes. Cela n'empêche d'appeler un chat un chat...

copter a écrit:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212866.200.html
@+

Je crois que je vais essayer de les aider, si j'ai bien compris, ce qui n'est pas sur, il me semble qu'il ne savent pas exploiter la mise au point sur le FZ1000.
C'est pourtant très complet, beaucoup plus que sur mon vieux FZ50.

...les oiseaux...maintenant la souris...le chat est heureux :-)

Le bokeh et le flou lié a la PdC sont directement lié...la paricularité du bokeh est lié a la forme physique du diaphragme, plus il y a de lamelles et plus il va etre rond et doux et inversement, certain s'amuse même a faire des filtre eux personnaliser devant l'objectif.
Sa forme, des couleurs d' arriere plan sur le sujet principal, etc...sont autant de variable qui compose la création du bokeh.

La PdC est le dosage général de cet effet (la pédale d'accelérateur) et comme beaucoup de gens, par abus de langage, j'associe Bokeh et PdC ce qui est un tord ou non car même un flou en PdC sera lié a la qualité du bokeh...si il n'y avait qu'un mot à utiliser j'utiliserai donc bokeh mais cela reste subjectif et la n'est pas le thème de la discussion.

Pour que cela te soit plus clair, je ne m’intéresse pas proprement dit au bokeh bien qu'il soit un art et je dénigre pas contrairement à tes propos.
Je m’intéresse surtout a la PdC courte et c'est la que le FZ1000 est pris a défaut comme tout les petits capteurs.

Le FZ1000 à pour avantage d'avoir un objectif polyvalent mais tout ce que je vois c'est qu'il est a l'aise que sur des petits sujet a coup de zoom pour défocalisé et non a coup de diaphragme pour jouer de la PdC.
Le FZ1000 et comme tout les autres APN tout en 1, ça me fait rire maintenant de voir F 2.8 avec des objectif "soudé" alors qu'il devrait tenir compte à ce moment la de la taille du capteur associer pour donner un F réel/unique/normalisé...
Ca me fait pensé au watt d'une chaine Hifi vendu ou non avec des enceintes soudé.
Le constructeur de l'ampli dit 2X 200W en gros et en rouge...rms ou musicaux...sous quel impédance 2 ohm ou 8 ohm, rendement des enceintes et je passe l'histoire du class A-B...tu ouvres l'ampli 2 minable condo de 2200 µF avec une conso a la prise de 20W lol
Au final 2X20W réel bien exploité font mieux...en photographie je ne savais pas que c’était la même histoire !!!

Le FZ1000 au grand angle est déja à F9.5 ce qui interdit logiquement toute PdC courte vu que 9.5 est +/- ce que l'on utilise pour du paysage sur un reflex.

N'ayant pas l'appareil dans les main j'ai donc apres pas mal de post dans le vide toujours qu'une idée théorique de ce que ce FZ1000 est capable de réaliser  en PdC courte sur un sujet plus gros qu'un papillon !!!!
A part de me dire à qq chose pres la meme chose qu'un APN a 70E à carrefour.

Effectivement j'ai été étonné que tu es le seul à avoir essayé sans avoir spécialement publié tes résultats qui devait etre "trop" net j'imagine....au dépend d'autres photos.
C'est dommage que cela intéresse personne car la PdC apporte bcp de chose pour comprendre ce que le photographe à voulu transmettre dans la lecture d'une photo.

Donc j'arrete de demander de me faire des tests car personne ne s'y colle vraiment pour voir ce que le FZ1000 est capable de faire en PdC courte en cadrant un sujet plus gros qu'un champignon

copter a écrit:

je ne m’intéresse pas proprement dit au bokeh bien qu'il soit un art et je dénigre pas contrairement à tes propos.

dont acte. On peut prendre mes remarques pour du dénigrement, avec un esprit petit. J'exprime l'idée qu'on ne peut, c'est la spécificité de tout art, séparer ce qu'on appelle communément "le fond" et "la forme". Celle-ci, dont relèvent les effets spéciaux, acquiert en art une valeur de contenu. Je considère par conséquent que parler de tel effet en général, indépendamment de l'usage particulier dans tel cas, pour tel cliché, pour souligner ou amoindrir ceci ou cela, n'a pas d'intérêt vu d'un point de vue artistique. Un intérêt technique, sans aucun doute, et je vois bien que la plupart sont focalisés là-dessus, comme c'est le cas pour toutes démarches de création supposant un matériel et des compétences techniques

copter a écrit:

Effectivement j'ai été étonné que tu es le seul à avoir essayé sans avoir spécialement publié tes résultats qui devait etre "trop" net j'imagine....au dépend d'autres photos.

tu imagines ce que tu veux, ça en dit long, puisque j'ai assumé ici les 'défauts' de mes clichés...  Ironiser sur le manque de netteté de mes photos ne renvoie qu'à ce que tu attends d'une photo. La raison est plus prosaïque, je n'héberge pas mes photos ailleurs que sur mon site pour des raisons évidentes, et y placer des photos brutes de décoffrage a supposé d'y créer une rubrique ad'hoc supplémentaire pour les importer ici, particulièrement à ta demande

concernant le FZ1000, tu lui reproches de ne pas faire ce que ne peuvent faire les bridges, c'est le débat bien connu et sa vacuité une fois qu'on a admis la différence, même si un capteur plus gros repousse la limite et relance l'intérêt. Quant à la Hifi - en tant que musicien j'aime le réalisme des sons, pas l'aseptisé en chambre - j'ai des enceintes de 102db de sensibilité et un ampli de 2x20Watt, ça ne m'empêche d'apprécier ce qu'on fait avec 300watts et 85db de sensibilité (les db traduisent le volume sonore ressenti, c'est exponentiel, ça double tous les 3db, donc mes enceintes ont besoin de ~ 50 fois moins de puissance réelle d'ampli pour le même volume sonore, 3 watts suffiraient pour mon salon)

bof, on ne parle pas de la même chose, ni du même point de vue sur la photo

copter a écrit:

Donc j'arrete de demander de me faire des tests car personne ne s'y colle vraiment pour voir ce que le FZ1000 est capable de faire en PdC courte en cadrant un sujet plus gros qu'un champignon

Tu peux spéculer tant que tu voudras, le mieux, si tu n'es pas pressé, c'est de suivre Dpreview et Flickr et de regarder les photos ...
Le problème, c'est que ce ne sera pas terrible au début, car la plupart des gens ne sauront pas bien s'en servir.
Il faut du temps et identifier quelques photographes assez bons.
Mais, c'est un bon moyen de se faire une idée perso.

Je mets une copie de ce que j'ai répondu sur Chasseur d'Image :
Bien faire la mise au point, c'est le B a BA, mais ce n'est pas si évident que cela.
Et c'est lié, si on veut en tirer le meilleur parti en terme de PDC.
Il fait ce que tout le monde fait, faire la map à mi-course, cadrer et déclencher, mais ce n'est pas du tout une bonne méthode.    

Citation :

Je suis en train de me débattre avec le sujet mise au point et réglage de l'exposition. Si un spécialiste es Lumix pouvait m'éclairer je lui en serait infiniment reconnaissant.
Perso quand je prend une photo, que ce soit de paysage, d'un personnage ou d'un objet je fait la mise au point AF à un endroit que je choisis et je verrouille ce choix en gardant le bouton du déclencheur à moitié enfoncé.
Par contre, comme le cadrage (cas de recadrage) ou le sujet (mobile ou là aussi recadrage) peuvent bouger, il est nécessaire que la mesure de l'exposition, elle, puisse varier automatiquement sous peine de se retrouver avec des photos systématiquement mal exposées.

C'est là que ça se complique avec le FZ1000! Si je laisse les réglages par défaut c à d AF et exposition verrouillés je me retrouve avec 80% de photos mal exposées. Généralement pas de beaucoup mais c'est très gênant.
Qu'à cela ne tienne, dans le menu il y a le réglage différencié de AF et AE (exposition). Il suffit à priori de choisir "AF lock" pour que seul l'AF soit verrouillé. Ce n'est pas explicité dans le manuel mais c'est ce que j'en ai déduit.
Eh bien non, ça ne fonctionne pas non plus! L'exposition reste verrouillée elle aussi et les photos sont surexposées ou sous exposées!

Bref, l'impasse! >  

Bon, je vais essayer de vous expliquer cela, si j'ai bien compris ?

1.- Tout d'abord, il faut paramétrer AF/AE Lock sur AE/Lock et pas AF/Lock. Ca va servir éventuellement à verrouiller l'exposition, pas la mise au point.
2.- Faire la mise au point sur à mi-course, rester appuyer et cadrer, ça fonctionne, mais ce n'est pas une méthode propre. C'est une mauvaise habitude à perdre.
3.- La bonne méthode ...

Avant tout dans le manuel de 367p, il faut aller voir les pages 138/139 et les pages 141 à 146.
Si vous n'avez pas les manuels, vous pouvez les télécharger Ici

1er cas, sujet fixe :
1.- dans le 3ème menu page 1/8, mettre AF/AE sur AE/Lock et "Verrou AF/EA sur "OUI"
2.- il faut mettre le sélecteur en haut sous AF/Lock sur "AFS-AFF" Auto Focus Single - Auto Focus Flexible"
3.- dans le 1er menu page 1/7, AFS/AFF, il faut choisir MPAs (Mise Au Point Automatique Single).
La mise au point et la mesure de l'exposition.
4.- Page 20 du manuel, sur les 4 touches autour de "Menu Set", vous appuyez sur la touche MPA à gauche (page 138)
5.- Vous choisissez "1-Zone", en bas à droite il y a une flèche vers le bas en jaune avec écrit "Zone AF".
6.- Vous êtes sur l'écran ou vous avez choisis "1-zone". Appuyez sur la direction "bas" du paddle de "Menu Set" ou c'est indiqué AF avec le symbole "Macro".
7.- Vous voyez apparaître un carré qui représente la zone d'Auto Focus. Vous pouvez déplacer ce carré sur l'endroit ou vous voulez faire la mise au point avec le "paddle" de Menu Set (haut, bas, droite, gauche).
    Vous pouvez aussi dimensionner la zone de mise au point avec la molette, ce qui permet une map très précise ou plutôt lage.
Donc, la mesure d'exposition : en amenant le focus sur l'expo qui vous intéresse, vous le verrouillez avec AE/Lock (ce n'est pas obligatoire si l'expo sur le sujet vous conviens).
Quand vous avez amené le focus sur le sujet, vous appuyez à mi-course pour faire la map et vous déclenchez.

2ème cas, sujet en mouvement :
1.- dans le 3ème menu page 1/8, mettre AF/AE sur AE/Lock et "Verrou AF/EA sur "OUI"
2.- il faut mettre le sélecteur en haut sous AF/Lock sur "AFS-AFF" Auto Focus Single - Auto Focus Flexible"
3.- dans le 1er menu page 1/7, AFS/AFF, il faut choisir MPAF (Mise Au Point Automatique Flexible). Dans ce mode, il y a anticipation sur les déplacement du sujet.
    "...Si le sujet se déplace pendant que le déclencheur est appuyé à mi-course, la mise au point est corrigée pour
    correspondre automatiquement au mouvement."
4.- Page 20 du manuel, sur les 4 touches autour de "Menu Set", vous appuyez sur la touche MPA à gauche (page 138)
5.- Vous choisissez "Suivi".
6.- Vous êtes assisté et vous n'avez plus qu'à suivre votre sujet en déplacement, faire la map et déclencher. (Je n'ai pas encore essayé ce mode, je n'ai aucune expérience pour le moment).

J'espère avoir été clair, c'est beaucoup plus rapide à faire qu'à écrire et finalement super simple.

Un dernier petit truc ... Dans le 1er menu, page 2/7 "Mode Mesure", il y a 3 réglages de la mesure de la lumière (page 163 du manuel).
C'est simple ... Par défaut c'est sur Multiple ... Donc :
Multiple : Quand il n'y a pas de sujet identifié : Paysage, bâtiment assez grands etc.
Pondéré : Quand le sujet est identifié : Fleur, portrait, objet etc.
Ponctuel : Quand la lumière est complexe : Mise au point dans une zone d'ombre, ou encore sur le sujet éclairé sur une scène de spectacle avec l'arrière plan noir ... La mesure est effectuée précisément sur le sujet.

Enfin, pour un sujet en mouvement, si les conditions lumineuses ne sont pas bonnes, sport en salle par exemple ...
Vous pouvez utiliser I-Iso, qui fera monter les isos, si il y a besoin de vitesse.

Ne faites plus la MAP en appuyant à mi-course pour recadrer ensuite, c'est dommage de ne pas se servir des 49 zones offertes par le FZ1000.  

Voilà, j'espère que ça répond à vos interrogations.  

un autre exemple, livré à toutes critiques


la photo initiale (ci-dessous) était globalement satisfaisante, et correspondait davantage à la réalité 'objective'. Elle était donc a priori plus 'réaliste'. Mais la réalité est aussi subjective, et de fait, l'effet de fin de soirée plus frappant dans la réalité que sur la photo lui correspondant 'objectivement'. On ne regarde pas la photo d'un paysage comme le paysage lui-même, et ce n'est pas qu'une question de focale correspondant à "la" vision humaine...

au final la photo retouchée correspond davantage au souvenir de ce qu'on avait vu. J'ai remonté le contraste et approfondi les valeurs foncées, puis mis un fond de 'papier à grain', moins 'faux' que rajouter du bruit pour estomper les clairs trop exposés. Pas beaucoup de choix avec Photo-filtre gratuit, l'effet est assez grossier. Je suppose qu'un filtre adéquat aurait fait du bien à la prise de vue, comme de maîtriser davantage le post-traitement, équivalent du tirage ancien. Work in Progress...

plus tôt, les couleurs - que je n'ai pas modifiées mais dépendantes du contraste relevé -, n'avaient pas encore 'tourné', plus tard la couleur était bonne mais les premiers plans de maisons étaient dans l'ombre. L'idéal ? Peut-être en juin, soleil plus haut à la même heure et même température de couleur, ça peut dépendre de l'atmosphère (poussières etc.)

moralité : comme disait Aragon du roman, la photo c'est un "mentir-vrai". Pour être réaliste, il faut inventer...

je me propose de prendre ce plan à différents moments de la journée et de l'année...

Je crois comprendre Copter.
La profondeur de champ étant liée à la taille du capteur, tout le battage effectué autour du capteur 1" (tant du FZ1000 que des Sony RX) pouvait laisser espérer un gain. Mais cette appellation 1" est un peu trompeuse, la surface étant seulement la moitié de celle d'un M4/3. Donc pas de miracle à espérer.

patatrice a écrit:

Je crois comprendre Copter.
La profondeur de champ étant liée à la taille du capteur, tout le battage effectué autour du capteur 1" (tant du FZ1000 que des Sony RX) pouvait laisser espérer un gain. Mais cette appellation 1" est un peu trompeuse, la surface étant seulement la moitié de celle d'un M4/3. Donc pas de miracle à espérer.

oui, je pense que tu résumes bien cette histoire. Copter avait des interrogations légitimes vu le barouf, et le FZ1000 ses limites vite atteintes pour ceux qui espéraient sortir de celles du concept des bridges. Fabricants, encore une effort !

perso, il y a un mois, je ne connaissais rien de l'existence des hybrides 4/3, des limites intrinsèques des bridges et des comparaisons avec les reflex, avantages et inconvénients... J'ai juste eu besoin de mieux que le FZ45 (en vérité un peu malmené par mon fils en vidéo de rap live), j'ai choisi et décidé en deux jours, et j'avais l'appareil le lendemain à 749€. Je suis très très satisfait, ne demandant pas à la lune d'être le soleil

vraiment merci, Nemodus, pour tes sages mises au point. Sur les forums, on voit des gens affirmer des choses qu'il vaut mieux vérifier par soi-même. Il faut être patient et tirer les leçons de ses expériences propres autant qu'apprendre avec les autres, et somme toute avec le manuel, pas écrit pour les chiens mais parfois imprécis voire confus avant d'expérimenter

ce que tu expliques m'incite à trouver les réglages les plus fréquemment utilisés et les programmer en C1 et C2 ou sur les boutons Fn, par exemple 'ça bouge' ou 'ça bouge pas', et les compatibilités des réglages entre eux (le 'suivi' m'a complètement dérouté, ainsi que les lock AF ou AE, pas évident à maîtriser en pratique)


sur cette photo de la série le peuple en vacances, ça n'aurait eu aucun sens que les gosses en arrière-plan soit flous...

Merci à tous pour ce fil si riche en informations pour qui, comme moi, s'intéresse à ce FZ1000 prometteur.

Toutes les questions qu'il fait se poser sur les bases et les raisons de la photo est rassurant.

Il n'y a plus qu'à attendre le livraison de quelques containers qui inonderont les promos de fin d'année

@Le Paul : j'ai beaucoup de mal à comprendre le titre et le sens de tes dernières photos.

rp a écrit:

@Le Paul : j'ai beaucoup de mal à comprendre le titre et le sens de tes dernières photos.

c'est toujours à double ou triple sens. Expliquer fait perdre le charme, comme les jeux de mots, parce qu'après c'est pas si drôle que ça, hein...

debriefing pour qui ça intéresse : le rose c'est le symbole traditionnel des socialos, le vert des écolos. On constate une utopie de socialisme écologiste, politique et gouvernemental, ou gaucho-écolo prétendu radical. Je pense qu'en vérité ce n'est qu'un idéal de la consommation propre, donc de l'économie verte, le capitalisme vert.

quand ça se complète de ce qu'on voile ou pas, c'est la totale de l'idéologie, la vie qui paraît 'normale', l'objectivisme et le subjectivisme. J'aime simplement ces jeunes filles, comme telles, avec leurs sourires, leur "naturel". Elles ne m'ont rien demandé ni moi, ne se sont pas cachées ni moi de les prendre, elles n'ont pas posé. Si ces photos sont critiques, c'est sans besoin d'en rajouter, preuve que la photo est un langage en lui-même

'éloge de la clarté' est donc à comprendre tant au sens de la photo (discussion sur le bokeh, le flou...), qu'au sens de la lucidité sociale. Après on peut avoir des convictions, mais elles ne doivent pas déformer l'observation première, le souci de comprendre la réalité telle qu'elle est : ces photos pourraient aussi bien être utilisées 'à preuve' par des frontistes d'extrême-droite ou d'extrême-gauche. C'est pas mon problème, je suis communiste anti-politique et accessoirement anartiste

je pense que ces photos auraient pu être prises par des photographes n'ayant pas mes idées, simplement armés d'une éthique de la photographie

Salut ZEN !
Ça fait plaisir de te revoir ! Ton lézard est superbe .

NEMODUS, la rue que tu montres à 15 h 51 est à Versailles, non ?

Le Paul a écrit:

Après on peut avoir des convictions, mais elles ne doivent pas déformer l'observation première

Merci, c'est très clair et j'abonde dans ce sens.

Ne pas déformer l'observation première, tout en l'interprétant, c'est le plus difficile dans la photo.
Bien plus que les considérations techniques ...

Bravo l'anartiste

Le Paul a écrit:

.......
PS 2 @ pst77 quant au sac très boaf boaf... pas grave, il est parfait pour ce que j'en fait, comme le FZ1000, que j'essaye d'utiliser pour ce qu'il fait sans déplorer ce qu'il ne fait pas

désolé d'avoir voulu rendre service.
quant a ton sac, tu reconnais toi meme que tu sors sans, alors je ne sais pas ce que tu fais avec , mais ce n'est sans doute pas ce pour quoi il etait prevu

BJ 46 a écrit:

Salut ZEN !
Ça fait plaisir de te revoir ! Ton lézard est superbe .

NEMODUS, la rue que tu montres à 15 h 51 est à Versailles, non ?

A 1700 kms près, tu as tout bon ...
C'est à Lisbonne, je faisais le touriste.



A 420 mm ...

pour recentrer sur le sujet du fil, j'ai mis en vente un peu de matos reflex ,histoire de pouvoir m'en prendre un, et là il ne me manque plus que a peu pres à 100 eur  pour que le budget soit bouclé, il ne me restera plus qu'a en trouver un!!

ca tombe plutot bien , il me reste justement un de ces sublimes sacs pentax au grenier  

Gercofis a écrit:

@capter

Pourquoi ne pas utiliser la technique Hamilton en mettant de la vaseline sur le pourtour du filtre ?

faudra pas s'etonnet si le fil dérape, apres des conseils comme ca...
pourquoi ne pas utiliser des filtres center spot cokin qui sont fait pour?

aucun rapport, mais.....

les dernieres videos de graham houghton mettent en evidence 2 défaut du FZ 1000.
quelqu'un peut confirmer?

1 si on veut faire de la mise au point manuelle le utilisant la bague sur l'objectif, il serait imossible d'obtenir un reglage fin en manipulant la bague doucement (il a fait pratiquement 1/2 tout tout en douceur sans que la mise au point (decalee expres) bouge. il y est parvenu , difficilement en faisant bouger la bague par accoups.

2 le zooming n'est pas progressif en mode vidéo. il s'effectuerait par palier, alors que c'est parfaitement fluide sur le FZ200

Citation :

pst77 : désolé d'avoir voulu rendre service.
quant a ton sac, tu reconnais toi meme que tu sors sans, alors je ne sais pas ce que tu fais avec , mais ce n'est sans doute pas ce pour quoi il etait prevu

tu as raison, et ton avis est pertinent. C'est que je n'ai pas compris dans mon cas l'usage d'un sac expert. Je ne fais pas de grands voyages comme les reporters (raf par ex. de la géo-localisation départ-arrivée). J'emporte l'appareil à pied, en RER ou en voiture dans un sac à dos normal, mais quand je suis sur le lieu de son usage, un sac m'encombrerais, j'utilise une courroie auto-intelligente découverte à la Fédération nationale d'achat des cadres
je n'ai pas de flash externe à ranger. Pour mes araignées la nuit sur la terrasse, j'ai utilisé une lampe de poche


le problème demeure pour sortir la batterie, il faut enlever la courroie ou le trépied. Je comprends sa position au centre de gravité, mais il aurait suffi d'inverser la place de la charnière du couvercle de batterie pour qu'il s'ouvre sans dévisser...

le sac est bien bon à la maison, un appareil posé et protégé ne tombe pas, il est abrité de la poussière.  À part ça, je ne vois pas en quoi ce sac est si nul, mais comme pour le reste, je ne suis pas photographe... je suis comblé pour 19€

accessoires, esprit de l'escalier :

- tout un pataquès sur DPReview parce que le FZ1000 est livré sans fil d'attache pour le capot d'objectif. C'est vrai que ça fait mesquin par rapport aux Lumix précédents trois fois moins chers... J'ai utilisé un fil comparable, genre pour la confection de colliers ou bracelets...

- j'ai envisagé un pied, tri ou monopode, pour suppléer un vieux, très bien mais trop lourd. J'ai repoussé à plus tard, considérant que dans bien des cas, un truc des anciens fait l'affaire : une ficelle passée sous les pieds pour faire corps avec l'appareil. Et pour le poser, pourquoi pas un mini-tripod +intelligent à poser sur un mur, une voiture, accrocher à une branche... ? + retardateur


du coup, vrai que j'ai pas de place dans le sac que je laisse à la maison, je vais m'acheter un pantalon de chasseur... d'images

pst77 a écrit:

les dernieres videos de graham houghton mettent en evidence 2 défaut du FZ 1000.
quelqu'un peut confirmer?

1 si on veut faire de la mise au point manuelle le utilisant la bague sur l'objectif, il serait impossible d'obtenir un réglage fin en manipulant la bague doucement (il a fait pratiquement 1/2 tout tout en douceur sans que la mise au point (decalee expres) bouge. il y est parvenu , difficilement en faisant bouger la bague par accoups.

2 le zooming n'est pas progressif en mode vidéo. il s'effectuerait par palier, alors que c'est parfaitement fluide sur le FZ200

1. pas noté particulièrement, mais tout le monde a remarqué que mes photos ne sont pas nettes     Savoir cependant que la bague est faussement manuelle (pas mécanique-optique mais numérique), puisqu'elle déclenche le moteur de zoom de la même manière que le levier. L'usage de l'un ou l'autre n'est donc qu'une question d'ergonomie préférentielle ou de "bonnes" habitudes de tenue prises avec les reflex. Peut-être qu'on arrive à plus fin avec la bague, mais peut-être qu'on rêve... J'ai simplement constaté que la progressivité (la douceur) du zoom est nettement mieux que sur le FZ45, moins d'à-coups...

2. pas utilisé en mode vidéo

No comment !

pst77 a écrit:

... aucun rapport, mais.....

les dernieres videos de graham houghton mettent en evidence 2 défaut du FZ 1000.
quelqu'un peut confirmer?

1 si on veut faire de la mise au point manuelle le utilisant la bague sur l'objectif, il serait imossible d'obtenir un reglage fin en manipulant la bague doucement (il a fait pratiquement 1/2 tout tout en douceur sans que la mise au point (decalee expres) bouge. il y est parvenu , difficilement en faisant bouger la bague par accoups.

2 le zooming n'est pas progressif en mode vidéo. il s'effectuerait par palier, alors que c'est parfaitement fluide sur le FZ200

j'ai vu la polémique à ce propos sur DpReview.
En premier lieu regardez cette vidéo ...
https://www.youtube.com/watch?v=mI8r48hy6hY&feature=youtu.be&t=15m3s

En vidéo, je viens juste d'essayer en 4 K, la progression est "normale" comme lorsque l'on prend des photos, il n'y a pas de paliers. Mais on peut avoir des paliers, c'est au choix.
Et puis si on utilise le levier devant le déclencheur, là on est beaucoup moins précis.
En vidéo, de toutes les manières, il faut vraiment y aller tout doux, et je trouve la bague suffisamment fluide.
Il y a 2 réglages pour la bague et 3 pour le levier de zoom, il était peut être sur un réglage par palier ?  

Ensuite, pour la précision, c'est un peu vrai qu'il faut y aller très doucement pour cadrer à 1 mm près, mais on y arrive très bien, à condition d'y aller tout doux et peut-être que ce n'est pas aussi précis qu'une bague manuelle, encore que.
En usage courant, je n'avais pas non plus vraiment cette précision avec le FZ50 qui a une bague manuelle parce que je n'avais pas l'indication au mm près dans le viseur comme sur le FZ1000.
J'ai fait une série de portraits à titre privé avec des léger changements de cadrage, et ça ne pose absolument aucun problème.
Pour mes tests, je me suis calé exactement à la focale voulue au mm près, on cherche un peu, mais avec l'habitude ça le fait en une seconde ou deux.
C'est plus facile qu'avec le FZ50 et sa bague manuelle qui lui n'indique rien dans le viseur, pas évident d'être précis au mm sans avoir l'info.  
En dehors des tests, c'est tout de même rare d'avoir besoin d'une précision au mm près, même en cherchant je ne vois pas bien.
J'ai essayé en macro, on arrive à être très précis sans problème.

Ou il est un peu partial, ou il n'a pas vu qu'on pouvait régler la bague de zoom et le levier de zoom.

Les seules vraies différences avec la bague du FZ50 qui est manuelle, et je suppose d'autres objos de reflex :
1.- Il n'y a pas de butée, ça déroute un peu au début, après on oublie.
2.- Il faut un peu plus de temps pour passer du 28 au 400 mm, que pour le FZ50 en manuel pure.
Dans la vraie vie, on a rarement besoin de changer autant la focale, sauf pour les Lucky Luke de la photo.
3.- ça consomme du courant.
4.- Pas vraiment en rapport, mais le Zoom "qui sort" et "se replie" en veille, c'est moins cool qu'un objo fixe à déplacement interne comme le FZ50.
5.- Pour mettre mon convertisseur Nikon TC-E17ED de 650 g, j'ai due acheter un collier (pour le TC) à fixer sur le trépied et c'est moyennement cool. Pour la Lune ou des tests, ça va le faire, mais c'est quand même moyen comme solution.

================
Edit, je viens de refaire un test ... Je suis passé de mm en mm de 25 à 40 mm sans erreur, après j'ai arreté.
Avec du doigté, ça le fait.
Bon, j'ai aussi une bague de compèt ...