FZ 1000 renouveau du bridge (vrai EVF, petit gros capteur)

pst77 a écrit:

... aucun rapport, mais.....

les dernieres videos de graham houghton mettent en evidence 2 défaut du FZ 1000.
quelqu'un peut confirmer?

1 si on veut faire de la mise au point manuelle le utilisant la bague sur l'objectif, il serait imossible d'obtenir un reglage fin en manipulant la bague doucement (il a fait pratiquement 1/2 tout tout en douceur sans que la mise au point (decalee expres) bouge. il y est parvenu , difficilement en faisant bouger la bague par accoups.

2 le zooming n'est pas progressif en mode vidéo. il s'effectuerait par palier, alors que c'est parfaitement fluide sur le FZ200

j'ai vu la polémique à ce propos sur DpReview.
En premier lieu regardez cette vidéo ...
https://www.youtube.com/watch?v=mI8r48hy6hY&feature=youtu.be&t=15m3s

En vidéo, je viens juste d'essayer en 4 K, la progression est "normale" comme lorsque l'on prend des photos, il n'y a pas de paliers. Mais on peut avoir des paliers, c'est au choix.
Et puis si on utilise le levier devant le déclencheur, là on est beaucoup moins précis.
En vidéo, de toutes les manières, il faut vraiment y aller tout doux, et je trouve la bague suffisamment fluide.
Il y a 2 réglages pour la bague et 3 pour le levier de zoom, il était peut être sur un réglage par palier ?  

Ensuite, pour la précision, c'est un peu vrai qu'il faut y aller très doucement pour cadrer à 1 mm près, mais on y arrive très bien, à condition d'y aller tout doux et peut-être que ce n'est pas aussi précis qu'une bague manuelle, encore que.
En usage courant, je n'avais pas non plus vraiment cette précision avec le FZ50 qui a une bague manuelle parce que je n'avais pas l'indication au mm près dans le viseur comme sur le FZ1000.
J'ai fait une série de portraits à titre privé avec des léger changements de cadrage, et ça ne pose absolument aucun problème.
Pour mes tests, je me suis calé exactement à la focale voulue au mm près, on cherche un peu, mais avec l'habitude ça le fait en une seconde ou deux.
C'est plus facile qu'avec le FZ50 et sa bague manuelle qui lui n'indique rien dans le viseur, pas évident d'être précis au mm sans avoir l'info.  
En dehors des tests, c'est tout de même rare d'avoir besoin d'une précision au mm près, même en cherchant je ne vois pas bien.
J'ai essayé en macro, on arrive à être très précis sans problème.

Ou il est un peu partial, ou il n'a pas vu qu'on pouvait régler la bague de zoom et le levier de zoom.

Les seules vraies différences avec la bague du FZ50 qui est manuelle, et je suppose d'autres objos de reflex :
1.- Il n'y a pas de butée, ça déroute un peu au début, après on oublie.
2.- Il faut un peu plus de temps pour passer du 28 au 400 mm, que pour le FZ50 en manuel pure.
Dans la vraie vie, on a rarement besoin de changer autant la focale, sauf pour les Lucky Luke de la photo.
3.- ça consomme du courant.
4.- Pas vraiment en rapport, mais le Zoom "qui sort" et "se replie" en veille, c'est moins cool qu'un objo fixe à déplacement interne comme le FZ50.
5.- Pour mettre mon convertisseur Nikon TC-E17ED de 650 g, j'ai due acheter un collier (pour le TC) à fixer sur le trépied et c'est moyennement cool. Pour la Lune ou des tests, ça va le faire, mais c'est quand même moyen comme solution.

================
Edit, je viens de refaire un test ... Je suis passé de mm en mm de 25 à 40 mm sans erreur, après j'ai arreté.
Avec du doigté, ça le fait.
Bon, j'ai aussi une bague de compèt ...

bon,
mes petites ventes continuant plutot bien, je pourrai probablement le verifier bientot...

@Némo

Pour:
1°) - Dans tes commentaires sur la photo de Le Paul, probablement/peut-être que le mode iA+ aurait fait tout ça tout seul d'autant qu'on peu quant jouer sur la PDC avec la molette.
T'oublies (peut-être !) que l'appuis sur le bouton Lock AF/AE bloque justement l'AF avec un appuis court et les 2 en restant appuyé, en plus il est bien placé ce bouton.

2°) - Tes remarques sur le flash, je suis bien d'accord avec toi, mais c'est ce qui était préconisé avant et c'est bien pour ça que je me posais la question ?

Ci-dessous pas de flash et pas plus claire que ça l'église en question...

Mariage Frédo by gercofis, on Flickr

[quote="Nemodus"]

pst77 a écrit:

... aucun rapport, mais.....


Bon, j'ai aussi une bague de compèt ...

Merci Nemodus pour ce topo dont je confirme le point 1 de GH, où as tu trouvé cette bague caoutchouc ? en effet, un défaut de plus du FZ1000 est sa bague plastique de zoom bien peu crantée

zen83 a écrit:

Nemodus a écrit:

pst77 a écrit:

... aucun rapport, mais.....


Bon, j'ai aussi une bague de compèt ...

Merci Nemodus pour ce topo dont je confirme le point 1 de GH, où as tu trouvé cette bague caoutchouc ? en effet, un défaut de plus du FZ1000 est sa bague plastique de zoom bien peu crantée

Dans un petit magasin de réparation photo sur Paris comme on en fait plus.
Il avait une boîte pleine de divers rubans et celui-ci était tip top.
Il fait 235 mm de périmètre, c'est du Nikon, mais il ne savait pas pour quel objo ?
Plus petit, mais le caoutchouc est extensible, posé comme ça, sans colle.
Il m'en a donné un neuf et un autre un peu usagé (10 €).
Pour info c'est : http://www.formosaflash.fr/ ... Pas certain qu'il en ait d'autres ?

Il a été incapable de me dire à quel objo ça correspond, juste que c'était la boite des Nikon.

J'ai compté environ 28/29 traits sur celui que j'ai en double posé à plat, à 1 ou 2 traits, ça dépend d'où on compte.
Ça semble correspondre à à la bague de zoom du 18-200. C'est celui qui semble être le plus proche du mien.
"GRIP FOCUS RUBBER RING Nikon Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6G VRII"

C'est empirique, je peux me tromper, attention à ne pas confondre avec la bague de mise au point.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0&_nkw=GRIP+RUBBER+RING&_sacat=0
Celui à $6.99 + $1,99 de fdp devrait faire l'affaire.
http://www.ebay.com/itm/NIKON-AF-S-VR-18-200MM-3-5-5-6-G-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-/371082433243?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item56663c92db
Mais, ça reste du pifomètre, je décline toute responsabilité si ça ne va pas.
Il faudrait les contacter avant pour leur demander le périmètre.
Si quelqu'un veut prendre le risque de mettre 9$ ou 7 € pour la cause ...

Nemodus a écrit:

.
Ça semble correspondre à à la bague de zoom du 18-200. C'est celui qui semble être le plus proche du mien.
"GRIP FOCUS RUBBER RING Nikon Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6G VRII"

C'est empirique, je peux me tromper!


Celui à $6.99 + $1,99 de fdp devrait faire l'affaire.
http://www.ebay.com/itm/NIKON-AF-S-VR-18-200MM-3-5-5-6-G-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-/371082433243?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item56663c92db


Mais, ça reste du pifomètre, je décline toute responsabilité si ça ne va pas.
Il faudrait les contacter avant pour leur demander le périmètre.
Si quelqu'un veut prendre le risque de mettre 9$ ou 7 € pour la cause ...

Je fais le cobaye pour vous

mayfair a écrit:

Je fais le cobaye pour vous

Merci Nemodus pour ces infos, j'ai mesuré le diamètre extérieur de la bague de zoom du FZ1000 avec une bandelette de papier que je pointe et ensuite mesure avec une règle graduée, ce qui me donne 256 mm, soit un diamètre de 256/ pi = 81.5 mm à l'erreur près de mesure, cela est du 81 ou 82 mm
le diamètre intérieur de la bague caoutchouc à monter dessus est un peu inférieur pour permettre le montage et le maintien par élasticité

en me reportant à une liste d'objectifs nikon

http://www.materiel-photo-pro.com/attchmentdownload/download/download/?d=0&file=custom%2Fupload%2FFile-1339580562.pdf

ceux de diamètre 82.5 mm hors tout ont une bague caoutchouc qui devrait convenir compte tenu de l'épaisseur du caoutchouc de 1 à 2 mm et si cette bague est de largeur de 20 mm égale à celle de la bague de zoom du FZ1000

@gercofis et pst77 merci pour les techniques que je ne connaissait pas mais le rendu est artificielle et ne me plait pas du tout...dans ce cas avec photoshop on fait mieux ;-)

@némodus +1 pour Dpreview et Flickr ...les photos arrivent régulièrement, je surveille...pour l'instant rien de spectaculaire.
Si ton oeil va un peu mieux pourrais tu essayé d'exploiter le FZ1000 en manuel sur un sujet de taille humaine pour voir la réel PdC que je pourrais avoir avec cet appareil ? Ca permettrait de cloturer le sujet de la PdC du FZ1000 tant publiciter par le constructeur/marketing.

@patatrice oui effectivement je me suis un peu fait avoir avec les sirènes du marketing du capteur 1" et tout le tralala sur la PdC....n'ayant jamais manipulé un Hybride micro 4/3" qui est 2 fois plus de surface, je ne pouvais pas me faire d'idée sur 1"....j'avoue avoir été décu sur ce point...
FF = 864mm², APSC = 350mm², un Hybride c'est 1.33" = 224mm², un Fz1000 =  116mm², un compact = 28mm²

=> Si on laisse tomber les chiffres du constructeurs, et qu'on prend en compte la taille du capteur pour comparer a un vrai 24x36 voila ce que l'on obtient en réalité :
- un capteur 7.5X plus petit
- Le zoom du FZ 1000 c'est un 9.2/147  (éq 25/400)
- le F au grand angle est déja à F8 et à F11 au  téléobjectif (je m’appui sur le tableau de dpreview) et pas F2.8 et F4 comme on le laisse imaginer !!!!!!

En conclusion c'est facile de faire parler des chiffres en marketing mais en réalité :
Le FZ1000 avec une grande focal et un petit capteur, comme tout bridge ou compact est à l'aise pour défocaliser en macro ou en téléobjectif pour donner de la PdC
La petite taille du capteur ne permet pas des sujet large et d'avoir du flou...place au Full Frame qui peuvent jouer sur le diaphragme avec une PdC courte.

@ Le Paul merci pour ta photo, décidément tu es le seul a tenter l'aventure, j'ai l'impression qu'il y a moyen de faire un peu mieux pour le flou sur un gros sujet sans forcément éloigner l'arriere plan.
Quels sont tes réglages ? (Tu étais à F4 en éq400mm ? tu as cropé ? tu étais en priorité ouverture ou en manuel ? Distance des sujets ? )
En cadrant juste un sujet en tenant l'appareil en vertical voir en diagonal et en se rapprochant j'ai l'impression que tu aurais eu une jolie PdC...apres en manuel il y a sans doute moyen de faire apres encore mieux.

=> PS :
Je reste interessé par ce produit pour le coté polyvalent avec toujours une tonne de compromis sinon ce serait pas de la photo mais savez ou je pourrais télécharger des vidéos native de FZ1000 4K et 1080p (aux différents FPS)
Pour l'instant la compression youtube/viméo qui est pleins d’artefact me donne pas vraiment un bon a priori sur le débit vidéo.

L'ouverture 2.8 sur le fz1000 c'est du f2.8, pas f8.
La différence est au niveau du capteur, c'est lui qui va conditionner la pdc.
En terme de transmission lumineuse, 2.8 sur le fz1000 permettra la même vitesse d'obturation que 2.8 sur un FF.
Il n'y a pas tromperie marketing

Et la PdC est la même pour la même focale 147mm pour équi 400 et sur un FF équi 147=150~

l'equivalent aperture utilisée par DP Review en fait normalise le f par rapport au format full frame ou au format argentique 35 mm, du fait de la taille plus réduite du capteur du FZ1000 par rapport à celui du full frame, l'ouverture par laquelle passe la lumière pour un f donné sera plus petite pour le FZ1000 que celle d'un full frame
cela amène deux conséquences, moins de lumière et moins de profondeur de champ que obtenus sur un full frame, mais cela n'affecte en rien l'ouverture réelle qui au minimum est de 2.8
et puis si l'on veut vraiment de la profondeur de champ on travaille en HDR
cela dit je me suis amusé à comparer le piqué à 300 mm entre le FZ1000 et le Nikon D700 équipé d'un objectif moyen 28-300 Nikkor, et bien le FZ1000 n'à pas à rougir, je poste plus tard les photos

Merci tounkayen pour l'explication mais je faisais allusion à l'équivalence en PdC par rapport à un objectif de meme focal en eq 24x36.
D'ailleurs, j'ai pu tester en magazin le RX10 à coté du FZ1000 et effectivement à focale équivelente le Rx10 à une meilleur PdC il m'a semblé...pas évident sur le petit écran en 5 min dans un magasin sans carte mémoire dans l'appareil !

@effel74 je ne suis pas sur de bien comprendre.
"et sur un FF eq 150" => un FF c'est du 24x36, pourquoi dis tu équi FF eq 150mm ?
Pour moi les 147mm du FZ1000 est l'équivalent niveau focale a un 400mm sur un  FF.
On applique la proportionnalité qu'il y a entre ces 2 capteurs de taille différent, il faut appliquer X2.72
Tu veux dire que la PdC du FZ1000 en 147mm equivalent 400 possede la meme PdC qu'un FF à 150mm ??? ca c'est pas impossible...

@zen83
...tu as un D700, la tu m’intéresses beaucoup
300mm a quel ouverture ? Ok le FZ1000 à un bon piqué, mais quand est-il de la PdC ? (Pourrais tu nous mettre les propriété de la photo)
Cela dit a 300mm la PdC est bonne sur le FZ1000 mais on cadre trop serré pour un sujet de minimum 1M qui rempli 1/4 du cadrage...il faut reculer...reculer...
=> Que possèdes tu comme objectif sur le FF, aurais tu un 50mm 1.8 ? Sans fermer le diaphragme pour comparer avec le FZ 1000...en fermant a disons F3.2 et en fermant a F10...je suis tres interessé par ces résutats.  
Pourrais tu faire un test pour shooter un sujet de minimum 1M (voir 2M si c'est possible) qui occupe 1/4 du cadrage, en indiquant aussi les distances de recul et de l'arriere plan (à la louche).

Le HDR, tu parles du traitement d'un APN ou un traitement informatique ?
En APN il me semble que normalement c'est 3 photos consécutive a différente exposition et il superpose les meilleurs zone dans une photo au rendu finale.
Je ne vois pas comment obtenir une belle PdC avec ce procédé ?

Merci

voici le comparatif rapide entre le FZ1000 et le D700 avec un 28-300 Nikkor 3.5-5.6

la focale sur le FZ a été ajusté pour obtenir le même grandissement sur la photo entre les deux premières photos
la troisième a été faite à fond de zoom sur le FZ

FZ  iso 125 foc 75 mm F8 1/400 s



D700 iso 400 foc 300 mm F8 1/1000 s sur trépied


FZ iso 125 foc 146 mm F8 1/400 s


je vous laisse juger

informations additionnelles
sur les deux boitiers
mode A, map ponctuelle faite sur l'extracteur de toiture, WB sur lumiere du jour, OIS et VR activées, pas de traitement avec LR

zen83 Pourquoi avoir supprimé les photos ?

Attention HDR c'est 3 expo différente MAIS avec la même MaP exp écart avec 1/3, 1/2 ou 1 diaph d'écart, tu choisi
Quant a la méthode avec Map diff c'est un autre procédé !!!

copter a écrit:

@ Le Paul merci pour ta photo, décidément tu es le seul a tenter l'aventure, j'ai l'impression qu'il y a moyen de faire un peu mieux pour le flou sur un gros sujet sans forcément éloigner l'arriere plan.
Quels sont tes réglages ? (Tu étais à F4 en éq400mm ? tu as cropé ? tu étais en priorité ouverture ou en manuel ? Distance des sujets ? )
En cadrant juste un sujet en tenant l'appareil en vertical voir en diagonal et en se rapprochant j'ai l'impression que tu aurais eu une jolie PdC...apres en manuel il y a sans doute moyen de faire apres encore mieux.

ne me remercie pas... En vérité j'avais pris la photo dont tu parles avant nos échanges et sans songer un instant au bokeh... bêtement en mode P, vraisemblablement en mise au point ponctuelle, à la vitesse donnée par l'appareil, puisque la perruche est floue... De mémoire, j'étais à 30 ou 40 mètres. Les filles voilées et les perruches à collier étaient un peu mes thèmes de la journée, et j'étais trop content de pouvoir les croiser dans une photo pour me préoccuper des flous d'arrière plan. Au demeurant, il me semble que ça ne changerait pas ce qui fait à mon sens l'intérêt premier de cette photo, dont l'esthétique vient éventuellement de surcroît. J'étais surtout préoccupé de prendre ces filles avec une distance de respect comme toutes les personnes que je photographie à leur insu, dans des positions expressives sans force détails, si possible de dos ou souriant de loin comme dans le plan avec les gosses au fond, qui eux devaient être nets. Mais là il y avait l'oiseau, je n'ai pas eu le choix...

cela dit, tu as raison, j'aurais pu... De fait, ici je remonterais plutôt les tons foncés ou un rien le contraste pour plus de mystère national dans le sous-bois, mais je n'avais pas encore commencé d'utiliser photofiltre...

voici l'original, direct du boîtier jpeg, ramenée à 900 x 599 pixels


et voici la reprise retaillée au format 12/7 soit 900 x 525 pixels. Dans ce cas comme en général, je recadre en m'efforçant, dans la contrainte carrée ou 7x12, d'éliminer les détails gênants sur les bords, ou au contraire pour y mettre en valeur tel détail signifiant, avec un souci de la composition et des lignes de structure...



aujourd'hui, j'ai poursuivi mon apprentissage... J'ai programmé en C1 et C2 les paramètres que Nemodus donne ICI 30.08.14 18:36

en fait j'ai utilisé principalement le mode S, priorité aux vitesses, à 1/1000 et avec mise au point 49 points. J'ai repris quelques canards faisant leur toilette ou pire (je vous dit pas quoi) et quelques-uns en vol. Je passerai ces clichés ultérieurement, dont je suis plutôt content, ayant fait de nets progrès (tout est relatif)... Merci Nemodus de m'avoir rafraîchi la mémoire des fondamentaux et de leur usage adapté au FZ1000

avec ce même réglage, j'ai pris quelques insectes sur ma terrasse ce matin, le soleil était de retour (après l'effondrement de l'immeuble à Rosny, c'est à 2 km de chez moi)




enfin, toujours de la terrasse, à 19h45 dimanche, le même plan que l'autre soir, en plus grand angle. M'intéressait la forme qu'avaient pris les nuages, de monstres marins dans la tradition japonaise...

Copter, Je n'ai pas le temps pour des "tests", mais il y a ceux de Anne Girard, elle est canadienne et un peu pro.
Elle n'a pas que du FZ1000, D90, G1 etc.
La galerie de test du FZ1000.
https://www.flickr.com/photos/124937557@N07/sets/72157646180516454/
Attention, elle ne cherche pas toujours le floue d'arrière plan, mais c'est volontaire, elle sait le régler, c'est juste du test assez vite fait, il faut regarder les exifs.

No comment !

- J'ai toujours pas trouvé de fichiers natif en vidéo 4K et 2K du fz1000, personne aurais un petit lien ? ou m' héberger une petite séquence sur un ftp ?

- J'ai découvert que certain compact/bridge possède un mode scène "fond flou", si la chose a été amélioré et que le FZ1000 possede ce mode cela pourrait peut-etre parfois dépanner en combinant certaines condition...(j'ai cherché dans la doc mais j'ai pas vu)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126726.0.html


@Nemodus Tant pis...ca sent donc l'achat à l'aveugle pour juger de la PdC...si je me décide lol
J'ai regardé la galerie, j'aime son style de photo, mais hélas toujours rien de très convainquant a part juste un visage (ou 2 visages) qui remplissent la moitié du cadre...

@PatBRT effectivement lors de mes essais en boutique j'ai pu constater aussi que le zomm possedait un mode crémental par palier ou progressif...le progressif ne m'a pas convaincu mais avec du doigté on arrive a glisser correctement, seul le mode ou il prépositionne le zoom permet de se replacer correctement sur les focales prédéfini d'usine...le Rx10 de ce coté la ne possede pas ce probleme....faut bien garder des arguments marketing pour vendre les camescopes ;-)

@zen83 tu montrais 2 photos comparative en 300mm du FZ1000 qui mettais la patté au Full frame pourquoi avoir supprimé tes messages et les photos comparative ? Tu parlais d'un mode HDR qui donne de la PdC ?!

@copter je les ai remis, le sujet est plus éloigné que sur le premier jeu de photos pour ne pas biaiser le grandissement entre les deux objectifs, d'où le pourquoi de la mise à jour
pour répondre à ta question précédente, je n'ai pas de 50 mm nikkor mais que des zooms, 35-70 2.8 et 70-200 2.8 e

pour info, courriel reçu de DxO labs, le FZ1000 un des prochains pour leur MAJ suivante

DxO Optics Pro prend en charge le
Nikon D810…


Disponible depuis quelques jours, DxO Optics Pro v9.5.2 propose la prise en charge du dernier-né des reflex 24x36 mm de Nikon, désormais leader du classement DxOMark. Dans les prochaines semaines, DxO Optics Pro continuera de proposer le support de boîtiers supplémentaires. Parmi eux, les Panasonic Lumix DMC-FZ1000, TZ60, TZ61 et ZS40. Vous souhaitez être tenu informé dès leur disponibilité ? Rejoignez-nous sur nos pages Facebook et Google+, ou sur notre compte Twitter.

TZ60, TZ61 : ils sont pas encore supportés ceux-là?
Il sont sortis il y a plus de 6 mois, non?

oui, mais ils semblent moins prioritaires que les "porte drapeaux" des marques

comme indiqué plus haut, deux séries de douze photos de canards au bassin du Parc Montreau à Montreuil, hier après-midi, entre 17h et 18h30. Lumière variable de couvert à ensoleillé. La plupart en priorité vitesse (mode S) à 1/000, MaP 49 points. Tout bouge très vite, les battements d'ailes et les éclaboussures... J'étais au bord entre 1,50 mètres et 20 mètres des volatiles, zoom en conséquence. Les originaux recoupés aux formats carré ou 7 x 12, de 60 à 90% des originaux

pour les développements et selon les originaux, j'ai utilisé la correction Gamma, le réglage de contraste et plus rarement de luminosité... (photofiltre gratuit)

j'étais focalisé sur l'envol, la toilette... du coup pas de clichés de l'amerrissage genre ski nautique, ça viendra... D'une façon générale me suis intéressé aux bestioles dans leur contexte, cadrages en conséquence notamment les mouvements et couleurs de l'eau. Ne pas s'attendre donc à de beaux oiseaux extrêmement définis avec flous les mettant en valeur

inutile de dire que je n'ai pas "testé" le FZ1000 en termes de limites ou de comparaison avec d'autres appareils. J'en suis incapable, n'en ai aucune idée et n'en voit pas l'intérêt pour ce qui me concerne. Je vous laisse juge de ces aspects, en vous faisant confiance pour ne pas imputer au FZ1000 mes défauts de photographe...




refait aussi quelques clichés dans la série le peuple en vacance, avec plus ou moins de bonheur... J'ai discuté deux heures avec ce garçon, de guitare, de jazz, de country, de hip hop et de musiques africaines... d'alcool et de filles, mais c'était après l'avoir cliché par surprise













PS  : une question concernant la vue de la photo dans le viseur après la prise de vue. Il m'avait semblé qu'on pouvait en régler la durée d'affichage, peut-être supprimer cette fonctionnalité. Je ne l'ai pas retrouvé dans les menus. C'est assez gênant pour faire des clichés à la suite. Merci

Le Paul a écrit:

PS  : une question concernant la vue de la photo dans le viseur après la prise de vue. Il m'avait semblé qu'on pouvait en régler la durée d'affichage, peut-être supprimer cette fonctionnalité. Je ne l'ai pas retrouvé dans les menus. C'est assez gênant pour faire des clichés à la suite. Merci[/i]

il faut chercher un peu dans les menus ...  

3ème Menu en partant du haut. Page 7/8 "Prév. Auto".
Tu as "Fixe" (reste fixe et est désactivé quand tu appuies sur le déclencheur)
ou ... 5,4,3,2,1 S et "NON".

Personnellement, associé à "Haute Lumière" sur "OUI", page 4/8 du même menu, je trouve la prévisualisation Auto très utile pour voir immédiatement les zones sur exposées.

Nemodus a écrit:

il faut chercher un peu dans les menus ...   3ème Menu en partant du haut. Page 7/8 "Prév. Auto".
Tu as "Fixe" (reste fixe et est désactivé quand tu appuies sur le déclencheur) ou ... 5,4,3,2,1 S et "NON".

Personnellement, associé à "Haute Lumière" sur "OUI", page 4/8 du même menu, je trouve la prévisualisation Auto très utile pour voir immédiatement les zones sur exposées.

OK, merci, j'ai retrouvé, testé et ça marche. Mais je ne saisis pas pourquoi on appelle ça « prévisualisation » (c'est pourquoi je ne le trouvais pas). Je le comprends comme une post-visualisation dans le sens où cette image apparaît dans le viseur/écran après déclenchement. Faut-il comprendre 'regarder le résultat et recommencer si on n'est pas satisfait' ? Dans ce cas si le sujet ne change pas, ça le fait, sinon... Quelque chose m'échappe ?[/quote]

Tounkayen a écrit:

L'ouverture 2.8 sur le fz1000 c'est du f2.8, pas f8.
La différence est au niveau du capteur, c'est lui qui va conditionner la pdc.
En terme de transmission lumineuse, 2.8 sur le fz1000 permettra la même vitesse d'obturation que 2.8 sur un FF.
Il n'y a pas tromperie marketing

zen83 a écrit:

@copter je les ai remis, le sujet est plus éloigné que sur le premier jeu de photos pour ne pas biaiser le grandissement entre les deux objectifs, d'où le pourquoi de la mise à jour
pour répondre à ta question précédente, je n'ai pas de 50 mm nikkor mais que des zooms, 35-70 2.8 et 70-200 2.8 e

C'était exactement ma config, il y a longtemps, quand j'étais en argentique.

Ton test est intéressant,
En fait je pense que le D700 et tes objos, qui sont très bons, devrait être largement aussi bon que le FZ1000, et normalement, meilleur.
Ce qui est trompeur et qui montre cette impression de meilleur "piqué" (peut-être réelle) du FZ, c'est que sur le D700, le firmware produit des jpg plus neutres, du fait qu'il est moins optimisé par rapport à l'objectif.
Sur le FZ1000, le jpeg est plus travaillé, parce qu'il y a un seul objectif qui ne change jamais à optimiser.
Je suis néanmoins un peu perplexe ??? Bien que le D700 date de 2008, tes objos sont très bons et donc ça m'étonne un peu que le FZ1000 rivalise, voire fasse mieux ?

Bonjour, nouveau possesseur d'un FZ1000 depuis vendredi j'ai pris quelques photos ce week-end.
Je confirme la PDC est un peu longue. Mais c'est déjà bien mieux que sur mon ancien APN, un FZ150.
Jusqu'ici le seul point qui me gêne vraiment est la limite à 29mn59s des vidéos, alors que le FZ150 n'était limité que par la batterie ou la carte mémoire.

Replayman a écrit:

Bonjour, nouveau possesseur d'un FZ1000 depuis vendredi j'ai pris quelques photos ce week-end.
Je confirme la PDC est un peu longue. Mais c'est déjà bien mieux que sur mon ancien APN, un FZ150.
Jusqu'ici le seul point qui me gêne vraiment est la limite à 29mn59s des vidéos, alors que le FZ150 n'était limité que par la batterie ou la carte mémoire.

Pour la vidéo, que je n'ai pas encore regardée, je suis bien d'accord, peut-être un problème de buffer mémoire ?
Sinon, c'est du test à la "sauvage"  
Mets la map en "1 point", par défaut c'est en "49-Zones" ...
J'avais un chat comme le tien, tout noir ... Le tien est un peu "flou" ...  

Nemodus a écrit:

Pour la vidéo, que je n'ai pas encore regardée, je suis bien d'accord, peut-être un problème de buffer mémoire ?
Sinon, c'est du test à la "sauvage"  
Mets la map en "1 point", par défaut c'est en "49-Zones" ...
J'avais un chat comme le tien, tout noir ... Le tien est un peu "flou" ...  

Pour la vidéo apparemment ils ont tout simplement pas payé la licence. J'ai essayé de toucher un peu à tous les paramètres, mais pas réussi. C'est une version "hors japon", peut-être que y'a que la version Japonaise qui laisse filmer à volonté.
Merci du conseil pour la map, en effet le "49 zones" j'aime pas. Il fait jamais la mise au point comme il faut. Si tu as d'autres conseils je suis preneur
Et oui c'est du test à la sauvage fait rapidement ce week-end. Je m'appliquerai pour les prochaines photos
Ah un autre point pour la vidéo, on entends un peu l'OIS et le zoom dans les vidéos. Plus que sur le FZ150. C'est pas gênant mais le bruit de fond est là.

@Copter

en fait si le D700 est un très bon full frame, et bien le 28 300 Nikkor n'est pas si bon que cela en piqué et c'est un objectif d'ailleurs considéré comme médiocre, ce que tu vois sur les clichés montre vraiment une supériorité de l'optique Leica montée sur le FZ1000

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-mounted-on-Nikon-D700__441

la morale de ce test c'est que mis à part une pdc plus faible et moins de lumière entrant sur le capteur, le FZ1000 se défend très bien aux longues focales d'autant plus avec son système anti vibration qui est excellent

voila. c'est fait...
la famille s'est agrandie.
Le FZ 1000 trone sur mon bureau, la batterie est en charge.
mes premieres impressions:
bien + gros que le FZ 200 mais je trouve qu'il fait globalement+ cheap de par le toucher et l'aspect des plastiques.
sinon beau viseur, et oeilleton caoutchouc (qui manque au FZ 200, je trouve)...
pas trop fait de photos encore, je dois avouer que par rapport au 200, je suis un peu paumé dans les menus...
la bonne nouvelle, c'est qu'il rentre pile poil (pare soleil retourné dans le sac lowepro nova AW160, avec le flash nissin a coté.et il reste un compartiment ou je pourrai mettre des filtres (ND vari et pola circulaire)
je vais commencer par m'imprimer la doc... et l'etudier!

sinon, je dois avouer que le bruit continu me surprend pas mal quand meme!

No comment !

@Replayman : bienvenu au club...

à propos de la lune... je me permets sinon un conseil du moins une indication. Le i.zoom et le zoom numérique sont programmables par le menu page 6/7. Ils ne sont pas accessibles en iA/iA+ mais en mode P entre autres

ce soir ça donnait ça



à propos du chat, je note les mêmes blancs brûlés que dans nombre de mes photos. Je ne sais pas si le FZ1000 tend à sur-exposer, j'ai essayé de fermer d'un ou deux diaphragmes, le résultat ne m'a pas convaincu, il faut que je regarde cette histoire de haute-lumière et que je capte le comment du que faire


concernant le genre de portrait qui avait retenu l'attention de quelques-un.e.s, en voici d'autres




la fille relève la tête, elle prend le soleil, et les blancs brûlent sur le visage, le bras, la feuille de papier...






ça ne présente aucune difficulté technique particulière (la preuve, je l'ai fait), et comme on le voit c'est d'abord une question de configuration du terrain ou de position pour obtenir les avant- et arrière- plans désirés, selon la distance et avec une mise au point plus ou moins délicate sur la zone souhaitée, donc réglage ad'hoc de MaP ponctuel ou plus large

résister à la tentation de se jeter sur les filles (ou les garçons) et même à leurs pieds (c'est humiliant), mais ne pas hésiter à se coucher pour les prendre. Avec un peu d'expérience on oublie vite ses déconvenues

PatBRT a écrit:

@Replayman : la limite des 30mn concerne uniquement l'Union européenne pour effectivement un problème de taxe spécifique. Tu as du acheter un FZ1000 "européen" au Québec !!! C'est peut-être à voir avec ton vendeur !!!

C'est bien la version "NTSC" qui filme en 30 / 60 / 120ips, et pas la version PAL en 25 / 50 / 100 ips.
Le premier indice a été au moment d'ouvrir la boîte, en voyant que c'était la version "hors japon". Il y a donc un truc particulier au Japon...
Et aussi, sur les forums US je suis pas le seul à avoir ce problème.