Panasonic LX100

Kéno40 a écrit:

Tu peux faire un sujet dédié car effectivement on s'éloigne du sujet.
Ce sujet est justement LX100 = alternative au m4/3 (avec toujours des compromis, mais le moins possible).

Ce que ne sont pour moi ni le FZ200, ni le Stylus, ne serait-ce que pas la taille du capteur.

désolè c'est à cause de ma soif de partage ... et ça gagne les autres du coup

pour en revenir au LX 100
il lui manque quand même 2 trucs :
- écran tactile
- filtre ND

et il serait pas loin de la perfection

remarquez ...

pour accoupler un APN à un smartphone il commence à y avoir pleins de solutions sur le NET

http://www.pocketdemo.com/fr/flash-dock/



2 avantages :
- "écran" orientable
- et on fait la MAP en cliquant sur le smartphone



en grand ici : http://www.ephotozine.com/articles/panasonic-lumix-lx100-hands-on-preview-26173/images/highres-Screenshot_2014-10-06-16-43-07_1412672267.jpg

pour le filtre ND ... vous savez quel est le diamètre de l'objectif ?

Citation :

désolè c'est à cause de ma soif de partage ... et ça gagne les autres du coup

pour en revenir au LX 100
il lui manque quand même 2 trucs :
- écran tactile
- filtre ND

et il serait pas loin de la perfection

A quoi bon le filtre ND quand on a un obturateur électronique jusqu'a 1/16000s, ça devrait couvrir une majeure partie des besoins, non?

oui

sauf quand tu veux utiliser l'ouverture max f/1.7 et qu'il y a un soleil radieux

zephyrage a écrit:

remarquez ...

pour accoupler un APN à un smartphone il commence à y avoir pleins de solutions sur le NET

http://www.pocketdemo.com/fr/flash-dock/



2 avantages :
- "écran" orientable
- et on fait la MAP en cliquant sur le smartphone



en grand ici : http://www.ephotozine.com/articles/panasonic-lumix-lx100-hands-on-preview-26173/images/highres-Screenshot_2014-10-06-16-43-07_1412672267.jpg

pour le filtre ND ... vous savez quel est le diamètre de l'objectif ?

Cette solution reste un gadget, et ne remplacera pas l'écran tactile d'un APN qui se manipule avec les deux pouces sans lâcher l'appareil......ce qui est loin d'être le cas avec un smartphone aussi bien intégré soit il.

zephyrage a écrit:

pour le filtre ND ... vous savez quel est le diamètre de l'objectif ?

Je me suis posé la même question peut être on est obligé d'utiliser une bague adaptatrice comme avec le LX7, je veux dire pour mettre d'autres filtres ou pare soleil car le LX7 disposait déjà d'un filtre ND !

Sur les photos je ne vois pas de pas de vis , et la présence du cache objectif automatique, hautement conseillé, doit gener l'ajout de filtre ama. Pour le filtre ND, la possiblité de shooter à 1/16000 fait gagner 3IL par rapport à un RX100 pep, donc commence son absence dans la majorité des cas.

jb89100 a écrit:

Sur les photos je ne vois pas de pas de vis , et la présence du cache objectif automatique, hautement conseillé, doit gener l'ajout de filtre ama. Pour le filtre ND, la possiblité de shooter à 1/16000 fait gagner 3IL par rapport à un RX100 pep, donc commence son absence dans la majorité des cas.

Je pense aussi qu'on n'a pas besoin d'un filtre ND avec une vitesse d'obturation de 1/8000 voire 1/16000, mais un pas de vis aurait été pratique pour y visser un pare-soleil ou autre filtre.

Apparemment l'astucieux cache objectif n'est pas compris dnas le coffret mais ferait l'objet d'une promo au lancement.
http://promotions.panasonic.co.uk/offer/lumix-lx100-free-lens-cap-offer/
Sur Amazon.com dispo 1/11/2011
http://www.amazon.com/Panasonic-Compact-System-Camera-Integrated/dp/B00GORMJTI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412874979&sr=8-1&keywords=lumix+lx100

Il sort en Belgique la semaine prochaine au prix de €799

Interessant à ce prix

jb89100 a écrit:

Sur les photos je ne vois pas de pas de vis , et la présence du cache objectif automatique, hautement conseillé, doit gener l'ajout de filtre ama. Pour le filtre ND, la possiblité de shooter à 1/16000 fait gagner 3IL par rapport à un RX100 pep, donc commence son absence dans la majorité des cas.

Deux remarques sur le bouchon auto:
-Je ne pense pas qu'il soit compatible avec un filtre en place.
-L'expérience que je tire de ce type de bouchon utilisé sur mon GXR, malgré que c'est très pratique ça manque de discrétion, par contre cela a un coté marrant qui peut faire sourire.

guillermovilas a écrit:

Il sort en Belgique la semaine prochaine au prix de €799

Sans être curieux     où ça en Belgique ?

Un point peu abordé dans les discussions concernant le LX100  est l'ergonomie assez nouvelle (ou ancienne selon le point de vue et l'age du commentateur), deja vu sur le XT1: la disparition de la molette de mode.
Avec PASM , le passage de A à S a pour conséquence de mettre l'ouverture en auto et la vitesse en manuel (etc pour les autres modes).
Sur le LX100 il faut pour ça mettre la bague sur A et choisir la vitesse sur molette de vitesse.
Le mode P revient à mettre la bague sur A et la molette de vitesse sur A aussi.
Le mode video disparait , il n'y a que le bouton video pour lancer la video.
Les modes personnalisés (C1, C2 etc) disparaissent ou sont relégués dans le menu (style Olympus)?
Les modes scene sont regroupés dans le bouton "filter"
Le mode panorama est dans le menu?
PASM ou nouveau mode, chacun a ses avantages, en tout cas c'est un changement auquel il faudra s'habiituer.
L'ergonomie LX 100 aura surement pour conséquence pour pas mal de photographes d'imposer l'utilisation du mode manuel.
Pour cela il suffit, si LX 100 est en mode A (bague sur une ouverture autre que A et molette de vitesse sur A), de tourner la molette de vitesse; et si ISO n'est pas sur auto de se retrouver avec une exposition inappropriée.
C'est un gros changement l'air de rien surtout pour ceux qui auront le LX100 en second apn de poche.

Mistral a écrit:

guillermovilas a écrit:

Il sort en Belgique la semaine prochaine au prix de €799

Sans être curieux     où ça en Belgique ?

Coolblue.be
Achat avant minuit = livrer le matin gratos

Cameranu.nl le propose aussi à 799€ http://www.cameranu.nl/en/search?sort=relevance&q=lx100

@ guillermovilas et pez... merçi !

http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-compacts-numeriques-aFA0037/PANASONIC-Lumix-DMC-LX100-Noir-rPANADMCLX100EGK.html

Une aide pour faire un choix entre LX et RX (100)
http://www.focus-numerique.com/test-1991/compact-panasonic-lx100-bruit-electronique-12.html
http://www.focus-numerique.com/test-1915/compact-sony-rx100-mark-III-bruit-electronique-12.html

http://www.focus-numerique.com/test-1991/compact-panasonic-lx100-precision-colorimetrie-11.html
http://www.focus-numerique.com/test-1915/compact-sony-rx100-mark-III-precision-colorimetrie-11.html

Et d'autres TESTS arrivent:

Photographyblog: 5 étoiles

Ratings (out of 5)

Design 5
Features 5
Ease-of-use 4.5
Image quality 5
Value for money 4.5


http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx100_review/conclusion/

Encore une test enthousiaste..

Et il est pas beau en gris?
http://www.43rumors.com/two-lx100-tidbits/

Kéno40 a écrit:

Et il est pas beau en gris?
http://www.43rumors.com/two-lx100-tidbits/

Oui, mais pourquoi ce brun au lieu de noir ??
Je trouve que le silver manque une "leatherette" en noir genre Fuji (X20 - X-M1 etc.), parce que trop de silver, tue le silver !

Oui bof bof ce brun et vraiment trop de silver, il n'est plus très discret dans cette configuration, dommage...

Mistral a écrit:

 pour le filtre ND ... vous savez quel est le diamètre de l'objectif ?

Je me suis posé la même question peut être on est obligé d'utiliser une bague adaptatrice comme avec le LX7, je veux dire pour mettre d'autres filtres ou pare soleil car le LX7 disposait déjà d'un filtre ND !

jb89100 a écrit:

Sur les photos je ne vois pas de pas de vis , et la présence du cache objectif automatique, hautement conseillé, doit gener l'ajout de filtre ama. Pour le filtre ND, la possiblité de shooter à 1/16000 fait gagner 3IL par rapport à un RX100 pep, donc commence son absence dans la majorité des cas.

autant pour moi ...

je parlais dans le cas de vidéos faites au 1/50ième à 50fps

là on a besoin d'une "vitesse" faible et un filtre ND aurait été bien utile

jb89100 a écrit:

Un point peu abordé dans les discussions concernant le LX100  est l'ergonomie assez nouvelle (ou ancienne selon le point de vue et l'age du commentateur), deja vu sur le XT1: la disparition de la molette de mode.
Avec PASM , le passage de A à S a pour conséquence de mettre l'ouverture en auto et la vitesse en manuel (etc pour les autres modes).

pour quelqu'un qui est vraiment "expert" ça lui ira comme un gant
mais pour monsieur ou madame tout le monde ... ça va très déroutant en effet

zephyrage a écrit:

pour quelqu'un qui est vraiment "expert" ça lui ira comme un gant
mais pour monsieur ou madame tout le monde ... ça va très déroutant en effet

Pas sur de ça, un expert a des automatismes batis sur le modele PASM qui est le modele universel depuis tres longtemps.
Celui qui a un reflex et investit dans le LX100 devra à chaque fois  modifier ses automatismes en changeant d'apn (sauf le XT1 sur lequel Pana a pompé pour le LX100).
Un debutant qui achete un LX100 fera ses automatismes directement dessus et ne saura peut etre jamais que PASM existe.
Enfin pour moi c'est réglé, apres avoir vu les derniers tests de Focus et Photographyblog, mon choix est fait c'est le RX100:
dans la poche de pantalon, flash, ecran orientable, batterie à 8euro, 20mpx (la difference qui se voit sur les tofs de Focus numerique), QI excellente
Coté négatif: entrer sortir l'EVF va m'agacer, acheter un grip aussi (15e), l'ergonomie Sony peut etre bien que oui aussi, recourir tres souvent au menu.

Mais coté LX100, ce qui m'aurait agacé encore plus, ça m'aurait rappellé mon epoque GF1, c'est l'ecran fixe ou on ne voit rien: pour la video, les contreplongées sur trepied ou au ras du sol, les photos par dessus la foule, trimballer le flash dans la poche.

Finalement ce choix LX100 RX100 m'a fait pointer du doigt le fait que sur leurs prochains APN il faudrait peut etre que PANA/Olympus commencent à envisager de monter le m43 à 20Mpx, parce que si Sony le fait dans un capteur 1" avec des resultats aussi bons que sur un m43, c'est que c'est possible.
Et quand on pretend à la video 4k, il faut proposer en  photo un peu plus que 11,3mpx en 16/9 (ne serait ce que pour laisser de la marge pour corriger les perspectives sans tomber en dessous de 3840x2160); ça je l'ai découvert avec le GH4.

LX100 vs RX100 : le viseur pop up m'a refroidi.
Quand j'ai entendu le bruit qu'il a fait en claquant, une fois en position haute, j'ai songé à sa fiabilité.
Quant au PASM, vu que je suis en A à 99%, je pense que je m'y ferais assez vite.
Mais je rejoins ceux qui honnissent Pana de n'avoir pas doté le LX100 d'un écran orientable si utile.

Gyl a écrit:

LX100 vs RX100 : le viseur pop up m'a refroidi.
Quand j'ai entendu le bruit qu'il a fait en claquant, une fois en position haute, j'ai songé à sa fiabilité.
Quant au PASM, vu que je suis en A à 99%, je pense que je m'y ferais assez vite.

Dans ce cas la molette de vitesse ne te sert à rien, et il serait préférable d'avoir des acces directs en plus à la place (pe avec une molette type PASM), sur le XT1 la molette vitesse inclut les menus personnalisés; c'est exact pour l'EVF je verrai bien s'il tient le coup, en revanche une fois dans la poche il est à l'abri contrairement aux EVF externes. C'est un des bons points du RX 100, dans la poche rien ne dépasse.

JB, fait attention à l'ergonomie du RX100! Cet appareil est bourrés de qualités mais l'ergonomie n'en fait clairement pas partie.

Résultat on a pas envie de shooter avec (enfin c'est mon ressenti). Je prefère un appareil un chouilla en dessous en IQ mais qui est réel bonheur à utiliser.

D'autre part, il est vrai que les images de focus numérique du rX100 recadrées à 12mpx l'avantage à 3200 iso grâce au surplus de mpixels (quoique les zones d'ombres sont moins détailles).

Je suis persuadé que le pana à une carte à jouer dans les plus bas isos, il devrait être meilleur voir au moins équivalent au rx100 croppé à 12mpx.

Wait n see

L'écran inclinable c'est vrai que quand on y a gouté on a du mal à s'en passer, surtout pour la photo de rue pour laquelle ce LX100 semble un très bon outil.
La molette PASM on s'en passe très bien, j'ai eu un Fuji X-E1 quelques temps cet été, qui a lui aussi une molette de vitesse et pas de molette de mode, on s'y fait très vite et très bien (pour peu qu'on comprenne le "triangle" vitesse/ouverture/sensibilité mais j'imagine que c'est le cas de tous les gens intéressés par le LX100). Ce que je regrette plus coté molette c'est l'absence d'accès rapide pour les mode JPG perso (C1, C2, etc...) pour faire du JPG direct c'est quand même ultra-pratique.

pez a écrit:

JB, fait attention à l'ergonomie du RX100! Cet appareil est bourrés de qualités mais l'ergonomie n'en fait clairement pas partie.

Résultat on a pas envie de shooter avec (enfin c'est mon ressenti). Je prefère un appareil un chouilla en dessous en IQ mais qui est réel bonheur à utiliser.

J'ai possédé pendant six mois le RX100II et je l'ai revendu pour exactement les mêmes raisons !  Vraiment pas de plaisir à l'utiliser, contrairement aux autres petits compacts que j'ai (le LF1 et même le Sony HX50 c'est un tout autre toucher).  L'ergonomie du LX100 reste proche du LX7 que j'ai eu longtemps et qui était pour moi proche de l'idéale, pas trop petit et pas trop encombrant non plus.

J'ai peut etre tort mais je mets l'ergonomie au second rang dans ce choix; encore qu' un ecran orientable et un flash incorporé , pour moi c'est de l'ergonomie. Le bonheur dans la photo c'est le GH4, mais il est un peu gros pour l'avoir sur soi en permanence; j'aurais bien fait une exception sur la taille du LX100 et sur le flash  s'il avait eu l'ecran orientable, mais j'ai été trop frustré à l'epoque du GF1 à cause de ce manque, qui plus est incomprehensible pour un apn où la video est mise en avant.
Sur le RX100 il y a le quicknavi qui s'il oblige à pianoter un peu de temps en temps permet d'acceder sans chercher aux reglages principaux.

jb89100 a écrit:

J'ai peut etre tort mais je mets l'ergonomie au second rang dans ce choix; encore qu' un ecran orientable et un flash incorporé , pour moi c'est de l'ergonomie. Le bonheur dans la photo c'est le GH4, mais il est un peu gros pour l'avoir sur soi en permanence; j'aurais bien fait une exception sur la taille du LX100 et sur le flash  s'il avait eu l'ecran orientable, mais j'ai été trop frustré à l'epoque du GF1 à cause de ce manque, qui plus est incomprehensible pour un apn où la video est mise en avant.
Sur le RX100 il y a le quicknavi qui s'il oblige à pianoter un peu de temps en temps permet d'acceder sans chercher aux reglages principaux.

Sur ce point il y a qqs très grandes différences entre le GF1 et le LX100:

-L'écran du LX100 compte 921000 pixel (le double du GF1)
-mais surtout: Le GF1 ne possédait pas de viseur inséré !

Sur mon GF1 j'avais mis immédiatement le viseur LVF1 et fini le problème de l'écran,  mais encore quelle différence entre l'actuel bon viseur du LX100 (le même que sur le GX7 dont je suis très content) et le viseur LVF1 !
Donc un bon viseur remplace pour moi 100% le plus d'un écran inclinable ou même orientable.

Mistral a écrit:

Donc un bon viseur remplace pour moi 100% le plus d'un écran inclinable ou même orientable.

Ce n'est pas le même usage, l'inclinabilité de l'écran n'a pas pour seul interêt de mieux voir l'mage en plein jour, il a aussi et surtout l'interêt de pouvoir cadrer avec une position du boitier inhabituelle, en plongée à bout de bras en l'air, en contre-plongée au raz du sol ou avec le boitier au niveau de l'estomac comme en visée "rolleiflex" (visée que j'apprécie particulièrement et pour laquelle l'écran inclinable est très pratique sinon indispensable).

Lasemainesanglante a écrit:

Mistral a écrit:

Donc un bon viseur remplace pour moi 100% le plus d'un écran inclinable ou même orientable.

Ce n'est pas le même usage, l'inclinabilité de l'écran n'a pas pour seul interêt de mieux voir l'mage en plein jour, il a aussi et surtout l'interêt de pouvoir cadrer avec une position du boitier inhabituelle, en plongée à bout de bras en l'air, en contre-plongée au raz du sol ou avec le boitier au niveau de l'estomac comme en visée "rolleiflex" (visée que j'apprécie particulièrement et pour laquelle l'écran inclinable est très pratique sinon indispensable).

Je suis d'accord, il y a toujours certains avantages pour l'un comme pour l'autre.  Mais il y a pas longtemps j'ai  fait le choix entre mon achat du Fuji X-M1 (il n'a que d'écran inclinable et pas de viseur) et le X-E1 ou X-E2 qui possèdent que un viseur.
J'ai choisi le X-M1 pour sa compacité comparé au deux autres (la QI est identique à celle du X-E2).  La compacité est pour moi primordiale et je regrette pas du tout mon choix mais si je pouvais échanger mon écran inclinable contre un bon viseur, alors toute de suite !
Donc finalement ça reste un choix personnel.

Pour info chez Camara il est en préco à 799€ :-)

Ces fabricants, ils arrangent toujours pour ne sortir du premier coup l'appareil parfait   ... quel dommage cet écran fixe ! ( alors que le rx100 III et le X30 en possèdent un )

Y a-t-il encore une raison de vouloir s'acheter un 12-50 f2.8 ou un 12-35 f2.8 pour son GX7 ( surtout si l'on possède déjà le 14-140 f3.6-5...et un 14-42 ... tout cela faisant déjà pas mal de double emploi )

pez a écrit:

Pour info chez Camara il est en préco à 799€ :-)

Et à 899€ chez Images Photo... Bizarre!