Conseil achat hybride

C'est ambigu, le titre et le lien de l'annonce parle du f1.8, et la photo montre un f2.8 ... ça en dit long sur le sérieux du site ?!

Bonjour,
je n'ai pas pris le temps de lire toutes les réponses déjà faites, il y aura peut être des redites.

Mon point de vue :
- j'élimine le GM5 pour son viseur (dommage sa compacité fait rêver).
- j'élimine aussi le Sony. En fait je ne connais pas les derniers modèles, mais jusqu'à présent, leur manque d'ergonomie est rédhibitoire (pas question d'utiliser les menus en faisant de la photo de rue).
- en revanche, j’ajouterais le Fuji XT1 (éventuellement XE2). Les objectifs sont assez chers, mais c'est toujours pareil, la qualité se paie.
- Je n'aime pas trop l'EP5 (j'ai encore mon EP2) : viseur orientable de grande qualité certes, mais c'est une verrue qui pose beaucoup de problèmes au rangement et à la manipulation.

Le choix entre GX7 et OM10 est délicat, chaque boîtier à des avantages que l'autre n'a pas. Le choix se fait donc en fonction des priorités de chacun.

Pour la discrétion, le viseur orientable du GX7 est intéressant, mais l'écran tactile basculant de l'OM10 est aussi particulièrement pratique. Je travaille comme si j'avais un bi-objectif argentique 6x6, personne ne sait que je prends une photo (les jeunes qui ne connaissent pas, voir le film : à la recherche de Vivian Maier). De plus, la hauteur de prise de vue est celle que je préfère, mais c'est aussi sans doute, une affaire de goût. Je conseille en tout cas d'essayer la prise de vue à moins d'un mètre du sol (et avec un équivalent 35mm, je ne vous dit que ça!).


Conseils pratiques :
- On ne fait pas de la photo de rue avec un zoom, ça ne sert à rien, il n'est que très rarement possible de choisir la focale. Il est préférable de s'en tenir à une focale fixe haut de gamme compatible avec les circonstances. Avec un peu d'expérience, on fini par se placer aux bons endroits. Les experts utilisent plutôt un équivalent 50mm, le débutant se sentira souvent plus à l'aise avec un léger télé. Perso, je préfère un équivalent 85mm, mais pour diverses raisons liées à mon équipement.

- Tant qu'à perdre un temps précieux à tripoter des bagues, autant que ce soit plutôt celles d'un objectif manuel. Le gain en qualité est tel que l'essayer c'est l'adopter. Néanmoins, ça demande un peu d'entraînement.

Si la photo de rue t’intéresse, je te propose de consulter l'aide précieuse de Thomas Leuthard, voir sur mon blog ici :
http://photo2bee.jimdo.com/page-d-accueil/blog-annee-2013/
article du 01 et du 22 juillet.

Merci Xbrother pour ta réponse détaillée et m'avoir fait découvrir Thomas Leuthard.

Je vais bien prendre en compte l'idée des FF plutôt que du zoom. je vais me contorsionner un peu poru perdre des habitudes mais c'est justement cela que je veux, histoire de changer de regard et sortir des habitudes du nikon.

Tes conclusions quant au GM5 et Sony me confortent dans mon raisonnement. Je reste donc entre le GX7 (qui a pour l'instant ma préférence) et le EM10. La prise en main va me faire pencher d'un côté ou de l'autre.

j'ai trouvé un GX7+20mm F1.7 ou 14-42 mm pour 750 euros, intéressant ?

Je progresse, je progresse...

A+

Il est dispo en promo à la FNAC avec le 20mm pour moins que ça.
A la défense, il y avait aussi le modèle d'expo en vente. Bref, ils les bradent pour faire de la place au GM5.

Ils le vendent même en "reconditionné" pour encore moins cher que la promo. (650€ je crois)

Ah les dégâts que peuvent provoquer les zooms... c'est consternant...
Bon, pour entrer dans le club des photographes de rue, première chose, le zoom : aux oubliettes.

- Le 20mm f1,7 n'est pas un foudre de guerre, mais pour un habitué, ça peut le faire.
Je suis plutôt exigeant sur le piqué, j'ai donc le 42,5mm et le 15mm f1.7 Pana. Malheureusement, leur bague de diaphragme n'est pas utilisable sur mon EM5. J'ai donc bien envie de remplacer mon EP2 par un GX7 ou futur boîtier similaire (je préfère travailler avec 2 boîtiers).
- Le 25mm Pana ou Voïgt sont certainement les standards les plus adaptés, mais il ne faut pas avoir peur de bousculer les mauvaises habitudes pour faire preuve d'originalité.

Les boîtiers GX7 et EM10 sont assez proches. Ce qui m'a fait craquer sur Olympus, ce sont les touches personnalisables. J'ai 40 ans d'argentique derrière moi, et je supporte assez mal ces "boîtiers pour les nuls" tel qu'ils sont conçus aujourd'hui. C'est un vrai bonheur pour moi de pouvoir enfin travailler en maîtrisant tout comme cela se fait encore avec les télémétriques.

Encore un petit conseil (eu égard aux efforts fournis par T. Leuthard) :
Il est préférable de commencer en N&B, ça ne choque personne, et c'est beaucoup plus facile. Mais rien n'interdit de passer à la couleur au contraire, c'est une preuve de maturité. Je suggère pour en apprendre un peu plus de surfer sur mon site web. Il n'y a pas encore tout, mais ça donne un aperçu de ce que peut être la photo, vue par un électron libre...

Xbrother a écrit:

Il est préférable de commencer en N&B, ça ne choque personne, et c'est beaucoup plus facile. Mais rien n'interdit de passer à la couleur au contraire, c'est une preuve de maturité.

Tttttttt ... pas d'accord du tout mais alors pô du tout !!!

si je comprends bien (en faisant très court) le N&B c'est pour débuter et la couleurs quand tu es bons ... :heink:

Ben j'aime bien débuter alors !!!  Dis pilou, t'en pense quoi toi le super débutant ?

Y'a ceux qui débutent et ceux qui redoublent

Les cancres, au tableau!!

Pas d'accord non plus à propos du N/B, pour moi un bon NB ne peut s'obtenir qu'à partir d'une bonne photo couleur.
Si les couleurs sont foireuses, les gris le seront également.
Me trompe-je ?
Alors vaut peut-être mieux commencer par faire de bonnes photos couleurs, bien que je sois d'accord sur le fait que le NB, notamment en photo de rue, renforce l'âme de la photo.
Mon avis à deux sous

Ah mais je n'ai jamais dit (pardon de ne pas avoir précisé) qu'il fallait utiliser le N&B du boîtier.
D'ailleurs mon dernier article sur mon blog est tout à fait clair de ce point de vu (pour info, je n'ai fait que reprendre un discours qui m'a plus).
Faire du N&B passe par le RAW. Désolé, il y a des évidences que je prend rarement en compte.
Quand à trouver une âme dans la photo de rue... c'est peut être plus aisé dans la photo de pierre tombale...

Ouais, je sais, tout le monde n'apprécie pas l'humour noir et blanc ...

Il est où ton blog?

Tu pourrais mettre le lien dans ta signature.

quelques réponses plus haut

http://photo2bee.jimdo.com/page-d-accueil/blog-annee-2013/

Xbrother a écrit:

Ah mais je n'ai jamais dit (pardon de ne pas avoir précisé) qu'il fallait utiliser le N&B du boîtier.
.

Ce n'est plus systématique, certains rares boitiers proposent un JPG noir et blanc séduisant, je pense en particulier au "noir et blanc dynamique" de Panasonic (bizarrement pas disponible sur tous leurs appareils...). Après c'est sûr que le noir et blanc étant par nature une interprétation,  le RAW s'impose assez rapidement pour trouver "son" noir et blanc.

Kéno40 a écrit:

Il est où ton blog?

Tu pourrais mettre le lien dans ta signature.

Plus précisément, il s'agit d'un site-blog, le lien est sur le bouton " --- WWW --- " ci-dessous.

Xbrother a écrit:

Quand à trouver une âme dans la photo de rue... c'est peut être plus aisé dans la photo de pierre tombale...

Ouais, je sais, tout le monde n'apprécie pas l'humour noir et blanc ...

S'il n'y a pas ton âme, alors y a pas photo

Ce qu'il y a de bien avec la photo de rue par rapport à la photo d'intérieur, c'est qu'on a pas de problème pour passer dans les portes

Xbrother a écrit:

Quand à trouver une âme dans la photo de rue... c'est peut être plus aisé dans la photo de pierre tombale...

Ouais, je sais, tout le monde n'apprécie pas l'humour noir et blanc ...

Et les natures mortes alors !

Dans le rue ? .... ça fait désordre

DGS a écrit:

S'il n'y a pas ton âme, alors y a pas photo

Trêves de plaisanterie (même si j’apprécie, l'humour qui règne ici), j'ai une position très nuancée par rapport à ce thème :
- soit on interprète la réalité. Le noir et blanc peut d'une certaine manière être un outil.
- soit la réalité s'impose, et le photographe doit s'effacer du mieux qu'il peut. Je crois que c'est beaucoup plus difficile. Expérience faite, les personnes qui regardent mes photos y découvrent ma personnalité, c'est d'ailleurs très angoissant pour moi qui suis très timide, et qui a cru longtemps que je pouvais me cacher derrière mon appareil.

Dans la photo de rue (puisque c'est le thème ici), il n'y a pas une meilleure façon de faire, mais il y a des petits "trucs" à connaître pour que ça fonctionne bien. J'ai cité T. Leuthard parce qu'il a proposé une démarche très intéressante, c'est la sienne, mais je pense quelle peut être un point de départ pour beaucoup. J'ai la mienne aussi, ça prendrait sûrement un livre de la raconter, mais je n'ai jamais pris l'initiative de l'expliquer parce que certainement trop liée à ma vie intime, peut être quand je serai vraiment vieux et détaché de ça.


@aelis7

un point fondamental (développé par T.L.) : peu importe le matériel utilisé et les réglages, il est primordial d'utiliser du matériel qui peut sembler aussi léger et anodin qu'un stylo avec lequel vous prenez des notes, qui s'adapte parfaitement à vos mains etc...

salut à tous,
j'aime bien la tournure que prend ce sujet. En effet au-delà du matériel, il faut réfléchir ou plutôt sentir ce que l'on veut exprimer grâce à ses photos ou vivre dans l'acte photographique.
Si la discussion s'éloigne du côté 'technique' elle a pourtant tout son 'utilité' pour le choix dudit matériel. A travers les lignes/sensibilités de chacun je perçois mieux la démarche photographique.
L'appareil est un outil (pas une fin en soit, pas un bijou), c'est un stylo qui permet d'écrire, dessiner, peindre, gribouiller, taguer... Crayon de papier, stylo plume, marqueur... Peu importe. Que va-t-on en faire ?

De mon côté ma démarche reste contemplative, à essayer de me faire oublier dans le décor puis à saisir un moment. Limiter, voir annihiler toute interaction avec le sujet. Même s'il m'est arrivé de prendre en photo des gens qui s'en sont étonnés. Je suis alors allé les voir et j'ai discuté avec eux, et leur ai montré mes photos, En général cette démarche est bien accueillie. Mais c'est hors sujet ici. On devrait ouvrir une discussion annexe...

Revenons à l'outil. Je sens bien le GX7, un peu moins l'Olympus (à priori sans les avoir pris en main). Question de feeling je crois. Pour les objectif je vais chercher un 25mm ou s'approchant, en espérant en trouver un bien. Après la démarche zoom ne me paraît pas si décalée que cela. J'ai pris pas mal de photos de rue que j'aime avec mon énorme 18-200, sans être à des km des sujets, au contraire. Une fois bien pris en main, je cadrais, réglais, très rapidement, sans y penser. Je comprends les "[...]dégâts que peuvent provoquer les zooms[...]" (dixit Xbrother plus haut), mais contrairement à ce que T. Leuthard dit, ils ne font pas oublier la troisième dimension. Je dirais qu'avec une démarche donné, ils peuvent au contraire la relever. oops, je m'écarte à nouveau.

Bon, mon idée actuellement et après vos remarques :
GX7 + focale fixe (équivalent 50mm 1.. +un petit zoom type 12-32mm pour être un peu autonome si je sors de la photo de perso et passe à d'autres idées de photos.

Enfin, la notion de changement de point de vue me plait bien également, c'est la raison du changement de matériel. C'est également ce qui m'a conduit à la photo il y a près de 20 ans maintenant. L'idée d'offrir à d'autre une vision différent. Je rejoins totalement Xbrother et T. Leuthard, à l'étonnement de ceux qui me voit prendre des photos à plat ventre au milieu d'une rue, perché au dessus d'un abris bus, ou la tête contre un mur... Changer de point de vue... une démarche au-delà de la posture physique...

A+

Bon ben voila de quoi t’intéresser :

http://admiringlight.com/blog/olympus-25mm-f1-8-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/
http://www.dpreview.com/forums/post/53123278
http://robinwong.blogspot.fr/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html
http://www.stevehuffphoto.com/2014/02/25/the-olympus-25-1-8-lens-review-on-the-e-m1/
Je dirai Olymp pour rester plus compact...

Très bon discours aelis7,
je pense que tu as en main des éléments pour faire de la photo, mais j'ai un peu de temps pour répondre sur un point qui me parait obscur :

Un zoom ne sert pas à approcher un sujet (les pieds c'est mieux) ni à délimiter un cadre (le post-traitement c'est plus pratique).
Un zoom sert uniquement à changer de focale, c'est très différent.
On ne perçoit pas la 3ième dimension (profondeur) avec la focale, enfin pas exactement.
On se fiche pas mal du cadre, on peut le modifier par la suite (3/2, 4/3, 5/4, 16/9... peu importe) et l'adapter pour une bonne composition.

Utiliser un zoom pour approcher un sujet, c'est justement oublier qu'il existe une 3ième dimension qu'on peut parcourir avec ses pieds.

Pour voir à quoi peut servir un changement de focale, il faut par exemple, prendre une personne en plan américain avec une focale courte et toujours la même personne, même plan, au même endroit, avec une focale longue, une fois les 2 clichés l'un à coté de l'autre on voit facilement un aspect du problème.... Voir ici , la fille sur le pont :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Focale
et il y en a d'autres...

Bonne ref Wiki

DGS a écrit:

S'il n'y a pas ton âme, alors y a pas photo

Derrière la pirouette, ce n'était pas une plaisanterie, et tu le démontres dans la suite. Si tu ne mets pas un peu de toi-même dans une photo, le risque est grand de sortir un cliché banal.

" ... soit la réalité s'impose, et le photographe doit s'effacer du mieux qu'il peut. Je crois que c'est beaucoup plus difficile ..."

nous sommes bien d'accord.

Il y a les geeks, et il y a les geeks de le la "photo",peut-être les pires, et d'assez loin

Je ne comprends pas bien cette phrase.
Le GEEK est assez bien défini, et geek de la photo serait une redondance.
Mais pourquoi "pires, et d'assez loin" demande quand même une explication, me semble-t-il.

C'était un message idiot (et sous influence)

Salut DGS!
On est probablement d'accord sur beaucoup de choses, vu ta date de naissance, nous avons probablement été à la même école (photo). Je ne crois pas être un puriste pour autant.


@aelis7
Il me semble indispensable de prendre en main les boîtiers avant de faire un choix.
Mais le GX7 et l'OM10 sont trop semblables pour que cela suffise à emporter une décision.
Mon choix personnel a été guidé par : "enfin un boîtier qui satisfait une partie de mes besoins". Mais de plus, il n'y avait pas de concurrent à l'époque. Aujourd'hui, les modèles hybrides sont nombreux et restent de taille et poids très raisonnables même en Plein Format (Sony) ou APS-C (Fuji). Aucun n'est parfait, du point de vu fonctionnalité, ergonomie etc...  J'ai quand même une préférence pour le XT1 que j'ai pu essayer cet été.

S'il n'y a pas un saut qualitatif entre APS-C et PF, ou entre µ4/3 et APS-C, en revanche, il y en a un entre µ4/3 et PF.
A ce niveau, on est plutôt coincé par le budget. J'ai calculé que pour avoir un matériel sensiblement équivalent (ça ne l'est jamais vraiment), il faut augmenter la facture d'environ 50% en APS-C et 200% en PF. Mais il est beaucoup plus facile d'obtenir de belles impressions papier avec du PF que du µ4/3.

J'accorde une grande importance à la qualité des objectifs. Certes, la plupart des objectifs ont une qualité suffisante pour des images qui ne sont vu que sur des écrans de 1 à 2 mégapixels, mais souvent très insuffisants pour les imprimer ou visualiser sur les nouveaux écrans haute définition (5 à 6 mégapixel) qui vont remplacer rapidement le parc existant.

Salut Xbrother,
le format est ce qui m'a fait hésité avec le sony. Ensuite, je n'ai pas enquêté plus et suis resté sur les µ4/3. Je vais privilégier le format papier pour les photos ou alors album. AVec mon D70 d'il y a longtemps (6MP) j'ai fait un tirage de bonne qualité en 60x90. Pour le XT1 j'ai hésité, mais vu la taille, j'ai laissé de côté.

En passant, j'avais vu à la fnac une super offre GX7 + 20mm f1.7 à 770 euros environ et là .. paf même annonce mais à 1400... hmmmm que se passe-t-il ?

En plus j'ai l'impression que les GX7 commencent à disparaître chez les fournisseurs (par exemple la version argentée). Suis-je parano ?

A+

Xbrother a écrit:

Salut DGS!
On est probablement d'accord sur beaucoup de choses, vu ta date de naissance, nous avons probablement été à la même école (photo). Je ne crois pas être un puriste pour autant.

Si tu le dis, ça doit être vrai. Pour ce qui est de l'école (photographie) je n'ai pas suivi de cours en particulier, mais j'ai commencé vers l'âge de 14 ans et ça dure toujours. J'ai beaucoup lu, fréquenté quelques pros qui m'ont prodigué des conseils, il y en a même un qui voulait que je laisse tout tomber pour aller faire de la photo avec lui, un Suisse. A 50 balais tu ne changes plus ton fusil d'épaule comme cela, et puis ma femme n'était pas d'accord ...

Je ne suis pas puriste non plus, mais selon un toubib de la Sécu j'étais un anxieux-méticuleux-perfectionniste, ce que ma femme a immédiatement traduit par  ... mec chiant ! Je pense que ça n'a pas dû changer

J'ai voulu faire des photos de mon premier appareil, que j'ai toujours, à côté du GX7, mais ça a foiré du côté de la carte compactflash de mon vieux Canon 20D dont personne ne veux, je te mettrai ça demain sur ces pages

Désolé je suis encore dans ma veille de prix. Ce même appareil qui hier matin était à 1400 est ce soir à 1232 euros....

aelis7 a écrit:

Désolé je suis encore dans ma veille de prix. Ce même appareil qui hier matin était à 1400 est ce soir à 1232 euros....

Hmmm... je ne sais pas quelle embrouille il y a eu, mais la FNAC vend le boîtier nu à 740€ et le kit avec le 20mm à 1400€ c'est une erreur sinon autant les acheter séparément. Digit-Photo fait une offre à 700€ nu et 800€ avec le 20mm, c'est plus logique. Je ne suis pas là pour faire de la pub, mais j'ai toujours été soigné au petit oignon chez ce distributeur (suite à une rupture de stock, j'ai bien été renseigné sur la démarche à suivre). A mon avis il est rare de faire des économies sur le matos high tech, mon photographe de quartier Photophox fait sensiblement les mêmes prix (avec le sourire en plus) dans la ville la plus chère de France.

Pour les impressions papier (je fais aussi des albums, je déteste les photos sur écran) les objectifs haut de gamme sont absolument nécessaires. A ma connaissance, seul le tout premier zoom 14-45 (et non 42) de Pana est à la hauteur, mais je ne sais pas si on en trouve encore, et il est un peu encombrant. Le pancake, c'est bien pour la compacité, mais si ça ramène à la qualité d'un compact, je ne vois pas bien l'intérêt.

C'est parce que c'est n'est pas vendu par la Fnac, et apparemment les tarifs des autres vendeurs ne sont pas contrôlés .. ça devient n'importe quoi les tarifs sur Internet
(le seul vendu par la Fnac, c'est le boîtier nu à 739€)

Digit-photo je confirme, c'est un très bon revendeur !

@ Xbrother

Voici les photos promises :

Spoiler:

Désolé pour ce HS

Très belle comparaison DGS

Xbrother a écrit:

Le pancake, c'est bien pour la compacité, mais si ça ramène à la qualité d'un compact, je ne vois pas bien l'intérêt.

Voilà un exemple du cul de bouteille pana 14-42X sur un EM5, à pleine ouverture :
f4.6, 22 mm 200 iso

Image complète :


Crop 100 % :




C'est clair, une qualité de compact ...

Bon ben je m'en contenterais alors