Conseil achat hybride

Bon ben je m'en contenterais alors

Ceci dit, sur l'EM5 il est meilleur que sur le GX1 où la qualité se dégrade en montant en focale (merci le power OIS et l'obturateur pana...). Sur l'EM5 c'est constant de 14 à 42 mm.

Arrête .... tu vas finir par me faire craquer !!!

Craque Barney ... CRAC !!! un EM5

Raah les fourbes, ils s'y mettent à plusieurs !!!!

salut à tous,
je reviens de chez un revendeur. J'ai testé les deux, équipés d'un 14-42, y avait rien d'autre. En commençant par l'Olympus. Bon déjà il est sur le papier plus grand que le pana, mais finalement c'est bien le faux prisme (viseur déporté un peu en haut) qui donne cette impression. Le corps est plus svelte que le pana.

Ma première expérience avec un viseur électronique. Et bien, surpris dans le bon sens. Bon j'ai quand même l'impression de retrouver le viseur de mon D70 (un peu étriqué en comparaison du D90) mais la sensation reste agréable. Température ds couleurs réglables, légère traînée dans les mouvement rapides, mais rien de bien méchant (ça m'a rappeler un peu les matrice passives des premiers portables :p ).

En comparaison, le viseur du pana m'a semblé plus étriqué. Le caoutchouc qui l'entoure est un peu étroit pour mes gros sourcils. du coup pas facile de bien se caler sans se réajuster... Question d'habitude ? Les couleurs sont plus saturées. On sent quand même que l'image n'est pas en 3D mais déjà une projection sur un écran, contrairement à une visée optique. Je ne détaille pas ce point, c'est tellement subjectif.

Grosse lacune ergonomique côté pana, c'est le capteur de visage qui permet de passer de l'écran au viseur qui est très, trop sensible. Possibilité de le paramétrer ?

Côté écran tactile, j'ai testé la possibilité de faire le point en cliquant sur l'image. J'ai eu du mal avec l'Olympus à arriver à afficher à l'écran l'image en cours de prise de vue (parque qu'il n'y avait pas de carte mémoire ?).

Côté Pana, le truc que j'adore, c'est la possibilité de shooter silencieusement.

A et les rafales, whaaaaaou tout simplement.

Les molettes des deux me paraissent bien placées. Je ne sais pas si on peut les paramétrer. La prise en main me parait meilleure côté Olympus.

L'autofocus me parait bien chez les deux, mais si j'ai eu des ratés, mais bon je ne maîtrise pas les bêtes et les conditions ne sont pas idéales en magasin.

Avantage à l'olympus pour l'instant, mais je dois peser les pour et le contre côté pratique de la photo.

Les avantages de l'Olympus :
viseur plus conforable (d'un chouillat)
bon prise en main
le prix

Les avantages du pana :
mode silencieux
il me semble plus réactif côté écran tactile pour shooter.
je reste avec une impression de plus ergonomique sans savoir l'expliquer.

Pour les deux, les menus sont assez peu explicites. Par exemple pour trouver comment shooter avec l'écran sur l'Oly ou trouver le mode silencieux avec le pana, et ben... comment dire, je suis pas trop c..llon avec le matos électronique en général et ben là, pour des fonctions qui me paraissaient de base pas moyen. On va dire que c'est du matos d'exposition, déréglés dans tous les sens et donc pas évident à prendre en main... Sur l'Olympus, la bulle explicative qui arrive systématiquement perturbe la recherche d'une fonction donnée.

Bon, bon, bon... réflexion. En tout cas les deux me paraissent des petites bombes photoniques... J'suis pas loin de craquer...

encore un petit test en faisant un détour avant de rentrer à la maison...

A+

(je me suis également inscrit pour tester un em1 pendant les vacances... soyons fous).

Je n'ai pas manipulé le GX7, mais en réalité (d'après le test de Digital Photography Review) son viseur est plus grand que celui de l'EM10 ou EM5. Mais celui de l'EM1 est un VF4, c'est le plus large de tous.

Il faut se méfier des premières impressions quand même : le menu EM5 contient une encyclopédie d'options (idem pour l'EM1 et je pense que pour les autres aussi) donc par exemple, il ne faut pas croire qu'un viseur alterne avec l'écran par détection de l'oeil, sur un modèle, il y a certainement d'autres possibilités... Il en va de même pour beaucoup de fonctionnalités. Les Olympus ont même des touches "programmables", en fait, tu peux leur attribuer une fonction au choix. Exemple : je ne me sers jamais de la touche direct vidéo, je lui ai attribué le test de profondeur de champ; il n'y a pas de touche loupe, je l'ai attribuée à la touche Fn1 etc... Même la molette de mode peux être modifiée sur EM1 et 10), il faut consulter les notices, c'est plus prudent.

Il y a une chose importante, concernant la réactivité d'un boîtier : j'ai constater qu'elle dépend beaucoup de l'objectif utilisé, et contrairement à ce qu'on pourrait supposer les marques ne sont pas forcément au top avec leur propre objectif. J'avais fait des échanges entre G1 et EP2, l'EP2 était beaucoup plus rapide avec l'objectif Pana que le G1 lui-même. Après, je ne me suis plus intéressé à ce genre de chose car l'AF est pour moi un boulet qui ne fait presque jamais la MaP ou je veux. Donc je me suis équipé d'objectifs manuels ou mixtes.


@DGS

il est mignon tout plein ton kodak. J'ai un Junior 6x9, balèze mais compact quand même une fois fermé. Voir ici :
http://photo2bee.jimdo.com/materiel/appareils-1/hors-categorie/
Les appareils sont des héritages récents, j'ai vendu la quasi totalité de mon matos sauf l'OM2.

La taille des menus est proportionnelle au nombre de fonctionnalités et options disponibles. De ce coté, il n'y a rien à regretter. Il n'y a de complexité que pour le photographe qui n'a pas les éléments en mains, pour faire ses choix. Perso, j'y ai passé moins d'une heure à la réception de mon dernier, parce que je savais exactement ce que je voulais. C'est seulement suite à une discussion avec un photographe que je suis retourné sur les menus, quelques semaines plus tard, parce qu'il m'avait suggérer une autre configuration. Depuis je n'utilise plus les menus, si les constructeurs ont prévu autant de touche, c'est probablement pour ne plus avoir à y revenir.

A mon avis, il n'est pas envisageable de fouiller dans les menus en pleine séance de prise de vue, il faut préparer tout avant, une bonne fois pour toute.


La rapidité de l'AF : le temps de réponse du moteur de l'objectif est un paramètre non négligeable. ça devient aussi ridicule que les geeks qui "boostent" le processeur de leur ordi pour gagner 3µs lors de l'affichage d'une photo. Qui s'en rend compte? ça n'a même pas de sens pour les opérateurs qui font des photos ou vidéo à très haute vitesse (genre photo d'une balle de fusil en plein vol) parce qu'ils utilisent des techniques particulières.

Les APN équipés l'AF mixte ont toutes les chances d'être les plus rapides puisque c'est le système qui "arrive" le premier qui est pris en considération. C'est ainsi que le Nikon One se vante d'être le plus rapide (!)

En tout état de cause, l'AF le plus rapide du monde, c'est l'hyperfocale.

Je ne prend pas position sur la supériorité d'un APN sur un autre, aucun n'est parfait, il est surtout intéressant de savoir si les fonctionnalités qu'il offre sont adaptées à nos besoins.

Sur la complexité des menus et l'abondance de fonctionnalités, je suis assez d'accord avec toi jusqu'au jour ou on a tout à coup besoin envie de se servir d'une fonction qu'on pensait bien ne jamais utiliser et qu'on avait pris soin de laisser enfouie au fin fond des menus et même évacuée de sa mémoire. Exemple, dans mon cas : le wifi. C'est pour ces rares cas que je garde toujours le pdf dans mon smartphone. Autre exemple : répoàndre à la question d'un nouvel utilisateur sur une fonction qu'on avait paramétré une fois pour toute il y a plusieurs mois et dont on ne se souvient plus, sur l'instant, comment y accéder.

Xbrother a écrit:

...
... il est surtout intéressant de savoir si les fonctionnalités qu'il offre sont adaptées à nos besoins.

Aujourd'hui ce postulat est bien trop compliqué et coûteux. Je préfère partir à l'inverse : il est surtout intéressant de savoir si les lacunes qu'il présente le rende inadéquat à nos désirs. Au final, ça coûtera moins cher.

Yadutaf a écrit:

Xbrother a écrit:

...
... il est surtout intéressant de savoir si les fonctionnalités qu'il offre sont adaptées à nos besoins.

Aujourd'hui ce postulat est bien trop compliqué et coûteux. Je préfère partir à l'inverse : il est surtout intéressant de savoir si les lacunes qu'il présente le rende inadéquat à nos désirs. Au final, ça coûtera moins cher.  

Très bonne réponse!
En fait on devrait dire qu'il faut les deux : d'un coté on cerne les appareils susceptibles de satisfaire nos besoins, de l'autre on élimine ceux qui ont des lacunes trop indispensables.
Le prix n'a pas tant d'importance que ça. Soit on est passionné, et on fait de la photo "coûte que coûte" soit on choisi un autre hobby. Non?



Note : je me rend compte que ce n'est pas bien dit, mais j'espère que je me suis fait comprendre...

Mouai... je dubite un peu là-dessus. Le "coûte que coûte" n'a pas la même valeur pour tout le monde sinon j'aurais, en plus, un M 240 et un M monochrome avec une palanquée de Sumilux, un Pentax 645D et tout son parc optique, etc.

Yadutaf a écrit:

Le "coûte que coûte" n'a pas la même valeur pour tout le monde

C'est juste, mais il ne faut pas croire qu'un Leica fera de toi un meilleur photographe.
Quand j'étais jeune, je n'avais que mon Leica, et je ne rêvais que de poster géant. Avec quelques petits trucs et beaucoup de patiences, le rêve est devenu réalité, et tout le monde croyait que je travaillais au 6x6 (on m'en a prêté plusieurs, même un Mamya 645). Tout compte fait je suis nettement plus fier de ceux que j'ai fait avec mon Leica.

Je pense que je suis un bien trop piètre photographe pour faire des merveilles avec un Lomo, mais à l'époque j'avais des potes qui en faisaient avec un Lubitel. J'étais probablement aussi jaloux de leurs qualités de photographe qu'ils l'étaient de mon Leica.

Xbrother a écrit:

... C'est juste, mais il ne faut pas croire qu'un Leica fera de toi un meilleur photographe...

Certes non mais je te cite :

Xbrother a écrit:

... Soit on est passionné, et on fait de la photo "coûte que coûte" ...

Ni la passion ni le Leica n'assurent le talent. Hélas ! Sinon j'aurais été le photographe le plus talentueux du monde pendant quelques années.

Salut à tous,
Concernant le budget c'est vrai que j'aurais été tenté de l'augmenter un peu si j'avais trouvé, à encombrement équivalent au E10 ou gx7 ou a6000, un hybride intéressant. Mais j'ai l'impression que les super hybrides se rapprochent vraiment d'un réflex en terme de taille également. Du coup, dans ce format, mon D90 n'a aucun concurrent de mon côté (purement subjectif, j'ai une super prise en main et réactivité avec lui).

Je vais refaire une session prise en main pour voir pour ce viseur. Celui du GX7 affiche plus de pixels, mais j'ai vu que le grossissement était également important. Je n'ai pas eu de sensation de différence sur la taille entre le pana et l'oly (sauf sur le format 16/9 pana) , juste sur l’ergonomie pour y placer son œil... Des conseils sur ce point ?

A plus !

Je suis assez d'accord avec toi, encore qu'on peut quand même estimer que :
- la taille du capteur influence la taille du boîtier mais surtout celle des objectifs,
- le tirage imposé par le miroir rend le reflex (et ses objectifs) encore plus imposant.
Cela dit certains concitoyens se débrouille bien avec çà :



Pour déterminer avec précision le grossissement d'un viseur, le plus simple est de regarder avec les 2 yeux en même temps. Avec un zoom, on fait en sorte que l'image du viseur soit de la même taille que l'image réelle (elles se superposent). Le zoom va indiquer une focale, plus cette focale est courte plus le "grossissement" du viseur est important. (cette méthode évite toute confusion avec le format).
Ensuite, il faut faire intervenir le facteur de conversion, mais bon, ça c'est bien trop visible pour le rater : un 25mm µ4/3 donne un même angle de champ qu'un 50mm avec un plein format, si on considère celui de la diagonale. Le facteur est 2 avec une très grande précision.

La définition du viseur influence directement la qualité, mais à "grossissement" égal. Pour palier au manque de définition, les constructeurs ont recourt à une astuce, l'image peut être très légèrement floutée. Cela ne gêne pas forcément ceux qui ont une acuité visuelle très élevée, parce que ce qui peut être important pour un photographe n'est pas forcément la même chose que pour un observateur :
- l'observateur a souvent besoin de déterminer une couleur avec précision, le photographe non, il peut s'arranger au post-traitement.
- la composition d'une image peut prendre beaucoup d'importance pour un photographe, pas pour un observateur etc...
Il est donc important de savoir sur quelles bases on travaille. Certains préfère une image vierge, d'autres aiment être au courant des paramètres de prise de vue et bien d'autre renseignement (l'horizon, le centre, le tiers...), mais tout ceci est heureusement plus ou moins au choix de l'opérateur.

L'ergonomie, c'est propre à chacun, j'ai un gros nez, c'est sans commentaire... En revanche, j'ai supprimé l’œilleton, sans être gêné ni pas la distance ni par par des réflexions intempestives, je sais qu'il n'en est pas de même pour tous (mon nez est sans doute un excellent pare soleil).

Xbrother a écrit:

(mon nez est sans doute un excellent pare soleil). Very Happy

Tu est un canard

Je viens d'acheter un Stylus 1 et j'ai l'impression d'avoir un EM5 bis entre les mains sans avoir besoin de changer d'objo .... et il tiens dans la poche !!!
http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/digital_cameras/stylus/stylus_1/index.html

effel74 a écrit:

Xbrother a écrit:

(mon nez est sans doute un excellent pare soleil).  Very Happy

Tu est un canard

Oh, je pense même que pour certains, je suis un vilain petit canard (de l'histoire éponyme).
Mais aujourd'hui, je crois que je suis presqu'adulte....

Cela dit, je ne proposerais pas un Stylus1 à quelqu'un qui a un D90 en magasin, on est pas du tout dans le même registre.

Bon alors un D610 + 24-120 et on en parle plus, les qualités du Pf et la légèreté de l'hybride ... enfin presque !!!

effel74 a écrit:

Bon alors un D610 + 24-120 et on en parle plus, les qualités du Pf et la légèreté de l'hybride ... enfin presque !!!

Avec ce cahier des charges mettant dans les conditions le plein format j'irais plutôt vers un Sony A7 + objectifs manuels en M ou M39 pour télémetriques

PS : Ou un Leica M9 mais bon  

Xbrother a écrit:

aelis7 a écrit:

Pour les impressions papier (je fais aussi des albums, je déteste les photos sur écran) les objectifs haut de gamme sont absolument nécessaires. A ma connaissance, seul le tout premier zoom 14-45 (et non 42) de Pana est à la hauteur, mais je ne sais pas si on en trouve encore, et il est un peu encombrant. Le pancake, c'est bien pour la compacité, mais si ça ramène à la qualité d'un compact, je ne vois pas bien l'intérêt.

Le 14/42 II n'est certainement pas inférieur au 14/45. Le 14/42 I n'était pas si mauvais que ça . Sa fabrication lassait à désirer et il manquait un peu de contraste mais ce n'était un mauvais trans-standard non plus.

Lasemainesanglante a écrit:

effel74 a écrit:

Bon alors un D610 + 24-120 et on en parle plus, les qualités du Pf et la légèreté de l'hybride ... enfin presque !!!

Avec ce cahier des charges mettant dans les conditions le plein format j'irais plutôt vers un Sony A7 + objectifs manuels en M ou M39 pour télémetriques

PS : Ou un Leica M9 mais bon  

ou un iphone

Neptune a écrit:

ou un iphone

ou une tablette 15 pouces !!!

Le Stylus ... Bon les qualités des bridges et des hybrides sans les défauts

effel74 a écrit:

Le Stylus ... Bon les qualités des bridges et des hybrides sans les défauts  

C'est un capteur de quelle taille ?

Yadutaf a écrit:

C'est un capteur de quelle taille ?

Même taille que le Panasonic LX7 1/1.7"

C'est petit mais je posterai qq tofs pour l'exemple !!!

[left]bonjour à tous,
merci pour vos réponses.
Concernant le stylus 1, il est joli, mais je ne vais pas m'orienter vers un bridge. Je crois que je vais devoir faire le choix entre GX7, omd E10 et a6000 (il est un peu revenu dans la course).

le GX7 et le E10 se tirent la bourre. Je cherche ce qui pourrait les départager.
- confort de visée au viseur (si vous avez un retour d'expérience....)
- discrétion sonore (avantage pana en mode discret, mais oly en mode normal je pense).
- taille (là c'est kif kif, c'est une question de forme, à moi de me faire une idée.
- prise en main (emplacement des molettes, manipulation en visée ventrale avec l'écran, je suis preneur de vos retours d'expérience).
Peut-on par exemple régler les contrastes et couleur dans le viseur ?

Techniquement j'ai l'impression que le GX7 est un poil au dessus.
je pense rester sur ces modèles d'appareils. Ensuite c'est la prise en main qui comptera.

A+

Pour certaines questions que tu te poses, les notices (téléchargeables en PDF) te donnerons beaucoup plus de réponses. Je sais, elles sont indigestes, mais bon.
Je peux donner mon avis sur certain points mais je n'ai pas la même expérience des Pana et Oly.
Je mets le A6000 hors concours, tant qu'à choisir du Sony, autant s'orienter vers les A7 ou tant qu'à choisir un capteur APS-C autant se tourner vers Fuji. Le gros problème des Nex et suivants est un manque d'ergonomie caractérisé : je veux dire par là, qu'il manque quelques touches pour éviter les menus, ce qui pour moi est un défaut majeur, il est hors de question que je me balade dans des menus pour faire de la prise de vue.

Entre le GX7 et l'EM10 il n'y a pas de grosses différences :
- visée : avantage au GX7, mais pas vraiment significatif à l'usage (seuls l'EM1 et le XT1 offre un plus). J’apprécie qu'il soit à gauche et non au centre (mais ça devient un handicap pour moi, mon oeil droit baisse), et aussi qu'il soit inclinable, mais l'écran inclinable pourvoit aux prises de vue acrobatiques (avec la MaP tactile, c'est le pied).
- discrétion sonore, c'est minime, mais là, avantage à l'EM10
- taille kif-kif et prise main très difficile à départager, module wifi pour les 2 etc...

Ce qui pour moi les différencie vraiment, c'est je pense, une conception plus orientée technique (ou pro) chez Oly et plus amateur (au sens : touriste-qui-ne-veux-pas-trop-s’embarrasser-de-technique) chez Pana, explications :
- Les fonctions EM10 qu'on ne trouve pas sur le GX7 : Mode Time et Bulb, Time laps, GPS optionnel et liaison SmartPhone.
- Pour l'EM10, de meilleures courbes de réponse et dynamique du capteur. La qualité des capteurs n'est pas en jeu, je n'ai pas la possibilité de les comparer, mais ce sont les RAW qui donnent de meilleurs résultats, certainement grâce à un soft mieux étudié.
- Mode rafale 8im/s pour EM10 contre 5 pour GX7.
- Meilleur bracketing sur EM10.
- Meilleur pilotage de flash aussi, mais les flash Oly sont chers.
- Nombre de "focus point" 81 sur EM10, 23 sur GX7. En principe ça ne présente aucun intérêt, mais pour la MaP tactile si.

- En revanche, le GX7 a une synchro flash à 1/320 contre 1/200 pour l'EM10. A mon avis ce n'est pas un avantage, lorsqu'on sait utiliser un flash (toujours pareil, ça sert au touriste qui ne connaît pas la technique).


On ne peut pas modifier le contraste d'un viseur, il est trop faible dès le départ, ça ne se fera probablement jamais. En revanche, la luminosité et la BdB je pense que ça se règle sur tous les viseurs de cette gamme d'APN.

Je suis d'accord sur quelques uns des points que tu soulèves mais il y a quelques erreurs :

Xbrother a écrit:

...
- discrétion sonore, c'est minime, mais là, avantage à l'EM10

??? Je m'interroge : comment l'EM10 pourrait-il être plus silencieux que le GX7 sous obturateur électronique ? Au delà c'est l'histoire du lavage plus blanc que blanc. Y a plus qu'à faire les nœuds dans les mouchoirs.

...
- Les fonctions EM10 qu'on ne trouve pas sur le GX7 : ... GPS optionnel et liaison SmartPhone.

L'application Image App pour Android et iPhone est faite pour ça.
Au passage, elle permet l'utilisation du GPS du smartphone avec l'APN, fonction que je n'ai jamais utilisée, je n'en mesure donc pas la praticité.

...
- Pour l'EM10, ...ce sont les RAW qui donnent de meilleurs résultats, ...

Expérience contraire en ce qui me concerne. Par contre, il est vrai que, en JPEG direct, Olympus conserve une petite avance malgré les progrès de Pana. Il faut dire qu'ils viennent de loin.

...
- Meilleur pilotage de flash aussi, mais les flash Oly sont chers.

J'ai l'impression que c'est exactement pareil. Peut-être est-ce que je manque d'expérience sur ce point particulier ? Peux-tu développer ?

...
On ne peut pas modifier le contraste d'un viseur,...

Sur le GX7, on peut bien sûr modifier le contraste du viseur. J'ai baissé le mien d'un point.
Ayant revendu le EM10, je ne peux vérifier mais...

fiou, y a du taff :
Je rappelle que je ne suis pas un spécialiste des Pana.

- l'obturateur électronique donne le silence absolu c'est sûr, je ne m'en suis jamais servi, il est à noter qu'il est incompatible avec certaines fonctions, dont le flash il me semble.

- GPS et liaison smartphone pour le GX7, ça aussi c'est le genre de truc que je ne prend pas en considération pour moi (aucune utilité), donc désolé mais ce n'est pas indiqué dans la fiche technique du GX7 que j'ai sous les yeux.

- pour le pilotage du flash : l'avance d'Olympus sur toutes les autres marques est connue depuis 2 générations, effectivement j'avais oublier que Pana a repris les brevets d'Oly, c'est plutôt un truc inhabituel, pardon d'avoir zappé.

- meilleur qualité des image Olympus, ça peut être considérer comme subjectif, certains trouvent les JPEG Oly horribles, néanmoins de nombreux tests (tests DPReview, The On Line Photographer et autres...) sont plutôt élogieux. J'ai souvenir de nombreuses discussions stériles sur la qualité des pellicules, mais j'étais quand même assez amusé de voir que tout le monde croyais que je travaillais en 6x6. Aujourd'hui, les méprises sont du même acabit, mais c'est sans importance, je ne tiens pas spécialement à faire  du débat à tout prix (si tu penses avoir raison, tout est pour le mieux). Je donne mon opinion, je ne pense pas détenir la vérité absolue, je préfère laisser parler ceux que j'ai cité, après chacun se fait son opinion. Perso, je teste plutôt la qualité de mes optiques, et je ne suis pas toujours d'accord avec les résultats des sites de test, mais rien ne dit que je ne suis pas tombé sur un modèle défectueux.

-pour la modification du contraste, je ne l'ai jamais faite non plus, mais là je crois qu'il y a erreur, Je ne vois pas l'intérêt de modifier le contraste d'un viseur quand celui-ci est déjà très en dessous du contraste naturel (c'est d'ailleurs un des reproches fait par les irréductibles du viseur optique). Comme je n'ai plus de Pana sous la main, j'aimerais pouvoir vérifier : à quelle page de la notice est indiqué le réglage du contraste du viseur?

Moi non plus, je ne tiens pas à avoir raison à tout prix mais il s'avère que je connais bien les deux appareils pour posséder le GX7 depuis un an (voir à quand remonte l'achat groupé sur ce forum) et avoir gardé en parallèle l'EM10 pendant presque 6 mois. C'est pour cela que je me suis permis de corriger quelques approximations, tout en ayant précisé que tu avais globalement raison.

- Sur l'obturateur électronique, quelques limites effectivement : sujet en mouvement rapide qui peuvent être déformés, stries horizontales sous quelques conditions d'éclairage artificiels délicates, le flash ne fonctionne pas mais est-ce gênant lorsqu'on cherche à être discret ? En ce qui me concerne je suis à 90 % du temps en obtu. électronique.

- Liaison smartphone : tu dis ne pas le prendre en considération mais tu le mentionne comme une fonction absente sur le GX7, c'est faux. Par contre j'admets que ce n'est pas très explicite dans les fiches techniques francophones puisse qu'il faut dégoter la doc de l'application pour en apprendre un peu plus. Par contre il y a plusieurs chapitres sur le fonctionnement de cette application dans le manuel utilisateur à partir de la page 269.

- GPS : je réagis au fait que tu cites cette fonctionnalité comme absente du GX7, ce qui est faux puisqu'elle est présente par l'entremise de l'application smartphone citée ci-dessus, exactement comme pour l'EM10.

- flash : Olympus a bien été le pionnier de la mesure TTL au flash (OM2) mais, depuis 1974, son avance a largement fondue. A ma connaissance, depuis le système 4/3, Olympus et Pana partagent le même système de flash. Je ne suis pas très utilisateur de flash alors il faudrait peut-être se faire préciser cela par un spécialiste de cette question.

- qualité d'image : dans ton précédent post tu parlais du RAW, d'où mon étonnement. Par contre sur le JPEG direct beaucoup de gens considère celui d'Oly comme plutôt bon mais ce n'est pas encore Fuji. Jusqu'à la génération GX1, celui de Pana était carrément mauvais de mon point de vue. Cela va beaucoup mieux avec le GX7 et, sans doute, le GH4. Ceci dit ce n'est pas ma tasse de thé alors je n’insisterai pas. Par contre en RAW, entre EM10 et un GX7, c'est kif-kif bourricot.

Modification du contraste dans le viseur : menu Configuration -> Ecran/Viseur -> Contraste -> Ajustement sur 5 paliers. Manuel page 53. Comme je le disais, j'ai trouvé le viseur du GX7 un petit peu trop contrasté (ou saturé) et j'ai baissé d'un point. Sur l'EM10, je l'avais laissé tel quel.

Il n'y a aucun esprit de polémique dans mes écrits, il s'agit juste de rectifier quelques erreurs pour permettre aux visiteurs de faire leur choix en toute connaissance. En tout état de cause, je ne pense pas que ce soient ces points qui différencient ces deux boîtiers et qui vont déterminer un choix. Leur fiche technique sont trop proches.

Ben flûte, j'ai la version anglaise, ça ne correspond pas!
En page 40 j'ai :
"Adjusting the picture quality" mais ça n'a aucun rapport.
Cette fonction me semble si ésotérique que j'aimerais en comprendre l'utilité. Pourquoi modifier un contraste qui est en principe déjà forcément inférieur au contraste naturel? J'ai le sentiment qu'il s'agit d'une erreur de traduction.

bonjour à vous deux,
Merci pour votre apport à la discussion. Je pense que le mot contraste que j'ai employé n'est pas correct. Il s'agit plutôt de saturation. C'est différent. En effet sur l'Oly les couleurs me paraissaient plus "ternes' (exagération du sens) que sur le pana plus 'criard'. Celui que j'ai testé avait des rouges dignes des enseignes lumineuses de certains quartiers d'Amsterdam.

Je remarque que Yadutaf a lâché son Oly pour garder le GX7... un signe ?

Je vais donc reprendre en main les appareils, hier je suis passé à la F..C mais tous étaient déchargés... J'ai vu l'EM5 en passant, pas si gros que ça et aussi le sony alpha7, mais ce dernier de part son capteur a des optiques beaucoup trop grandes...

Merci encore !

A+

J'ai les GX7 et EM5 et depuis celui ci je préfère l'EM5 pour sa praticité !!!

effel74 a écrit:

J'ai les GX7 et EM5 et depuis celui ci je préfère l'EM5 pour sa praticité !!!

Je ne veux pas faire dériver le sujet sur ma question, mais justement je me pose la question d'un GX7 vs EM5, existe-t-il un sujet sur le forum, je n'ai pas trouvé ? Ou peut-être ne peut-on pas vraiment les comparer, le GX7 étant plus récent ?! Mais je m'interroge tout de même sur les deux, bien que la tropicalisation de l'EM5 soit l'un des critères me donnant envie d'y passer ...