Olympus 7-14mm f2.8 PRO

On parle du 7-14mm 2.8 PRO Oly ?

A peine sorti il suscite déjà un émoi univoque sur la toile, tant par ses qualités optiques que sa qualité de fabrication ou son bokeh en close up (assez rare sur un grand angle !)

Quelques photos de la bête et des tests déjà sortis :







http://www.lenstip.com/2132-news-Olympus_M.Zuiko_7-14_mm_f_2.8_ED_PRO_-_sample_images.html

https://www.youtube.com/watch?v=Qjdya4umwls


Perso, je bave... Il est cher, j'économise dès maintenant

Si il est comme le 12-40 ou le 40-150
J ai le 12-40 je reflechis pour 40-150 les trois ca fait quand meme pas loin de 3700 euros.

Ce zoom grand angle Olympus 7-14mm f2.8 semble tout droit sortit d'une autre planète.
Si les prochains tests le comparent au Nikon 14-24mm f2.8 G, c'est sûr, je l'achète ! En espérant néanmoins qu'il ne coûtera pas plus de 1300 euros...

Il est annoncé a 1399 euros je crois !!! il ira pas sur ton G7 il n est pas stabilisé.

1399 euros ? Ouais... disons que ça passe, mais de justesse !
Et la stabilisation n'est pas un problème pour moi, je me débrouille sans.

Donc, le mois prochain j'achète mon G7 avec le kit 14-42mm f3.5-5.6 pour commencer, puis vers la fin de l'année ce sera ce 7-14mm f2.8 Oly !
Ce qui est bien, c'est qu'on peut payer plusieurs fois, par mensualités (paiement en 3 mensualités, ce que je préfère), donc...

De plus, ce qui est bien avec la gamme optique micro 4/3, c'est l'offre de plus en plus variée des optiques : par exemple, on avait déjà le Pana 7-14mm f4, et voilà maintenant le même objectif mais à plus grande ouverture !
On est gâté...

Yannis35 a écrit:

Il est annoncé a 1399 euros je crois !!!  il ira pas sur ton G7 il n est pas stabilisé.

Moouai... la stab sur un zoom 7-14, ce n'est peut-être pas essentiel.

Yadutaf a écrit:

Yannis35 a écrit:

Il est annoncé a 1399 euros je crois !!!  il ira pas sur ton G7 il n est pas stabilisé.

Moouai... la stab sur un zoom 7-14, ce n'est peut-être pas essentiel.

C etait Joke histoire de dire du mal  des boitiers pana comme j ai rien dit de desagréable sur le G7 je voudrais pas que les gens pensent que je suis devenu sympa.
Et encore j ai pas dit que la bague de mise au point etait un plus , c est serieux ici faut pas deconner.

Suis en train de penser que si Pana avait sorti un 7-14mm f2.8 et non un f4, il aurait été alors intéressant de faire une comparaison entre les deux optiques des deux marques...
Mais c'est mieux ainsi, on a un plus large choix.

Le 7 14 pana a bonne reputation , il se trouve à 950 euros neuf environ , l arrivée de l oly fera peut etre baisser le prix.

Oly ne peut pas se permettre de se manquer sur la suite logique de cette gamme qui semble faire l'unanimité.
je pense que cette série pro participe pas mal à faire reluire la marque ces temps-ci, croisons les doigts et remettons nous à économiser des noisettes

Yannis35 a écrit:

Le 7 14 pana a bonne reputation , il se trouve à 950 euros neuf environ , l arrivée de l oly fera peut etre baisser le prix.

Le Pana 7-14mm f4 est déjà à 690 euros chez purnimadigital.com !
S'il baisse encore de quelques euros, je le prends...

Altreize2 a écrit:

Oly ne peut pas se permettre de se manquer sur la suite logique de cette gamme qui semble faire l'unanimité.
je pense que cette série pro participe pas mal à faire reluire la marque ces temps-ci, croisons les doigts et remettons nous à économiser des noisettes

Il manque plus que des optiques fixes à grande focale, genre 100mm, 150mm ou encore 200mm... Et ce sera presque parfait !

Purnimadigital... Bon c est la qu on va plus etre copain.

J'ai entendu dire que c'était un site marchand assez douteux, mais...
Tu confirmes ?

Disont que c est un site qui vend sans TVA . Je vais rester zen le jour ou amazon annonce qu il arrete l optimisation fiscale au luxembourg ( grace a Jean Claude  Juncker  qui a fait du luxembourg un paradis fiscal et qui se permet de faire la morale à toute l europe , fin de l'histoire. )

Yannis, t'as raison en fait !

Ce n'est pas un site sérieux, voici le lien où on en parle sur le forum de Chasseur d'Images : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=203816.0

C'est un site sérieux commercialement mais il ne faut pas oublier que leur prix sont HT et qu'il convient de se rendre au bureau des douanes s'acquitter de la TVA.

En revenant au sujet initial, j'attend un test entre le 7-14 pana et Oly, mais à mon avis niveau qualité d'image, ça va être le jour et la nuit !
Le seul inconvénient du 7-14 Oly, c'est son incompatibilité avec les filtres... Pour une optique à 1300€, qui plus est avec lentille frontale de cette courbure (c'est un grand angle tout de même...), c'est quand même rédhibitoire...

Le 7 14 panasonic n a pas le meme probléme pour les filtres ?

xineo a écrit:

En revenant au sujet initial, j'attend un test entre le 7-14 pana et Oly, mais à mon avis niveau qualité d'image, ça va être le jour et la nuit !
Le seul inconvénient du 7-14 Oly, c'est son incompatibilité avec les filtres... Pour une optique à 1300€, qui plus est avec lentille frontale de cette courbure (c'est un grand angle tout de même...), c'est quand même rédhibitoire...

Les 2 zooms grand angle ne peuvent pas être comparés car ils n'ont pas la même ouverture... En effet, l'un ouvre à partir de f2.8, et l'autre ouvre à partir de f4. Les comparer consisterait à biaiser le test, un peu comme si les dés étaient déjà pipés avant d'y jouer.
De plus, le Panasonic 7-14mm f4 est sortit 5 ans avant l'arrivée de l'Olympus 7-14mm f2.8 ! Il est logique de penser que ce dernier l'emporterait facilement sur un test, et donc que le Pana n'aurait aucune chance...
Mais si Pana mettait une mise à jour de son 7-14mm f4 pour en faire un f2.8, alors là, oui, une comparaison serait possible.

Pour la question des filtres, les lentilles bombées de l'Olympus 7-14mm f2.8 et du Pana 7-14mm f4 ne permettent pas en effet de les protéger d'un quelconque filtre. Tout comme d'ailleurs le nouveau Canon 11-24mm f4. La faute en incombe au Nikon 14-24mm f2.8 G ayant servit de jurisprudence...

Ils ne sont pas comparables ? Ce sont les seuls zooms grand angle de qualité, ils couvrent le même range. C'est comme comparer 25mm f1.8 et f0.8 Oly, c'est pas la même gamme de prix et de vitesse, mais ils sont tout de même comparables car ils couvrent simplement les mêmes focales, donc les mêmes besoins...

Le fait est que le 7-14 pana était la référence en grands angles, ça n'est plus le cas.

J'enfoncerai le clou en soulignant que le 8mm pana est lui aussi mis au tapis par le 8mm f1.8 PRO fisheye. Les focales, les utilisations et le type d'optique (fisheye/non fisheye) montrent quand même un but clair pour olympus : Être les premiers en qualité sur tous les range. Ils y arrivent d'ailleurs plutot bien.

Bientôt un 14mm et un 20mm Oly, qui sait.

xineo a écrit:

Ils ne sont pas comparables ? Ce sont les seuls zooms grand angle de qualité, ils couvrent le même range. C'est comme comparer 25mm f1.8 et f0.8 Oly, c'est pas la même gamme de prix et de vitesse, mais ils sont tout de même comparables car ils couvrent simplement les mêmes focales, donc les mêmes besoins...

Xineo, dans la forme, t'as pas tort ! Mais faut reconnaître tout de même que le Pana 7-14mm f4 part avec un handicap à cause de son ouverture certes constante, mais de seulement f4... L'Oly est bien trop avantagé sur ce coup, lui qui possède une grande ouverture constante à f2.8... et qui en plus possède également l'avantage de la "fougue de la jeunesse"...

Le combat entre un jeune lion et un vieux lion, tout le monde sait comment ça finit généralement...

Concernant ta remarque sur Olympus et ses nouvelles optiques, c'est clair : Olympus est bien plus ambitieux que Panasonic ! Ils veulent en effet être les premiers de la classe, y a pas photo !

Après, franchement qui utilise un 7mm à 2.8 ? Genre à part en paysages de nuit (et encore), c'est vraiment inutile vu la profondeur de champs non ?

xineo a écrit:

... un but clair pour olympus : Être les premiers en qualité sur tous les range. Ils y arrivent d'ailleurs plutot bien.
....

Pas forcément. Au premier abord, je pense au 12 fixe et au 12-40 qui malgré leurs grandes qualités n'ont pas surpassé le 12-35.

xineo a écrit:

Après, franchement qui utilise un 7mm à 2.8 ? Genre à part en paysages de nuit (et encore), c'est vraiment inutile vu la profondeur de champs non ?

Pas faux.
Il est vrai que généralement les optiques à grande ouverture de f2.8 ne donnent leur meilleur piqué qu'à partir de f4, où en effet, le piqué devient généralement exceptionnel. Mais il arrive que des optiques grand angle à grande ouverture de f2.8 puissent donner des piqués extraordinaires dès la pleine ouverture de f2.8. J'en veux pour preuve, le Nikon 14-24mm f2.8 qui à pleine ouverture, offre un piqué presque aussi démentiel que celui ouvrant à f4 !

Tiens, je te donne le test du Nikon 14-24mm f2.8 effectué par Photozone.de : http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff

Mais si l'Olympus 7-14mm f2.8 pique fort dès la pleine ouverture, ça promet du lourd...

Concernant l'Olympus 12-40mm f2.8 et le Panasonic 12-35mm f2.8, suis d'accord avec Yadutaf : c'est vrai que les deux optiques se valent.

p@nierSonic a écrit:

Mais faut reconnaître tout de même que le Pana 7-14mm f4 part avec un handicap à cause de son ouverture certes constante, mais de seulement f4... L'Oly est bien trop avantagé sur ce coup, lui qui possède une grande ouverture constante à f2.8...

Peux tu m'expliquer pourquoi pour un grand angle 7-14 f4 est un handicap ? Une profondeur de champ plus limitee, a cette focale ce n'est pas souvent recherche, de meilleures possibilites en basse lumiere, a 7 mm on doit pouvoir descendre a 1/10 a main levee.

Par contre en terme de dimension et poids, on a pour le Panasonic une longueur de 83mm contre 106 mm pour l'Olympus, un diametre de 70 contre 79 et surtout un poids de 300g contre 534g soit presque 2 fois moins lourd.

Maintenant il faut comparer les qualites optiques et les deformations.

grycho a écrit:

p@nierSonic a écrit:

Mais faut reconnaître tout de même que le Pana 7-14mm f4 part avec un handicap à cause de son ouverture certes constante, mais de seulement f4... L'Oly est bien trop avantagé sur ce coup, lui qui possède une grande ouverture constante à f2.8...

Peux tu m'expliquer pourquoi pour un grand angle 7-14 f4 est un handicap ? Une profondeur de champ plus limitee, a cette focale ce n'est pas souvent recherche, de meilleures possibilites en basse lumiere, a 7 mm on doit pouvoir descendre a 1/10 a main levee.

Par contre en terme de dimension et poids, on a pour le Panasonic une longueur de 83mm contre 106 mm pour l'Olympus, un diametre de 70 contre 79 et surtout un poids de 300g contre 534g soit presque 2 fois moins lourd.

Maintenant il faut comparer les qualites optiques et les deformations.

J'ai parlé de la comparaison qu'on pourrait faire entre le Panasonic 7-14mm f4 et l'Olympus 7-14mm f2.8.
Et en effet, le Pana part clairement avec un handicap dans la mesure où il est moins lumineux que son voisin Olympus qui lui, effectivement, ouvre à f2.8 et non à f4. Il est évident que dans la pénombre, l'Olympus 7-14mm f2.8 est largement gagnant du fait de sa grande ouverture de f2.8.

Dans la penombre oui, et encore : vu la focale on peut descendre assez bas en vitesse et ce type de focule implique generalement l'utilisation d'un pied si on veut bien maitriser les perspectives.

Mais pour quelques photos prises dans la penombre, est ce que ca vaut la peine d'avoir un objectif presque 2 fois plus lourd, ce n'est pas evident. Ca depend de l'utilsation de chacun. Mais F4 ce n'est pas un handicap, ca peut etre un inconvenient contre balance par l'avantage du poids.  Et 300 euros de difference, c'est le prix d'un bon pied leger.

Maintenant c'est surtout au niveau des qualites optiques qu'il faut comparer.

Il doit quand même y avoir un moyen de comparer sur la partie qui commence à f4.0 jusqu a f16 non ?

Le 7-14 pana est quand même réputé un peu mou ! Tandis que l'oly a l'air juste hyper piqué, sans grand flare et surtout avec de faibles AC.
Comme dirait les testeurs, "stellar image quality".
On n'est pas dans la même catégorie d'objectifs.

Ben oui, ce qui est important c'est la difference de la qualite d'image, et non pas la difference d'ouverture maximum.

Au vue du site de robin wong il a l air dans l esprit de la gamme pro.

http://robinwong.blogspot.fr/2015/05/olympus-mzuiko-7-14mm-f28-pro-lens.html

C est peut être pas la même catégorie d objectif , mais c est quand même deux 7-14mm et si le pana tourne à presque 1000 euros neuf et visiblement il ne s en revend pas un toutes les semaines sur le forum ( celui qui se vend en ce moment est à 680 euros ) il doit pas être immonde non plus.

L'Olympus 7-14mm f2.8 sort quand même 5 ans après le Panasonic 7-14mm f4
Les ingénieurs d'Olympus ont donc eu tout le temps de doper leur grand angle pro, face au Panasonic 7-14mm f4 qui est clairement en fin de vie...
Suis d'avis que si Panasonic remet à jour son 7-14mm f4(au profit d'un f2.8 par exemple), quelque chose me dit que la musique ne sera pas la même, et que le combat sera bien différent, car bien plus difficile...
Là, il est facile de les départager : le Panasonic ne fait clairement pas le poids, il a en effet 5 ans de retard ! Le combat est inégal...

Et s'il est possible de comparer la qualité d'image à partir de f4, faut quand même reconnaître qu'il est bien plus logique de comparer une même optique à focale identique, avec la même ouverture, et à peu près à la même période de leur sortie...

Je sais pas si l age d une optique (dans la limite du raisonnable ) fait tout, le 20 mm de pana ou  le 45 mm d oly qui sont dans les premiers objectifs du µ4/3 sont encore des références.

La qualité d'une optique ne dépend pas de son âge, bien évidemment. En effet, une optique peut être vieille de "plusieurs milliers d'années" et distillée une excellente qualité d'image.

Moi, je faisais juste référence à une possible comparaison entre 2 objectifs grand angle 7-14mm, de Pana d'un côté, et d'Oly de l'autre, arguant que l'un - l'Olympus 7-14mm f2.8 - était plus avantagé que l'autre - que le Panasonic 7-14mm f4 - du fait de sa plus grande ouverture et de sa sortie récente.
J'en déduisais alors qu'il était facile de deviner lequel des deux allait l'emporter...

Par exemple, le nouveau zoom pro 24-70mm F2.8 II (2ème version) de Canon, sortit en début d'année 2013, peut-il être surclassé par le zoom pro de Nikon 24-70mm f2.8, alors que ce dernier date de 2007 ? Logiquement non, à cause entre autres du progrès technologique en matière de traitement d'image.
Parce qu'une optique ne sera pas construite de la même manière aujourd'hui qu'il y a 5,6 ou 7 ans.

Bon, après, la photo n'est pas une autopsie...

Le nouveau 45mm pana est le contre exemple le plus flagrant :p. Il sort après le 45mm Oly (et pas qu'un peu), y ressemble fortement et s'y approche sans l'atteindre (d'après les tests sur le net).

Plus qu'a espérer le 14-35 f2.0 sorte en mft un jour, mais ça m'étonnerait... Quoique le sigma fait de l'ombre.