Olympus 7-14mm f2.8 PRO

La seule raison qui a fait que je n'ai pas gardé ces 2 objos c'est que j'en avais très peu l'usage, pas de paysages qui méritent un UGA vers chez moi et un mal fou à les dompter en archi !!!

Donc 1500 ou 1300, pour moi ça reste cher en tout cas ! (tout comme l'était le 7-14 Pana, mais je l'avais eu d'occasion pour un bien meilleur prix)

Mais je veux bien croire que pour un utilisateur plus doué que moi, 400€ ne représente pas grand chose si les éléments que tu listes font la différence pour lui. Mais ce n'est pas mon cas.

Je comprends tout à fait Bidulon que tu n'es pas intéressé mais de la à dénigrer ce zoom... .
Perso ce n'est pas parce que je n'aurais pas l'usage du Zuiko pro 40-140 f2.8 que je vais le descendre avec ses 1419
vrais boules.

Surtout que ce 7-14 n'est pas plus cher, sinon moins que ses congénères (équivalant).

Ceci dit c'est vrai que le prix est élevé* mais c'est une véritable optique pro, pas seulement une appellation pro sans en avoir les spécificités.

*L’encombrement aussi.

Il faut aussi dire que si le prix de ces deux 7-14mm f2.8 et f4 d'Olympus et de Panasonic sont aussi onéreux, c'est parce que c'est un grand exploit de la part de ces 2 fabricants d'avoir réussi à mettre au point 2 ultras grands angles 7-14mm, équivalents à un 14-28mm au format 24x36, dans une coque aussi solide et compacte, en plus d'être légère, avec une distorsion maîtrisée à 7mm que jadis, on ne pensait possible, et le tout pour une qualité optique extraordinaire et qui n'a rien à envier aux UGA au format 24x36.

J'estime que Panasonic et Olympus ont même fait mieux que Nikon avec son célèbre 14-24mm f2.8, premier ultra grand angle, je crois, au format 24x36, mais qui est immense de par sa taille et lourd : 1kg le caillou !
Mêm Fuji à côté, devient ridicule, surtout avec son banal grand angle 10-24mm f4 (que toutes les marques possèdent dans leur gamme) à plus de 999 euros pourtant...

Alors oui, 1299 euros ou 1499 euros, cela fait cher les cailloux, mais ils le valent bien ! Et c'est le prix à payer pour jouir d'une optique pro, et qui restera à jamais dans les annales.

Merci au numérique, à l'informatique et à "l'invention" des corrections logicielles.

echap21 a écrit:

Je comprends tout à fait Bidulon que tu n'es pas intéressé mais de la à dénigrer ce zoom... .
Perso ce n'est pas parce que je n'aurais pas l'usage du Zuiko pro 40-140 f2.8 que je vais le descendre avec ses 1419
vrais boules.

C'est vrai, je l'avoue !

Mais même le 40-150, que j'aime beaucoup et qui m'est très utile, je le trouve cher "pour ce que c'est".

Comme je trouve cher un filtre à 50€, une chiffonnette microfibres à 10€, un trépied à 150€, etc.

bidulon a écrit:

echap21 a écrit:

Je comprends tout à fait Bidulon que tu n'es pas intéressé mais de la à dénigrer ce zoom... .
Perso ce n'est pas parce que je n'aurais pas l'usage du Zuiko pro 40-140 f2.8 que je vais le descendre avec ses 1419
vrais boules.

C'est vrai, je l'avoue !

Mais même le 40-150, que j'aime beaucoup et qui m'est très utile, je le trouve cher "pour ce que c'est".

Comme je trouve cher un filtre à 50€, une chiffonnette microfibres à 10€, un trépied à 150€, etc.

Faute avouée est à moité pardonnée !


Il faut ramener le prix en francs pour voir que ces optiques ont plutôt vue leurs prix diminuer tout en ayant et offrant de meilleurs prestations, c'est surtout le cas pour le 7-14 f2.8.

Yadutaf a écrit:

Merci au numérique, à l'informatique et à "l'invention" des corrections logicielles.

C'est vrai, il faut rajouter l'énorme atout des ordinateurs actuels pour le calcul de l'optique et les avancés en outillage et matériaux.

echap21 a écrit:

Il faut ramener le prix en francs

Je n'étais pas né au moment où cette monnaie avait cours...

Mais je n'aurais pas dépensé 10000 boules de francs non plus à l'époque, et me dire que de nos jours, une optique comme ce 7-14 est une "aubaine", j'arrive pas à me le dire ! J'y travaille pourtant chez mon psy, mais j'ai du mal...

bidulon a écrit:

echap21 a écrit:

Il faut ramener le prix en francs

Je n'étais pas né (p'tit con       ) au moment où cette monnaie avait cours...

Mais je n'aurais pas dépensé 10000 boules de francs non plus à l'époque, et me dire que de nos jours, une optique comme ce 7-14 est une "aubaine", j'arrive pas à me le dire ! J'y travaille pourtant chez mon psy, mais j'ai du mal...

Attends je ne dis pas non plus que les 7-14 sont des aubaines, il ne faut pas dévoyer mes propos.

Ben si, je suis ici pour ça, dénigrer, dévoyer, etc...

bidulon a écrit:

Ben si, je suis ici pour ça, dénigrer, dévoyer, etc...

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur de cet objectif que j'ai découvert au salon de la Photo de cette année. Je suis reparti avec (prix négocié = 1049€) et je ne regrette pas mon achat. Une lumière juste impressionnante, une piqué excellent, peu de déformation (par rapport au fisheye Olympus 8mm, normal c'est un fisheye me direz-vous) et une construction parfaite.

Il est effectivement plutôt massif mais monté sur mon GH3 c'est tout à fait correct. C'est sûr que posé à côte de lon Panasonic 14mm f/2.5, c'est un peu comme une BMW Série 7 à côté d'une twingo. N'hésitez pas à l'essayer si vous en avez l'occasion c'est pour moi tjs le meilleur moyen de se faire une opinion.

Félicitations, Biographik, tu as bien négocié ! Car actuellement, l'Oly 7-14mm f2.8 tourne autour de 1299 euros...
Tu as gagné 200 euros d'économie ! Impressionnant.

Héhé oui je suis plutôt bon à ce jeu là. Le déplacement sur Paris valait le détour même si ma journée m'a coûté cher

7-14 f4 ou 7-14 f2.8 , 2 zooms largement surdimensionnés niveau performances par rapport aux 12mpx qui vont les capter en 16-9 d'APN M43; 16-9 format souvent utilisé en paysage.
Pour utiliser le 9-18 en Hres (40mpx) avec l' EM5II je constate que les details que transmet cet objectif (supposé etre moins bon que les 7-14), et qui sont captés avec 40Mpx, passent à la trappe avec les autres apn du M43, un peu moins aujourd'hui avec le GX8.
Le choix  c'est donc :
avoir un super piqué qui n'est pas capté par l'APN
ou avoir un bon piqué entierement capté par l' APN (solution moins onéreuse à condition d'avoir l'EM5II).

Photo Hres 7296 X 4104 (recadrée 1200px forum) Oly 9-18 9mm f7.1

Crop 100%

Biographik a écrit:

Héhé oui je suis plutôt bon à ce jeu là. Le déplacement sur Paris valait le détour même si ma journée m'a coûté cher

J'aurai dû aller au Salon de la photo... j'aurai peut-être fait aussi mon affaire !

jb89100 a écrit:

Pour utiliser le 9-18 en Hres (40mpx) avec l' EM5II je constate que les details que transmet cet objectif (supposé etre moins bon que les 7-14), et qui sont captés avec 40Mpx, passent à la trappe avec les autres apn du M43]

Je ne comprend pas ton calcul des 40MPx du EM5 MkII qui pour moi avait un capteur de 16MPx comme mon GH3 si je fais le parallèle. Ce n'est pas un capteur M43 non plus? Si tu fais du 16/9 sur un capteur de 16MPx tu auras aussi 0.75x16=12Mbx? En quoi cela diffère-t-il avec le EM5II?

Après quand on achète des objectis comme ceux-là, c'est aussi un inestissement sur le plus long terme, c'est-à-dire que le jour où j'achète un nouveau boitier M43 avec un meilleur capteur, j'en profiterai encore plus

Exploring the E-M5 II's "High Resolution" mode :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM#HRJPEG

Kéno40 a écrit:

Exploring the E-M5 II's "High Resolution" mode :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM#HRJPEG

Je connaissais le principe effectivement mais je n'avais pas vu concrètement ce que ça donnait. Intéressant cette fonction. On s'éloigne un peu du sujet donc je n'irai pas plus loin
Je suis en tout cas très content du rendu de mon 7-14 F2.8 qui en vidéo avec le GH3 fournit une lumière que j'avais rarement eu en conditions de faible luminosité

@jb89100

Je ne voudrais pas briser ton bel enthousiasme, mais tu as omis d'ajouter que cette technique - certes intéressante - n'est pas la panacée & qu'elle présente quelques "limitations"...

Biographik a écrit:

Kéno40 a écrit:

Exploring the E-M5 II's "High Resolution" mode :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM#HRJPEG

Je connaissais le principe effectivement mais je n'avais pas vu concrètement ce que ça donnait. Intéressant cette fonction. On s'éloigne un peu du sujet donc je n'irai pas plus loin
Je suis en tout cas très content du rendu de mon 7-14 F2.8 qui en vidéo avec le GH3 fournit une lumière que j'avais rarement eu en conditions de faible luminosité

C'est effectivement la video qui serait ma principale motivation si je devais m'orienter vers cet outil.

Fanchik a écrit:

@jb89100

Je ne voudrais pas briser ton bel enthousiasme, mais tu as omis d'ajouter que cette technique - certes intéressante - n'est pas la panacée & qu'elle présente quelques "limitations"...

C'est un début, et c'est la seule innovation qui augmente vraiment les possibilités du M43 depuis 2012, avec l'HDR-RAW intégré aussi dans l' EM5II.
L'Hres devrait se pratiquer à main levée dans l' EM1 II à sortir en 2016.

jb89100 a écrit:

C'est effectivement la video qui serait ma principale motivation si je devais m'orienter vers cet outil.

Oui mais attention, objectif non stabilisé! C'est toujours le même problème avec nos boitiers Panasonic non stabilisés Pour ma part, je fais des séquences vidéos sur trépied pour ensuite monter le tout. L'idéal serait d'avoir un rail pour faire du traveling mais ça commence à devenir encombrant pour un amateur comme moi. Existe ensuite la stabilisation gyroscopique qui était d'ailleurs présentée au salon de la photo pour environ 300€.

Biographik a écrit:

jb89100 a écrit:

C'est effectivement la video qui serait ma principale motivation si je devais m'orienter vers cet outil.

Oui mais attention, objectif non stabilisé! C'est toujours le même problème avec nos boitiers Panasonic non stabilisés Pour ma part, je fais des séquences vidéos sur trépied pour ensuite monter le tout. L'idéal serait d'avoir un rail pour faire du traveling mais ça commence à devenir encombrant pour un amateur comme moi. Existe ensuite la stabilisation gyroscopique qui était d'ailleurs présentée au salon de la photo pour environ 300€.

Avec un UGA il suffit de filmer en 4k et de faire le travelling en PT en export FHD. C'est un interet de l'UGA, contrainte : positionner l'apn et surtout la ligne d'horizon tres rigoureusement afin de minimiser les deformations, encore qu'aujourd'hui les logiciels comme Magix corrigent les déformations pour peu que l' apn soit sur trepied et sans deplacement.

jb89100 a écrit:

Avec un UGA il suffit de filmer en 4k et de faire le travelling en PT en export FHD. C'est un interet de l'UGA, contrainte : positionner l'apn et surtout la ligne d'horizon tres rigoureusement afin de minimiser les deformations, encore qu'aujourd'hui les logiciels comme Magix corrigent les déformations pour peu que l' apn soit sur trepied et sans deplacement.

Effectivement ça parait être une solution. Je n'ai pas la 4K sur mon GH3 :s donc difficile pour moi d'appliquer cette méthode. Tu as des exemples de résultats sur ton Vimeo avec cette technique?

Oui, tu peux aller sur cette video. La 4k recadrée  en FHD est beaucoup utilisée, notamment à partir de 5'40 environ.
L'expo n'est pas toujours bonne, c'est moi qui ai mal fait les réglages sur certains CJ, et je ne l' ai vu qu'en PT (trop tard).
https://vimeo.com/134869187
Contrainte impérative en 4k et pour ça: le trepied, stab désactivée éventuellement.