Lumix 100-400

Fort plaisante la dernière, encore une qualité de ce 100-400 !

Quoi que la dame semble seule, tu aurais pu tenter l'approche au 12-35 !

Non, pas toute seule , le mec est à droite il prend des photos (cf crop 12mm)

Une noyade est si vite arrivée...

chris tac a écrit:

c'est quoi ces valeurs de lpmm?

C'est la méthode traditionnelle de mesure de la résolution optique exprimée en paires de lignes par millimètre. (line pairs per millimeter)

merci pour l'explication
mais là c'est trop technique pour moi

Pour ceux que l'encombrement poids ne derange pas (et peut etre aussi le tarif?)
http://www.43rumors.com/olympus-patents-crazy-cool-300-500mm-f2-8-4-0-mft-lens/

Ou la la !!!

C'est pour vendre à qui ! un peu en contradiction avec
la légèreté du 4/3...

Le 200-300 f2.8-4 aurait les memes dimensions que le 300f4, ce qui reste acceptable (en attendant de connaitre le poids); en particulier pour celui qui pratique l'affut. Si je pratiquais l'affut un 200-300f2.8-4 m'interesserait, ça équivaut en FF à un 400-600 f2.8-4 qui serait énorme en tous points.
Ceci dit aujourd"hui je commence à trouver le 100-400 à la limite de l'acceptable en termes de poids, j'ai vérifié:
GH4 + grip + 2batteries installées +100-400 + courroie = 1944gr
Mais en affut l'apn est sur trepied , il peut peser 10klg du moment que l'affut n'est pas trop loin de la bagnole.

jb89100 a écrit:

Pour ceux que l'encombrement poids ne derange pas (et peut etre aussi le tarif?)
43Rumors

43Rumors a écrit:

200-300mm f/2.8-4.0 MFT lens (22,8 cm lens lenght)

Un 200~300mm f:2,8~4,0 très vraisemblablement IZ & IF, voilà un concept de zoom qui ne me semblerait ni saugrenu ni inintéressant!

(Bien qu'une ouverture relative constante de f:3,5 par exemple m'aurait semblé préférable...)
Merci quoi qu'il en soit pour l'info camarade!

Je viens d'essayer le 100/400 sur ce boitier minuscule, le GM5,
hé bien, les résultats sont très bons, même à f6.3/400mm,
bon équilibre et 1,2Kg seulement...

Le 100-400 Fuji est testé par IR (sur XE1); la comparaison avec le Leica (GX1) est assez favorable au Leica ama.
Je compare 300mm Leica au 400mm Fuji (cadrage equivalent en 35mm).
Prix proches et encombrement / poids -30% favorable au Leica.



http://slrgear.com/reviews/zproducts/fuji100-400f45-56ois/tloader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic100-400f4-63g/tloader.htm

http://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-100-400mm-f4.5-5.6-r-lm-ois-wr/review/

Bonjour,
Merci de nous expliquer ce tableau. Ce rectangle, il doit être le plus bas possible, ou l'inverse ?
En quoi le Pana/leica est meilleur ? Sur ce tableau, ce que je comprend pour l'instant c'est à 300 F5,7 pour le Pana et f5,6 à400 pour le Fuji. Donc léger (et énorme sur le terrain purement optique...) avantage à celui-ci.

Pour le critere "piqué" de l'objectif, plus c'est bleu (et haut) plus c'est flou, et plus c'est rouge (et bas) plus c'est net.
Le 100-400 en M43 cadre à 300mm comme un 400mm APS-C. Donc c'est logique de comparer un M43 à 300mm avec un APS-C à 400mm vu qu'ils feront tous les deux la meme photo.
Le Leica 100-400 est à f5.7 à 300mm  et le FUji à F5.6 à 400mm; niveau ouverture c'est donc la meme chose.
Meme en comparant 400mm Leica (eq800mm) au FUji 400mm (eq 600mm) lespiqués se valent  et Leica plus homogene.
Edit: le FUji dispose en option d'un converteur 1.4 ce qui en fait un eq840 f8

mieux expliqué par jb donc edit

jb89100 a écrit:

Pour le critere "piqué" de l'objectif, plus c'est bleu (et haut) plus c'est flou, et plus c'est rouge (et bas) plus c'est net.
Le 100-400 en M43 cadre à 300mm comme un 400mm APS-C. Donc c'est logique de comparer un M43 à 300mm avec un APS-C à 400mm vu qu'ils feront tous les deux la meme photo.
Le Leica 100-400 est à f5.7 à 300mm  et le FUji à F5.6 à 400mm; niveau ouverture c'est donc la meme chose.
Meme en comparant 400mm Leica (eq800mm) au FUji 400mm (eq 600mm) lespiqués se valent  et Leica plus homogene.
Edit: le FUji dispose en option d'un converteur 1.4 ce qui en fait un eq840 f8

Ok, merci des précisions.
Mais je disais "sur le plan optique". Ces deux objos sont des 100-400. Le rapprochement  final ("équivalent focale") dépend non de l'objectif mais de la dimension du capteur du boitier sur lequel ils seront montés.
Ainsi le 100-400 Fuji comme le Pana 100-400 montés sur un boitier MFT donneront tous les deux le même rapprochement. L'un à f5,6, l'autre à F6,3.
L'un des deux est donc incontestablement plus lumineux.

Hypothèse d'école me direz vous. En effet, Il faudrait commencer par trouver une bague d'adaptation FUJI/MFT...et vice versa...
tout en sachant que le 100-400 Pana, à supposer qu'on puisse le monter sur le boitier Fuji, donnerait très probablement un gros vignettage, pas l'inverse, bien au contraire...

Mais pour Canon cela existe, et même je crois avec l'AF... alors il serait intéressant aussi d'avoir un comparatif avec le 100-400 Canon.

En tous cas merci de l'info, qui vient tempérer les impressions plutôt négatives reçues jusqu'ici sur le Pana.

apatura a écrit:

En tous cas merci de l'info, qui vient tempérer les impressions plutôt négatives reçues jusqu'ici sur le Pana.

A part Lenstip qui lui reproche de ne pas etre excellent dans les coins* entre 300 et 400, les test du Leica 100-400 sont "plutot" tres favorables dasn ce que j'ai lu ici ou là.
*Je suppose que Lenstip a l'intention de faire des panos à 400mm et que c'est pour ça qu'il a besoin que ca soit hyper piqué dans les coins. Perso dans les coins plus c'est flou mieux c'est pour moi, j'exagere à peine.

Lenstip google trad
"Les dimensions physiques sont sans aucun doute le principal atout de cet objectif. Sa gamme de longueurs focales et le fait que dans le centre du cadre, il est en mesure de fournir des photos d'une qualité tout à fait raisonnable signifie que vous pouvez le prendre pour de longues randonnées sans se soucier que vous fatiguez votre colonne vertébrale. Ajoutez à cela un travail très solide, un autofocus très efficace et une bonne correction de la majorité des aberrations optiques."

jb89100 a écrit:

A part Lenstip qui lui reproche de ne pas etre excellent dans les coins* entre 300 et 400, les test du Leica 100-400 sont "plutot" tres favorables dasn ce que j'ai lu ici ou là.
*Je suppose que Lenstip a l'intention de faire des panos à 400mm et que c'est pour ça qu'il a besoin que ca soit hyper piqué dans les coins. Perso dans les coins plus c'est flou mieux c'est pour moi, j'exagere à peine. (...)

Il n'y a pas que dans les bords que LensTip déplore de pauvres chiffres de résolution ... au centre également:  

- Centre
- Bords

IR
The Panasonic 100-400mm ƒ/4-6.3 offers exceptional results for sharpness,At 300mm and 400mm we begin to see results which are slightly less sharp: it's still very good, just not as tack sharp as you'll see at 100mm.

ephotozone
At 300mm, wide open the lens shows excellent sharpness at the centre,At 400mm sharpness is not quite so high, but overall remains very good

CameraStuff
The resolution (MTF50) that we measured with Imatest is high across the whole zoom range, where the difference in sharpness between the center and the corners is remarkably small. The highest center sharpness was reached at full aperture or after stopping down 1 stop. The sharpness decreases slowly as the focal length becomes longer, but even at the longest focal length, the sharpness is still high.

Bjr,
Tu as le lien ephotozone, impossible à trouver ce test !
merci

il n'y a pas que de mauvaises critiques... heureusement!

C'est ephotozine excuses
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971

Bonjour.

Je suis intéressé par ce 100-400 qui a de bons commentaires il me semble. En cherchant les prix sur internet il y-a de grosses différences entre certains sites. Dites moi où je peux le trouver au moins cher.
Je serai au salon de la photo ce jeudi (une première pour moi) et je voudrai pouvoir négocier sur place si c'est possible.

Tienne je pense pas que tu puisse négocier au salon, quoi que !!!
Il y a 3 marchands, Fnac, Cirque, Camara, et y a pas Phox !!!
Bonne chance

Je n'ai pas pu négocier au salon. Camara proposait l'objo à 100€ sous le prix catalogue et en plus il n'y en avait plus en fin de journée hier. Alors je vais attendre que les prix baissent un peu et que le printemps pointe à l'horizon.
A+

tienne38 a écrit:

Je n'ai pas pu négocier au salon. Camara proposait l'objo à 100€ sous le prix catalogue et en plus il n'y en avait plus en fin de journée hier. Alors je vais attendre que les prix baissent un peu et que le printemps pointe à l'horizon.
A+

Le problème est que sur ce type d'optique de qualité, le prix baisse rarement et significativement...

J'ti avais dit Tienne ... t'attend le Printemps et les hirondelles !!!

DGS a écrit:

Il y a par ailleurs une question que je me pose, et qui a peut-être déjà été évoquée dans les pages précédentes.

Alors qu'il existe un 100-300 dans la marque, un 75-300 chez Smith d'en face, celui qui va acheter un x-400, c'est quand même bien pour avoir le 400 mm, non ?

Alors, même à coût égal, pourquoi le fabriquant ne s'implique-t-il pas dans la fabrication d'une focale fixe de 400 mm lumineuse et de qualité, en insistant lourdement sur ces deux derniers qualificatifs ?

Le marketinge a des aspects qui m'échappent parfois

Surtout que la plage 100-200 est déjà couverte par les pana 45-150, 45-175, 45-200 et les oly et tamron.
Un départ à 150 voir 200 aurait permis de gagner en ouverture/poids/encombrement.

DGS a écrit:

Alors qu'il existe un 100-300 dans la marque, un 75-300 chez Smith d'en face, celui qui va acheter un x-400, c'est quand même bien pour avoir le 400 mm, non ?

Alors, même à coût égal, pourquoi le fabriquant ne s'implique-t-il pas dans la fabrication d'une focale fixe de 400 mm lumineuse et de qualité, en insistant lourdement sur ces deux derniers qualificatifs ?

Dans mon cas , j'ai le 100-300 que j'apprécie pour son range qui s'integre bien dans un kit de 3 apn pour la rando:
RX100M3 (24-70); EM5II 60f2.8 (120 et macro) ; GH4 100-300 (200-600)
Passer au 100-400 veut dire remplacer le 100-300 par le 100-400 pour voir plus loin et mieux, et ça ne veut pas dire que je veux me passer du range 200-800.
Rappel; le 100-400: 17cm, 985gr
Olympus a sorti un 300f4 : 23cm, 1270gr (25cm, 1400gr en 410mm f5.6 avec MC14)
Ca donne une idée de ce que serait un 400f4.
En dehors des considérations de prix, le 100-400 m'a permis de passer au kit complet
RX100M3 (24-70); EM5II 60f2.8 (120 et macro) ; GH4 100-400 (200-800)
Une focale lumineuse 300f4 ou 400f4, m'aurait imposé un kit tres lourd, moyen de 200à 600 et inefficace en macro
RX100M3 (24-70); EM5II 100-300 (200-600) ; GH4 400 (800)

J'ajoute une raison technique:
A 800mm l'angle de champ de vision c'est 3°, cadrer dans 3° un sujet en vol (avec un AF contraste) c'est un vrai challenge , c'est d'ailleurs pourquoi Oly propose en option un Dotsight (100€)
https://www.digit-photo.com/Oeilletons-verre-de-visee-viseur-aFA0063/OLYMPUS-Viseur-Externe-EE-1-rOLYMPUSV329200BW00.html

Avec le 100-400, faire la meme chose est relativement aisé; il suffit de dézoomer à 100mm angle de 12°, cadrer l'oiseau et revenir à 400mm en gardant l'oiseau dans le cadre (3/4 de tour de bague de zoom). C'est tres efficace d'autant que comme le 100-300, le 100-400 ne perd pas la map en zoomant (contrairement à d'autres zooms) donc ça peut meme se faire en mpm.

En passant au Salon j'ai essayé le 100-400 sur G80 au stand Lumix

Calé sur F400mm
Le reste là ...
https://www.forumlumix.com/t132897-essai-g80100-400
La qualité
FL

Bonjour

J'ai acheté l'an dernier un G7+14-140 pour faire photos et vidéos avec 1 seul appareil.
J'ai eu une déception : le bruit (sonore) de la stabilisation du 14-140,très audible sur les vidéos prises dans un environnement calme.
Pouvez-vous me dire ce que ça donne sur les deux zooms 100 - 400 et 100 - 300?
Si vous avez des retours d'utilisation vidéo, je suis preneur!

Avec tous mes remerciements

Philippe

Les 2 sont discrets.

jb89100 a écrit:

Les 2 sont discrets.

Bonsoir. Presque d'accord. Le 100-300 ne fait aucun bruit et le 100-400 un très léger bruit de fond. Par contre, le G80 fait vraiment du potin. Si quelqu'un a l'astuce pour le rendre moins bruyant (mis à part enlever la stab ;-)

Bonjour
Merci pour vos réponses.
Bien dommage ce bruit du G80, ce n'est pas la première fois que c'est dit. Moi qui espérais résoudre le pb du bruit du 14/140 avec... Dans le test de Chasseur d'Images, il est écrit "un petit ronronnement caractéristique signale l'activation du système de stabilisation", c'est plus poétique qu'un potin, mais ça doit traduire la même chose!
Pour moi, j'étais presque parti sur le 100 400 (il est encore pour 2 jours à 1499 euros sur Rue du commerce) mais du coup je me tâte.
Philippe

Avec un micro externe assez directif il doit être possible de s'affranchir de ce problème. De toute les façons, pour celui qui s'adonne à la vidéo, le micro interne n'est qu'un gadget....

Le 100-400 est presque silencieux, mais c'est vrai que le G80 est bruyant. j'ai échangé les boîtiers et ai mis le 100-400 sur le G5 non stabilisé, là juste le très léger ronronnement. J'ai mis le 100-300 sur le G80 et le même bruit très perceptible toujours audible. Maintenant, si on se met à 2m, on ne l'entend pas, c'est comme un bourdonnement qui peut être désagréable à la longue. Le mieux est de programmer en mode éco pour mettre les fonctions du boîtier en veille hors utilisation. Le 100-400 n'y est donc pour rien.

Le 100-400 vient de voir sortir une mise à jour pour son firmware, en version 1.1. Il ajoute le support du Dual IS 2.
Et j'imagine qu'à 400 mm, c'est bien utile (bien que je ne connaisse pas personnellement la différence entre Dual IS 1 et Dual IS 2).

Ca se passe ici :
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/rs100400.html

Et l'info vient de la :
http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=3&v_code=6547

Bonsoir T-FL et Merci pour l'info. J'ai téléchargé le firmware et effectivement, le DUAL2 s'affiche sur l'écran de mon G80, mais bizarrement toujours pas dans le menu config. Bref, j'étais prêt à renvoyer mon boîtier en réparation pour rien : pas très performante la plateforme téléphonique du SAV PANASONIC.