Lumix 100-400

Devrait etre annoncé demain par Pana d'apres 43rumors
http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-to-announce-a-new-100-400mm-mft-lens-tomorrow/

Ca commence à se bouger sur les longues focales; wait & see, mais un 4x ?

J allais écrire ça aussi enfin du sang neuf dans les focales , rien sur l ouverture ?

bonne initiative de Pana !

Si c'est une rumeur qui se tient, j'espère qu'ils auront fait de bons progrès depuis le 100-300mm alors .. parce que je ne l'ai clairement pas trouvé mirobolant, surtout à partir de 200mm ! Alors sur un x4 ...

Mais 400mm est une focale qui devient sacrément intéressante, si ça n'ouvre pas à f/6.3 et que la QI ne s'est pas cassé la tronche à mi-course ...

Et puis, y'a le 300mm f4 d'Olympus aussi, ce n'est pas une nouvelle focale, mais j'attends de voir la QI qu'il sortira !! Bref, comme Jacques, Wait & See !!

Un équivalent en qualité du récent Canon 100-400mm f4-5.6 II en 3 fois moins encombrant/lourd(/cher) serait sacrément intéressant...

... et avec le facteur x2 qui va bien !!

ça doit être une version pour les GM/GF7 dans la continuité des 12-32mm et 35-100mm?

pourquoi vous decriez vous tant le 100-300???
il n est pas si mal que ca!!!

krixoff a écrit:

ça doit être une version pour les GM/GF7 dans la continuité des 12-32mm et 35-100mm?

Alors là ça serait le top du top, j'allume un cierge tiens

Ouais enfin à 400mm il sera pas aussi compact que les suscités

C'était pas trop tôt ! Et comme certains, je commençais à trouver le temps long...
Mais si c'est pour ouvrir à f5.6 ou que sais-je encore, c'est pas la peine...

Barney64 a écrit:

... et avec le facteur x2 qui va bien !!

et avec le facteur x4 par rapport au 100-300 au niveau du prix , je parle du Canon 100-400 (...qui va moins bien)

Il faut rajouter dans le titre f/4.0-6.3 pour le 100-400mm et apparemment, ce serait un Panasonic Leica et il aura le weather sealed.

100-400 f4-6.3  et un 25mm f1.7  post focus.

http://www.43rumors.com/panasonic-announces-two-new-mft-lenses-leica-dg-100-400mm-f4-6-3-and-lumix-g-25mm-f1-7/

http://www.dpreview.com/articles/9332927558/two-lenses-under-development-and-post-focus-technology-on-the-way-from-panasonic

maxa38 a écrit:

pourquoi vous decriez vous tant le 100-300???
il n est pas si mal que ca!!!

C'est vrai !

Voici un cliché de proxy floral à 600 mm f/9 1/100 à main levée avec un G5:



...et pendant la même séance photo dans le parc mais une autre fleur, un cliché à 500 mm, qui est effectivement un peu plus piqué mais je pense que c'est plutôt moi que l'objectif (petit flou de bougé sur la première)...ou alors le vent...

Toujours f/9 et 1/100 à main levée avec le G5:



EDI
___

Ouverture de seulement f6.3 à 400mm, dommage... pour isoler le sujet ou shooter en faible luminosité ça va pas le faire, définitivement je garde mon Canon 600mm F4
En plus il a pas l'air d'être si compact que ça à 1ère vue. Enfin à confirmer qd il sera dispo et testé/testable.

La question du 100-300 est mal comprise, je vais essayer d'expliquer mon point de vue en regard de mon utlisation
D'abord un test comparatif du 100-300 et du 100-400 Canon cité plus haut et acclamé par la presse
Au centre c'est kif kif et dans les coins le Canon est tres superieur (canon en haut)


Dans la pratique je prends un exemple d'une photo récente; le sujet est placé au centre et recadré en 16/9 sur un point fort en PT. Il se retrouve au final dans le coin supérieur gauche, mais a le piqué obtenu au centre de l'objectif soit bon.
La partie coin de la photo c'est le bokeh, et c'est flou, donc la faiblesse du 100-300 dans le coin c'est completement sans effet sur la qi finale de la photo qui à cet endroit est censée etre floue.

Cette pratique a un inconvenient c'est de reduire la resolution de l'image finale par le crop: d'ou l'interet et l'attente personnelle d'un capteur d'au moins 20mpx en M43
Cette pratique a un autre avantage en animalier c'est qu'il est tres difficile de composer en direct sa photo , l'animal etant souvent tres peu statique, donc la map au centre et la compo en PT simplifie ce probleme

Photo originale


Photo finale

rico7578 a écrit:

Ouverture de seulement f6.3 à 400mm, dommage... pour isoler le sujet ou shooter en faible luminosité ça va pas le faire, définitivement je garde mon Canon 600mm F4
En plus il a pas l'air d'être si compact que ça à 1ère vue. Enfin à confirmer qd il sera dispo et testé/testable.

Tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un Canon 600f4 à 11000 euros et de payer un sherpa pour porter les 4kg du bestiau. Et en principe si t'as un 600f4, tu ne devrais meme pas etre intéressé par ce fil.

jb89100 a écrit:

Tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un Canon 600f4 à 11000 euros et de payer un sherpa pour porter les 4kg du bestiau. Et en principe si t'as un 600f4, tu ne devrais meme pas etre intéressé par ce fil.  

Ben parfois pour la billebaude, un équivalent 600mm, voir même 800mm, stabilisé, pourrait être sympa, car le Canon il est dédié à une utilisation en affût (ceci dit je suis plus affût que billebaude donc ça me va bien).
Mais bon là avec une ouverture aussi petite de f6.3, combiné au capteur m43, la profondeur de champ va être trop importante pour moi, je passe (ou alors faudrait qu'il soit vraiment pas cher... ou alors faudrait que j'essai le 100-300 actuel... bref)

Et la pdc de mon pap ne te convient pas?

400 mm à 6.3 je pense qu il y a quand même moyen d isoler un sujet.

jb89100 a écrit:

...
D'abord un test comparatif du 100-300 et du 100-400 Canon cité plus haut et acclamé par la presse
...

C'est bien le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM à 2300 EUR que tu compares au Pana 100-300mm à 465 EUR ? C'est amusant.

Il est quand même heureux que le Canon mette un trempe au Pana. Le contraire serait désespérant.

Oui, mais une trempe inutile en ce qui me concerne vu que je mets rarement le sujet dans un coin.
Pour en revnir à la taille j'ai essayé de mettre cote à cote le 300f4 oly et ce 100-400 ça donne ça: le 100-400 devrait etre telescopique ama

jb89100 a écrit:

...
Pour en revnir à la taille j'ai essayé de mettre cote à cote le 300f4 oly et ce 100-400 ça donne ça: le 100-400 devrait etre telescopique ama...]

Décidément, jb, je trouve que tu as beaucoup d'humour aujourd'hui.

Pas evident pour Oly, la concurrence du 100-400
Lumix: plus compact en transport et dans le sac
luninosité : Lumix f6.3 à 400 et Oly f5.6 à 420 avec la bague MC14, ça se vaut
Tarif: Au dela de 2000e avec la MC14 pour Oly
Lumix? je le sens aux environs de 1500e
Performances: avantage Oly et à focale fixe
Polyvalence: avantage Lumix et à son range.

ça m'étonnerait pas qu'il soit proche des 2000€ celui là aussi ...
1800€?

jb89100 a écrit:

Pas evident pour Oly, la concurrence du 100-400
Lumix: plus compact en transport et dans le sac

Je ne vois vraiment pas ce qui te permet de dire ça, les photos que tu as juxtaposées et pour lesquelles tu ne connais absolument pas le rapport de grandissement ?
En plus, la photo du 100-400 est peut-être même celle d'une maquette en bois.

Citation :

...
Lumix? je le sens aux environs de 1500e
Performances: avantage Oly et à focale fixe

Finalement, tu pourrais changer ton pseudo pour "Mme. Irma" ou "Grand Mage Panoly". Ça serait plus poétique que "jb89100".

Citation :

Polyvalence: avantage Lumix et à son range.

Pour ça, chacun voit midi à sa porte. Pour le photographe animalier, tu as peut-être raison, mais pour tout autre chose, j'ai comme un doute. Déjà que, pour moi, les 150mm ne rime pas à grand chose, je m'imagine mal avec ce 100-400. Je ne le décrie pas pour autant. C'est bien mais tout sauf polyvalent pour beaucoup de monde.

jb89100 a écrit:

Lumix? je le sens aux environs de 1500e

Tu penses sérieusement que le Pana 100-400mm f4-6,3 annoncé tournera autour de 1500 euros ? Tu plaisantes, pas vrai ?
Parce que beaucoup le voit autour de 2500 euros minimum... moi aussi !

C'est estampilé Leica, et les prix sont toujours vus à la hausse. Je dirais entre 1200-1500€ pour concurrencer le 45-150mm d'Olympus avec le MC.

krixoff a écrit:

C'est estampilé Leica, et les prix sont toujours vus à la hausse. Je dirais entre 1200-1500€ pour concurrencer le 45-150mm d'Olympus avec le MC.

c'est 3fois le prix du 100-300 quand meme, faut pas exagérer 2500 personne l'acheterait, en tout cas pas moi.

D'apres hybridcams , le 100-400 est annoncé par Pana avec des dimensions du meme ordre que le 100-300, c'est ce qui me semblait d'apres la photo, et donc confirme qu'il sera téléscopique. Cela me convient parfaitement.
En revanche il sera nettement plus large en diametre (filtre à 77 au lieu de 62) et donc plus lourd, Mme Irma annonce de source pas sure 1klg

999g alors ?

Le Pana 150mm f2.8 est donc bien mort ?

jb89100 a écrit:

Et la pdc de mon pap ne te convient pas?

Nein, les tiges à l'arrière plan sont très visibles et rendent l'image pas très esthétique à mon gout pour parler poliment

Yannis35 a écrit:

400 mm à 6.3 je pense qu il y a quand même moyen d isoler un sujet.

Euh non clairement pas pour moi... surtout sur petit capteur m43 ! (donc f6.3 équivalent à 2 diaphs de plus, donc plutôt f11 en comparant avec le canon 100-400 f4-5.6 II en FF par exemple)
Déjà que je trouve que 400mm f5.6 en FF ça isole pas toujours des masses, alors là aïe...
Enfin c'est pas qu'une histoire d'isolation du sujet, c'est un raccourci, je veux dire rendu des flous autour du sujet, l'isolation du sujet on peut toujours l'avoir en photographiant un sujet devant un flou uniforme, même avec un 24mm f5.6 ! C'est le rendu des flous (devant et derrière le sujet) qui m'intéresse avant tout et là vu les specs faudra pas s'attendre à des miracles je pense... (le Oly 300mm F4 devrait donner un rendu déjà plus sympa j'imagine à priori) mais bon wait and see comme on dit !

Sans oublier que le 100-400mm sera de construction métallique alors que le 100-300mm est totalement en plastique.

Entre 1500 et 2000 EUR, ça ne me choquerait absolument pas. Le 100-300 est un zoom grand public avec ses qualités, ses défauts, son plastic (comme le souligne krixoff) et son tarif abordable. Le 100-400 sera un zoom "Premium" ne serait-ce que par le prestige de la signature et, je suis prêt à le parier, des performances qui iront avec (corrections logicielles incluses).

Quant à l'ouverture f/6.3 et au flou d'arrière plan, tant pis si c'est moyen, ce que je demande quand même à voir. Il faudra aller apprendre à composer nos fonds proprement ce que nous aurions tous dû faire lorsque nous avons adopté le MFT. Raz la couette du "bokeke".
Sinon le post-focus sera déjà dans le firmware du GX8 et en passe de se généraliser si ça marche.