Lumix 100-400

Memes constats , la photo d'ecureuil est typique de photo où la stab est utile, l'animal est immobile , pris avec une durée relativement longue (1/250s) , ISO 640 donc bruit contenu, le tout permet une bonne netteté. Pas une photo difficile, pas de CJ, pas de risque de flare ou d'AC.
L'ecureuil doit etre à 5m environ.
Je pense que le resultat avec les zooms actuels (100-300, 70-300) serait bon aussi.
les photos de rapace en vol sont plus difficiles à réaliser ama, mais là pas d'exif ou de 1:1

Je ne sais pas si le lien a été donné:

http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-un-teleobjectif-Leica,11835.html

Prix : 1699 € . C'est moins pire que ce que l'on attendait... Reste à voir les premiers tests.... Mais quand même 1000 € moins cher que le prix annoncé pour le 300mm Olympus...

C est marrant dés qu un zoom ou objo fixe dépasse les 500 euros c est un concours de hurlements.
Le MFT est selon vous condamné a rester dans le bas de gamme milieu de gamme ?
1699 euros c est aussi seulement 300 euros de plus que le nocticron si on compare tout et n importe quoi .

1700 euros, c'est cher mais pas délirant non plus.....La taille (je ne considère que la taille en mode transport) me convient bien, le pare-soleil intégré est aussi une très bonne nouvelle et du coup ce zoom va finir par me faire de l'oeil....

jb89100 a écrit:

Memes constats , la photo d'ecureuil est typique de photo où la stab est utile, l'animal est immobile , pris avec une durée relativement longue (1/250s) , ISO 640 donc bruit contenu, le tout permet une bonne netteté. Pas une photo difficile, pas de CJ, pas de risque de flare ou d'AC.
L'ecureuil doit etre à 5m environ.
Je pense que le resultat avec les zooms actuels (100-300, 70-300) serait bon aussi.
les photos de rapace en vol sont plus difficiles à réaliser ama, mais là pas d'exif ou de 1:1

Je nuancerais un peu :"l'animal est immobile", sans doute, moins d'une seconde, comme tout écureuil en bonne santé ! En supposant que la photo n'est pas recadrée, tout photographe un peu animalier sait qu'à cette focale, un cadrage aussi serré d'un animal vif comme un écureuil n'est pas si facile !
Ceci pour l'aspect technique, car sur le plan esthétique, l'angle de prise de vue en plongée, pas top. Si le photographe avait daigné s'accroupir....
Au passage apprécions aussi les photos des milans royaux très probablement pris sur le site de Nant Y aran (où ils bénéficient d'un apport alimentaire quotidien). Ces oiseaux sont assez difficiles à prendre en vol.
C'est curieux mais je trouve cette série de photos assez inégales. Certaines sont vraiment très piquées, d'autres nettement moins, comme déjà remarqué pour les poneys...
Difficile de conclure...

Un shooting fait en studio avec GX8 + 100-400 ou il est possible de voir les ouvertures diverses du zoom fonction des focales et au passage l'excellente montée en ISO du GX8 jusqu'à 3200ISO.
https://www.flickr.com/photos/wasabi_bob/24267182292/in/album-72157661202543723/

Merci, c'est intéressant.
Le piqué semble bien au rendez vous et en effet la qualité est presque surprenante pour 3200Iso.
Ca c'est bien.
Aux ouvertures correspondantes il s'avère que mon "vieux" 100-300 est un peu plus lumineux (si toutefois les ouvertures affichées sont exactes...)
Ca c'est moins bien...

Reste que c'est en studio avec je suppose une lumière très soignée (plus que le rouge à lèvres qui bave du modèle...) et sans doute ensuite un développement aux petits oignons.

apatura a écrit:

(...)

Reste que c'est en studio avec je suppose une lumière très soignée (plus que le rouge à lèvres qui bave du modèle...) et sans doute ensuite un développement aux petits oignons.

Très soigné, je suppose également, mais très curieux cela ne fait aucun doute, car shooter à 1600 ISO dans un studio digne de ce nom, ce n'est pour le moins pas banal! :heink:

UNe serie de photos Hres permettant de juger du piqué, de l'arriere plan, de la QI sur les bords et coins, les AC, la distorsion et pendant qu'on y est de la montée en ISO du GX8; manque l'efficacité de la stab dual IS ?
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-sample-photos-28893

En preco chez PhotoDenfert pour le 1/4/2016; j'aurais préféré plutot pour l'essayer sur les grues.
http://www.photo-denfert.com/panasonic-100-400-mm-f4.0-6.3-asph-a3164.html
1200€ de moins que l'oly 300 + MC14, ça finance le GX8.

jb89100 a écrit:

UNe serie de photos Hres permettant de juger du piqué, de l'arriere plan, de la QI sur les bords et coins, et pendant qu'on y est de la montée en ISO du GX8; manque l'efficacité de la stab dual IS ?
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-sample-photos-28893

Pour nos amis "anglophonophobes":    

ePHOTOzine a écrit:

Le nouveau téléobjectif-zoom Leica DG Vario-Elmar 100~400mm f:4-6,3 ASPH pour les appareils photo µ4/3 donne l'équivalence d’un 200~800mm en termes de 35mm, ce qui en fait un des plus longs télé-zooms disponibles pour µ4/3. L'objectif est équipé d'une stabilisation optique d'image (OIS) dite ‘Power Optical Image Stabilisation‘ pour aider à garder des images stabilisées, quoique pour l'utilisation d'une longueur focale importante, un trépied soit recommandé, à moins que vous photographiez dans d'excellentes conditions d'éclairage. Le téléobjectif-zoom Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100~400mm f:4-6,3 ASPH est disponible en précommande [pour 1695,00 € TTC ~ dans la zone Euro.]

PS: Nos posts se sont croisés...

http://goo.gl/E8OOdC
A la fnac pour le 11/4/2016

Ayant déjà fait une mauvaise expérience, comme d'autres parmi nous, avec le 300 mm made in China, alors que l'objectif se révèle redoutable dans la majorité des cas, ce ne sera qu'après avoir pu vérifier qu'il n'est pas fabriqué en Chine, que je commencerai à m'intéresser sérieusement au 100-400.
Pour le moment je n'ai trouvé aucun indice à ce sujet.

Bien sûr le prix jouera également, mais au second degré et à condition de rester dans des limites acceptables, car là également je suis de plus en plus convaincu que les constructeurs ont une vision de plus en plus orientée marketing au détriment des photographes.

Ils ont moins d'humour à la FNAC qu'à PhotoDenfert...  

jb89100 a écrit:

http://goo.gl/E8OOdC
A la fnac pour le 11/4/2016

jb89100 a écrit:

En preco chez PhotoDenfert pour le 1/4/2016; j'aurais préféré plutot pour l'essayer sur les grues.
http://www.photo-denfert.com/panasonic-100-400-mm-f4.0-6.3-asph-a3164.html
1200€ de moins que l'oly 300 + MC14, ça finance le GX8.

Une grosse galerie chez dpr, par temps couvert: permet d'apprécier la QI en lumiere faiblarde et la stab avec GX8 (et EM1?) ; apparemment avec GX8 c'est excellent (1/80s à 400mm)
http://www.dpreview.com/sample-galleries/2468850569/leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f4-6-3-asph-real-world-sample-gallery

jb89100 a écrit:

Une grosse galerie chez dpr, par temps couvert: permet d'apprécier la QI en lumiere faiblarde et la stab avec GX8 (et EM1?) ; apparemment avec  GX8 c'est excellent (1/80s à 400mm)
http://www.dpreview.com/sample-galleries/2468850569/leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f4-6-3-asph-real-world-sample-gallery

Par temps couvert?  


f=400mm 1/250s f:7,1 -0,3EV ISO 200 soit EV 14,3


f=100mm 1/80s f:22 ISO 200 soit EV 15,3

Ce n'est quand même pas archi-net ! A moins cher on a déjà vu au moins aussi bien !

Fanchik a écrit:

Par temps couvert?  


f=400mm 1/250s f:7,1 -0,3EV ISO 200 soit EV 14,3


f=100mm 1/80s f:22 ISO 200 soit EV 15,3

Apparemment tu assimiles luminosité et clarté qui sont 2 choses différentes; par temps couvert la luminosité peut etre tres grande et la clarté tres faible, parce que la lumiere est fortement filtrée; ce qui a pour conséquence perte des couleurs, des contours, du contraste global et local. C'est le cas de la majorité des samples du 100-400 sauf la grue qui est en plein soleil avec ciel bleu.
Et un peu moins le cas des samples du 300f4 dont une bonne partie est bien éclairée (soleil, ciel clair).
Perso j'ai choisi dans les samples (dans le choix qui est proposé meme si c'est pas optimal) 2 photos qui etaient dans des conditions proches avec un sujet situé au meme endroit dans le cadre. Moi ça me convient, mais tu peux faire autrement, pas de souci.

Aujourd'hui , il y a des news du xf 100-400 qui semble tres interessant, memes dimensions que le Lumix, stab extraordinaire et piqué exceptionnel (mais c'est du eq600mm et en plein soleil).
http://www.lenstip.com/2172-news-Fujinon_XF_100-400_mm_f_4.5-5.6_R_LM_OIS_-_sample_images.html

jb89100 a écrit:

Fanchik a écrit:

Par temps couvert?  


f=400mm 1/250s f:7,1 -0,3EV ISO 200 soit EV 14,3


f=100mm 1/80s f:22 ISO 200 soit EV 15,3

Apparemment tu assimiles luminosité et clarté qui sont 2 choses différentes; (...)

Non je ne pense pas confondre quoi que ce soit!

Par temps couvert on ne voit pas la Lune en [plein] jour que je sache!

La lune est un tres bon exemple de ce que je dis: tres lumineux et pas clair en raison du voile. Tout à fait le cliché qui n'amene rien dans un test d'objectif.
Quand aux feuilles elles sont dans l'ombre alors que la luminosité est entierement dans le ciel qui est derriere.

jb89100 a écrit:

Fanchik a écrit:

jb89100 a écrit:

Fanchik a écrit:

Par temps couvert?  


f=400mm 1/250s f:7,1 -0,3EV ISO 200 soit EV 14,3


f=100mm 1/80s f:22 ISO 200 soit EV 15,3

Apparemment tu assimiles luminosité et clarté qui sont 2 choses différentes; (...)

Non je ne pense pas confondre quoi que ce soit!

Par temps couvert on ne voit pas la Lune en [plein] jour que je sache!

La lune est un tres bon exemple de ce que je dis: tres lumineux et pas clair en raison du voile. Tout à fait le cliché qui n'amene rien dans un test d'objectif.
Quand aux feuilles elles sont dans l'ombre alors que la luminosité est entierement dans le ciel qui est derriere.

Hmm... No more comment...

Je pense que tu as tres bien compris
1 Tu mets un sujet en pleine lumiere et ton apn à 10m du sujet : le sujet est lumineux et clair
2 tu intercales un voile plein jour 1m devant l'apn: le sujet est toujours aussi lumineux et n'est plus clair du tout

Des nouvelles prises :

https://www.mu-43.com/threads/pana-leica-100-400mm-f-4-6-3-first-impressions.83425/#post-869245

http://www.mirrorlessons.com/2016/02/25/panasonic-100-400mm-f4-6-3-sample-images/

Celles là sont vraiment pas mal je trouve.

Merci pour les liens , nettement plus convaincant que ceux de dpr.

C'est vrai les images de Mirroless sont plus convaincantes, je retiens toutefois cette remarque :

"but they warned me about some imperfections concerning the stiffness of the zoom ring and other minor flaws. They assured me that the final version won’t have any of these problems. So far, only the zoom ring has caused me some annoyance but I repeat: this is only related to my pre-production sample."

soit le manque de fluidité de la bague du zoom, qui était justement le défaut relevé sur certains 100-300.

Pour ma part je suis un peu étonné que le constructeur en fasse état lui-même en signalant qu'il s'agit d'une pré-série et que ça ne se retrouvera plus par la suite.

Il vaut donc mieux attendre que la bête sorte du bois

Tu en avais parlé, nous avions été plusieurs à confirmer que ce problème est vraiment désagréable sur le 100-300. Je m'en suis accommodé, sans chercher à savoir si le SAV possédait une solution.
Je pense en effet qu'il faut éviter d'essuyer les plâtres, mais au fond, je suis satisfait de la communication du constructeur. Pourvu que ça dure.

jb89100 a écrit:

Merci pour les liens , nettement plus convaincant que ceux de dpr.

+1

A 1600 iso ça bruite pas mal, notamment sur l'oie et le train.

Oui, apparemment la reduction de bruit est à 0, meme à 500ISO on voit du bruit de luminance/chrominance en arriere plan sur le RG en dessous de la video. Souvent les photos de test d'objectifs sont sorties en jpg sans NR et sans accentuation.

Le 100-400 est testé par ephotozine et obtient la meme note que le 300f4. difficile de comparer les 2 tests car le test du 100-400 porte sur 100-200-400 et pas sur 300; et le test du 300f4 n'inclut pas le MC14.
Ceci dit le 100-400 est au mieux à pleine ouverture, alors que le 300f4 l'est en fermant d'un cran (f5.6).
Sur le test d'IR le 300f4 mC14 perd pas mal de piqué par rapport au 300f4 seul, donc il est possible de supposer qu'à 400mm/420mm les 2 objectifs sont kif kif.
Bonne nouvelle pour le zoom (beaucoup moins cher)
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971#Performance
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917#Performance

La stab est excellente sur le zoom mais un cran en dessous du 300f4 qui est exceptionnel de ce point de vue (comme le fuji)
Un test de la stab du 100-400 avec GX8
http://naturalexposures.com/leica-100-400mm-dual-is-with-lumix-gx8/

Vous prendrez bien une p'tite coupe :
http://www.dpreview.com/articles/0037136272/cp-2016-things-we-found-that-had-been-cut-in-half?slide=11

jb89100 a écrit:

Le 100-400 est testé par ephotozine et obtient la meme note que le 300f4. difficile de comparer les 2 tests car le test du 100-400 porte sur 100-200-400 et pas sur 300; et le test du 300f4 n'inclut pas le MC14.
Ceci dit le 100-400 est au mieux à pleine ouverture, alors que le 300f4 l'est en fermant d'un cran (f5.6).

Arf, un peu déçu par la perf à 400mm, au-delà des graphiques ça se ressent bien sur les photos des exemples à 400mm.

Vraiment dommage que la perf à 300mm ne soit pas abordée, 100 et 200 c'est impec mais certainement pas l'utilisation la plus courante d'un tel zoom.

Bref, je vais encore attendre...

Je crois que tu ne seras pas le seul !

echap21 a écrit:

Vous prendrez bien une p'tit coupe :
http://www.dpreview.com/articles/0037136272/cp-2016-things-we-found-that-had-been-cut-in-half?slide=11
(...)

J'aime bien la dernière de la galerie:
- CP+ 2016: Things we found that had been cut in half

Fanchik a écrit:

echap21 a écrit:

Vous prendrez bien une p'tit coupe :
http://www.dpreview.com/articles/0037136272/cp-2016-things-we-found-that-had-been-cut-in-half?slide=11
(...)

J'aime bien la dernière de la galerie:
- CP+ 2016: Things we found that had been cut in half

bidulon a écrit:

Arf, un peu déçu par la perf à 400mm, au-delà des graphiques ça se ressent bien sur les photos des exemples à 400mm.

Je viens de verifier , il y a 4 photos à 400mm
sur la 1 ça manque d'accentuation ou c'est pas au point, difficile de savoir, le sujet n'a qu'un seul plan
Une autre est à f22 donc sans grand interet
Sur les autres je trouve que la map est mal faite:
sur le type à casquette bleu elle est faite sur l' arriere (haut de la casquette) donc tout l'avant n'est pas bien net.
sur le canard (derniere) il y a un leger flou de bougé

Pas bien concluant tout ça

Ca la fout mal, pour un test !