[Article] Les filtres ND et GND (pour la photographie de paysage)

Delph84 a écrit:

Super article bien complet et magnifiques photos

Merci beaucoup pour ton retour Delph84 !!!

encore un bel article, et avec de magnifiques illustrations !
merci Barney64 alias Guillaume Z.

Mélusin a écrit:

encore un bel article, et avec de magnifiques illustrations !
merci Barney64 alias Guillaume Z.

Je te remercie pour ton retour Mélusin !

Je suis allé sur ton blog et te remercie pour tes articles super bien écrits et très intéressants ! Je ne parle pas de la qualité des photos qui sont whaouuuuuu !!!!!!

jcm60210 a écrit:

Je suis allé sur ton blog et te remercie pour tes articles super bien écrits et très intéressants ! Je ne parle pas de la qualité des photos qui sont whaouuuuuu !!!!!!

Merci pour ton retour sur mes articles, je suis ravi qu'ils soient lus et qu'ils puissent servir !!!

Jackot85 a écrit:

tama a écrit:

Jackot85 a écrit:

Pour tester les GND regarde du côté de Formatt Hitech 67 ils sont très abordables et je suis satisfait du mien (les ND en revanche beaucoup moins car si superposé à un GND c'est la catastrophe). Le problème des GND vissants c'est que tu ne peux pas gérer la répartition du dégradé.

Bonjour, j'ai l'impression que ces filtres hitech en 67 ne sont plus vendus mais je possède des filtres Hitech en 85mm pour monture Cokin série P.

Pour des raisons de compacité je préférerai pourtant un porte filtre Hitech en 67 avec des filtres GND 0.9 hard, 0.9 soft, 0.9 reverse et un ND 1.2 Std  mais où s'en procurer?

D'autre part j'ai un ND 400 hoya en 52mm, risque t'il de vignetter sur le Laowa 7.5mm avec une bague 46/52 qui est en commande?

Oui j'avais vu que Hitech avait à priori abandonné le 67mm et les plus petits sont ceux dont Guillaume parle. Je suis pour ma part maintenant en 85mm (Cokin et 84.5) en GND pour mon 8-18, et toujours en vissant pour les ND (Aïda)

J'ai toujours mes 67 dans une boite (Soft 0.9, soft 0.6 et peut-être un reverse), mais ils ont bcp servi... et cela se voit

Bonjour, Merci de ton retour et concernant les filtres de 67mm hitech, les as tu montés sur un porte filtres cokin A et concernant la bague pour le laowa 7,5 y a t'il du vignettage avec une bague de 46mm pour porte filtres?

Je voudrais si je le peux utiliser le porte filtre et les filtres série A type cokin pour rester dans la compacité de mon système GX800 et GM5.

@tama, à la base j'avais les Hitech 67 sur mon Oly. 12-40 f/2.8 donc avec une bague 62mm. Quand j'ai eu mon Laowa 7.5, j'ai juste acheté une bague step up 46-62. J'avais un léger vignettage dans les coins en format 4/3 qui une fois passé en 3/2 et la distorsion corrigée ne se voyait plus. Si par contre j'ajoutais un nd avant la bague, oui fallait que je recadre même en 3/2. C'était un compromis que j'ai accepté.

@Jackot85 Pour le moment je n'ai pas la bague cokin A en 46mm (elle est en commande) mais ça vignette si je mets une bague 46/52 + la bague cokin 52mm  et aussi aussi sans doute avec une bague de 62mm pour porte filtre série A mais je m'en doutais un peu.

Au mieux la bague 46mm ne vignette pas (à voir aussi avec un polarisant cokin pour le porte filtre) et je commande d'autres bagues 37 et 52 cette dernière ayant pris un choc ne tourne plus rond et des filtres cokin A GND.
j'ai aussi essayé avec le 12-60 Lumix et ça vignette un peu en 4:3 mais passe en 3:2 avec la bague de 58mm cokin A à 12mm et le pola donc rien de rédhibitoire.
Si ça fonctionne il me resterait à trouver un filtre REVERSE Grad ND0.9 pour porte filtres 67mm en occaz ou neuf

Au pire j'utilise le porte filtre série P et mes filtres hitech ou cokin P qui fonctionnent en format 24x36 mais ce sera un peu plus encombrant.

Il est vrai que les filtres résine sont plus fragiles aux rayures que ceux en verre quand à la légère dominante elle ne devient surtout gênante que si l'on en superpose 2 .

Je remonte ce fil qui a été indiqué à un autre utilisateur car je m'interroge aussi sur la nécessité d'avoir des filtres ou non.

Notamment pour les chutes d'eau.

Pour cette photo par exemple, aurait-il mieux valu un filtre ou baisser l'exposition pour compenser l'allongement du temps d'exposition ? (j'ai fait des essais sans toucher à l'exposition pour avoir une belle chute, résultat désastreux).




Pas réussi à faire mieux que ça (je préfère la première des deux) :







En lisant l'article cité plus haut, un ND64 et un ND1000 seraient pas mal.

A noter que ce genre de photo serait très occasionnel.

Fun fact : il y a quelques années en allant au Paul Ricard je voulais prendre les voitures au bout de la ligne droite du msitral mais impossible du fait du reflet dans les voitures, j'avais essayé de mettre mes lunettes de soleil devant l'objectif

Bon , déjà ta chute d'eau , avec les branches devant , c'est pas facile

En journée , pour faire "du blanc" sur une chute d'eau ou cours d'eau , te faut un filtre pou atteindre au moins plusieurs secondes de temps de pose , sans pour autant te retrouver avec des soucis de diffraction ( optique )

Pour les reflets "dans" les voitures : si c'est le conducteur que tu veux voir , te faut un filtre "polarisant" .. sinon , un APN avec AF à détection de contraste sur un capteur assez grand , normalement le M43 devrait y arriver ( au pire , mode manuel et tu les attends au virage ; ) )

Pas le choix que d'avoir les branches, après c'était dans l'eau

Et je n'avais pas de trépied

Pour les voitures, en fait je me tapais un méchant reflet du soleil sur les carrosseries, une horreur.

Citation :

Pour cette photo par exemple, aurait-il mieux valu un filtre ou baisser l'exposition pour compenser l'allongement du temps d'exposition ?

1-   Oui, 1 filtre, voir sa puissance en fonction de l'éclairage ambiant, mais aussi en terme de rendu souhaité ( du à peine lissé ou lissé total )

2-   Fermer le diaphragme pour rallonger le temps de pose, avec les iso fixe en valeur basse, le tout pour obtenir une vitesse adéquate au rendu que tu veux, sauf que plus tu fermes le diaphragme, et plus il y aura de la diffraction sur l'image finale, de même que les petites ouvertures de diaphragmes ne donnent pas les meilleurs résultats en terme de piqué.

Pour les branches, tu peux toujours passer en mise au point manuelle si l'autofocus te gêne.

A toi de jouer !

c'est trop la classe cette chute d'eau avec les branches devant et une voiture derrière !! c'est où ?

Petit Photographe a écrit:

baisser l'exposition pour compenser l'allongement du temps d'exposition

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire . Sous-exposer?

En fait, comme toujours, cela dépend de l'effet que tu veux rendre. Pour faire le moindre filé sur une cascade en plein soleil il te faudra un filtre ND, c'est imparable. Degré du filtre en fonction de ce que tu veux faire.

Un exemple possible sans filtre:

main levée 100iso f/20 0.62s:

Tu peux voir que pour cet essai j'ai cherché une zone bien ombragée, et malgré cela je suis aux limite des possibilités du G90. Pour avoir une pose plus longue sans filtre ND il aurait fallu fermer beaucoup le diaphragme ou baisser la sensibilité, ce qui était impossible.
Dans cette pdv j'ai cherché à obtenir un certain filé sur les cascades avec une eau mousseuse à l'aval, tout en conservant un aspect naturel aux zones d'eaux calmes. Une pose de 0.62s a suffi.

Pour un filé sur ta cascade, une pose de 0.5s à 1s sera suffisante pour avoir l'effet voile de mariée. Si tu veux lisser le plan d'eau il faudra une pose de plusieurs 10aines de secondes, et filtre ND nécessaire dans tous les cas.

AgSnO2 a écrit:

c'est trop la classe cette chute d'eau avec les branches devant et une voiture derrière !! c'est où ?

C'est ironique ?

A Solliès Pont.

Il y a aussi une chute du même genre à La Castille et si tu promènes autour du lac de Carcès tu verras les chutes du Caramy façon pub pour du monoï.

solo41 a écrit:

Petit Photographe a écrit:

baisser l'exposition pour compenser l'allongement du temps d'exposition

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire . Sous-exposer?

En fait, comme toujours, cela dépend de l'effet que tu veux rendre. Pour faire le moindre filé sur une cascade en plein soleil il te faudra un filtre ND, c'est imparable. Degré du filtre en fonction de ce que tu veux faire.

Un exemple possible sans filtre:

main levée 100iso f/20 0.62s:

Tu peux voir que pour cet essai j'ai cherché une zone bien ombragée, et malgré cela je suis aux limite des possibilités du G90. Pour avoir une pose plus longue sans filtre ND il aurait fallu fermer beaucoup le diaphragme ou baisser la sensibilité, ce qui était impossible.
Dans cette pdv j'ai cherché à obtenir un certain filé sur les cascades avec une eau mousseuse à l'aval, tout en conservant un aspect naturel aux zones d'eaux calmes. Une pose de 0.62s a suffi.

Pour un filé sur ta cascade, une pose de 0.5s à 1s sera suffisante pour avoir l'effet voile de mariée. Si tu veux lisser le plan d'eau il faudra une pose de plusieurs 10aines de secondes, et filtre ND nécessaire dans tous les cas.

Oui, sous-exposer.

Très joli cliché à main levée et sans filtre !

Petit Photographe a écrit:

AgSnO2 a écrit:

c'est trop la classe cette chute d'eau avec les branches devant et une voiture derrière !! c'est où ?

C'est ironique ?

A Solliès Pont.

Il y a aussi une chute du même genre à La Castille et si tu promènes autour du lac de Carcès tu verras les chutes du Caramy façon pub pour du monoï.

Heuu .. Oui et non , comme j'habite en ville , je me suis affairé a faire des photos sympa malgré tout , nature + city

Donc , c'est le Gapeau tueur je suppose , depuis la "plage" du pont de Pey ?

Pour les chutes du Caramy , oui c'est terrible , tu as raison et suis même sûr que des pubs de gel douche on y été tournées !

Pour la cascadette , tu étais à F/8 @ ISO 200 et 1/250 sec , sans filtre devant , au mieux en Iso low @ Iso 100 ou 125 ( je ne connais pas la limite basse du GX9 ) et @ F/16 , tu vas gagner un peu , mais trop insuffisamment pour faire quelque chose .

Mais tu peux utiliser mon astuce d'une époque , mais te faut un pied : tu utilises la fonction superposition d'images , avec plein de prises de vues @ -5 IL par exemple

J'ai commencé des recherches pour trouver des filtres sans payer un bras, les avis ont l'air assez positifs sur cet ensemble mais quand même quelques négatifs.

Qu'en pensez-vous ?

Sachant qu'un ND100 Hoya coûte quand même 30€ en occasion donc en achetant par ci par là ça monte vite.

J'ai vu aussi les filtres variables mais avec plutôt des avis négatifs.

hello

perso j'ai ce modele pour les videos qui me donne satisfaction à moins de 40€ sauf en bout de course ( en approchant de ND400 )  ou du vignettage apparait mais on n'a pas besoin d'aller si loin .
https://www.amazon.fr/Concept-Variable-Nettoyage-Objectif-Appareil/dp/B09BCJGL1W/ref=sr_1_20?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1WCAF5JJO6B7Y&keywords=filtre%2BND%2Bvariable&qid=1651221101&s=electronics&sprefix=filtre%2Bnd%2Bvariable%2Celectronics%2C76&sr=1-20&th=1

nb : il faut prendre un modele adapté au diametre de ton plus gros objo  et completer par des bagues pour les autres

amha
crackers

Tu l'utilises aussi en photo ? Si oui, est-ce que tu peux poster 2 ou 3 exemples ?

J'ai déjà mis dans le panier cette bague.