[Article] Les filtres ND et GND (pour la photographie de paysage)

Guillaume, Jérome ...
dur à suivre ;
où se trouve le lexique des pseudos ?
il n'est pas surprenant que des forumeurs se connaissent, que vous ayez échangé par MP
mais cette manière de faire salon sur le forum -en public, donc-
tient à l'écart les autres forumeurs (comme quand à la radio l'invité et l'intervieweur se tutoient où s'appellent par le prénom, l'auditeur est en trop .

donc , puisque Guillaume et Jérome se présentent sous un pseudo, je trouverai plus simple (et logique) de les nommer par leurs pseudos.

merci pour ceux qui ne sont pas de la bande.

que sont les filtres GND ?
ND = Neutral Dark, ok
alors le G ?

et Jacques alias JB89100, tu écrit GDN . Une simple dislexie digitale ? ou autre chose encore ?

merci

Les filtres GND ne seraient pas "graduate neutral dark" ?  c'est à dire que l'effet d'assombrissement est gradué de manière variable d'ailleurs sur la surface du filtre (en général la partie sombre en haut pour le ciel) plus facile à utiliser come le dit Barney avec des filtres rectangulaires coulissants qu'avec des vissants



Pour répondre aussi à un autre message, le fait de sous ex règle partiellement les pb de surex du ciel en pondérant lors du demi appui sur le déclencheur, mais sur le plan purement théorique, il se dit qu'il y a bien plus d'info binaires dans les tons clairs que dans les tons foncés, ce qui tendrait à prouver que hors surex totale où il n'y a plus que du blanc (plus aucune info de luminance autre que du blanc) on peut mieux ajuster que de remonter les tons sombres, on voit d'ailleurs que remonter les tons très sombres amène souvent des couleurs d'un autre monde, des bruns verdâtres avec lesquels il faut batailler !
le filtre GND coulissant de type Lee Seven5 par exemple permettent de corriger "en dur" à la prise une bonne partie du casse tête en PT ensuite

http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-seven5

De plus on a des valeurs variables (j'ai pas d'action chez Lee, mais ça marche bien )

mh33 a écrit:

...
-j'ai lu dans un article qu'il valait mieux exposer "à droite", pour ensuite baisser l'expo dans lightroom et déboucher les ombres. L'auteur démontrait, exemples à l'appui, qu'il y avait moins de bruit qu'en exposant à gauche . Toutefois il précise qu'il faut être à droite , mais sans avoir de zones trop surexposées (cramées) car irrattrapables  !
...

Théoriquement, il a raison. Cela permet de récupérer facilement la totalité de la dynamique du capteur. Pour cela, les profils Adobe standard ne sont d'ailleurs pas les meilleurs mais c'est une autre histoire.
Il y a donc effectivement plus de détail dans les HL à condition de ne pas les cramer et l'exposition dite à droite permet de moins tirer sur le curseur pour déboucher les ombres ce qui fait toujours monter un peu le bruit... Mais le bruit, on s'en fout. Finalement, c'est pas mal le bruit alors :

mh33 a écrit:

....
En général lorsque j'ai un gros contraste de luminosité ( couchés de soleil ... ) , je prend l'expo sur le ciel, ainsi je suis exposé "à gauche" dans l'histogramme , car je pense (à raison) que c'est plus facile de récupérer du détail dans les basses que dans les hautes lumières . Donc ensuite je débouche à fond !!

La bonne solution dans certains cas car cela revient à faire un pseudo HDR avec une seule photo. Pourquoi pas ? Petite nuance cependant quand tu dis "(à raison)" : non car théoriquement, avec un capteur Bayer classique, les détails sont quand même principalement dans les HL. "Donc ensuite je débouche à fond !! " : il faut se méfier quand même car cela peut faire monter le bruit de façon irraisonnable.

Tu devrais jeter un coup d'œil à la vidéo de Arnaud Thiry (un photographe pro) qui applique ta méthode sur une photo faite dans une église. Il faudrait au préalable d'ailleurs regarder sa vidéo sur ses preset LR pour bien comprendre sa démarche.


En dehors de cela, je partage l'avis de jb sur l'inopportunité des filtres GND. Cependant j'évite de bracketer sur un trop grand nombre de photos et sur une plage trop large car je ne suis pas fan du HDR. Sur l'example de mh33, il est normal de trouver des ombres assez denses et un petit peu de blanc cramé dans les nuages.
Pas le temps de m'étendre car on me siffle mais le sujet est intéressant.

Mélusin a écrit:

Guillaume, Jérome ...
dur à suivre ;
où se trouve le lexique des pseudos ?
il n'est pas surprenant que des forumeurs se connaissent, que vous ayez échangé par MP
mais cette manière de faire salon sur le forum -en public, donc-
tient à l'écart les autres forumeurs (comme quand à la radio l'invité et l'intervieweur se tutoient où s'appellent par le prénom, l'auditeur est en trop .

donc , puisque Guillaume et Jérome se présentent sous un pseudo, je trouverai plus simple (et logique) de les nommer par leurs pseudos.

merci pour ceux qui ne sont pas de la bande.

Pour Barney64, son prenom (Guillaume) est dans sa signature affichée en bas de chacun de ses messages

Me revoila !!!!  

FranckYsa a écrit:

Bonjour,

Super article, en tant que débutant en photo j'ai appris plein de trucs !

Partant en voyage tour du monde dans 3 semaines (et pour 1 an!), je cherche à équiper un peu mon GX80. C'est compliqué de définir un besoin précis, mais ce n'est pas possible de trop se charger non plus...

La photographie de paysage sera incontournable et notamment en présence de lacs ou d'océans, je partirais en priorité sur un polarisant et, étant fan de l'effet lissé des cascade, je me laisserai bien tenté par un ND.
Je comprends également l'intérêt des GND mais ça commence à faire pas mal de matos à transporter...

Qu'en pensez-vous ?

Pour l'instant, j'ai les objectifs du kit, à savoir 12-32mm (Ø37) 35-100mm et 25mm (Ø46).
Faut-il anticiper l'achat d'objectifs et acheter des diamètres supérieurs ?

Merci pour votre aide !

Ravi que cet article serve toujours !!  

Beau projet, ce tour du monde pendant 1 an !! Tu vas te régaler !

Pour le filtre polarisant, tu as raison, prends-en un, d'office, à minima pour le 12-32mm ! Au prix des polarisants type Marumi DHG, je conseille d'équiper les objectifs au diamètre natif de chacun ! D'autant plus si l'on vient ensuite y ajouter d'autres filtres !

Pour le reste, le choix est vaste. Entre les filtres ND vissant, et les systèmes de porte-filtres. Maintenant si j'idée est de partir léger (enfin avec un trépied tout de même), alors peut-être juste un ND1000 vissant pour des poses longues sur les océans ! Ou un ND64 si tu penses réaliser la majorité des photographies en fin de journée, voire à l'heure bleue, ou sur les cascades où il est particulièrement adapté !

Là, tu peux les trouver plus facilement en 46mm, et tu peux ensuite te prendre une bague réductrice (37 > 46mm) pour les monter sur ton 12-32mm ! Pour les filtres, regarde en occasion, ou du côté de chez Haida !

Pour le fait d'anticiper l'achat d'autres objectifs, je dis que non, tu as le temps, et reste à voir si l'utilisation des filtres est une pratique qui te convient. Dans ce cas,  tu finiras peut-être par te tourner vers un système de porte-filtres, et dans ce cas tu l'adapteras aux objectifs que tu auras acquis d'ici là !

mh33 a écrit:

Salut Barney, super article que j'avais pas vu et qui tombe à point nommé car je me pose pas mal de questions sur comment exposer mes photos .
En général lorsque j'ai un gros contraste de luminosité ( couchés de soleil ... ) , je prend l'expo sur le ciel, ainsi je suis exposé "à gauche" dans l'histogramme , car je pense (à raison) que c'est plus facile de récupérer du détail dans les basses que dans les hautes lumières . Donc ensuite je débouche à fond !!

Voici un exemple :



Problèmes
-tu en parles dans ton article, c'est pas si facile de déboucher les ombres dans les pauses longues.

-j'ai lu dans un article qu'il valait mieux exposer "à droite", pour ensuite baisser l'expo dans lightroom et déboucher les ombres. L'auteur démontrait, exemples à l'appui, qu'il y avait moins de bruit qu'en exposant à gauche . Toutefois il précise qu'il faut être à droite , mais sans avoir de zones trop surexposées (cramées) car irrattrapables  ! c'est facile !!!
Donc je pense que la solution est de prendre l'expo dans les parties sombres pour être à droite, et d'utiliser un filtre GND pour ne pas cramer le ciel .
Qu'en penses tu ?
Dans ces circonstances(photo en exemple), dans quel zone prends tu ton expo ?  
Est-ce qu'il t'arrive de combiner les filtres ND et GND ?
Merci d'avance pour tes réponses

Salut mh33 !!

Merci à toi ! Eh bien sur des photos à fort contraste, si je n'ai ni trépied, ni filtre dégradé, j'expose correctement le ciel et je débouche ensuite les sombres. Aucun soucis avec l'EM5 et des poses courtes. D'ailleurs, j'ai fait que ça ces derniers jours ... mais je n'en dis pas plus !!

Si c'est en pose longue, là je recommande d'office de limiter le contraste de la scène avec un filtre GND. Ce sont d'énormes galères en moins au moment de passer au PT de l'image !

Sinon, il y a effectivement la technique classique du HDR, qui consiste à prendre plusieurs photographies à expositions différentes, pour ensuite les assembler en PT. Pour ma part, j'y préfère les filtres, mais chacun voit midi à sa porte !

Et oui, il m'arrive de combiner ND et GND, la plupart du temps d'ailleurs !!

mh33 a écrit:

Une autre question: pourquoi utilises-tu des filtres neutres vissants, et un porte-filtres pour les GND ? Je pense que c'est parce que tu possédais déjà les ND avant les GND et que tu n'as pas voulu investir dans des nouveaux ND , ou y-a-t-il une autre raison ? Merci ;-)

Tu l'as compris, j'avais déjà une panoplie de filtres vissant (du bon diamètre en plus), donc je les garde. Parfois, si je n'ai pas besoin de filtres GND, j'utilise alors plus facilement les vissant, d'autant que j'ai plus de choix (ND8, ND64, ND400, ND1000), là où en filtre encastrable, je n'ai que ND64 et ND1000.
Mais du coup, ça me permet aussi de cumuler de façon 'filoute'. Exemple, un ND8 vissant, sur lequel je place mon système Seven5 avec ses deux emplacements, sur lesquels je peux mettre un ND1000 et un GND ! Ca me donne alors une pose longue (ND8000) et le GND limite le contraste de la scène !

Mélusin a écrit:

que sont les filtres GND ?
ND = Neutral Dark, ok
alors le G ?

Altreize2 a écrit:

Les filtres GND ne seraient pas "graduate neutral dark" ?  

C'est bien ça

Barney64 a écrit:

Mélusin a écrit:

que sont les filtres GND ?
ND = Neutral Dark, ok
alors le G ?

Altreize2 a écrit:

Les filtres GND ne seraient pas "graduate neutral dark" ?  

C'est bien ça

Oui mais moi je le savais

à Barney64 :
merci pour la confirmation.

à jb89100
qui écrivait "son prenom (Guillaume) est dans sa signature affichée en bas de chacun de ses messages" :
il se trouve que les bas de messages encombrés de devises, d'adages, de maximes, de citations et de liens ne m'invitent pas à regarder, et plus c'est coloré et clignotant, plus je passe mon chemin. Donc oui c'est vrai, ça y figure, mais noyé ...
l'aigguille y était bien, mais entourée de beaucoup de foin

Merci à tous ceux qui m'ont répondu, ça va beaucoup m'aider lors de mes prochaines sorties .

Je retiens que je me suis trompé depuis toujours en croyant qu'il valait mieux une photo sous-exposé que sur-exposée
Je vais investir dans des filtres GND, en particulier pour les poses longues, car si je commence à faire du bracketing en poses longues, je vais droit au divorce

Barney64 a écrit:

Me revoila !!!!  

FranckYsa a écrit:

Bonjour,

Super article, en tant que débutant en photo j'ai appris plein de trucs !

Partant en voyage tour du monde dans 3 semaines (et pour 1 an!), je cherche à équiper un peu mon GX80. C'est compliqué de définir un besoin précis, mais ce n'est pas possible de trop se charger non plus...

La photographie de paysage sera incontournable et notamment en présence de lacs ou d'océans, je partirais en priorité sur un polarisant et, étant fan de l'effet lissé des cascade, je me laisserai bien tenté par un ND.
Je comprends également l'intérêt des GND mais ça commence à faire pas mal de matos à transporter...

Qu'en pensez-vous ?

Pour l'instant, j'ai les objectifs du kit, à savoir 12-32mm (Ø37) 35-100mm et 25mm (Ø46).
Faut-il anticiper l'achat d'objectifs et acheter des diamètres supérieurs ?

Merci pour votre aide !

Ravi que cet article serve toujours !!  

Beau projet, ce tour du monde pendant 1 an !! Tu vas te régaler !

Pour le filtre polarisant, tu as raison, prends-en un, d'office, à minima pour le 12-32mm ! Au prix des polarisants type Marumi DHG, je conseille d'équiper les objectifs au diamètre natif de chacun ! D'autant plus si l'on vient ensuite y ajouter d'autres filtres !

Pour le reste, le choix est vaste. Entre les filtres ND vissant, et les systèmes de porte-filtres. Maintenant si j'idée est de partir léger (enfin avec un trépied tout de même), alors peut-être juste un ND1000 vissant pour des poses longues sur les océans ! Ou un ND64 si tu penses réaliser la majorité des photographies en fin de journée, voire à l'heure bleue, ou sur les cascades où il est particulièrement adapté !

Là, tu peux les trouver plus facilement en 46mm, et tu peux ensuite te prendre une bague réductrice (37 > 46mm) pour les monter sur ton 12-32mm ! Pour les filtres, regarde en occasion, ou du côté de chez Haida !

Pour le fait d'anticiper l'achat d'autres objectifs, je dis que non, tu as le temps, et reste à voir si l'utilisation des filtres est une pratique qui te convient. Dans ce cas,  tu finiras peut-être par te tourner vers un système de porte-filtres, et dans ce cas tu l'adapteras aux objectifs que tu auras acquis d'ici là !

Merci pour ces infos ;-)

Je vais partir sur un polarisant Marumi DHG sûr, et certainement un ND64 Ø46 avec bague réductrice 37>46 : ça a l'avantage de ne me faire acheter qu'un PL Ø46 pour l'instant, utilisable sur mes 3 objectifs. Comme tu dis, je verrai à l'utilisation et si le besoin se fait sentir j'en prendrais un deuxième.
Pour les GND, je verrais plus tard et priviligierai le bracketing d'exposition dans un premier temps. Je vais me pencher sur la notice du GX80 !

Cela vous semble cohérent ?

C'est un bon début !!!

Tu as prévu un trépied pour ton voyage ?

mh33 a écrit:

Je retiens que je me suis trompé depuis toujours en croyant qu'il valait mieux une photo sous-exposé que sur-exposée

Perso je pondererais cette affirmation, au regard de mon vecu avec EM5, EM5II , GH2,3,4,5
1 preambule je ne fonctionne qu'avec les fichiers RAW
Avec l'EM5mk1 je surexposais largement et pouvais récuperer pas mal dans les HL. L'EM5 avait une particularité abandonnée par la suite (pourquoi?) c'est d'afficher avant la pdv comme dans LR (HL cramées en rouge et ombres bouchées en bleu). Je pratiquais en me mettant en limite du rouge puis en ajoutant 2 crans de molette d'exposition (ce qui me mettait bien dans le rouge); et LR rattrapait tres bien cette surex en HL.
Quand je suis passé à l'EM5II j'ai voulu continuer; la fonction avait disparu mais j'ai pensé faire la meme chose en utilisant l'histogramme. J'ai constaté que si je surexposais au dela du passage en rouge à droite de l'histo, c'etait quasiment irrécupérable dans LR. Et j'ai donc cessé de surexposer avec l 'EM5II.
Sur les GH la surex en HL est comme sur l' EM5II quasiment irrécupérable. En résumé il est tres difficle de pratiquer l' expo à droite avec ces apn.
Ce qui neveut pas dire que c'est vrai avec tous les apn; il faut connaitre son apn et faire des tests.
Sinon pour expliquer l'interet de l' expo à droite , c'est tout simplement que le bruit apparait dans les ombres* et non dans les HL; donc les pixels erronés (chrominance ou luminance) dûs au bruit sont dans les ombres**. Augmenter ou diminuer leur valeur en PT ne change rien au fait qu'ils sont erronés, et le plus souvent augmenter leur niveau de luminosité fait apparaitre un defaut qui ne se voyait pas auparavant car l'ensemble etait bouché et donc les pixels corrects et ceux erronés se voyaient pareils (noir).

* dans les HL le signal est plus élevé que le bruit et donc pas de risque de pixel erroné.
** petit test à faire pour voir ou sont les pixels erronés: faire une photo avec le cache objectif à haut ISO et regarder l' histogramme dans LR; on voit du signal dans les ombres , alors que normalement il n'y a rien , ce qu'on voit c'est les pixels erronés dûs au bruit. Il y en a plus ou moins selon l' apn.

Barney64 a écrit:

C'est un bon début !!!

Tu as prévu un trépied pour ton voyage ?

C'est la prochaine recherche !
J'ai vu des sujets sur le forum, faut que je me plonge dedans, sachant que la contrainte principale la taille quand il est replié ;-)
D'ailleurs, comme je vais multiplier les trajets en avion, il va falloir qu'il rentre dans le sac à dos en soute si je veux pas me le faire piquer aux contrôles de sécurité

mh33 a écrit:

...
Je retiens que je me suis trompé depuis toujours en croyant qu'il valait mieux une photo sous-exposé que sur-exposée
...

Il ne faut pas lire trop vite . Disons qu'il vaut mieux tendre vers la surex si on veut pouvoir récupérer les ombres dans des conditions optimum mais c'est à la condition de ne écrêter les HL. Ceci implique, si on ne veut pas se poser trente six milles questions au moment de la prise de vue, de bien connaître son boîtier et d'éviter la mesure matricielle qui peut avoir des réactions imprévisibles.
Il ne faut cependant pas perdre de vue qu'une image avec des hautes lumières bien exposées et des ombres un peu enterrées, même noires, est bien plus agréable à regarder qu'une image surexposée, à condition que le sujet soit dans la lumière bien sûr. Il faut y penser surtout si on travaille en JPEG direct.
Sur ton exemple un peu plus haut, le ciel et les nuages semblent être le sujet principal. Les lignes des bords de Seine que l'on distingue suffisamment et la silhouette de la cathédrale qui se découpe amène naturellement le regard vers les rayons du soleil qui jaillissent de la masse nuageuse. Le contre-jour doit être bien rendu et il l'est par la masse sombre de la ville. Cette photo se tient beaucoup mieux comme elle est, à mon avis, que si tu surexposes le ciel pour obtenir une ville lisible.

Bon, on est sorti du sujet. Revenons aux filtres ND. Pardon Barney.

Pas de soucis, ce sujet est là pour ça !!!

Merci jb et yadutaf pour ces explications claires !

En effet y a du taf 😂

Merci pour cet exposé très clair sur les filtres d'assombrissement, je crois que je vais jouer avec un variable pour essayer d'apprivoiser cette technique, en tout cas, c'est copié collé dans ma tablette pour relire après expérimentation.

Tu nous en diras des nouvelles !

Attention cependant, les filtres variables ne sont à mon avis pas les plus évident pour s'essayer à la pose longue

Barney64 a écrit:

Attention cependant, les filtres variables ne sont à mon avis pas les plus évident pour s'essayer à la pose longue

apres la lecture de ton tres bon article , je me posais d'ailleurs cette question , tu passes sous silence les nd variables    pourtant ça me semble plus pratique à trimballer et là je vois que tu dis que c'est pas evident à utiliser , pourrais tu developper ?

jc83 a écrit:

Barney64 a écrit:

Attention cependant, les filtres variables ne sont à mon avis pas les plus évident pour s'essayer à la pose longue

apres la lecture de ton tres bon article , je me posais d'ailleurs cette question , tu passes sous silence les nd variables    pourtant ça me semble plus pratique à trimballer et là je vois que tu dis que c'est pas evident à utiliser , pourrais tu developper ?

A l'époque de la rédaction de cet article, je n'ai effectivement pas parlé des ND variables, car je n'en avais jamais testé (et je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas), et à vrai dire, ils n'avaient pas très bonne presse.

Depuis, j'ai eu l'occasion de m'en procurer un. Donné comme plutôt bon, le Cokin Harmony.

Je trouve l'utilisation d'un variable 'molle', et peu précise. Dans un monde parfait, un véritable ND2 -> ND1000, bon du début à la fin, et gradué, pourrait être intéressant, mais cela n'existe pas !

Ce qui existe, ce sont des ND2 à ND400, mais généralement à ND400, une vilaine croix noire apparaît. On a alors un filtre d'assez faible puissance, utilisation jusqu'à environ ND300 (difficile à savoir précisémment), qu'on utilise sans vraiment comprendre son niveau d'absorption (donc répétabilité à l'utilisation délicate ..).

En conclusion, et pour ces raisons, je préconise personnellement l'achat de 2 filtres (ND64 et ND1000) plutôt qu'un variable

merci pour ta reponse , c'est pour faire plutot des cascades et des rivieres je pense donc que le nd64 serait globalement le plus approprié ....enfin d'apres ce que j'ai compris !!!

Absolument

merci pour cet article je vais investir dans des filtre ND et mettre en pratique

https://www.youtube.com/watch?v=r7Sl72JwbTw

Barney64 a écrit:

Absolument

un 1er test avec le nd64, j'ai utilisé plusieurs vitesses mais je n'ai pas eu de differences notables :

C'est typiquement l'effet d'un ND64 sur une cascade


Tu es à ISO400. Tu aurais pu descendre à 200, et avoir du coup 4 secondes de pause. Cela aurait un poil plus lissé l'eau de la piscine en bas !

Barney64 a écrit:

C'est typiquement l'effet d'un ND64 sur une cascade  


Tu es à ISO400. Tu aurais pu descendre à 200, et avoir du coup 4 secondes de pause. Cela aurait un poil plus lissé l'eau de la piscine en bas !

effectivement tu as raison je n'y avais pas pensé , je n'ai pas d'experience sur le sujet !!  merci de ton aide

Merci à toi Barney pour ce belle article ! (Qui date un peu donc j'espère avoir une réponse ^^)

J'ai acheté (malheureusement) aux US un filtre Tiffen Axent mais il n'avait pas de IR Absorption.. Donc mes couleurs sont très saturées et tirent vers le rouge...

Je vais donc partir sur la marque B+W que tu conseilles. Le Hic c'est que je ne m'y connais pas sur les sites fiables et Amazon m'en proposent trop dans mes paramètres, je ne sais pas lequel choisir..

J'aimerais donc un B+W ND1000(3.0) 52mm pour faire des pauses longues en mer et Cascades avec mon lumix Fz300. Sans modifier les couleurs comme le fait le mien.

Aurait tu des liens à me conseiller ?

P.S : tu utilises lightroom pour retravailler tes photos ?

Je te remercie davance

Méfie avec le B&W nd1000.....le mien tirait largement sur le bleu……….

Je pense qu'il faut mettre le prix dans du Lee Filters ou Cokin, je suis sur ce dernier en EVO taille P, rien de désespérant en résultat, même avec plusieurs filtres, mais il est clair que la colorimétrie se travaille quoi qu'il en soit

ah oui, bel article de Barney !

je m'y repencherai, ayant beaucoup à apprendre.

Perso mon B+W ND1000 tirait trop sur le chaud, plus jaune donc.
J'ai testé HAIDA, je ne regrette pas, quasi aucune déviance ni perte de piqué que ce soit ND64 ou 1000. Il y a moins de traitements sur le filtre je crois mais bon pas de soucis avec. De plus, bien moins cher!

MONMOTH a écrit:

Merci à toi Barney pour ce belle article ! (Qui date un peu donc j'espère avoir une réponse ^^)

J'ai acheté (malheureusement) aux US un filtre Tiffen Axent mais il n'avait pas de IR Absorption.. Donc mes couleurs sont très saturées et tirent vers le rouge...

Je vais donc partir sur la marque B+W que tu conseilles. Le Hic c'est que je ne m'y connais pas sur les sites fiables et Amazon m'en proposent trop dans mes paramètres, je ne sais pas lequel choisir..

J'aimerais donc un B+W ND1000(3.0) 52mm pour faire des pauses longues en mer et Cascades avec mon lumix Fz300. Sans modifier les couleurs comme le fait le mien.

Aurait tu des liens à me conseiller ?

P.S : tu utilises lightroom pour retravailler tes photos ?

Je te remercie davance

Merci à toi !!

Tous les filtres ND1000 modifieront la balance des blancs, c'est presque inévitable.

Certains seront plus froids (Lee, certains HOYA aussi ..), d'autres plus chaud (Nisi, b+w). C'est rare que je n'ai pas à reprendre la bdb en post-traitement. Et pour cela, non pas de lightroom, j'ai depuis le début jeté mon dévolu sur DXO ! Mais ça se vaut, et un tel logiciel est rapidement indispensable surtout pour les poses longues !

Cela étant dit, certaines marques de filtres (plutôt bas de gamme) provoquent de telles déviations qu'il est presque impossible de rattraper le coup ..

Bref, après être passé par pas mal de types et marques différentes, et utilisant autant les filtres ND que GND sur plusieurs objectifs, je suis maintenant tout équipé en Lee Company Seven5 (filtres encastrables). Le ND1000 (appelé Big Stopper chez Lee) tire un peu vers le bleu

Du coup j'ai un b+w qui ne me sert plus, mais en 62 pas en 52 ..

Mélusin a écrit:

ah oui, bel article de Barney !

je m'y repencherai, ayant beaucoup à apprendre.

Merci Mélusin

Bonjour et merci pour votre article ma question est la suivante possesseur d un lumix fz1000 je débute (avec un bon appareil cependant ) je viens d acquerir un filtre nd 400 mais pour mes premiers essais j aimerai savoir si l on peut m aider a la preparation de mon appareil pour l utilisation de celui ci pour une photo de cascade par exemple , quel programme choisir quel reglages existe t il un mode d emploi du fz 1000 pour les TRES NULS !!!!
merci voila ce que j arrive a faire
(pour moi c est déja pas mal

Barney64 a écrit:

Mélusin a écrit:

que sont les filtres GND ?
ND = Neutral Dark, ok
alors le G ?

Altreize2 a écrit:

Les filtres GND ne seraient pas "graduate neutral dark" ?  

C'est bien ça

Sauf erreur de ma part, la véritable dénomination est Neutral Density ou Densité neutre et non pas Neutral Dark.

Pour GND on parle de Graduated Neutral Densité donc de filtres à Densité Neutre Graduée.

Ceci dit chouette article Barney64, j'y apprends plein de choses.

PAPY.65 a écrit:

Bonjour et merci pour votre article ma question est la suivante possesseur d un lumix fz1000 je débute (avec un bon appareil cependant )  je viens d acquerir un filtre nd 400 mais pour mes premiers essais j aimerai savoir si l on peut m aider a la preparation de mon appareil pour l utilisation de celui ci pour une photo de cascade par exemple , quel programme choisir quel reglages existe t il un mode d emploi du fz 1000 pour les TRES NULS !!!!
merci    voila ce que j arrive a faire
 (pour moi c est déja pas mal  

Bonjour !

Bah en ce qui concerne cet exemple, je cherche toujours la cascade !

Blague à part, ce genre de prise n'est pas des plus évidentes .. il faut être bien synchronisé avec la vitesse du sujet, et avoir une vitesse d'obturation réglée au poil pour réaliser le filé de l'arrière plan tout en figeant le sujet. Bref, c'est un truc que je ne maîtrise absolument pas, donc je m'arrête là !

En revanche, pour les cascades avec un ND400 (bien qu'un peu fort pour les cascades), il faut se placer sur trépied, retardateur ou télécommande, en mode A, régler l'ouverture comme souhaité (généralement entre f5.6 et f8), et constater le temps calculé par le boîtier. Généralement on recherche entre 1 et quelques secondes.
Si cela ne convient pas, on peut jouer sur l'ouverture, sur les ISO, et éventuellement sur la compensation d'exposition (en dernier recours) !

Bons essais