Achat d'un objectif m42

Bonjour,

que me conseillez-vous comme objectif m42 pour un lumix gx7, j'ai acheté la bague. Et sur quel site de confiance ?

Merci par avance

Pour faire quel genre de photos ?

jerome2710 a écrit:

Bonjour,

que me conseillez-vous comme objectif m42 pour un lumix gx7, j'ai acheté la bague. Et sur quel site de confiance ?

Merci par avance

ben y'a pas de site de confiance etant donné que ca va etre du vieux , donc c'est lbc ou e-bay

perso j'ai eu deux Pentax super takumar ce sont des objectifs de petite taille , le piqué est bon , mais surtout avec un rendu de couleur exceptionnel ( que je n'ai quasi jamais retrouvé ailleurs ) et tres bon dans les micros contrastes


un exemple avec le super takumar 55 f2 et le Panasonic G3 ( a pleine ouverture ) sans aucunes retouches

pour faire du portrait surtout un peu de paysage aussi.

Louis XIII merci cet objectif me plait bcp

du 50 ou 55 mm sur m4/3, c'est serré pour du paysage !

Pour du portrait : fonce !
mes préférés en M.42 :

- Helios 44-2 58 mm f:2, du charme, un peu mou à f:2 (juste ce qu'il faut pour du portrait) ; bokeh onctueux ou tournoyant suivant l'arrière plan et la distance du sujet. Diaph à 8 lames ce qui fait un plus beau bokeh que sur les 44-4 etc plus piqués et plus contrastés, mais à diaph. 6 lames.

- Tomioka (Revuenon, Chinon ....) 55mm f:1.7 : le caractère de l'Helios en plus rapide, et son f:1.7 un poil plus piqué que le f:2 de l'Helios ; dommage seulement 6 lames au diaph.

- Takumar 55/1.8 : contrasté, joli bokeh

vois des exemples ci-dessous : légende sur le post-it, MàP sur le timbre de droite (chaque obj. à P.O. et à f:4)

des 135 mm : un télé bon marché (cadre 9 ou 10° diagonal, comme 270mm sur 24x36)

je rejoint melusin

pour du portrait tu va trouver ton bonheur dans ces vieilles optiques de 50mm a 135mm dans des ouvertures sympa tu as du choix ( presque trop même ) et pour pas trop cher
par contre pour du paysage tu ne va pas trouver grand chose d'interessant , ces objectifs étant prévu a l'origine pour des capteur FF leurs focales ( que nous devons multiplier par 2 ) sont trop longues ...
pour avoir une équivalence d'angle de champ d'un 28mm en vieux cailloux il te faudrais trouver un 14mm et la l'addition va grimper en flèche ... pour le paysage il faut mieux choisir un objectif natif en m4/3

Merci pour vos informations, j'ai plus qu'à les trouver. Et là c'est moins évident

pour info,
Les TAKUMAR
- 55/1.8 (que j'ai mentionné)
- 55/2 (mentionné par LouisXIII)
sont (seraient ?) optiquement identiques : le 55/2 est limité mécaniquement pour la commande du diaphragme ; en fouillant sur la toile, tu peux trouver des indications pour supprimer cette restriction. Mais c'est + simple de trouver la version f:1,8.

MAIS : cet objectif est radioactif :
il en a été question ici :
https://www.forumlumix.com/t127997-super-takumar-et-autres-objectifs-contenant-du-thorium
et ailleurs
https://www.youtube.com/watch?v=oL3D7FQTHXo

Merci encore, je vais fouiller

Mélusin a écrit:

.... le 55/2 est limité mécaniquement pour la commande du diaphragme ...

ca veut dire quoi concrètement ?

Je crois qu'il y a une butée (à l'intérieur) pour limiter la course de la bague.
Une manière de construire une "gamme" sans concevoir un nouvel objectif, semble-t-il.
(je ne retrouve pas où j'avais vu l'an dernier un tuto pour la modif)

vois ci-dessous :
http://clubphotojura.forumprod.com/asahi-optical-co-super-takumar-55-mm-f-1-8-t101.html
un extrait :
[color=#999999]Le Super Takumar 55mm f/1.8 et le Super Takumar 55mm f/2.0 sont en fait les mêmes.
Asahi Optical & Co à simplement bridé mécaniquement l'ouverture du 55mm - f/1.8 en limitant son ouverture à f/2.
55 mm divisé par f/1.8 = 30.55 mm de diamètre pour le diaphragme version f/1.8, et limité en ouverture à 27.5 mm (55/2) pour la version f/2
Une manœuvre marketing pour mettre sur le marché un objectif dit "économique" évitant ainsi tous les frais connexes à la fabrication d'un nouvel objectif.
Juste une bague sérigraphiée en f/2, et un système de bridage du diaphragme, puisque le reste et les lentilles sont identiques.[/color]

http://kajiwara.weebly.com/takumar-5518.html
et
http://www.pbase.com/gummiebear/auto_takumar_55mm_f2
[color=#999999]The Auto/Super/SMC-Takumar 55/2 and Auto/Super/SMC-Takumar 55/1.8 are exactly the same lens (6 elements in 5 groups double Gauss type).
As Pentax needed an economy lens to sell as a kit with the entry level Pentax S2, it created the 55/2 by adding a ring inside the 55/1.8 lens which only purpose is to limit the maximum aperture to f/2. It is possible to remove this ring on the earlier lenses to turn a 55/2 into a 55/1.8 lens.
In fact, your Auto-Takumar 55/2 wide open should be just as sharp as your SMC-Takumar 55/1.8 stopped down to f/2, with a little better flare control on the latter due to the better coatings.[/color]

ok , je ne savais pas ... pour moi 1.8 ou 2 c'est kif kif

vois la différence entre f:1.8 et f:2 sur ce Tak 55 ;
mais il y a eu environ 1 minute entre les 2, la lumière a pu changer ;
(toujours MaP sur les timbres, et légendes sur Post-it, mais tu connais : comme pour les 85-105)

merci pour les prises de vue melusin

mais franchement pour moi c'est pareil , je ne vois vraiment pas de différences notable de pdc a l'oeil nu

On voit pourtant bien que l'œil gauche de la tête est plus net à 2.0 qu'à 1.8, non ?

[quote="bubullle"]On voit pourtant bien que l'œil gauche de la tête est plus net à 2.0 qu'à 1.8, non ?[/quote]

je trouve , oui ; et les timbres aussi. donc f:2 bien satisfaisant de ce c^té.

et puis le bokeh dans les feuilles à G n'est pas identique, loin s'en faut.
cette vue ne permet pas de voir du bokeh de type crémeux (je ferai mieux lors d'une prochaine série).

Absolument pour le bokeh de l'arrière plan... mais l'œil m'a tapé... dans l'œil au premier... regard ... un peu las ce soir moi

Je trouve ton idée de la tête de poupée et des timbres très astucieuse pour tester son matériel... je vais peut être l'utiliser aussi... faut juste que je pique une poupée à ma p'tite (22 ans)... parce que la plus grande n'a qu'une poupée de chuckie... c'est 'un peu' effrayant

ah bubulle,
ça n'est pas une t^te de poupée !
elle est quasiment grandeur nature cette tête (disons 85%).
j'ai emprunté cette tête à une coiffeuse.

J'ai choisi des cheveux clairs car c'est intéressant de voir la manière qu'à la lumière d'y éclater et de s'y diffuser.
Il manque que l'oreille ait du relief (pour les bokeh sans éclats) aussi j'ai habillé de foulards pour y voir les estompes de sortie de focus (c'est encore trop limité).
Comme il n'y a pas de grain de peau, ni d'iris, ni de cils, j'ai donc rajouté ces timbres en taille douce (faut pas mettre des timbres en off-set, qui sont faits d'à-plats).
Et puis un feuillage avec des éclats de lumière pour révéler les aberrations sur de tels éclats et l'éventuel astigmatisme (défauts que j'apprécie bien !) dans la zone hors-champ arrière.
Pour finir : la scène est placée sous un auvent pour avoir une lumière adoucie mais latéralisée ; et des éclats dans l'arrière plan.
Je tacherai de faire plus complet au printemps, avec des repères précis pour garder le même axe et le même cadre quelle que soit la focale employée (comparaison des perspectives).
Quant aux Post-it, s'ils font très bricolage, ils présentent l'avantage de faire figurer la "légende" dans l'image ; sans regret pour des exif perdus, d'autant qu'ils ne renseigneraient pas l'ouverture !

[quote="louisXIII"]
mais franchement pour moi c'est pareil , je ne vois vraiment pas de différences notable de pdc a l'oeil nu : [/quote]

ah ! désolé louisXIII, tu parles de PdC,
et je réponds piqué et bokeh.
Il a fallu que je relise, ce soir, pour constater le déphasage de nos propos.

donc, je dois dire que la différence de pdc  ne me saute pas au yeux non plus; c'est d'ailleurs une des carences de ma mise en scène, mais la MàP étant sur les timbres collés sur la pommette, les yeux sont déjà en léger retrait, d'où le flou relevé par bubulllle.

Bonjour Mélusin,
J'aurai dû m'en douter (ma femme fut coiffeuse ). Je l'ai déjà dit par ailleurs, je suis une quiche (presque débutant) en photo (et pourtant je fais des efforts) .... En fait c'est une vrai mise en scène que tu as produit et à la lecture de tes explications on voit tout l'intérêt de celle-ci. J'espère qu'avec le temps j'arriverai de moi même à faire cette analyse.
Bon ... je pars travailler,

Bonne journée à tout le monde.

Merci encore, je vais essayer de trouver l'un des deux

Il n'y a que moi qui ne voit pas les photos de Mélusin ???

flyjaf a écrit:

Il n'y a que moi qui ne voit pas les photos de Mélusin ???

Je ne sais pas ... mais moi je les vois toujours bien.

Quel navigateur ?

firefox sur windows 7...

Peut-être à voir de ce côté... je suis sous w10 avec Edge et pas de pb.

Bonne chance.

Ok merci.
Ca semble jouable de chrome, mais pas avec mon réseau entreprise. Je verrai chez moi.
Mais bon pas grave si ça concerne que moi !

Edit: Désolé, c'était bloqué par le réseau de ma boite, firefox n'y est pour rien. Ca m'apprendra à regarder ce forum du boulot

Bonjour,

je dois tester un Helios 44 à midi. Je dois utiliser quels paramètres selon vous ?

mode A(perture) : priorité ouverture :
tu choisis l'ouverture (sur l'objectif, bien sûr),
le boitier adapte la vitesse pour l'exposition que tu auras choisi.

si c'est comme sur l'Oly E-M10, renseigne la longueur focale sur le boitier .

indépendamment d'une stab. boitier (gain de 2 IL sur GX7 ?), pour éviter un flou de bougé (du photographe),
tiens bien compte de la règle usuelle : diviseur de la vitesse > ou = F (compter 58 x 2 dans ce cas).


si c'est un 44-2 : attention, c'est un contrôle du diaphragme avec présélection : la bague d'extrémité avec clic pour la présélection de l'ouverture ; seconde bague fluide pour passer de P.O. (pour la mise au point) à f:sélectionnée .Donc la graduation semble inversée.
44-4, 5, 6, 7  ont des bagues de diaph. ordinaires.
je ne sais pas pour 44

edit : [je crois que les 44 et 44-3 sont comme le 44-2 pour ce qui est de la présélection ; le 44-M est une version "moderne" : sans présélection (preset en anglais)]

merci, je vais essayer ce soir

c'est lequel ?

le 44 m 2/58

Helios 44 = Biotar 58 mm f:2 (= 2/58 = 58/2)

mais il existe (au moins):
   Helios 44 (M39)
Helios 44-M (M42)

   Helios 44-2
   Helios 44-3
   Helios 44-4
   Helios 44-5
   Helios 44-6
   Helios 44-7

si M = monture M42
si K = monture Pentax K

si MC = Multi Coating  (seulement à partir du 4)

et j'oubliais :
3 usines (au moins) Valdaï (usine Jupiter, à Valdaï), KMZ ( à Krasnogorsk), MMZ (à Minsk)


l'année est donnée par les 2 premiers chiffres du n° de l'objectif.
vois plein d'infos , notamment sur le diaphragme à présélection:
http://www.musashichan.com/objectifs/helios/helios-44-58mm-f-2

Je suis limite hors sujet, mais en utilisant un objectif totalement manuel sur mon GX80, je n' arrive plus à accéder au réglage de la compensation d'exposition
Avec un objectif compatible j'appuie sur le bouton de la molette, mais quand je mets un objectif manuel, l'appui sur ce même bouton fait un zoom numérique pour aider à la map.

Vu que l'accès aux réglages se ressemblent beaucoup sur les Lumix G, vous faites comment vous sur d'autres Lumix G pour accéder à compensation d'exposition ?
Par exemple Jérome avec le GX7 ?