franchement sur le 14 l'echelle n'est pas si bien foutu que ça je te met une image ci dessous , tu peut te rendre compte que pour certaine valeurs d'ouverture comme 3.5 et 5.6 ce n'est pas évident de bien positionner le repère infini de l'autre coté pour les distances ils ont merdé c'est difficilement exploitable sans table ... mais ça a le mérite d'exister et de vraiment fonctionner ( avec l'aide du focus peaking ) (...)
Comme tu le dis même si c'est perfectible, ça a au moins le mérite d'exister.
Le Focus Peaking étant un dispositif d'assistance travaillant sur un plan (2D) de mise au point a contrario du DoF Preview qui visualise un espace 3D (une tranche ou un volume si l'on peut dire je serais curieux que vous m'expliquiez rationnellement & en détail il pourrait servir pour faire une hyperfocale, parce que jusqu'à preuve du contraire cela me semble absurde ...
louisXIII a écrit:
le 18 n'a pas d'échelle et ça se conçoit vu que c'est un pancake , par contre ... ce qui est dommage voir debile c'est que les nouveaux objectif fuji qui eux ne sont pas des pancake n'en soit plus pourvus ... comme mon 35f2 par exemple ( heureusement pour lui la rapidité de la map et surtout la qualité d'image font passer ce petit defaut )
C'est vrai que sur un pancake cela ne semble pas réalisable. Sauf à ce qu'ils fassent des sérigraphies micrométriques nécessitant un loupe oculaire d'horloger !
Dernière édition par Fanchik le Mar 22 Aoû 2017 - 9:37, édité 3 fois
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 68 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
@ louisXIII => comment on la lit ta table ? j'ai pigé que c'était en fct de l'ouverture mais ... mais les autres chiffres ?
(...)
En complément à la réponse de notre ami louisXIII voici une table de profondeur de champ & d'hyperfocales :
Lumix 8mm f:3,5 Fish-eye (par exemple).
La plupart des des données concernent la profondeur de champ de cette optiques & non les hyperfocales.
Si tu prends l'ouverture relative de f:11 par exemple, l'hyperfocale est de 0,39m (la mise au point à appliquer) la zone de netteté commence à 0,20m pour atteindre l'infini. Sachant qu'il ouvre à f:3,5 & diaphragme à f:22 maxi, ça ne fait pas tout de même des tonnes de données, sachant aussi que le test de profondeur de champ n'est pas fait pour les chiens ...
Dernière édition par Fanchik le Mer 23 Aoû 2017 - 19:20, édité 1 fois
Xbrother 8 Gb
Nombre de messages : 1568 APN : EM5 + EM5 mK II, 12-15-17-25-30-42-56-75... Dépt. ou Pays : 13 Date d'inscription : 14/09/2014
Le Focus Peaking étant un dispositif d'assistance travaillant sur un plan (2D) de mise au point a contrario du DoF Preview qui visualise un espace 3D (une tranche ou un volume si l'on peut dire je serais curieux que vous m'expliquiez rationnellement & en détail il pourrait servir pour faire une hyperfocale, parce que jusqu'à preuve du contraire cela me semble absurde ...
Le FP ne travaille ni en 2D ni en 3D. Il indique simplement (par surlignage d'une couleur de son choix) les lieux de contraste maximum sur l'image. C'est normal l'AF se fait déjà par détection de contraste. Il est donc très facile sur certaines images de "voir" la PdC. Cf en bas de cette page .
Je n'ai jamais essayé de déterminer l'HF de cette façon, il faudrait une perspective bien particulière et de toute façon ça serait très approximatif.
jpg 32 Gb
Nombre de messages : 6292 Age : 74 APN : Lumix Gx7, Gx8, Lx100, Flash Nissin Di 466, I40, Godox V860 II O Dépt. ou Pays : 54590 Hussigny Date d'inscription : 24/04/2009
@ louisXIII => comment on la lit ta table ? j'ai pigé que c'était en fct de l'ouverture mais ... mais les autres chiffres ?
sur le FZ 200 c'était le tableau (ISO / vitesse / ouverture) que j'avais collé au dos du boitier et en voyage ... c'est un tableau de conversion monétaire que je mettais ... comme ça ni vu ni connu j'avais une rapide idée des prix sans sortir de calculatrice
salut zephy c'est une table perso chacun peut se la faire a son gout
pour la mienne tu lit de haut en bas si tu prend la première ligne a f2.8 la distance hyperfocale est a 3.5m et tu est net de 1.75m a l'infini
franchement sur le 14 l'echelle n'est pas si bien foutu que ça je te met une image ci dessous , tu peut te rendre compte que pour certaine valeurs d'ouverture comme 3.5 et 5.6 ce n'est pas évident de bien positionner le repère infini de l'autre coté pour les distances ils ont merdé c'est difficilement exploitable sans table ... mais ça a le mérite d'exister et de vraiment fonctionner ( avec l'aide du focus peaking )
le 18 n'a pas d'échelle et ça se conçoit vu que c'est un pancake , par contre ... ce qui est dommage voir debile c'est que les nouveaux objectif fuji qui eux ne sont pas des pancake n'en soit plus pourvus ... comme mon 35f2 par exemple ( heureusement pour lui la rapidité de la map et surtout la qualité d'image font passer ce petit defaut )
Fanchik a écrit:
zephyrage a écrit:
(...)
@ louisXIII => comment on la lit ta table ? j'ai pigé que c'était en fct de l'ouverture mais ... mais les autres chiffres ?
(...)
En complément à la réponse de notre ami louisXIII
/.../:
voici une table de profondeur de champ & d'hyperfocales :
Lumix 8mm f:3,5 Fish-eye (par exemple).
La plupart des des données concernent la profondeur de champ de cette optiques & non les hyperfocales.
Si tu prends l'ouverture relative de f:11 par exemple, l'hyperfocale est de 0,39m (la mise a point à appliquer) la zone de netteté commence à 0,20m pour atteindre l'infini. Sachant qu'il ouvre à f:3,5 & diaphragme à f:22 maxi, ça ne fait pas tout de même des tonnes de données,
sachant que le test de profondeur de champ n'est pas fait pour les chiens ...
je viens de faire un test simple à f/3,5 et f/11 avec mon 18-135mm en position 18mm en réglant la MAP avec l'échelle de PdC et c'est nickel à f/11 on a l'hyperfocale (d'après l'échelle) à ~ 7.5m et une zone de netteté de ~3m à ∞ à f/3.5 on a une zone de netteté de ~10m à ∞ (difficile d'évaluer la distance hyperfocale du coup
Mar 22 Aoû 2017 - 4:35
je te met une image ci dessous , tu peut te rendre compte que pour certaine valeurs d'ouverture comme 3.5 et 5.6 ce n'est pas évident de bien positionner le repère infini 
Sauf à ce qu'ils fassent des sérigraphies micrométriques nécessitant un loupe oculaire d'horloger ! 
