Pana-Leica 200 mmf2.8

Je crois qu'on ne l'avait pas vu venir !

https://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-image-new-panasonic-g9-200mm-f2-8-lens/

Humm ... si compatible avec le MC14 ..

Il ne faut pas rêver non plus. Ou alors, ce n'est pas fait exprès.

200mm + MC14 je pense impossible vu la spécificité de la bête (MC14)  mais 200mm + MC14  donc sans doute plus 2.8, pourquoi alors pas le 300mm f/4 directement (vu les prix ?)  qui lui est compatible avec la MC14  
(même si le 200 à l'air d'être un beau jouet)

AgSnO2 a écrit:

Humm ... si compatible avec le MC14 ..

Comment ? Mékeskidize Yadutaf et Altreize2 ?  

Ah, j'l'avions pas vu au bout, je parlais de la MC14 Oly (déformation professionnelle )

Donc 200mm + "1.4X" = à peu près 300mm mais quelle ouverture ?

Et bien, avec un multiplicateur 1.4x la perte de luminosité est toujours de 1IL. On aura donc un 280mm f4.
Rappelons que la distance mini de map reste inchangée avec un multiplicateur, cela peut-être très intéressant en proxy !

En fait , je cherche depuis un moment à remplacer mon lourdeau et lent , mais si précis 300mm F/2.8 ..
Je n'ai pas "encore" opté ni pour le 100-400 Pana ( car c'est un zoom ) ni pour le Olympus 300 F4 car .. que 300 mm et des fois c'est un peu trop .

Pour le coup , ce 200 c'est bien + multiplicateur me fais un 300 aussi .

Yadutaf a écrit:

Rappelons que la distance mini de map reste inchangée avec un multiplicateur, cela peut-être très intéressant en proxy !

Avec ce qui est écrit sur l'objo soit 1.15m de MAP ..
En 200mm , ça donne un champ photographié de 47mm de largeur et 36mm de hauteur
Si 280 mm ==> 33 mm de largeur et 25mm de hauteur

Ne te fie pas trop à ce genre de calcul. La focale varie à faible distance de map. Ce phénomène est plus ou moins marqué suivant les objectifs et ce que le concepteur a voulu obtenir comme rapport de grossissement maxi (là, on parlera bien de grossissement, pas de grandissement comme avec un vrai macro). Il faut vraiment attendre les spécifications du fabricant.

Vrai , mais j'ai pris en compte le diamètre de la lentille avant ( 77 mm ) je dois pas être trop loin du vrai !

Un peu déçu si la distance mini est 1.15m ça sera pas terrible en proxy; le 100-400 la distance c'est 1.3m à 400mm, le 100-300 1.5m.
Apparemment un converteur est prévu pour monter à 280mm f4, bonne nouvelle surtout s'il est moins cher que le MC14.
77mm pour le filtre, c'est un peu plus que le 100-400; ça donne une idée de la taille qui doit etre proche du 100-400.
Ce qui sera interssant pour moi ça sera de comparer le 200f4 du (50-200 f2.8-4) à ce 200f2.8.

C'est le défunt 150mm ƒ/2,8 qui ressuscite sous la forme d'un 200mm! Il manque encore des fixes qualitatives entre 90mm (genre ƒ/2 ou 1,8 ) et 175mm (genre ƒ/2,8 ou 2,4 ou 2)

Yadutaf a écrit:

Et bien, avec un multiplicateur 1.4x la perte de luminosité est toujours de 1IL. On aura donc un 280mm f4.
Rappelons que la distance mini de map reste inchangée avec un multiplicateur, cela peut-être très intéressant en proxy !

Ben c' est exactement ce que je dis , on est équivalent au Zuiko pro sans bague, donc sauf QI miraculeuse, quid du prix entre les 2 configs ? (le 300 est sans doute plus gros et plus lourd)

Ça y est, l'annonce officielle est sortie.
Le tarif ? 2998 $ chez BH et Adorama.

Pana annonce en même temps un convertisseur 2x pour 598 $. Pas d'annonce d'un 1.4x pour l'instant apparemment.

N'oublions pas que ce sont des prix HT.

Vraiment pas pour toutes les bourses, pas la mienne en tout cas !

Avec marqué Leica dessus c’est guère étonnant. Je m’attendais à un prix intermédiaire entre le 100-400 (Leica aussi) et l’Olympus pro 300 mm soit entre 1700 et 2500€, avec une bonne moyenne autour de 2000-2100€ TTC. Là on sera manifestement à 2999€TTC (voire plus car déjà au cours du jour €/$ + TVA 20% on est déjà à plus de 3000€)

Eh bien déjà que sur le papier, il n'était pas près de rivaliser avec mon 40-150mm 2.8 Oly (et son TC), mais alors à voir le prix, il l'est encore moins ...

Barney64 a écrit:

Eh bien déjà que sur le papier, il n'était pas près de rivaliser avec mon 40-150mm 2.8 Oly (et son TC), mais alors à voir le prix, il l'est encore moins ...

meme si j'ai pas le 40-150
Le 200f2.8 à 3000$ HT converter 1.4x inclus chez BH
C'est donc 200f2.8 280f4 pour 3300€.
Perso pas intéressé, le gain attendu ne compense pas le tarif.
Si je craque 3300€ en photo j'achete autre chose.

faut essayer , faut essayer ...

J'aurais tendance à penser comme vous mais quand je vois l'encombrement et le poids d'un 400mm f/5.6 chez Canon je fuis à toutes jambes, même si il est beaucoup moins cher.

Bien sur que c'est un prix exorbitant ; si on lui associe le G9, autant partir sur un autre capteur, ailleurs...

200f2.8 -----------------100-400 f4-6.3
174mm X 87,5mm --------171,5 X 83
1245gr-------------------985gr
Agrandissement
0.4X (ff)-----------------0.5X (100-300 0,42X)
Filtre 77-----------------72

Yadutaf a écrit:

J'aurais tendance à penser comme vous mais quand je vois l'encombrement et le poids d'un 400mm f/5.6 chez Canon je fuis à toutes jambes, même si il est beaucoup moins cher.

Finalement, il n'y a pas tant d'écart que ça. Le 400mm Canon fait le même poids et le même diamètre mais quand même plus de 8 cm de plus en longueur. A savoir si cela vaut plus de 1000 euros...

Manifestement le télé-convertisseur 1,4x est livré avec et compris dans le prix... Histoire d'adoucir un peu la note!

Source : https://www.43rumors.com/press-text-new-compact-lightweight-super-telephoto-lens-power-o-s-handheld-400mm-equivalent-telephoto-shooting/

Citation :

With its 400mm super-telephoto focal length equivalent and stunning performance, the LEICA DG ELMARIT 200mm / F2.8 / POWER O.I.S. is suitable for wildlife and sports photographers. The bundled 1.4x Teleconverter (DMW-TC14) increases the focal length to 560mm (35mm camera equivalent) for getting closer to the action

sa référence H-ES200 ... Google ne connais pas ...

Mais il est ici ==> http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/objectifs-lumix-g/h-es200.html

Ce qui m'embête le plus avec cet objo, c'est que d'après les courbes théoriques il a l'air très bon ! Et quand il y a un truc très bon, je suis toujours tenté d'essayer !

Mais là le prix ça va vraiment pas le faire...

J'aurais préféré 2500€ et qualité médiocre ou top qualité et 1000€, mais là très bon et très cher, c'est vraiment le moins bon compromis pour moi !

3000€ , etre tres bon c'est un minimum pour un 280f4, vu que ça devient l'objectif le plus cher de tout le systeme.
Perso j'ai préféré le 100-400 au 300f4 + MC14 parce qu'il coutait moitié moins et surtout compatible avec mes limites en poids /encombrement. Choix que je referais aujourd'hui.
Le tarif de ce 200f2.8 m'inclinerait surtout à prendre un 40-150f2.8 si cette focale m'interessait (mais deja bien couverte par le 100-400 à l'ouverture pres, et le 35-100 pour l'archi)
L'agrandissement en proxy du 40-150 est le meme que ce 200f2.8.

En vrai , avec son G9 (qui à côté ne coûte rien )..

Du coup on a des Infos sur la compatibilité des nouveaux teleconvertisseurs avec d'anciens objos ?

Lu dans 01net.com
<>
http://www.01net.com/actualites/lumix-g9-prise-en-main-de-l-hybride-photo-professionnel-de-panasonic-1299207.html

plié les photos ... l'objectif posé sur les contacts .. excactement ce que disent les notices !!!

Et puis , en photo avec un doubleur monté dessus ... et proposé avec un multiplicateur 1.4 ..

Imaging Ressource : première approche ...

http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/200mm-f2.8-power-ois-leica-dg-elmarit/review/#hands-on

Humm .. quand on voir les photos , je sais pas si c'est l'objectif qu'il faut acheter ou les animaux !

Yadutaf a écrit:

Je crois qu'on ne l'avait pas vu venir !

https://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-image-new-panasonic-g9-200mm-f2-8-lens/

Intéressant !

Reste à savoir :

- Ses perfs optiques  

Sinon - quoi qu'il en soit - pour ce qu'il s'agit du tarif ils délirent !

Les tous premiers tests des prototypes et des exemplaires de pré-série donnent des résultats apparemment très convaincants tant optiques que focus nu ou avec le x1.4. Même le multiplicateur x2 serait bon, ce qui n'est pas courant.

Pour le tarif, c'est vrai que cela est coûteux. Délirant ? A voir. Pas forcément, si l'on cherche les équivalents canipons... Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est l'équivalent, débat auquel j'ai depuis longtemps renoncé à participer.