Pana-Leica 200 mmf2.8

Les tous premiers tests des prototypes et des exemplaires de pré-série donnent des résultats apparemment très convaincants tant optiques que focus nu ou avec le x1.4. Même le multiplicateur x2 serait bon, ce qui n'est pas courant.

Pour le tarif, c'est vrai que cela est coûteux. Délirant ? A voir. Pas forcément, si l'on cherche les équivalents canipons... Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est l'équivalent, débat auquel j'ai depuis longtemps renoncé à participer.

J'avoue être dubitatif sur ce genre de focale fixe. l'usage me parait extrêmement limité, non ? 200mm, 300 chez Oly, mais que fait-on avec ça ? Un 100-400 me semble quand même plus polyvalent. Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

200mm c'est bien ,300mm aussi...
chacun son type de photographies, on ne peut pas dire que ça sert à rien !

AgSnO2 a écrit:

200mm c'est bien ,300mm aussi...
chacun son type de photographies, on ne peut pas dire que ça sert à rien !

Je n'ai pas dit ça. J'essaye de me projeter avec un 300mm fixe et je me dit que ça doit être compliqué à l'usage. A moins d'être marathonien (ou piloter une Ducati) pour bouger vite. En sport ou en animalier, on est forcément trop loin ou trop près à un moment donné. D'où ma question.

sauf si tu " affûte " en animalier par exemple

c'est l'inconvénient des fixes, c'est que le zoom ou le dé-zoom c'est tes jambes

duc998 a écrit:

on est forcément trop loin ou trop près à un moment donné. D'où ma question.

Alors l'expérience montre que finalement on est assez souvent toujours trop loin ...
Mais bon , ça c'est MON expérience !
Pour ceux qui prennent les oiseaux qui se cogne sur leur vitre , clair que ça va pas le faire avec un 300 mm

Après les animaux ( que je réussi pas plus que ça ) si il est petit , même près il rentre dans le 300mm , mais en fait , finalement , on en a jamais assez de ces grandes focales , et , je pense que c'est le même soucis avec les 9 ou 8 ou 7 mm ...

Donc, hormis la qualité optique en moins par rapport à une focale fixe, un truc comme le 100-400, c'est quand même plus simple à utiliser ?

Je sais pas , je ne le trouve pas assez lumineux et je ne l'ai jamais essayé .
Mais vu tout les gens qui en ont un , ils sont tous super satisfaits !
Mais clair qu'un zoom c'est quand même super souple ( j'ai déjà eu du 70-75 - 300 )

Mais justement , je pense que le 200 F2.8 c'est quand même bien , il ouvre beaucoup plus que le 100-400 , et 200mm c'est moins fort de pas mal , et si besoin , suffit de lui mettre le zoom manuel ( la bague convertisseur ) qu'on a en poche

plus polyvalent c'est sûr

C'est quand même visé comme marché ( animaux et oiseaux principalement ? )


Mais , une fois qu'on s'y habitue à l'avoir sur soi , on fini par faire aussi du portrait , de la scène de vie , des avions , des autos , des bateaux , des fleurs , des horloges .. en fait , tout ce qu'on ne peut pas faire autrement !

Bon, le mieux, c'est que j'essaie ! A ajouter à ma liste d'achat avec le Pen-F et un hypothétique GX9, ça commence à faire beaucoup. Me demande si je ne vais pas plutôt m'offrir une Panigale V4 !

Ben , dans ce cas te faudra plus un 7/14 mm ou 8/18mm pour la prendre pendant que tu seras dessus !

AgSnO2 a écrit:

200mm c'est bien, 300mm aussi...
chacun son type de photographies, (...)

Je dirais qu'en µ4/3 un bon 250mm f:2,8 à un tarif décent, ce serait certainement une optique intéressante aussi.  

Par contre en µ/4 perso je n'ai pas l'usage d'une focale supérieure à 300mm mais chacun voit midi à sa porte, je ne fais pas de safaris ...

duc998 a écrit:

Donc, hormis la qualité optique en moins par rapport à une focale fixe, un truc comme le 100-400, c'est quand même plus simple à utiliser ?

Hmm ... je pense que tu oublies l'ouverture, non ? f:4~6,3 on ne peut pas dire que ce soit vraiment confortable ...

bruno34 a écrit:

(...)

c'est l'inconvénient des fixes, c'est que le zoom ou le dé-zoom c'est tes jambes

C'est sûr !

Pour moi, la difficulté avec les longues focales fixes, c'est surtout pour trouver le volatile au milieu du feuillage et faire le point dessus...
Alors que le trouver à 100mm, faire le point puis ensuite zoomer et retoucher éventuellement le point, c'est beaucoup plus simple.

En focales courtes, c'est différent, les fixes montrent d'office leur avantage en terme d'ouverture et de qualité d'image sans aucun inconvénient majeur...

Côté volatiles je suis pas au top , mais , j'ai constaté que 300mm micro 4/3 soit 600mm en format 35mm permet de trouver assez vite .
Quand je mets le doubleur sur mon 300mm , jamais je retrouve les choses qui ne bougent pas .. alors si ça bouge ..

Personne ne l'a commandé ce 200 mm f 2,8 ?
2990 € de partout avec son multiplicateur : ===> 5 boutiques par ici

3000 euros la bête, même si elle vaut, c'est déjà plus à la portée de beaucoup de monde..... Mais si tu veux me l'acheter, promis je te ferais plus d'essais avec

Bah , c'est le prix du copain fixe de chez Oly ..

Barney64 a écrit:

Eh bien déjà que sur le papier, il n'était pas près de rivaliser avec mon 40-150mm 2.8 Oly (et son TC), mais alors à voir le prix, il l'est encore moins ...

Je connais un Tamron SP 180mm f:2,5 LD-IF & Novoflex ASTAT-MFT & Tamron  140F TC qui ne sont pas prêts de prendre leur retraite ...
Je ne sais pas à quoi ils carburent au Service Marketing Panasonic mais c'est manifestement du lourd !  

Cordialement,
Fanchik.

Drapeau !
Et pour info, il y a quelques jours cet objectif était proposé à 999€ sur la toile ! (vendeur belge, photogalerie.com, fdp offert vers la France)

Bonjour,
Si l'on en croit les tests de LensTip, le 200mm F2.8 + TC1.4 fait mieux que l'Olympus 300mm F4 en terme de piqué (LensTip Pana à gauche, LensTip Olympus à droite).
(attention, l'échelle n'est pas la même)



Les tests de ePhotozine nous disent par contre plutôt l'inverse (ePhotozine Pana à gauche, ePhotozine Olympus à droite).



Allez on va dire 1 partout ! (même si les boîtiers ne sont jamais les mêmes d'un test à l'autre).

Par contre, est-ce que quelqu'un à vu passer un test du TC x2 sur le 200mm pour que l'on puisse comparer avec le 300mm + TC 1.4 ou le 100-400mm à 400mm ?

Voir ce site
https://www.camerastuffreview.com/en/panasonic-lens-review/review-panasonic-2x-teleconverter
http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

geraldb a écrit:

Voir ce site
https://www.camerastuffreview.com/en/panasonic-lens-review/review-panasonic-2x-teleconverter
http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

Nickel, merci !

Donc mes conclusions actuelles sont :
- LensTip (à 280-300mm) : Pana 200 + TC1.4 > Olympus 300
- ePhotozine : Olympus 300 > Pana 200 + TC1.4
- Camera Stuff Review (à 280-300mm) : Olympus 300 > Pana 100-400  > Pana 200 + TC1.4
- Camera Stuff Review (à 400mm) : Pana 200 + TC2 = Pana 100-400

Je n'ai pas encore épluché le site de Richard Wong

- Camera Stuff Review (à 400mm) : Pana 200 + TC2 = Pana 100-400

J'utilise le 50/200 + TC20, je trouve les résultats meilleurs au centre
qu'avec le 100/400 (revendu), par contre légèrement inférieurs sur
les bords, ce qui me gêne moins en 800mm !

Salut geraldb, ta photo du papillon est prise avec le 50-200 et le TCx2 ?
Elle est en effet très détaillée au centre !!
Cela doit être encore plus beau avec le 200 F2.8 fixe !

Du coup c'est bon tu as craqué ?

Sinon idem' pour le Oly' 300mm mais à main levée c'est possible ou utopique ? non parce que Objectif + boitier, on doit pas être loin des 2kg

Avec un boitier Olympus, on coupe la stabilisation boitier pour garder celle de l'objectif ?

Pour le Oly 300mm , il va bien à la main , pas de soucis

D'accord merci

Parce que juste pris en main quelques secondes le 200mm sur boitier OMD, un peu lourd le bordel quand même, question d'habitude je pense.

Je pense aussi qu'il faut un bon grip quand même

Avec des objectifs trés lourds du coup vous faites comment sur des shooting journée, sac épaule (ou autre), harnais ? peut-être éviter la sangle autour du cou

En journée , ben , ça dépends où , en ville , 300 mm monté sur GX7 dans sac cabas

C'est ce qui me semble être encore la meilleure solution, la sangle autour du cou on va éviter, un sac à dos pourquoi pas mais la rapidité pour dégainer est pas optimale mais plus confortable sur la durée, je testerais plusieurs configurations pour voir ce qui me convient le mieux.

Sangle d'épaule BlackRapid "Cross Shot".
Une fois réglée, pas de gène, tient très bien sur l'épaule et l'appareil "tombe" directement et naturellement dans la main. Belle finition, solidité et sécurité irréprochables.

https://youtu.be/J2nev7dBzzU?list=PLxMez5VKkAAE-N3XilcjsD4xUCsCsDUAB

Possibilité de combiner en harnais avec deux boitiers.

bambino a écrit:

Je pense aussi qu'il faut un bon grip quand même

Personnellement, je parviens à un confort satisfaisant pour le 100-400 sur des journées de shooting un peu longues (quelques centaines de photos...) avec le G9 muni de son grip additionnel.

C'est plus lourd (*), mais ça tient dans les doigts...


(*) : Sachant que Poids = Inertie = Meilleure stabilité aux longues focales...

Sympa la sangle BlackRapid, j'aime bien leur système d'attache, ça m'inspire confiance, j'ai une sangle "simple" BlackRapid mais pas certain que ce soit tip-top

Je vais faire des tests sur le portage : sangle, sac à dos, sac épaule...ainsi que la prise en main du "monstre"  


J'avoue que j'avais pas mal sous-estimé la bête, lourd objectif sur "petit" boitier à la prise main un peu light, je trouve ça un peu juste, un coup à prendre aussi je pense.

Marrant ces ressentis ,pour une grosse et lourde optique je préférais mon Gx7 au Gx8.
Plus gros jai pas eu en boitier ,mais Gx80 va pas du tout

P'tête bien que ça dépend aussi de la taille des mains, les miennes sont parfaitement adaptées à un OMD EM5 MarkII donc plutôt un boitier de taille moyenne.

une affaire !
http://www.reflexpro.fr/panasonic-dg-elmarit-200mm-f28-power-ois-conv-x14-500e-p-2485.html
soit 894€ le cailloux...

Et il a son multiplicateur qui se négocie 300€ sur la bay