Panasonic Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 POWER O.I.S. Lens

PRODUCT HIGHLIGHTS

Micro Four Thirds System
400mm (35mm Equivalent)
Aperture Range: f/2.8 to f/22
Two Ultra Extra-Low Dispersion Elements
Nano Surface Coating
Triple Linear Autofocus Motor
POWER Optical Image Stabilizer
Focus Control Limiter; Focus Memory
Splash, Dust, and Freezeproof Design
DMW-TC14 1.4x Teleconverter Included

>>>https://www.bhphotovideo.com/c/product/1367105-REG/panasonic_h_es200_leica_dg_elmarit_200mm.html

Un Euro fort ; ça le met en ce moment à 2 400€ Garanti 3 ans

Yes, but :

- Les prix US sont toujours affichés hors taxes (sans compter les éventuels droits de douane). Ça nous le met à 2 880 TTC minimum, il n'y a pratiquement aucune chance pour qu'UPS ne dédouane pas un envoi de cette valeur...

- BHP ne propose la gratuité du port qu'à l'intérieur des USA. Pour l'Europe il faut compter 50 ou 60 € assurance comprise.

Nous voilà donc à 2 940 €. Une petite louche de droits de douane devrait nous amener au pris européen...

Pas fous...


PS : Pour ceux qui voyagent, mieux veut aller chez BHP à New-York (fermé le samedi) et ramener le matos dans le sac photo, pas vu, pas pris... S'envoyer à soi même la facture par la poste, jeter la boite...

ebindidion, ce n'était pas dans ce sens, c'était pour montrer sa sortie commerciale effective

Panasonic le vend au prix de 2709 £ au Royaume-Unis,

soit 3083 € au cours du jour.

feeric a écrit:

ebindidion, ce n'était pas dans ce sens, c'était pour montrer sa sortie commerciale effective

D'accord.
Mais il est en stock chez Digit-Photo à 2 890 € depuis plus d'une semaine...


https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/PANASONIC-200mm-Leica-f-2-8-DG-Elmarit-OIS-Noir-rPANASONICHES200E.html

ah ben oui ! eh ben dis donc !

Bien trop cher pour une focale fixe pour mon usage

feeric a écrit:

Bien trop cher pour une focale fixe pour mon usage

Ouaip.
On va garder le 100-400...

Parce que dire qu'on va cadrer les zouziaux ou les navions en se déplaçant, ça reste un tout petit peu théorique...

Oui, je crois que c'est bien plus rationnel

A l'époque où on pouvait commander directement des pièces Harley Dadvidson aux concessionnaires US (et avec un € à 1.50 $...), je commandais uniquement sur des sites qui livraient par USPS, c'est à dire la Poste US et non pas UPS ou autre FeDex.

Je suis toujours passé à travers les droits de douane avec ça.

Les frais de port ne valaient pas toujours le coup mais vu le taux de change de l'époque et l'absence de droits de douane, ça valait bien le coup

Mais HD a mis le holà en interdisant ces ventes aux européens...Dommage

Un caillou d'exception à l'usage restreint et à un tarif élitiste. Il ne va pas courir les rues celui-là...

DonSalluste a écrit:

Un caillou d'exception à l'usage restreint et à un tarif élitiste. Il ne va pas courir les rues celui-là...

Salut DonSalluste,

Initialement compte tenu du tarif stratosphérique de ce Lumix 200mm f:2,8 & que je possède 2 excellentes optiques legacy MF dans des longueurs focales approchantes : un Tamron SP 180mm f:2,5 LD-IF & ASTAT-MFT & un Tamron SP 80~200mm f:2,8 LD que j'ai eu un mal fou (& mis un temps fou) à trouver en excellent état & à un prix raisonnable, je me suis dit que malgré mon acuité visuelle de taupe, compte tenu du prix ultra dissuasif du "petit dernier" je continuerai à utiliser mes antiquités ... mais après avoir lu l’essai & les résultats des tests de LensTip, j’ai craqué & l’ai commandé …

Je viens de le recevoir & n’ai encore eu le temps que de faire quelques essais triviaux monté sur un DMC-GX8, je n’ai donc pour l’instant que des premières impressions & pour le moins que l’on puisse dire elles sont extrêmement favorables, je pense qu’effectivement il s’agit d’une optique exceptionnelle. Il faudra bien sûr que je prenne le temps de l’étudier plus sérieusement, mais pour l’instant je suis très impressionné, d’autant que j’aime beaucoup cette longueur focale en format µ4/3.  

Cordialement,
Fanchik.

Tiens Micro 43, on se fout de nous...

Je ne pense pas que ce caillou soit mauvais : "PENTAX Objectif 200 mm f/2.8 ED IF SDM GARANTI 2 ans" et 799€TTC

===> https://www.photo-univers.fr/pentax-objectifs-fixes/1568-PENTAX-200-2-8-ED-IF-SDM-0027075139206.html

Autre exemple :"PENTAX Objectif 60-250 mm f/4 ED IF SDM GARANTI 2 ans" et 899€TTC

==> https://www.photo-univers.fr/pentax-objectifs-zooms/1567-PENTAX-60-250-4-ED-IF-SDM-0027075141247.html

Bon , je n'ai pas encore commandé le mien ... mais après multiples réflexions , la focale va m'être trop courte .. sachant que j'ai un bon vieux 300mm F 2.8 Olympus ..

AgSnO2 a écrit:

Bon , je n'ai pas encore commandé le mien ... mais après multiples réflexions , la focale va m'être trop courte .. sachant que j'ai un bon vieux 300mm F 2.8 Olympus ..

Bonjour,

Mouais ... mais tu noteras que Panasonic - dans leur grande mansuétude - au tarif ultra-dissuasif qu'ils vendent ce Lumix 200mm f:2,8 "t'offrent" un teleconverter dédié x1,4 qui est excellent, y compris à pleine ouverture, ce qui te donne un 280mm f:4,0.

Si tu regardes ci-dessous dans ma signature, (1) tu noteras que dans la liste d'optiques de 100mm à 500mm j'ai la chance d'avoir un sacré paquet d'objos plus ou moins bons - & bien si je devais repartir de rien je pense que dans ces longueurs focales là je me contenterais de ce Lumix 200mm f:2,8 + TC-14 & d'un M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED + MC-14 TC pour les OM-D ; du Lumix 35~100mm f:2,8 pour le GX8 & du M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS (pour les 2).

De plus j'apprécie particulièrement une longueur focale vers les 200mm en µ4/3 en particulier pour des portraits cadrés larges avec une profondeur de champ minimum & à une distance assez importante qui ne perturbe pas le modèle - voire même ne le remarque pas - & perso je trouve une longueur focale supérieure comme 300mm par exemple trop longue car écrasant trop la perspective ou trop plate si l'on préfère. Le TC x1,4 permettant tout de même de faire de l'affut animalier à une ouverture relative acceptable & de fait économiser un M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS + éventuellement un M.Zuiko MC-14 TC sans parler de l'encombrement & du poids étant en outre loin d'être négligeable, m'enfin perso les possédant déjà, je les garde œuf corse, d'autant qu'ils ne sont pas mauvais !  

Sinon - comme je suis ultra-difficile comme certains l'auront remarqué - j'ai trouvé 2 défauts, à mon gout, à ce Lumix 200mm f:2,8 le pare-soleil est très bien conçu, enfichable à vis externe & réversible bien sûr, mais plutôt que de la matière plastique pas très rigide & rassurante, j'aurais trouvé plus judicieux un bel alliage d'aluminium (2) & la bague de MF uniquement électrique sans repère ni butée me semble indigne par rapport par exemple aux modèles mécaniques M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED ou M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS ; m'enfin pour la bague je suis vache car je devrais me servir uniquement de l'AF qui est d'ailleurs d'une vitesse fulgurante sur un GX8 !   De plus je ne fais bien évidemment pas d'hyperfocales sur des téléobjectif !

Sinon ce qui me tue, c'est que la plupart des focales fixes µ4/3 ne soient pas tropicalisés ... bon mes sacs sont tropicalisés - ce n'est donc pas un drame - mais c'est dommage que ces optiques ne soient pas utilisables autrement que par beau temps & en milieux non poussiéreux ou en intérieur, d'autant que la plupart sont excellents & franchement pas donnés ... de plus la totalité des optiques Zuiko Auto T & Tamron SP de haut de gamme résistaient à la flotte, au froid & à la poussière, il y a une quarantaine d'année, ça me fiche les nerfs !!!!

Cordialement,
Fanchik.

(1) Le seul que je n'ai pas, car il ne me plait pas c'est le Lumix 100~400mm f:4~6,3 car je lui préfère le Lumix 100~300mm f:4~5,6 II + Rudolf Rösch Feinmechanik Tripod Collar pour son meilleur rapport qualité/prix aucun des 2 n’étant fantastique à mon avis.

(2) M’enfin les maniaco-euphoriques ou anxieux pourront peut-être utiliser en replacement un pare-soleil legacy long métallique ? (Chez Canon peut-être ?) Toutefois si le pare-soleil d'origine s'avère solide à l'usage ça ne mange pas de pain ... on verra bien.

Pour les portraits ,tu as bien raison,c'est une des utilisations préférées de mon 300mm @ F2,8.

Le pare soleil du 200 m' a fait réfléchir, clair que sans débourser 3000€ on ne peut pas essayer longuement cet objectif, de plus le 300mm F/2,8 ne nécessite pas de pare soleil..

il y a une différence importate de PDC @ 300mm entre F/2,8 & F/4 aussi

après,j'avais aussi le multiplicateur et le doubleur ,sympa, je les ai vendus cet hiver, bien que la qualité des images restait très bien, les conditions de prises de vues devenaient trop délicates voir pénibles.

c'est un peu le soucis quand on a un objet (tif) au delà des gammes, c'est qu'on ne sait pas s'en séparer, peut-être que ce 200mm à la AF hyper rapide,compatible stabilisation,super léger est aussi 10 fois mieux .. Mais peut-être pas ..

par contre,mon 300 a un filtre polarisant tournant intégré,et c'est une tuerie si eau,reflets,brume dans le champ de vision...

Pour les questions compromis ,c'est pas gagné vu de mon côté

AgSnO2 a écrit :
" les portraits [...] ,c'est une des utilisations préférées de mon 300mm ... ".
et
Fanchik a écrit :
" ... j'apprécie particulièrement une longueur focale vers les 200mm en µ4/3 en particulier pour des portraits cadrés larges ... "

eh bien ! moi qui trouve que 85 mm de focale -sur µ4/3- écrase déjà trop la perspective !
sauf
" ... pour des portraits cadrés larges avec une profondeur de champ minimum & à une distance assez importante qui ne perturbe pas le modèle ... " ( / Fanchik dixit)

Pas trop d'accord avec Fanchik sur le pare-soleil. Je préfère définitivement le plastique car cela absorbe mieux les chocs et cela revient, jusqu'à une certaine limite certes, après l'impact. De plus, c'est plus chaud au contact lorsqu'il fait froid. J'avoue que, d'une façon générale, je ne comprends pas vraiment cet engouement pour le métal : c'est plastique = c'est de la daube; c'est métal = c'est super qualité. Depuis la bakélite, on a eu le temps de passer à autre chose.

Oui,bien vrai,tous les objo en plastique en surface sont très agréables quand il fait très froid.
le 12mmF/1.4 tout en métal et assez massif, sincèrement cet hiver il était à la longue moins envoûtant que ce qu'on pense

Yadutaf a écrit :
" ... cela absorbe mieux les chocs et cela revient, jusqu'à une certaine limite certes, après l'impact."

j'y vois les mêmes avantages,
et si le pare-soleil en plastique se casse (ou quitte son attache) il aura absorbé, ce-faisant, une bonne partie de l'énergie du choc, en préservant l'optique.
Par contre, j'ai déjà écrit sur ce forum que certains matériaux plastiques attirent la poussière du fait de charges d'électricité statique, qui parfois migre sur la lentille frontale (c'est plus net avec du caoutchouc qu'avec du PVC).
(Yadutaf -ou JB89100 ?- m'a déjà rétorqué qu'il n'en avait pas fait le constat).

J'en ai pas fait le constat non plus ..

Par contre , entre un bouchon 58mm sans marque et LC58 Olympus .. bien que de construction strictement identique , sur le premier un peu de poussière passe sur la lentille ..

En équivalent plein format ça fait un bon duo : 400mm et 560mm, c'est pas mal, non !

Yadutaf a écrit:

Pas trop d'accord avec Fanchik sur le pare-soleil. Je préfère définitivement le plastique car cela absorbe mieux les chocs et cela revient, jusqu'à une certaine limite certes, après l'impact. De plus, c'est plus chaud au contact lorsqu'il fait froid. J'avoue que, d'une façon générale, je ne comprends pas vraiment cet engouement pour le métal : c'est plastique = c'est de la daube; c'est métal = c'est super qualité. Depuis la bakélite, on a eu le temps de passer à autre chose.

Bonjour Thierry,

S'agissant des matériaux de pare-soleil je ne te donne pas tort, mais par exemple autant le pare-soleil du Lumix 35~100mm f:2,8 en matière synthétique assez épais & rigide, fixé par baïonnette me convient tout à fait, autant je trouve peu rassurant celui du Lumix 200mm f:2,8 car une fois retourné sur le fût de l’objo, quand on le manipule par le pare-soleil je trouve ça peu rassurant. Sinon le pare-soleil mis en position fonctionnelle pour la prise de vue, il n’y a plus de soucis, c’est rigide & ça à l’air costaud ; m’enfin rien de grave quoi.
Sinon pour ce qui est de la manipulation d’un APN par temps froid, je souscris à ta proposition, perso je mets soit des gants classiques en cuir souple, soit des gants de montagne récents high-tech fins & souples en Gore-Tex avec un revêtement antidérapants au bout des doigts qui sont imperméables, protègent bien du froid & de la flotte tout en étant souples & légers. C’est vrai que mains nues, un boitier tout en acier inox, comme un Nikon 1 AW1 sans skin en silicone c’est l’horreur, les pièces en titane sur d’autres dispositifs mécaniques – pour une raison que j’ignore totalement – c’est moins désagréable que l’acier inox ????

Cordialement,
Fanchik,

Tu as raison pour le titane. C'est un peu moins désagréable mais c'est tellement et inutilement coûteux pour ce genre d'objet !
Le pare-soleil du 200 mm doit être très proche de celui du 100-400, en tout cas le montage semble similaire et cela ne pose guère de problème de manipulation. En tout cas n'ai-je jamais entendu quelqu'un s'en plaindre et je ne m'en plains pas et le diamètre est suffisamment important par rapport au fût pour qu'il ne soit pas naturel d'attraper l'objectif par le pare-soleil lorsque celui-ci est inversé.

PS : auras-tu le temps de jeter un coup d'œil à mon tableau sur les flashs compatibles ?

Yadutaf a écrit:

(...)
Le pare-soleil du 200 mm doit être très proche de celui du 100-400, en tout cas le montage semble similaire et cela ne pose guère de problème de manipulation.(...)

Ah non ! Le pare-soleil du Lumix 200mm f:2,8 est du est du même type que par exemple celui du M.Zuiko 75mm f:1,8 ED ou du Lumix 42,5mm f:1,2 (Reversible Slip-On with External Screw). Avec les modèles réversibles à baillonnettes, comme par exemple celui du M.Zuiko 25mm f:1,2 ED, ou celui du Lumix 35~100mm f:2,8 ce sont ceux que je préfère perso.

Yadutaf a écrit:

auras-tu le temps de jeter un coup d'œil à mon tableau sur les flashs compatibles ?

C'est chose faite Camarade ! Pardon pour le délai de réponse, les soucis que j'ai une nette tendance à collectionner
depuis décembre 2013 tendent à me faire muter en Marmotte, si je ne me fait pas violence je sombre dans la procrastination ... mais hiberner plus d'un hiver c'est tout à fait anormal ! Mais je fais le nécessaire pour solutionner cette anomalie !  

@Mélusin & @Yadutaf

Bien que de capacités limitées (*) mais malgré tout très honorables – format Nikon CX & focale fixe de correspondance 27,2mm en format 24x36, comme APN ultra costaud dans des conditions épouvantables, (froid, flotte, poussière, chocs) un Nikon 1 AW1 & des skins en silicone pour le boiter & l’optique + un Nikkor 1 AW 10mm f:2,8 dans un tout petit sac d’épaule Lowepro 7L AW par exemple me semble personnellement une excellente solution bon marché recommandable même aux brutes épaisses ! De plus il n’est pas interdit de lui adjoindre un vieux viseur optique Leica Leitz / 28mm & même d’utiliser un flash Olympus FL-900R en Mode SL Auto (Gain de puissance de 16 fois environ en Normal Auto & non TTL Auto) en filtrant le flash par un 87C (LEE Polyster Technical FR 87C Filter ) fixé par du Velcro adhésif de qualité& en sélectionnant le Mode manuel pour le boitier & le flash intégré & en montant le flash sur une barrette Nikon SK-7 via une Griffe flash avec filetage 1/4 Kaiser.

Cordialement,
Fanchik.

(*) Pour paraphraser Emile Cioran : Tout est futile, le vide aurait suffit ! J'avoue avoir du mal à suivre cette proposition pourtant d'une pertinence indiscutable ... mais pourtant certains photographes illustres s'y tenaient avec le talent que personne ne conteste ... un Leica M, un objo standard court lumineux, point barre ...

Bonsoir,

Ah non ! ???? Ah si !!!
Je ne te comprends pas là. Pour le 200 f2,8 tu dois bien savoir de quoi tu parles, puisque si j'ai bien compris tu le possèdes.
Mais le 100- 400 ? Car je peux t'affirmer que son pare soleil est bien  : réversible et blocable par vis externe; En anglais comme en français....et si j'en juge par le 200 vu chez mon bouclard et mon 100-400, les deux pare-soleil sont bien du même type.
Mais plus sérieusement : les deux convertisseurs proposés (et même "offert" pour l'un d'eux) pour le 200 pourraient-ils par hasard être compatibles avec d'autres optiques que celui-ci ? Je pense bien entendu au 100-400....je pense, ou plutôt je rêve ?
Le MC14 d'Olympus lui est bien compatible tant avec le 300 f4 que le 40-150 f2,8....

apatura a écrit:

Bonsoir,

Ah non ! ???? Ah si !!!
Je ne te comprends pas là. Pour le 200 f2,8 tu dois bien savoir de quoi tu parles, puisque si j'ai bien compris tu le possèdes.
Mais le 100- 400 ? Car je peux t'affirmer que son pare soleil est bien  : réversible et blocable par vis externe; En anglais comme en français....et si j'en juge par le 200 vu chez mon bouclard et mon 100-400, les deux pare-soleil sont bien du même type.

Au temps pour moi alors !  

Voici ce que LensTip en dit :

LensTip a écrit:

"Le Panasonic 100-400 mm doit également être loué pour un kit d'accessoires très riche. Mis à part deux bouchons, avant et arrière, un collier de trépied et un pare-soleil intégré coulissant vous avez également une extension supplémentaire du pare-soleil (...)"

apatura a écrit:

Mais plus sérieusement : les deux convertisseurs proposés (et même "offert" pour l'un d'eux) pour le 200 pourraient-ils par hasard être compatibles avec d'autres optiques que celui-ci ? Je pense bien entendu au 100-400....je pense, ou plutôt je rêve ?

S'agissant des télé convertisseurs Panasonic : Panasonic  DMW-TC20 2x Teleconverter & Panasonic  DMW-TC14 1.4x Teleconverter vendus séparément sur B&H comme optiques compatibles il est indiqué uniquement Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 POWER O.I.S. & dans la rubrique Questions/Réponses :

B&H a écrit:

"Dans la ligne d'optiques Panasonic, le 200mm est le seul objectif qui a un élément arrière encastré pour accueillir l'élément frontal en saillie du TC."

apatura a écrit:

Le MC14 d'Olympus lui est bien compatible tant avec le 300 f4 que le 40-150 f2,8....

Effectivement !

Merci de la précision.
En effet, sur le site de Panasonic la seule compatibilité indiquée es bien celle du 200 F2,8. Dommage !
Si je n'avais pas le 100-400, malgré son prix (et son poids) j'aurais été diablement tenté par cet optique extra : f2,8 à 200(400), f 4 à 280(560) f 5,6 à 400 (800) ....
Pas de regrets il faudrait aussi se délester de 3200€ pour le tout. Cependant encore très loin des 12000€ pour le nouveau 180-400 Nikon...