Quel avenir pour le M4/3 ?

Neiru a écrit:

pff dans 45 ans :
- le m4/3 : Mort
- le FF : Mort
- le MF : Mort
- l'APS-C : Mort
- le 1" : Mort

Et moi aussi

Neiru a écrit:

pff dans 45 ans :
- le m4/3 : Mort
- le FF : Mort
- le MF : Mort
- l'APS-C : Mort
- le 1" : Mort

et moi aussi , donc je m'en fiche.

Ou alors si je suis encore là, j'aurais pour le coup besoin d'une putain de stab. A 117 ans on tremble

philippe chavanel a écrit:

Ou alors si je suis encore là, j'aurais pour le coup besoin d'une putain de stab. A 117 ans on tremble [smiley]https://2img.net/u/2914/37/06/14/smiles/1132383485.gif[/smiley]

T'inquiètes pas, d'ici là on fera des poses longues à main levée...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

C'est clair qu'on se sait pas trop ce qu'il y a aura comme techno dans 45 ans quand on voit l'évolution des smartphones en seulement quelques années !

Mais a-t-on besoin de se préoccuper de l'avenir des technologies actuelles ? Finalement, la plupart d'entre nous ont commencé par l'argentique et doivent même encore avoir leur antique reflex devenu invendable dans un coin du grenier. Pourtant, oubliant qu'ils mirent nos argentiques bien aimés au placard, nous adorons nos boitiers numériques high-tech (quels qu'ils soient) !

Tout ça pour dire que même si la photographie évolue et que le m4/3 (ou un autre format) disparait, on migrera ... on évoluera ... mais on fera toujours de la photo !
Et on pestera toujours sur son matos en lorgnant celui du voisin !

L'important c'est qu'il y ait de quoi satisfaire tout le monde et c'est plutôt le cas actuellement. Chaque système a ses points forts entre la compacité du m4/3, la qualité d'image du FF et le mélange des deux de l'APS-C (le compromis idéal ?).
@Neiru : C'est dommage de ne pas choisir un camp en ce moment car à mon avis, il y a encore de la place pour que tout ce petit monde cohabite encore quelques longues années...

Pour ma part, mon vrai reproche aux marques actuelles et à leur marketing moderne, c'est la frénésie avec laquelle les boitiers sont remplacés. Le réel problème est là pour moi et pour plusieurs raisons :

• la décote rapide du matériel et son obsolescence programmée
  
• la tentation toujours présente du changement (tout le monde n'y résiste pas)
  
• la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives (une spécialité de Nikon et Canon)
  
• la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs
  
• le gaspillage que ça entraine
  

Au delà de la pérennité d'un système, c'est le modèle marketing tout entier qui me préoccupe (et pas que pour la photo).

philippe chavanel a écrit:

Neiru a écrit:

pff dans 45 ans :
- le m4/3 : Mort
- le FF : Mort
- le MF : Mort
- l'APS-C : Mort
- le 1" : Mort

Et moi aussi

Olymp31 a écrit:

Au delà de la pérennité d'un système, c'est le modèle marketing tout entier qui me préoccupe (et pas que pour la photo).

Tout à fait d'accord, c'est là et uniquement là qu'est le problème....encore qu'avec les apn à objectif interchangeable c'est moins vrai car un caillou, surtout quand il est qualitatif, on peut s'en servir très longtemps sans souci. C'est bien pour cela qu'il vaut bien mieux casser sa tirelire pour un bon objectif plutôt que pour le dernier apn "over the top".... pour 3 mois !!!!

Olymp31 a écrit:

Pour ma part, mon vrai reproche aux marques actuelles et à leur marketing moderne, c'est la frénésie avec laquelle les boitiers sont remplacés. Le réel problème est là pour moi et pour plusieurs raisons :

• la décote rapide du matériel et son obsolescence programmée
  
• la tentation toujours présente du changement (tout le monde n'y résiste pas)
  
• la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives (une spécialité de Nikon et Canon)
  
• la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs
  
• le gaspillage que ça entraine
  

Au delà de la pérennité d'un système, c'est le modèle marketing tout entier qui me préoccupe (et pas que pour la photo).

Perso je ne reprocherai pas à une entreprise de proposer des produits, vu que c'est son unique raison d'exister.
L'entreprise a des employés qu'elle ne peut se permettre de payer à rien faire ; si le marketing n'etait pas ce qu'il est la solution serait de virer 50% du personnel et de sortir un apn tous les 3ans. Ce n'est pas ma vision du monde, meme si je suis retraité et que l'emploi n'est pas ma priorité aujourd'hui.
la tentation toujours présente du changement : c'est mon probleme pas celui du marketing
la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives : dans ce cas là je ne change pas d'apn
la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs: satisfaire tout le monde dans un monde concurrentiel
le gaspillage que ça entraine: pas de gaspillage (de croissance)= plus de chomeurs (encor eune fois je suis retraité je ne suis pas directement concerné par le chomage , mais bon...)

jb89100 a écrit:

Olymp31 a écrit:

Pour ma part, mon vrai reproche aux marques actuelles et à leur marketing moderne, c'est la frénésie avec laquelle les boitiers sont remplacés. Le réel problème est là pour moi et pour plusieurs raisons :

• la décote rapide du matériel et son obsolescence programmée
  
• la tentation toujours présente du changement (tout le monde n'y résiste pas)
  
• la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives (une spécialité de Nikon et Canon)
  
• la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs
  
• le gaspillage que ça entraine
  

Au delà de la pérennité d'un système, c'est le modèle marketing tout entier qui me préoccupe (et pas que pour la photo).

Perso je ne reprocherai pas à une entreprise de proposer des produits, vu que c'est son unique raison d'exister.
L'entreprise a des employés qu'elle ne peut se permettre de payer à rien faire ; si le marketing n'etait pas ce qu'il est la solution serait de virer 50% du personnel et de sortir un apn tous les 3ans. Ce n'est pas ma vision du monde, meme si je suis retraité et que l'emploi n'est pas ma priorité aujourd'hui.
la tentation toujours présente du changement : c'est mon probleme pas celui du marketing
la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives : dans ce cas là je ne change pas d'apn
la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs: satisfaire tout le monde dans un monde concurrentiel
le gaspillage que ça entraine: pas de gaspillage (de croissance)= plus de chomeurs (encor eune fois je suis retraité je ne suis pas directement concerné par le chomage , mais bon...)

au moins en partie:
Les entreprises: Elles produisent des matériels, et les font évoluer, c'est leur raison d'exister.
Moi l'individu et éventuel client, majeur et vacciné, c'est bien à moi qu'il revient d'être cartésien:
- Définir mon besoin, et mon niveau d'exigence par rapport à celui-ci, tout ceci avec les moyens dont je dispose.
- Faire l'état du marché et sélectionner les potentiels matériels correspondant au besoin
- Aller en magasin, voir le matériel; les vendeurs avancent des arguments, parfois pertinents. Ne pas acheter.
- Rentrer à la maison, débriefer sur ce qu'on a vu et entendu, réajuster éventuellement les matériels sélectionnés.
- Entrer ensuite dans le processus d'achat.
J'en convient que ce n'est pas toujours évident, mais faire cela permet de bien tout remettre à plat et éviter les achats impulsifs menant à des dépenses parfois inconsidérées.
Cette façon d'agir permet d'éviter un achat sur de faibles évolutions, qui ne justifient rationnellement pas l'achat, tout du moins à un tarif plein pot. Le marketting, on peut l'écouter, en retenir les arguments, et surtout pas s'emballer; il faut revoir le tout à froid.
Ex: J'ai un GX80, dont je suis globalement satisfait. Le GX9 est sorti, avec de belles évolutions pour le coup, ben je peux attendre un an voire deux, ou une belle opportunité, avant de me le procurer, son prix baissera et je rentabiliserai mon GX80 qui n'est pas devenu d'un coup complètement obsolète.

jb89100 a écrit:

Olymp31 a écrit:

Pour ma part, mon vrai reproche aux marques actuelles et à leur marketing moderne, c'est la frénésie avec laquelle les boitiers sont remplacés. Le réel problème est là pour moi et pour plusieurs raisons :

• la décote rapide du matériel et son obsolescence programmée
  
• la tentation toujours présente du changement (tout le monde n'y résiste pas)
  
• la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives (une spécialité de Nikon et Canon)
  
• la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs
  
• le gaspillage que ça entraine
  

Au delà de la pérennité d'un système, c'est le modèle marketing tout entier qui me préoccupe (et pas que pour la photo).

Perso je ne reprocherai pas à une entreprise de proposer des produits, vu que c'est son unique raison d'exister.
L'entreprise a des employés qu'elle ne peut se permettre de payer à rien faire ; si le marketing n'etait pas ce qu'il est la solution serait de virer 50% du personnel et de sortir un apn tous les 3ans. Ce n'est pas ma vision du monde, meme si je suis retraité et que l'emploi n'est pas ma priorité aujourd'hui.
la tentation toujours présente du changement : c'est mon probleme pas celui du marketing
la pauvreté des évolutions entre deux versions consécutives : dans ce cas là je ne change pas d'apn
la multiplicité des modèles similaires rendant les choix difficiles et parfois obscurs: satisfaire tout le monde dans un monde concurrentiel
le gaspillage que ça entraine: pas de gaspillage (de croissance)= plus de chomeurs (encor eune fois je suis retraité je ne suis pas directement concerné par le chomage , mais bon...)

je ne crois pas que ce soit le lleu pour en discuter mais je pense que ta vision est assez "simpliste" ou, à tout le moins, incomplète concernant les vertus du marketing et de la société de consommation à outrance.

Tu es peut être comme moi un retraité "aisé" mais tout le monde n'est pas comme nous.

Pour moi le marketing c'est un piège qui emmène la plupart des gens à l'endettement, et , du coup, en fait des proies et des moutons (l'iPhone à 1000 euros quand on est au RSA, la télé de 2 mètres de diamètre , la voiture à 30 000E euros etc..) . Du coup, il n'y a plus de grèves car une personne endettée n'a pas les moyens de faire grève et acceptera n'importe quel emploi qui lui permettra de payer ses crédits. Du coup les patrons ( et leur employés , nos élus) peuvent imposer le chômage de masse , la réduction des indemnités, la casse du modèle social et tout ça sans réaction car les gens sont prisonniers de leurs crédits. Et ceci n'est qu'un aspect négatif de la société de consommation dans laquelle nous vivons , on pourrait parler de l'impact sur l'environnement aussi qui est tout aussi important.

Fin du hors sujet pour moi ( j'ai conscience d'être un enfant avec mes 4 boitiers en un an et mes dix objectifs .. ) ce n'est pas pour ça que je cautionne ce système pourri dans lequel nous vivons.

Effectivement, ce n'est peut-être pas le lieu pour en parler puisque nous discutons ici de l'avenir du m4/3 et ce n'était qu'un aparté pour dire que j'avais surtout d'autres préoccupations que la disparation du m4/3 ou d'un autre format.

Maintenant, la société de consommation actuelle et le marketing associé n'est pas sans conséquence sur la pérennité d'un système. J'admets que chacun doit se prendre en charge et se responsabiliser mais il est de plus en plus difficile de résister au matraquage actuelle de la publicité. Elle tente de nous rendre avide de nouveautés et ça entraine inéluctablement l'obsolescence rapide des matériels high-tech comme nos chers boitiers photo.

La recherche d'évolution permanente, si elle est effrénée, nous pousse à nous lasser (trop) rapidement de notre matériel, et souvent bien avant d'en avoir fait le tour. D'ailleurs, même si ça arrange les acheteurs d'occasion, la décote actuelle des boitiers photos est vraiment affolante. On nous pousse à vouloir essayer encore mieux et donc à délaisser le reste en conséquence. Ca peut expliquer en partie pourquoi un système comme le m4/3 disparaitrait (j'utilise le conditionnel !!) face à une éventuelle hégémonie du Full Frame par exemple.

Et juste en aparté, je ne suis pas du tout d'accord avec le lien entre frénésie de consommation, et le gaspillage et la pollution que ça entraine, et le chômage. Il faut arrêter de croire qu'il faut consommer à tout-va et polluer la planète pour assurer du travail à tout le monde !

Sinon, pour en revenir à l'avenir du m4/3, je ne pense pas qu'il soit si en danger à court et moyen terme car il a de toute façon des avantages indéniables sur les autres systèmes dont le premier est la compacité quoi qu'on en dise. Le ratio encombrement / qualité d'image lui est très favorable et comme déjà dit ailleurs, sa gamme d'objectifs à la fois performante, très garnie et abordable est un vrai atout face à d'autres concurrents. Il aura donc toujours sa place, autant comme système unique, qu'en complément d'un autre système (comme je l'utilise personnellement).

Olymp31 a écrit:

Sinon, pour en revenir à l'avenir du m4/3, je ne pense pas qu'il soit si en danger à court et moyen terme car il a de toute façon des avantages indéniables sur les autres systèmes dont le premier est la compacité quoi qu'on en dise. Le ratio encombrement / qualité d'image lui est très favorable et comme déjà dit ailleurs, sa gamme d'objectifs à la fois performante, très garnie et abordable est un vrai atout face à d'autres concurrents. Il aura donc toujours sa place, autant comme système unique, qu'en complément d'un autre système (comme je l'utilise personnellement).

Sauf pour certains photographes aux paluches de gorille, j'en connais qui pour rien au monde ne choisiraient autre chose qu'une lessiveuse Canikon.

Les problèmes de société évoqués précédemment ne m'intéressent pas beaucoup, cependant j'essaie de vivre avec mon temps : j'essaie de minimiser ma consommation (mon impact sur l'environnement) je pense qu'on a laisser une planète pourrie à nos enfants, ce n'est pas la peine d'en rajouter, ou alors il n'aurait pas fallu en faire.

Sur mon bureau, j'ai de vieux appareils des années 30, 50 et 70 qui sont des souvenir de jeunesses ou de mes aïeux. Ils fonctionnent encore et certains ont encore de la valeur, un Leica ou un Rolleiflex se négocie autour de 1000€, voire beaucoup plus. Je ne les garde pas pour spéculer, mais comme mes ancêtres, j'aurais aimé laisser aussi ce trésor familial à mes arrières petits enfants ou un passionné. L'inconvénient, c'est que dans le matériel récent, excepté un Voïgtlander, plus aucun matériel ne sera susceptible de fonctionner.

Du coup, l'avenir du M4/3, on s'en fiche un peu. Il me semble plus important de construire du matériel durable pour transmettre notre savoir, culture, art etc. aux générations futures. Peut-on s'enorgueillir d'être une "civilisation" quand nos ancêtres de 25 000 ans ont su nous transmettre leurs œuvres alors que dans 20 ou 40 ans peut être plus rien ne témoignera de notre passage.

[quote="Xbrother "Peut-on s'enorgueillir d'être une "civilisation" quand nos ancêtres de 25 000 ans ont su nous transmettre leurs œuvres alors que dans 20 ou 40 ans peut être plus rien ne témoignera de notre passage][/quote]

On est plus dans la philosophie que dans l'avenir du mft, mais je suis totalement d'accord avec toi. C'est valable dans la photo numérique mais aussi pour tout ce qui touche à l'informatique mais aussi ailleurs: je suis sidéré de voir à quelle vitesse les oeuvres de nos architectes " géniaux bien sûr " se dégradent !!!

https://www.43rumors.com/uematsu-from-panasonic-l-mount-is-an-addition-not-replacement-of-the-mft-format-we-plan-to-make-much-more-m4-3-products/

ebindidon a écrit:

https://www.43rumors.com/uematsu-from-panasonic-l-mount-is-an-addition-not-replacement-of-the-mft-format-we-plan-to-make-much-more-m4-3-products/

Bref … Ils ont fait une addition pour multiplier leur gamme et diviser ainsi les avis ..

AgSnO2 a écrit:

ebindidon a écrit:

https://www.43rumors.com/uematsu-from-panasonic-l-mount-is-an-addition-not-replacement-of-the-mft-format-we-plan-to-make-much-more-m4-3-products/

Bref … Ils ont fait une addition pour multiplier leur gamme et diviser ainsi les avis ..

Oui, mais surtout ils considèrent que la segmentation MFT / FF dans l'hybride correspond à celle qui prévalait entre 24x36 et plein format dans l'argentique...

Ils ont pas tort non plus .

Hello!

De retour du Salon de la photo, où je me suis rendu pour prendre en main GX80, GX9 et G9, et les comparer à la concurrence. Grande est ma déception au niveau des viseurs, surtout les GX. Les concurrents directs ne m'ont pas donné meilleure impression. En passant, j'ai essayé le Nikon Z6, et là je suis tombé amoureux. C'est fluide, contrasté, précis… Pour revenir à la question initiale de ce fil, j'aurais tendance à penser que le m4/3 est idéal sur le papier (partager le parc objectif entre GX et G, choix, etc.), mais que les compromis de segmentation de gamme vont à l'encontre des attentes. Bref, je rêve d'un GX amiral, qui viendrait tutoyer le mythe Leica à prix expert. Avec ces touches obsessionnelles de qualité/simplicité (viseur, menus, design) qui auréolent un produit au-delà de sa fiche technique.

jicehem a écrit:

[...] C'est fluide, contrasté, précis…[...]

parles-tu de ce que tu as vu dans le viseur ? à l'écran de l'APN ?
ou autre ?

et je suppose, qu'en comparaison, tu induis que ça n'est pas le cas sur GX80, GX9 et G9 (le G9 a pourtant un viseur oled, lui, de 3,68 M-pix , tout comme le Z6
: la différence viendrait du capteur ? du format du capteur et du nombre de pixel (visibilité de la différence lors de la visée ?)

jicehem a écrit:

Hello!

De retour du Salon de la photo, où je me suis rendu pour prendre en main GX80, GX9 et G9, et les comparer à la concurrence. Grande est ma déception au niveau des viseurs, surtout les GX. Les concurrents directs ne m'ont pas donné meilleure impression. En passant, j'ai essayé le Nikon Z6, et là je suis tombé amoureux. C'est fluide, contrasté, précis…

Juste un très léger détail, as-tu comparé les prix?
Je n'aborde pas les autres différences ... largement débattues par ailleurs.
Sur le fond: Je n'envisage pas d'achat sans viseur, ensuite dans les derniers produits, il n'y en a pas de mauvais, et ce n'est pas la QI du viseur qui détermine mon achat.

jicehem a écrit:

Pour revenir à la question initiale de ce fil, j'aurais tendance à penser que le m4/3 est idéal sur le papier (partager le parc objectif entre GX et G, choix, etc.), mais que les compromis de segmentation de gamme vont à l'encontre des attentes. Bref, je rêve d'un GX amiral, qui viendrait tutoyer le mythe Leica à prix expert. Avec ces touches obsessionnelles de qualité/simplicité (viseur, menus, design) qui auréolent un produit au-delà de sa fiche technique.

Bref j'aimerais une Rolls, mais au prix d'une 2CV.
Ceci dit, le créneau qu'occupait le GX8 est maintenant libre; peut-être pour l'avenir la place pour le boitier que tu souhaites, enfin partiellement, pour environ disons 1000€ (par exemple; viseur OLED, tropicalisé, et ... soyons fous 24 Mpx).

Mélusin a écrit:

jicehem a écrit:

[...]  C'est fluide, contrasté, précis…[...]

[...]
: la différence viendrait du capteur ? du format du capteur et du nombre de pixel (visibilité de la différence lors de la visée ?)

et comme le souligne holy76, du prix !

Je parle du viseur, pas de l'écran. Mon appréciation est hautement subjective, mais ces faiblesses qualitatives me déconnectent de la réalité. Le viseur du G9 était plus agréables, mais (au salon, pas en extérieur, ce que je n'ai hélas pas encore essayé) très loin de l'image prise vue sur l'écran. Ce qui n'était parle cas sur le Nikon Z.
Quant au prix, j'ai bien précisé un GX amiral, ce qui sous-entend un prix plus élevé. Et ouvre la voie à des déclinaisons plus accessibles.

holly76 a écrit:

...
Bref j'aimerais une Rolls, mais au prix d'une 2CV.
...

Non ! Là tu exagères quand même. Au prix d'une Peugeot 408, ce ne sera pas si mal.

si le M43 a un atout sur l'encombrement avec l'objo + un choix d'optique pour satisfaire à peut près tout, il y a une tendance à vouloir monter en gamme et délaisser une peu le moyen/entrée de gamme:
pana: hors GX9, il ne restera bientot plus que des G9, GH5/s à 1500 / 2000€ boitier nu !

avec l'arrivée de canon et nikon en FF, je pense que les prix vont prendre une claque d'ici 1 an, et on va avoir des propositions proche des tarifs M43. certes les objo demeurent plus chers globalement et gros mais ne croisant principalement que des gens avec le zoom standard, la compétition va être dur pour le M43 dans l'avenir.


je pense que la gamme GM et GF devraient perdurer avec des proposition en kit autour des 500/600€

bruno92120 a écrit:

si le M43 a un atout sur l'encombrement avec l'objo + un choix d'optique pour satisfaire à peut près tout, il y a une tendance à vouloir monter en gamme et délaisser une peu le moyen/entrée de gamme:
pana: hors GX9, il ne restera bientot plus que des G9, GH5/s à 1500 / 2000€ boitier nu !

Le GX9 en soit est bon appareil, digne successeur du GX80, avec un rapport qualité/prix très convenable. Pour moi, c'est plus moyen de gamme qu'entrée, ou alors c'est de l'entrée de très bon niveau.

bruno92120 a écrit:

avec l'arrivée de canon et nikon en FF, je pense que les prix vont prendre une claque d'ici 1 an, et on va avoir des propositions proche des tarifs M43. certes les objo demeurent plus chers globalement et gros mais ne croisant principalement que des gens avec le zoom standard, la compétition va être dur pour le M43 dans l'avenir.

je pense que la gamme GM et GF devraient perdurer avec des proposition en kit autour des 500/600€

Canon et Nikon ne sont pas intéressés par le µ4/3, et Pana arrive dans l'hybride FF, il vont déjà bien être occupés avec cette concurrence. Par contre, désolé, mais une baisse de prix telle que tu l'envisages n'est pas crédible: Le FF impose une dimension des verres telle que c'est incompressible.

Le µ4/3 est bien positionné et installé, il représente l'alternative dont certains ont besoin (dont moi) en termes de poids et taille, avec une qualité d'image largement suffisante. Il faut juste être clair sur ses attentes.

Il n'y a pas que le verre. Il ne faut pas oublier le prix des capteurs. Capteurs 4 fois plus grand implique coût du capteur 8 à 20 fois plus élevé suivant la technologie.

je n'ai pas dit que canon ou nikon etaient intéressé par le M43.... au contraire je ne pense pas qu'ils le considère comme à risque!
je dis que la compétition dans le monde FF avec sony, canon, nikon et pana va finir par produire des baisses de prix drastiques qui mettront en peril le M43 si celui-ci se focalise principalement sur le haut de gamme.

on a deja des FF comme le sony A7 II avec son 28-70 à 1500€... certes c'est uen offre spéciale mais la compète ne fait que démarrer dans 1 ou 2 ans je suis sur que l'on aurra des très bon FF avec kit pour 1500€ en standard. dans ce cas un G9 à 2000 ou OMD1 à 2500€ va être dur à vendre.

après tu as raison, ce format me va aussi au vue de mes attentes. Mais ce n'est pas (malheureusement!!) majoritaire...

Sur le fond je suis d'accord que les prix devraient baisser en M43 il est quand même plus sympa de donner les vrais chiffres. Pour faire une comparaison valable entre deux boitiers nus sortis en 2018 .. Le G9 est à 1500 balles et le Z6 va sortir à 2200 .. c'est vrai que l'écart n'est pas énorme.

Vous imaginez la déclinaison du Z6 en aps-c ? Son prix, son succès. Pas tout de suite, dans 2 ans…

Au Salon, devant moi quelqu'un a demandé à voir "le boîtier qui remplace le Leica". Parce que le M43 propose des optiques griffées Leica. C'est cette (grosse) niche dont je parle. Ceux qui veulent tirer parti de ce format, en "semi-pro" disons, et qui sont prêt à mettre le quart du M10 dans un boîtier avec des objectifs estampillés Leica. Un appareil discret, costaud, sympa, avec un viseur "pro" (qu'il voudra bien payer 200€, parce que c'est un gage de qualité - et c'est quasi tout ce qui manque au GX8 - la tropicalisation en plus pour le GX9).

Voici la deuxième personne que je lis aujourd'hui qui se plaint du viseur du GX8 ! Je voudrais bien savoir d'où ça vient.
Le GX8 possède un très bon viseur. Certes il date de 2015 et il un peut-être un poil dépassé par des viseurs récents à commencer par celui du G9 mais il reste parmi les bons et agréables viseurs.

Et pas sûr que les viseurs actuels aient apportés autant que ne l'a fait, en 2015, celui du GX8...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

1/ J'ai toujours trouvé le viseur du GX8 agréable et bien supérieur à tout ce qui précédait à l'époque.

2/ Le viseur du G9 est évidemment superlatif, mais je n'en ai pas conçu de déplaisir à utiliser mon GX8.

Je n'utilise pas l'écran pour viser, sauf cas rares dans ma pratique (macro, angles impossibles...)

Didicargo a écrit:

Le G9 est à 1500 balles et le Z6 va sortir à  2200

Et à part la taille de son capteur, le Z6 ne surpasse le G9 dans aucun domaine.

Nota : avec la dernière mise à jour, l'AF du G9, qui était déjà remarquable, a encore progressé...
Ce boitier est d'une rapidité diabolique...

Bonjour,

De retour du salon de la photo, j'ai pris en main (presque) tous les appareils disponibles et mis mon oeil dans tous les viseurs. Et là je me dis que je suis content de mon G80 : pas trop gros, bon viseur, ne glisse pas comme une savonette entre les doigts... j'aimerais juste trouver le même avec un viseur en coin et un capteur un peu plus défini (bref un GX8 quoi    )!
Il y avait longtemps que je rêvais du Pen-F, j'ai enfin pu l'essayer pendant 1h avec l'objo 12mm f2. Résultat l'appareil est très beau, compact mais la prise en la main et le viseur ne m'ont pas convaincu... Sans parler des menus (il paraît qu'à la longue on s'y fait mais je vais passer mon tour).
Les hybrides FF Canon et Nikon sont vraiment de beaux objets, assez compacts mais quand on voit l'encombrement des objectifs... C'était assez sidérant d'entendre les discours sur les stands Canon EOS R et Nikon Z6/7 discréditant les réflexs, à croire qu'ils n'en vendent plus ! Surtout la commerciale de chez Nikon qui en fait des tonnes sur la supériorité de la visée électronique par rapport à la visée optique, les discours se sont vite adaptés !
Ceci dit si jamais je craque un jour pour le FF ce sera sans doute le Nikon Z6 qui a l'air bien réussi. Par contre le futur Pana S1 a l'air très gros et très moche.

Comme certains autres ici j'aimerais bien que la haut de gamme µ4/3 s'oriente aussi vers des appareils pas trop énormes type GX8 mais on semble plutôt s'orienter vers plus gros, plus lourd... Le G9 est une merveille de technologie mais quasi aussi gros que les nouveaux hybrides FF Canon et Nikon.

Sinon les Fuji APS-C restent intéressants je trouve, ils n'enflent pas trop et malgré un plus grand capteur paraissent plus compacts que le G9.

ebindidon a écrit:

Didicargo a écrit:

Le G9 est à 1500 balles et le Z6 va sortir à  2200

Et à part la taille de son capteur, le Z6 ne surpasse le G9 dans aucun domaine.

Nota : avec la dernière mise à jour, l'AF du G9, qui était déjà remarquable, a encore progressé...
Ce boitier est d'une rapidité diabolique...

j'aime aussi mon G9 mais .. attendons les tests comparatifs, le Z6 n'est pas encore sorti .

Didicargo a écrit:

ebindidon a écrit:

Didicargo a écrit:

Le G9 est à 1500 balles et le Z6 va sortir à  2200

Et à part la taille de son capteur, le Z6 ne surpasse le G9 dans aucun domaine.

Nota : avec la dernière mise à jour, l'AF du G9, qui était déjà remarquable, a encore progressé...
Ce boitier est d'une rapidité diabolique...

j'aime aussi mon G9 mais .. attendons les tests comparatifs, le Z6 n'est pas encore sorti .

Pour l'instant, la gamme Pana 2017/2018 me paraît déséquilibrée. En gros, nous avons:
Pro orienté vidéo: GH5 ~1600€
Pro orienté photo: G9 ~1500€
Expert moyen gamme: GX9 ~800€

A mon sens, et a minima, il faudrait un expert haut de gamme, type GX9 (pour la taille) tropicalisé; comme c'est à venir, avec un nouveau capteur du genre 24Mpx largement atteignable avec le µ4/3, dans le créneau 1000-1100€; AMHA pour 2020 afin d'amortir la gamme "Pro" ci-dessus évoquée.
En entrée de gamme, un GX800 toujours aussi compact mais retoiletté serait un bon complément.

Il va être aussi intéressant d'observer en 2019 la réaction d'Olympus face à toutes ces arrivées dans le domaine de l'hybride; le reflex a vécu et reste comme réelle distinction la taille (capteur et objectifs).

Ou positionnez vous le G80?