50-200 panaleica

geraldb a écrit:

La paix du juge !
J'ai essayé plusieurs solutions, dont la PO,
et c'est à f10 qu'il donne la meilleure définition.
Comme je vais voir les oiseaux la journée, cela
ne me dérange pas, ce n'est pas une solution
pour tout le monde !
Par contre, pour le TC14 c'est f8, mais F5.6 est
parfaitement utilisable...

C'est coherent avec l'essai lenstip
Pour les oiseaux , de loin le (100-)400 à f6.3 ou de pres le (50-)200 f4 sont préférables ama.

D'accord, sauf que le 100/400, je l'utilisai à f9
pour avoir un meilleur piqué ! donc guère de différence
pour moi sauf que:
100/400 985gr
TC14 70/560 750gr
TC20 100/400 770gr
et c'est plus souple d'emploi pour moi...

Perso sur des sorties tele, je prends souvent GH5 35-100 (f2. et G9 100-400 (f4-6.3)ce qui fait une continuité immédiatement disponible de 35 à 400.
Avec un kit GH5 50-200 (f2.8-4) et G9 100-400 (f4-6.3) j'aurais à peu pres la meme chose (un peu moins bien en bas de range à 100mm)
Avec un kit 50-200 (2.8-4) et doubleurs TC1.4 ou/et TC20 je perdrais l'immediateté du range, du fait de l'obligation de changer d'objectifs pour aller au dessus de 200 et retour.
Le 50-200 f2.8-4 je le vois plus en complement d'un transtandard (12-35 ou 12-60) en ville parce qu'il va plus loin que le 35-100 et reste relativement compact, toujours dans le cadre d'utilisation de 2 apns montés simultanément.
Avec un seul apn , c'est tout à fait autre chose.

D'accord, sauf que le 100/400, je l'utilisai à f9
pour avoir un meilleur piqué ! donc guère de différence
pour moi sauf que:
100/400    985gr
TC14  70/560      750gr
TC20  100/400    770gr
et c'est plus souple d'emploi pour moi...

Bon , par contre , plus je vous lis tous , et plus tout le monde utilise les longs zooms a F/9 pour avoir un meilleur piqué …

On m'a prêté un GX80 ( Merci Olivier ) voir si j'ai le même soucis que avec mon GX7 avec le 100-400 car , pour l'instant , je suis très loin de remplacer les 3 kilos de mon 300mm F/2.8 exploitable a fond dès F/3.2 ...

AgSnO2 a écrit:

Bon , par contre , plus je vous lis tous , et plus tout le monde utilise les longs zooms a F/9 pour avoir un meilleur piqué …

On m'a prêté un GX80 ( Merci Olivier ) voir si j'ai le même soucis que avec mon GX7 avec le 100-400 car , pour l'instant , je suis très loin de remplacer les 3 kilos de mon 300mm F/2.8 exploitable a fond dès F/3.2 ...

Oui, c'est sûr qu'il est lumineux ce 300mm, mais fixe: En animalier, je ne m'y sentirais pas trop parce que la discrétion que ça nécessite limite le mouvement, et là le zoom est quand même bien pratique. Actuellement avec le 100-300 j'arrive à avoir des images sympas mais je suis souvent trop court (#@!* de buses ), et le 100-400 me tente bien.

AgSnO2 a écrit:

Bon , par contre , plus je vous lis tous , et plus tout le monde utilise les longs zooms a F/9 pour avoir un meilleur piqué …

Pas moi , le 100-400 se comporte assez classiquement avec une bosse à un cran fermé.
Perso (à 400mm) je l'utliise le plus souvent à f6.3 (PO) pour minimiser la durée , et quand le sujet est fixe je monte à f7.1 ou il est le meilleur en piqué. Fermer au dela diminue la durée et le piqué c'est perdant/perdant.
D'apres lenstip à f8 il retrouve le piqué de f6.3 et ensuite ça chute graduellement.

S'agissant du 50-200 +TC20, le 400mm obtenu est f8 à pleine ouverture, donc f9 c'est un cran fermé, ça semble cohérent pour avoir le meilleur piqué.

Tiens,au fait une question,avec le TC-20 ,l'apn affiche l'ouverture correspondant où il affiche l'ouverture objectif ( comme ça me le faisait avec le EC-14 & EC-20 ?

AgSnO2 a écrit:

Tiens,au fait une question,avec le TC-20 ,l'apn affiche l'ouverture correspondant où il affiche l'ouverture objectif ( comme ça me le faisait avec le EC-14 & EC-20 ?

Dans LR, il est indiqué 400mm et focale 35mm: 800mm

Heuu...merci.
Mais c'était pas la question
L'ouverture...

AgSnO2 a écrit:

Bon , par contre , plus je vous lis tous , et plus tout le monde utilise les longs zooms a F/9 pour avoir un meilleur piqué ….

Non, moi je suis plutôt à f/7,1 avec le 100-400 à 400...

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , par contre , plus je vous lis tous , et plus tout le monde utilise les longs zooms a F/9 pour avoir un meilleur piqué ….

Non, moi je suis plutôt à f/7,1 avec le 100-400 à 400...

Avec le 100/400 j'utilisais f8 et même f9 pour plus de netteté !
d'un exemplaire à l'autre !

Un petit rouge gorge ce matin
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f10  iso320  non recadré

cool , heureusement que tu as pas un 300mm !

Marrant cette "expression" ==> 50/200 + TC20 à 800mm

Super image , mais un peu "sombre" ça fait moins ressortir les couleurs !

< 50/200 + TC20 à 800mm>>
on est bien à 800mm (24x36)
J'ai changé le cliché !

PLus classique,
Ma petite chatte dans le soleil !
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f10  iso320  non recadré

Ouep , la classe !
tu as un fil ouvert "chats !"

AgSnO2 a écrit:

Ouep , la classe !
tu as un fil ouvert "chats !"

non !
Mais comment obtenir de meilleurs résultats sur le forum,
la différence est importante avec ce cliché sur LR ou PS,
où même XnView !

je sais , je sais , perso , a partir de 16 Mpix , je fais une réduc avec paint en 1148 x 862 soit soit 16 fois plus réduit pour pas avoir un résultat dépréciable ( mais les N & B se transforment en G & G )

AgSnO2 a écrit:

je sais , je sais , perso , a partir de 16 Mpix , je fais une réduc avec paint en 1148 x 862 soit soit 16 fois plus réduit pour pas avoir un résultat dépréciable ( mais les N & B se transforment en G & G )

essai selon ta technique et réduction dans PS

ha ? me semble qu'il y a plus de teinte et de lumière ( contraste ) , mais ta photo fait toujours 640x480

G9 + Leica 50/200mm + TC14 = 560mm f8.0

Une petite ballade aux Salins... Mr Héron !
G9 + 50/200 + TC20 à 800mm
f10 iso320 non recadré

cool , vrai , je suis allé a Soliès village , mais j'ai pas encore regardé les images

Source Imaging ressource/camerasize digit photo, comparaison factuelle
(50-200 +TC20 =) 100-400 f5.6-f8  (1449+599=) 2048€
(132mm + 34mm =) 166mm  (655+160=) 815gr

100-400 f4-f6.3  1349€ soit moins 700€ vs kit 50-200 et 1IL plus lumineux
171,5mm 985gr

Perso je ne vois pas bien l'interet du kit 50-200 + tc20

en revanche le 50-200 tout seul oui je vois bien.

Et si je le compare au 200f2.8 (+TC1.4 inclus 280mmf4) à 2133€ chez Amazon j'hesite encore (~meme prix et encore 1IL plus lumineux).

jb89100 a écrit:

Perso je ne vois pas bien l'interet du kit 50-200 + tc20

en revanche le 50-200 tout seul oui je vois bien.

Pour l'instant , ok 50-200 seul +1 il y a un potentiel
le 50-200 + TC20 perso , avec le 100-400 que j'ai et mon GX7 , comme j'en suis assez moyennement satisfait ,je ne me prononce pas
Demain je le teste avec un GX80 le 100-400

Néanmoins , le 50-200 + TC20 soit ça fini par du F/8 , compte tenu de la diffraction arrivant .. heuu , c'est vraiment la limite pour avoir des bleus purs et intenses

Par contre le TC20 + le 200F/2.8 c'est quand même plus sain

jb89100 a écrit:

Source Imaging ressource/camerasize digit photo, comparaison factuelle
(50-200 +TC20 =) 100-400 f5.6-f8  (1449+599=) 2048€
(132mm + 34mm =) 166mm  (655+160=) 815gr

100-400 f4-f6.3  1349€ soit moins 700€ vs kit 50-200 et 1IL plus lumineux
171,5mm 985gr

Perso je ne vois pas bien l'interet du kit 50-200 + tc20

en revanche le 50-200 tout seul oui je vois bien.

Et si je le compare au 200f2.8 (+TC1.4 inclus 280mmf4) à 2133€ chez Amazon j'hesite encore (~meme prix et encore 1IL plus lumineux).

Mais je ne fais pas l'apologie du système 50/200 + TC20
(petite erreur:  (655+130= 785gr mais c'est un détail)
Je fais quand même très peu d'oiseaux, donc c'est accessoire !
et là ça me suffit. J'utilise le 50/200 seul avec le 12/60; duo super !
ou alors avec le TC14 pour faire des insectes genre libellules et
autres difficiles à approcher .
J'ai revendu mon 100/400 qui n'était pas meilleur!
Mon 50/200, c'est trois en un !

AgSnO2 a écrit:

jb89100 a écrit:

Perso je ne vois pas bien l'interet du kit 50-200 + tc20

en revanche le 50-200 tout seul oui je vois bien.

Pour l'instant , ok 50-200 seul +1 il y a un potentiel
le 50-200 + TC20 perso , avec le 100-400 que j'ai et mon GX7 , comme j'en suis assez moyennement satisfait ,je ne me prononce pas
Demain je le teste avec un GX80 le 100-400

Néanmoins , le 50-200 + TC20 soit ça fini par du F/8 , compte tenu de la diffraction arrivant .. heuu , c'est vraiment la limite pour avoir des bleus purs et intenses

Par contre le TC20 + le 200F/2.8 c'est quand même plus sain

Le retour sur le test GX80 + 100-400 m'intéresse: Mon 100-300 est vraiment bien mais malheureusement souvent trop court. Si ça va bien sur GX80, ça ira forcément aussi bien avec le GX9.
Note; Cela n’empêche que je garde un oeil sur le 50-200 pour compléter mon 12-60 au superbe rendu.

Tout dépend de ta pratique, si tu fais beaucoup de chasse,
tu peux tabler sur le 100/400 ...
mais si le 50/200 t'intéresse pour compléter le 12/60, le
duo est super ! tu peux te poser des questions ...

geraldb a écrit:

Tout dépend de ta pratique, si tu fais beaucoup de chasse,
tu peux tabler sur le 100/400 ...
mais si le 50/200 t'intéresse pour compléter le 12/60, le
duo est super ! tu peux te poser des questions ...

En fait, dans ma région, notamment en hiver, la chasse photo est de rigueur.
Après, dès que le printemps revient, les sujets de photos reviennent eux aussi en fonction de l'humeur et des opportunités.
Dans mes projets, en plus de la photo au quotidien:
- Em mai: La Réunion
- En juin: Bords de Seine pour photographier la parade de l'Armada, tous ces beaux et vieux gréements.
Donc, le 50-200, si ce n'était son prix, il serait déjà arrivé à la maison. Mais je dois prioriser.
En attendant, avec le (petit) parc d'objectifs dont je dispose, je couvre l'essentiel. J'ai toutefois bien fait la part des choses et je vais progressivement basculer en Lumix-Leica l'ensemble de mes objectifs, sauf pour le macro où je considère être déjà bien doté.

Déjà,entre les 100-300 et le 100-400 ,dans la plage 100-200mm ce qui saute aux yeux 👀 cest les couleurs .
Elles sont naturellement plus intenses et sans artifices sur le 100-400 ,l'arrière plan du 100-400 est très doux et agréable ( j'ai mis une photo de café ☕😊 )
Pour l'instant,j'ai compris qu'il y a un soucis de compatibilité stabilisateur avec mon Gx7 si APN posé... )

Il est un peu plus lourd ,mais on le porte mieux que le 100-300
L'AF est ( me semble mieux )

Ce matin de bonne heure,je me suis fait la lune.. Pour voir, étrangement ,en mode AF point précis , pas possible de faire la MAP avec le Gx80 ... Mais oui avec le Gx7 (mais j'ai pas encore regardé les images ...)

AgSnO2 a écrit:

Déjà,entre les 100-300 et le 100-400 ,dans la plage 100-200mm ce qui saute aux yeux 👀 cest les couleurs .
Elles sont naturellement plus intenses et sans artifices sur le 100-400 ,l'arrière plan du 100-400 est très doux et agréable ( j'ai mis une photo de café ☕😊 )

Ca, c'est le rendu Leica, c'est pourquoi je vais basculer vers ces objectifs (en fonction de mes possibilités, €€€ obligent)

AgSnO2 a écrit:

Pour l'instant,j'ai compris qu'il y a un soucis de compatibilité stabilisateur avec mon Gx7 si APN posé... )

C'est un phénomène connu, raison pour laquelle tu as un commutateur sur l'objectif.

AgSnO2 a écrit:

Il est un peu plus lourd ,mais on le porte mieux que le 100-300
L'AF est ( me semble mieux )

Tu lèves là une de mes inquiétudes, et en plus si gain en AF, que du bonheur.

AgSnO2 a écrit:

Ce matin de bonne heure,je me suis fait la lune.. Pour voir, étrangement ,en mode AF point précis , pas possible de faire la MAP avec le Gx80 ... Mais oui avec le Gx7 (mais j'ai pas encore regardé les images ...)

J'ai eu le même problème avec le 100-300, mais ne me suis pas attardé dessus. Même chose avec le GX9, je pense que j'oublie quelque chose.

Pour la Stabilisation,c'est celle de l'APN qu'il faut enlever.

Des bleus peut être purs et intenses...
G9 + 50/200 + TC20 à 800mm
f9.0 iso320 non retouché

geraldb a écrit:

Des bleus peut être purs et intenses...
G9 + 50/200 + TC20  à 800mm
f9.0  iso320  non retouché

Il date de quand ton bleu ?

Mon mien d'il y a 5 minutes au dessus de ma tête :

mon bleu, 15h20, un vrai bleu d'été !
mais je n'ai pas de mouettes pour le meubler ...

Il y a un petit nettoyage de capteur à prévoir...  



Et peut peut-être un problème de contraste ou de saturation (halos autour des zouziaux).