Envie de tout bazarder

Hello

je suis actuellement dans une période de ras-le-bol du matos et j'en ai pas des masses comparé à d'autres sur le forum. L'A7 est énorme et même banalisé au masking tape j'ai l'impression de me la péter... Devoir choisir entre l'un et l'autre APN, Changer tout le temps d'objectif, je ne veux plus, d'ailleurs je n'en emporte toujours qu'un seul. j'ai déjà vendu mon 60 mm que j'aimais beaucoup pourtant...

J'ai envie de refiler l'A7 à ma fille pour ses films, de bazarder tout le reste et de privilégier un petit appareil à objectif fixe genre X100F ou LX100 à la rigueur.

Et vous, ça vous arrive jamais d'avoir envie de tout bazarder ?

Nathalia Whynote a écrit:

... ça vous arrive jamais d'avoir envie de tout bazarder ?

Ben non...


Daddy

Tout bazarder ... non, mon côté écureuil s'y oppose
Mais vouloir changer et simplifier ... oui souvent et c'est comme cela que je suis arrivé au Q de chez L
et depuis bientôt un an je m'en trouve fort aise.
Le 28 mm permet d'accrocher presque toutes les situations, et le plein format autorise des recadrages serrés que les meilleurs zoom envient !
Elle est pas belle la vie

C'est juste une crise de "pas de goût" Nathalia

Tout bazarder ? Non.
J'ai mis des mois à analyser le matos existant dans le but de reprendre ce loisir après plus de 20 ans d'arrêt (donc plus aucune référence).
Et encore, je ne parle que de la dernière étape car j'ai exploré dans l’intervalle les compacts et bridges.

En revanche, à intervalle régulier, je me pose la question de l'évolution et de la rationalisation. Et j'en suis justement là en ce moment.
En effet, je n'arrive pas à être vraiment satisfait par le m4/3, surtout lorsque je compare avec les résultats obtenus avec mon A7. C'est pourtant mon GX80 que j'ai développé avec un 20, un 45 et le 14-140. C'est lui que je prends dans la majorité des cas. Le Sony ne me sert que lorsque je peux ou dois utiliser le 28 f2 (je n'utilise quasiment jamais le 28-70.

Que faire ? Quoi prendre ? Je n'arrive pas, pour l'instant, à trouver le juste milieu.

Et pour revenir à ta situation, en regardant ton blog et en me souvenant de tes commentaires dans les différents sujets, j'ai le sentiment qu'avec un compact équipé d'une optique max à 75, tu ne seras pas toujours adaptée à ton besoin.

Je vais terminer en te disant ce qu'à fait un ami ex-photographe pro. Il a acheté un Canon G16 qu'il utilise presque tout le temps. Mais il vient de reprendre un reflex (Canon 6D M2) pour réutiliser ses vieux zooms f2.8 (un 70-200 et je crois un 16-50) quand il a envie de faire de belles photos.

P.S : Je te trouve dure avec ce pauvre A7 (que tu affectionnes pourtant si je ne m'abuse ). A moins de 1000 euros avec un 28-70 et un 50, ce n'est pas vraiment un signe extérieur de richesse.

Hiver passé .

sortir ce faire piéger par le mauvais temps et insister ! 3 nuits sur 7 l'apn dans le riz , et le reste devant le feu a sécher .....

Peut etre devrais tu passer au bridge ?

DGS a écrit:

Tout bazarder ... non, mon côté écureuil s'y oppose
Mais vouloir changer et simplifier ... oui souvent et c'est comme cela que je suis arrivé au Q de chez L
et depuis bientôt un an je m'en trouve fort aise.
Le 28 mm permet d'accrocher presque toutes les situations, et le plein format autorise des recadrages serrés que les meilleurs zoom envient !
Elle est pas belle la vie

Simplifier !! tu as trouvé le mot qui me manquait Par contre le Q c'est vraiment radical, je me contenterais d'un X100

CarpoDingo a écrit:

Peut etre devrais tu passer au bridge ?

Ah non, ça sûrement pas, j'ai une sainte horreur des bridges.

olive8313 a écrit:

P.S : Je te trouve dure avec ce pauvre A7 (que tu affectionnes pourtant si je ne m'abuse ). A moins de 1000 euros avec un 28-70 et un 50, ce n'est pas vraiment un signe extérieur de richesse.

Oui quand on connait le matos peut-être mais j'ai droit à la réplique à chaque fois "wahou tu as sorti l'appareil de pro !!" Comme si j'avais un 5DIII dans les mains Si encore j'avais un gros zoom... Même pas... Le 55 mm c'est tout la plupart du temps et même le 24-70 c'est quand même pas énorme.

olive8313 a écrit:

En effet, je n'arrive pas à être vraiment satisfait par le m4/3, surtout lorsque je compare avec les résultats obtenus avec mon A7. C'est pourtant mon GX80 que j'ai développé avec un 20, un 45 et le 14-140. C'est lui que je prends dans la majorité des cas. Le Sony ne me sert que lorsque je peux ou dois utiliser le 28 f2 (je n'utilise quasiment jamais le 28-70.

Oui, je ressens la même chose c'est celui que je sors quand on me demande de faire des photos destinées à faire des affiches grand format et je suis très satisfaite du résultat la plupart du temps mais je dois souvent être proche de mes sujets et je les sens plus intimidés par l'objet. Avec le Pen-F je n'ai pas ce soucis par contre, pour sortir des affiches en A2, bah non, je trouve que ça ne le fait pas...

Bienvenue au club.
J'ai bazardé un max de matos ce printemps été
Je pensais qu'il restait plus rien,du moins l'essentiel,mais men reste encore bien trop a mon goût...
Cet après-midi j'ai profité de l'offre eBay 1€ de commissions pour mettre en vente ... 23 articles...dont 8 objectifs,je ferais avec ce qui ne sera pas vendu.

Étrangement,coté minimaliste,ne regrette mon LX7 .. Ceux qui en ont eu un me comprendront

Moi je voudrais juste avoir du temps pour faire de la photo. Mais pas question de simplifier (pour l'instant), devoir choisir fait aussi partie du plaisir, en tous cas pour moi.

Tu met le tout dans une caisse et tu fait un lot sur la bay en enchère ... et tu nous met le lien !!!

Je n'ai pas vraiment de quoi remplir une caisse avec 2 boîtiers et 2 objectifs chacun
Enfin 3 boîtiers, mais l'EM10 ne compte pas, il n'est plus vraiment à moi

Nathalia Whynote a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Peut etre devrais tu passer au bridge ?

Ah non, ça sûrement pas, j'ai une sainte horreur des bridges.

J'aurais fait la meme proposition que Carpo, tu as des arguments rationnels pour exclure les bridges ou c'est juste du racisme antibridge.
Je dis ça parce que je me suis deja fait la reflexion qu'aujourd"hui si je partais de rien  je crois que je prendrais un Sony RX10IV (24-600f4)  et je garderais le TZ100 (25-250 de poche), quitte à me compromettre en QI sur certains aspects de la photo. Parce que mes besoins seraient remplis à >80% avec ce matos tenant dans un (gros) etui.

Nathalia Whynote a écrit:

... je me contenterais d'un X100

Je pense que les deux appareils relèvent de la même philosophie : aller à l'essentiel ... avec toute fois un avantage pour le Q qui bénéficie des dernières avancées en matière de photo numérique, d'un capteur 24x36 et d'une optique de haute tenue.

Tu écris : "je me contenterais" ... j'approuve le conditionnel car j'estime que lorsqu'on fait des choix radicaux, selon ton expression, il ne faut pas "se contenter de ..." au risque de devoir s'y reprendre à plusieurs fois, mais se donner les moyens d'aller là où on le veut

Étant un conservateur "hors pair" au grand dam de mon épouse, je ne te donnerai pas de conseils, si ce n'est de peser le pour et le contre afin de ne pas regretter le choix que tu feras !

Non, je ne suis pas anti-bridge, le RX10 m'a bien tenté fut un temps mais je déteste les trucs motorisés et je trouve que la plupart sont assez moches Je préfère apprécier l'objet aussi de manière esthétique. C'est comme pour les mangas, si le dessin ne me plaît pas, je ne lis pas...

DGS a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

... je me contenterais d'un X100

Je pense que les deux appareils relèvent de la même philosophie : aller à l'essentiel ... avec toute fois un avantage pour le Q qui bénéficie des dernières avancées en matière de photo numérique, d'un capteur 24x36 et d'une optique de haute tenue.

Tu écris : "je me contenterais" ... j'approuve le conditionnel car j'estime que lorsqu'on fait des choix radicaux, selon ton expression, il ne faut pas "se contenter de ..." au risque de devoir s'y reprendre à plusieurs fois, mais se donner les moyens d'aller là où on le veut

Quand je dis, "me contenter" c'est dit avec humour mais c'est surtout financièrement parce que j'ai des enfants en étude et une grosse envie de voyager donc pas vraiment de budget à consacrer à cela. Tout mon parc photo actuel ne suffirait pas à me payer ce seul appareil mais c'est certain que je me "contenterais" volontiers de celui-ci

Mon soucis, je pense est de vouloir trouver l'appareil qui réponde à tous mes critères, il doit être petit mais comme je touche un peu à tous les domaines, je pense que je dois me résoudre à ne pas en avoir qu'un seul ce qui me dérange, 2 appareils, c'est pas la philosophie à laquelle j'adhère parce que j'ai tendance à user les objets jusqu'à la corde d'habitude... Il faut que ça serve, beaucoup, sinon c'est vendu.

je pense surtout qu'il faut analyser son besoin :

qu'est ce que je fais avec mon matos ? paysage / portrait / macro / proxy / rue / etc etc

car au moins on pratique de discipline photo, au moins on a besoin d'objo et donc d'en changer, en revanche, si on est multi-discipline, et bien il va falloir être équipé en conséquence avec les inconvénients qui vont avec : trimballage / poids / encombrement du sac / changements d'objos, et c'est inévitable sauf :

- à faire de la photo en prévoyant son style de sortie et donc adapter soit minimiser son matos pour cette sortie ( quitte à s'asseoir sur une opportunité de prise, par exemple, tu sors faire du paysage au grand angle et tu vois un superbe insecte sur une superbe fleur sur lesquels tu aurais bien fait une macro… )

- avoir un bridge ( ou compact de grande plage focale ) qui couvre du grand angle au super téléobjectif et qui permet de pallier à toutes les situations, ou presque, car capteur plus petit

- n'avoir que 2 objos limitant les changements , exemple : 14-140 et 100-300 mais s'asseoir sur les grandes ouvertures


Sinon effectivement, il y a la solution d'un boitier et d'un objectif qui soit fixe ou pas d'ailleurs avec la limitation de focale et donc de pratique qui va avec


Encore et toujours, en photo c'est une histoire de compromis

Je n'essaie jamais de parer à toute éventualités, je pars avec un objectif, celui qui me tente sur le moment et surtout si j'ai envie de partir léger ou pas, ensuite, je fais avec. Je privilégie le fixe et les grandes ouvertures.
Le zoom sort que très rarement car pas mon objectif de prédilection c'est pour ça que le bridge me semble assez hors de propos dans mon cas, de toute façon.

J'ai déjà fait des rassemblements avec le seul 55 mm sur mon A7 et même si le 24-70 aurait peut-être été plus adapté dans ce cas, ça ne m'a empêché de faire avec. J'apprécie le capteur 35 mm et le M4/3, je ne fais pas les même choses avec et je trouve cela intéressant mais parfois, je me pose la question de passer à l'apsc pour trouver un juste milieu et donc, ne plus avoir 2 appareils avec 2 montures différentes et tout faire avec celui-ci...

Merci de m'aider dans mon cheminement.

C'est clair que dès qu'on a 2 appareils , même de même monture , ça gonfle le part d'objectifs …
Le pire après c'est d'avoir 2 APn avec 2 montures différentes … puis s'équiper en zooms et en fixes , car l'un c'est mieux , mais l'autre c'est encore mieux … du coup , d'un côté c'est l'escalade à l'équipement , et d'un autre une montée de la non satisfaction des résultats obtenus car on aurait pu prendre l'autre , acheter autre … ect ..
et évidement compléter par un compact , puis un smartphone super en photos …


Pour ma part , je me suis rendu compte que finalement , j'ai eu une sorte de chance de n'avoir gardé que un APN à chaque fois me faisant violence a revendre au plus vite le précédent …

Par contre , pour les objectifs , bien que n'ayant que des fixes .. je me suis fait avoir .. entre les MACRO , les MFT , les 4/3 , les OM , les trucs étranges .. j'en ai empilés pas mal ...

AgSnO2 a écrit:

C'est clair que dès qu'on a 2 appareils , même de même monture , ça gonfle le part d'objectifs …
Le pire après c'est d'avoir 2 APn avec 2 montures différentes … puis s'équiper en zooms et en fixes , car l'un c'est mieux , mais l'autre c'est encore mieux … du coup , d'un côté c'est l'escalade à l'équipement , et d'un autre une montée de la non satisfaction des résultats obtenus car on aurait pu prendre l'autre , acheter autre … ect ..
et évidement compléter par un compact , puis un smartphone super en photos …


Pour ma part , je me suis rendu compte que finalement , j'ai eu une sorte de chance de n'avoir gardé que un APN à chaque fois me faisant violence a revendre au plus vite le précédent …

Par contre , pour les objectifs , bien que n'ayant que des fixes .. je me suis fait avoir .. entre les MACRO , les MFT , les 4/3 , les OM , les trucs étranges .. j'en ai empilés pas mal ...

Empiler les objectifs en m4/3 c'est assez simple vu le coût modeste de certaines optiques qui sont de qualité. Empiler les objectifs avec l'A7 ça n'est pas la même chose

J'hésite à mettre en vente plein de trucs...

Faut tirer a empile ou face ..

Nathalia Whynote a écrit:

olive8313 a écrit:

P.S : Je te trouve dure avec ce pauvre A7 (que tu affectionnes pourtant si je ne m'abuse ). A moins de 1000 euros avec un 28-70 et un 50, ce n'est pas vraiment un signe extérieur de richesse.

Oui quand on connait le matos peut-être mais j'ai droit à la réplique à chaque fois "wahou tu as sorti l'appareil de pro !!" Comme si j'avais un 5DIII dans les mains Si encore j'avais un gros zoom... Même pas... Le 55 mm c'est tout la plupart du temps et même le 24-70 c'est quand même pas énorme.

D'un autre côté, aujourd'hui, dans l'inconscient (et le conscient) collectif, un 24x36 se rapproche plus d'un matériel de pro qu'un APSC (qui a longtemps été le matériel courant), un m4/3 ou un smartphone (qui est maintenant le matériel photo le plus rependu). Mais je ne m'attendais pas à ce que cela puisse à ce point affecter un utilisateur. Pour l'anecdote, j'entends plutôt l'inverse (tiens, tu as sorti ta m..... ?), Sony n'étant pas un fabriquant historique. Je précise quand même que les gens qui me disent ça me taquinent plus qu'autre chose.

Nathalia Whynote a écrit:

olive8313 a écrit:

En effet, je n'arrive pas à être vraiment satisfait par le m4/3, surtout lorsque je compare avec les résultats obtenus avec mon A7. C'est pourtant mon GX80 que j'ai développé avec un 20, un 45 et le 14-140. C'est lui que je prends dans la majorité des cas. Le Sony ne me sert que lorsque je peux ou dois utiliser le 28 f2 (je n'utilise quasiment jamais le 28-70.

Oui, je ressens la même chose c'est celui que je sors quand on me demande de faire des photos destinées à faire des affiches grand format et je suis très satisfaite du résultat la plupart du temps mais je dois souvent être proche de mes sujets et je les sens plus intimidés par l'objet. Avec le Pen-F je n'ai pas ce soucis par contre, pour sortir des affiches en A2, bah non, je trouve que ça ne le fait pas...

La solution ne serait-elle pas de troquer ton 55 pour un 85 ? (pour ne citer que celui-là car il est dans la même gamme de prix et il semble qu'il soit très bon aussi).

Nathalia Whynote a écrit:

Je n'essaie jamais de parer à toute éventualités, je pars avec un objectif, celui qui me tente sur le moment et surtout si j'ai envie de partir léger ou pas, ensuite, je fais avec. Je privilégie le fixe et les grandes ouvertures.
Le zoom sort que très rarement car pas mon objectif de prédilection c'est pour ça que le bridge me semble assez hors de propos dans mon cas, de toute façon.

J'ai déjà fait des rassemblements avec le seul 55 mm sur mon A7 et même si le 24-70 aurait peut-être été plus adapté dans ce cas, ça ne m'a empêché de faire avec. J'apprécie le capteur 35 mm et le M4/3, je ne fais pas les même choses avec et je trouve cela intéressant mais parfois, je me pose la question de passer à l'apsc pour trouver un juste milieu et donc, ne plus avoir 2 appareils avec 2 montures différentes et tout faire avec celui-ci...

Merci de m'aider dans mon cheminement.

J'en suis aussi là dans ma réflexion ; l'APSC comme compromis ? Mais ma conclusion partielle est : l'APSC n'atteindra pas le niveau du 24x36 dans certains cas.
Donc si je devais me décider aujourd'hui, j'appliquerai un principe parfois utiliser en conception : "qui peut le plus peut le moins". Ce n'est pas un principe universel, mais dans certains cas, c'est la seule solution de rationaliser en réduisant les pertes. Je reprécise, cette solution colle à mon cas, mais il ressemble au tien.
Donc, concrètement, je prendrais un A7 III ou un A7 R II (pour pouvoir croper) avec 28-70, un 28, un 55 (que tu as déjà) et un 85. Un petit flash aussi, peut-être.
Ou au pire rester avec mon A7.
Et pour les photos un peu plus lointaines, je me contenterai de mon FZ72 ou de mon Sony HX20v.

Alors oui, j'avais pensé au 85 plutôt qu'au 35 mm pour l'A7. avec celui-ci, j'aurais mon parc complet en ce qui me concerne, en tout cas car je refuse d'avoir plus encombrant comme zoom. mais voilà donc, il me reste le soucis pour l'évènementiel où le zoom m'est assez indispensable en général mais Sony ne sera pas assez discret pour les longues focales qui m'intéressent surtout avec la luminosité qui va avec.

Et de l'autre côté, j'ai le mft qui n'est pas encombrant et très sympa mais qui me convient de moins en moins. à chaque fois que je me pose la question, il reste au placard. Je n'avais plus envie de l'emporter, je prenais donc l'A7 mais à emporter tous les jours dans le sac c'est vraiment pas jouable et puis surtout, c'est lourd.

J'ai fait un forum des assos la dernière fois et bien je l'ai gardé en bandoulière dans un premier temps tout en faisant plein d'autres choses, puis j'ai commencé à avoir mal aux épaules, je l'ai donc rangé et plus sorti par la suite. Quand mon responsable de groupe m'a demandé des photos, bin j'en avais fait 10 même pas. il était vert...

Il y a une dizaine de jour, je suis tombée sur un X100T d'occas que j'ai emporté en week-end scout, j'ai passé 2 jours avec en bandoulière, il était toujours à porté de main, prêt à l'emploi et silencieux et j'ai kiffé la praticité. Par contre, pas super cool quand il faut s'approcher. En revanche, j'ai pu sortir une affiche avec, super top et en jpg sans passer par les raw, ça m'a bien plus. C'est pour ça que je me dis que l'apsc ça pourrait être sympa....

Je viens de te lire et je suis de plus en plus convaincu que tu ne te sortiras pas du format 24x36  

Je t'ai parlé de mon cas, mais depuis Canon et Nikon on sorti leurs derniers-nés, on ne reste donc pas coincé dans les L.
Ça reste intrinsèquement cher, mais la qualité des cailloux oblige ! Et en définitive un bon 28, 30, 35 mm voire 50 mm qu'on peut croper, permet de rester à distance de son sujet en ayant une perspective agréable.

Pour information, le Q pèse 640 gr !

Non, le FF c'est mon format natif, j'ai commencé avec. Je pense que j'y reviendrai toujours... C'est celui avec le quel je prends le plus de plaisir à faire des photos.

Joli ce portrait !

DGS a écrit:

Joli ce portrait !

Merci

Partons sur ce principe.
Concernant le X100T, on peut aisément penser que vu le savoir faire de Fuji en terme de qualité d'image, avec un couple fixe APSc et 35mm f2, ils ont pu optimiser au maximum le rendement de l'ensemble. Et d'après les tests, c'est une petite merveille.
Mais prendre ça comme référence nous exposerait à de sérieuses déconvenues (comme dirait Aimé Jacquet).

En shiftant pour un Sony 6X00, le gain en poids n'est pas important, mais il existe et on se rapproche de ton M10. Et ton 55 devient un presque 80
Sinon, c'est du Fuji. Le XT20 est plus léger encore, mais coté optique, ça chiffre un peu plus il me semble (je n'ai pas fouillé plus que ça). Pour ma part, ce que je lui reproche en 1er, c'est l'absence de stab qui m'est très utile. Mais ce n'est peut-être pas ton cas.
Je n'en vois pas d'autre.

En compact, il y a le Canon G1X, mais je trouve qu'à son prix, l'objectif est ridicule, tant en range qu'en ouverture.

Quelle serait ton option ?

Bon, et bien moi, si je devais tout bazarder, je garderais le Pen-f avec le Pana 20 1.7 ou le 25 1.8 Oly. Et rien d'autre. Evidemment, ça ne concerne que mon type de photographie.

Oui, il est vraiment très agréable ce Pen-F

olive8313 a écrit:

Partons sur ce principe.
Concernant le X100T, on peut aisément penser que vu le savoir faire de Fuji en terme de qualité d'image, avec un couple fixe APSc et 35mm f2, ils ont pu optimiser au maximum le rendement de l'ensemble. Et d'après les tests, c'est une petite merveille.
Mais prendre ça comme référence nous exposerait à de sérieuses déconvenues (comme dirait Aimé Jacquet).

En shiftant pour un Sony 6X00, le gain en poids n'est pas important, mais il existe et on se rapproche de ton M10. Et ton 55 devient un presque 80
Sinon, c'est du Fuji. Le XT20 est plus léger encore, mais coté optique, ça chiffre un peu plus il me semble (je n'ai pas fouillé plus que ça). Pour ma part, ce que je lui reproche en 1er, c'est l'absence de stab qui m'est très utile. Mais ce n'est peut-être pas ton cas.
Je n'en vois pas d'autre.

En compact, il y a le Canon G1X, mais je trouve qu'à son prix, l'objectif est ridicule, tant en range qu'en ouverture.

Quelle serait ton option ?

je n'avais pas pensé à un sony apsc, ça pourrait être une alternative effectivement, par contre, avec les objectifs plein format, ça se pose là quand même. Mais je vais quand même regarder.
Ce qui me plait chez fuji c'est la qualité d'image des jpg directement exploitable à la sortie du boîtier. Et moi je passe de temps en PT mieux je me porte.
le manque de stab m'avait pas mal manqué au début mais avec l'A7 + le poids des objectifs, je m'y suis faite, j'ai la main plus sûre.

olive8313 a écrit:

J'en suis aussi là dans ma réflexion ; l'APSC comme compromis ? Mais ma conclusion partielle est : l'APSC n'atteindra pas le niveau du 24x36 dans certains cas.

Intéressante cette discussion car c'est mon fardeau ... je passe mon temps à tout bazarder ... pour tout racheter  !!!

J'ai hésité cette année à revenir à l'APSC, format avec lequel j'avais repris la photo il y une dizaine d'année. Je m'en suis "contenté" avec plaisir durant les premières années. Mais j'ai commencé à vouloir rapidement le boitier le plus récent et le plus "pro". Puis un jour, j'ai tout bazardé pour m'offrir un plein format que je considérais comme le graal. J'ai tenu trois ans en ventant tous les mérites du plein format avant de trouver mon matériel trop lourd. J'ai revendu mon FF pour retenter un rapide retour à l'APSC ... avant de re-craquer pour une super affaire sur un autre FF, arguant à mes amis (qui commençaient à se moquer gentiment) les meilleurs iso et le plus beau bokeh.

J'ai tenu encore une année avant de retrouver de nouveau mon matos trop lourd. Là j'essaye le mft et je trouve ça génial (ça commence toujours comme ça chez moi). J'achète d'abord un M10 en complément puis je bazarde le FF persuadé que le mft est mon nouveau graal. J'achète un M1 mark II en plus du M10 et tous les zooms PRO d'Olympus, plus quelques focales fixes réputées, en me disant que j'aurais le top. C'est le matos que j'avais encore le mois dernier jusqu'à ce que je revende le tout encore une fois ... pour me refinancer un FF ! Et il n'est pas dit que je ne revienne pas à l'APSC car il m'apparait aussi comme un bon compromis. Mais ce serait un retour à la case départ !

J'essaye de me soigner mais je n'ai encore trouvé aucun traitement efficace !  

Sans mauvais jeu de mot, je te proposerais de regarder du côté du Q ... honny soit qui mal y pense

J'avoue que je ne connais pas car je ne me suis jamais vraiment intéressé à Leica. Je vais aller y jeter un oeil mais bon, je vais pour le moment essayer de me fixer sur mon dernier boitier car sinon, ma femme va me faire interner !!  

Pour en revenir à ta question Nathalia, regarde du côté du X-T2 de Fuji car ça me parait être un bon compromis. J'ai failli en acheter un car c'est quand même très proche des performances d'un FF. Et avec la sortie du X-T3, il va y avoir des affaires à faire. Quant au prix des objectifs, ça ne sera pas plus cher que Sony je pense. Le seul truc qui m'a arrêté c'est que DXO (mon logiciel préféré) ne prend pas en charge les Fuji.

Bah, il faut te financer tous les formats, je ne vois que ça, si tu as tendance à naviguer entre tous. Il y en a qui font ça et adaptent chaque format à des besoins spécifiques. Je penche plutôt du côté Xpro 2, personnellement

En ce qui me concerne, je ne vante pas les mérites de l'un ou l'autre. j'ai commencé le numérique il y a 3 ans et je suis avec le mft depuis autant de temps. En arrivant d'un argentique plein format que j'utilisais depuis plus de 25 ans avec un seul objectif.

Je me contenterai bien ce cette même combinaison en FF numérique et j'ai bien essayé mais le fait est que je ne fais plus les même photos que j'ai faites pendant 20 ans. Et surtout que c'est lourd, je déteste avoir un gros appareil dans les mains. En y réfléchissant, je trouve que bazarder le FF serait vraiment une grosse erreur et en fait, celui qui ne m'apporte pas satisfaction c'est le mft, aussi bon soit-il avec le Pen-F. Je pense que je vais tout vendre au profil du X100 pour le moment et utiliser le FF pour les choses spécifiques (comme je le fais depuis le début, d'ailleurs) et patienter   étudier la question... encore...

J'adorerais avoir tous les formats mais mon inspecteur des finances ne serait pas d'accord !

A mon avis, tu as le profil pour aller chez Fuji car il me semble qu'ils ont le meilleur compromis QI/encombrement.
Je pense que tu y trouverais ton compte...

Olymp31 a écrit:

J'adorerais avoir tous les formats mais mon inspecteur des finances ne serait pas d'accord !

A mon avis, tu as le profil pour aller chez Fuji car il me semble qu'ils ont le meilleur compromis QI/encombrement.
Je pense que tu y trouverais ton compte...

Sans prendre le dernier sorti et en privilégiant l'occas tout en économisant et en patientant pour trouver celui qui colle à ton budget, cela ne serait-il pas faisable ?

+1 en conserver 1 ; laisser les forums et leurs discussions et les nouveautés qui sont là pour le chaland mais non pour le côté rationnel (120 pages, 200 pages, 300 pages de manuel) ; mettre une fois pour toutes les cailloux argentiques qu'ils me restent sur un vieil argentique révisé et monter ma pièce de développement ; je n'ai connu l'argentique qu'au travers des copains à l'époque... moins consumériste

Note : 150g d'écart entre mon M43 EM1² 40x150 f2.8 + TC x1.4
et mon
APS-C Pentax K3 50x150 sigma f2.8 + TC Kenko x1.5

Et le K3 à conservé toute sa forme en comparaison, il est invendable tout comme mon K5 !^^

Mardi 25/09 : je suis en suivi "Tennis de Table" en national en salle, j'ai avec moi mon Em1² 40x150 f2.8, mon Pentax K3 50x150 Sigma f2.8, mon Pana GX80 avec Olympus 75 f1.8 et mon Pana FZ2000 pour la vidéo en slowmotion...