OLYMPUS E-M5 III

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)

duc998 a écrit:

Je crois que le mieux est d'aller essayer sur pièce. Si le viseur convient, on se fous des chiffres...

sage,
et pratique

ma question est pour comprendre

DonSalluste a écrit:

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)

D'accord avec toi, surtout concernant le Pen-f...

duc998 a écrit:

DonSalluste a écrit:

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)

D'accord avec toi, surtout concernant le Pen-f...

Idem, si j'avais besoin d'un second boîtier Olympus je pense que j'investirais plus dans un Pen-F voire un EM5 ou EM10 version 2 mais sans doute plus sur un Pen-F en fait

Oui le Pen-F

DonSalluste a écrit:

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)

duc998 a écrit:

DonSalluste a écrit:

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)

D'accord avec toi, surtout concernant le Pen-f...

bruno34 a écrit:

Oui le Pen-F

On devrait ouvrir un club

plus large d'esprit ?

bambino a écrit:

Libre à chacun de se mettre en mode M et de se passer de l'AF s'il en a envie mais les modes auto et semi-auto sont obligatoires pour la simple et bonne raison que les acheteurs d'appareils photos ne sont pas tous des pro' de la photo.
Si une marque veux survivre, elle doit ratisser large

C'est pas comme ça que je dirais les choses : le mode M a son utilité (perso je l'utilise très peu) et les modes A et S ou P en ont une autre, ils sont aussi utiles, la quasi totalité du reste ne sert à rien, pour le débutant comme pour celui qui ne s'intéresse pas à la technique, c'est plus complexe que d'apprendre les bases.
Le mode Iauto peut aussi être utilisé, mais il ne sera jamais Intelligent.
Idem pour l'AF, je m'en sert, mais selon les circonstances il faut utiliser de multiples options d'une complexité inouïe au point que là encore il est souvent plus facile de prendre un peu de temps, s'intéresser à son sujet pour s'en passer, non pas pour passer pour un pro, mais c'est tout simplement plus simple et plus performant.




Selon DPReview, le boitier est en alliage de magnésium (comme les autres).

Un viseur plus petit, ça présente un inconvénient et les chiffres parlent (il suffit de savoir les comprendre) : un grossissement plus faible signifie que pour une même focale, le viseur de plus faible grossissement donnera une image plus petite. Pour moi (c'est sans doute une mauvaise habitude ) X0,74 était déjà limite, alors moins c'est rédhibitoire.

Xbrother a écrit:

Un viseur plus petit, ça présente un inconvénient et les chiffres parlent (il suffit de savoir les comprendre) : un grossissement plus faible signifie que pour une même focale, le viseur de plus faible grossissement donnera une image plus petite. Pour moi (c'est sans doute une mauvaise habitude ) X0,74 était déjà limite, alors moins c'est rédhibitoire.

ça j'ai compris.
Je me demandais si le dégagement oculaire joue un rôle dans la sensation de grandeur d'image (une question de cône-image, en qq sortes)

le grossissement du viseur de l'E-M10 ne me gêne pas, il n'est pourtant qu'à 0,57 (comme sur le 1er E-M5)
alors, 0,69 ... même si c'est moins que 0,74

AgSnO2 a écrit:

plus large d'esprit ?

Certains vénèrent le Pen-f, d'autres le GX7... Chacun son truc.

Nathalia Whynote a écrit:

On devrait ouvrir un club

Oui, un truc hyper structuré, un genre d'armée du Pen-f. Non, plutôt le front de perpétuation du Pen-f. Ainsi on pourrait aller manifester devant le siège d'Olympus, pour qu'ils nous sortent un Mk II...

Faut que je dorme...

duc998 a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

On devrait ouvrir un club

Oui, un truc hyper structuré, un genre d'armée du Pen-f. Non, plutôt le front de perpétuation du Pen-f. Ainsi on pourrait aller manifester devant le siège d'Olympus, pour qu'ils nous sortent un Mk II...

Faut que je dorme...

Je sais pas ce que t'as pris mais j'en veux

Mélusin a écrit:

1) Je me demandais si le dégagement oculaire joue un rôle dans la sensation de grandeur d'image (une question de cône-image, en qq sortes)

2) le grossissement du viseur de l'E-M10 ne me gêne pas, il n'est pourtant qu'à 0,57 (comme sur le 1er E-M5)
alors, 0,69 ... même si c'est moins que 0,74

1) Non, ça facilite juste les porteurs de lunettes. Ils peuvent avoir (selon leur problème) une image un peut plus grande, mais c'est minime.


2) La chance! Quand on a été transporté en Rolls toute son enfance, on a un peu de mal à s'acheter une Twingo.

C'est sûr que le viseur de GM5 avec ses 0,46x ne fait pas le poids !
mais quand même 0,69x, c'est mesquin ...

duc998 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

plus large d'esprit ?

Certains vénèrent le Pen-f, d'autres le GX7... Chacun son truc.

Je considère que tu as raison , pour le coup ,clair que le détail du viseur ne me regarde pas ,même en autoportrait

Il y a pas des loupes à mettre devant les viseurs ?

AgSnO2 a écrit:

Il y a pas des loupes à mettre devant les viseurs ?

A ma connaissance, il n'existe pas d'oculaire interchangeable.
Il existe seulement une petite production d'oculaire pour viser sur l'écran de reflex (comme quoi... ça fait un reflex hybride ).

Les fichiers RAW de l'Olympus OM-D E-M5 Mark III sont pris en charge par Adobe Camera Raw Raw 12.0, Lightroom 3.0 et Lightroom Classic 9.0 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

Bonjour,

Etant depuis le début "marié" à Panasonic, ayant évolué à chaque fois vers plus performant mais plus gros (GF6 -> Gx7 -> G80), j'ai testé aujourd'hui l'OM-D E-M5 Mark III pendant 1 heure au salon de la photo et j'ai a-do-ré !

Autant l'an dernier j'avais testé le Pen-F et c'était bof bof autant là j'ai vraiment aimé ce Mk3 : compact, léger, même les menus ne m'ont pas paru si effrayants que ça... peut-être juste un bemol sur l'autofocus qui ne m'a pas paru super rapide mais il faut dire qu'il faisait sombre. Le viseur, franchement, est tout à fait Ok.

C'est vraiment plaisant de manier ce petit bijou, j'ai eu l'impression de revenir aux racines du µ4/3 : compacité, légéreté, fun et performance ! je craquerais bien mais je le trouve tout de même un peu cher (1200€ nu). Il va falloir attendre quelques mois que ça descende...

La différence de prise en main avec G80 ne t'a pas gênée ?
C'est vrai qu'il est bien plus léger et plus petit :-)

GM. a écrit:

La différence de prise en main avec G80 ne t'a pas gênée ?
C'est vrai qu'il est bien plus léger et plus petit :-)

Je n'avais pas aimé la prise en main du Pen-F, que je trouvais "glissant", par contre aucun problème avec l'EM5 Mk3. Sa poignée n'est pas grosse mais suffisante je trouve

Compte rendu rapide, d'une journée d'essai de l'EM5 III :
- J'ai monté mes objectifs Pana et Sigma pour tester l'AF dans des conditions difficiles : c'est le jour et la nuit comparé à tous les autres modèles que j'ai eu entre les mains, même le GH5 que j'ai tester récemment. Réactivité comparable à l'EM1 II.
- Viseur petit mais très beau (probablement la qualité OLED), appréciation mi-figue, mi raisin.
- Boitier léger mais agréable, ergonomie améliorée : plus de touches programmables, notamment le levier, accès à la touche multi fonction simplifiée...
Enfin on accède à du haut de gamme, sans porter une lessiveuse autour du coup.

Il n'y avait quasiment que des zooms + les 25 et 45 f1,2 et 300 f4: je confirme que même si le 12-100 est de bonne qualité, il ne peut pas me servir à grand chose. J'ai testé le pancake 14-42 que j'ai aussi mais que je n'utilise pas, même constatation, à la différence que sa taille est si réduite qu'il peut être utile pour faire un "boitier de poche" mais là, il ne faut pas être exigeant sur la qualité. Le seul zoom qui m'a convaincu est le 40-150 f2,8 que j'ai testé il y a quelque temps déjà.

Xbrother a écrit:

Compte rendu rapide, d'une journée d'essai de l'EM5 III :
- J'ai monté mes objectifs Pana et Sigma pour tester l'AF dans des conditions difficiles : c'est le jour et la nuit comparé à tous les autres modèles que j'ai eu entre les mains, même le GH5 que j'ai tester récemment. Réactivité comparable à l'EM1 II.
- Viseur petit mais très beau (probablement la qualité OLED), appréciation mi-figue, mi raisin.
- Boitier léger mais agréable, ergonomie améliorée : plus de touches programmables, notamment le levier, accès à la touche multi fonction simplifiée...
Enfin on accède à du haut de gamme, sans porter une lessiveuse autour du coup.

Il n'y avait quasiment que des zooms + les 25 et 45 f1,2 et 300 f4: je confirme que même si le 12-100 est de bonne qualité, il ne peut pas me servir à grand chose. J'ai testé le pancake 14-42 que j'ai aussi mais que je n'utilise pas, même constatation, à la différence que sa taille est si réduite qu'il peut être utile pour faire un "boitier de poche" mais là, il ne faut pas être exigeant sur la qualité. Le seul zoom qui m'a convaincu est le 40-150 f2,8 que j'ai testé il y a quelque temps déjà.

Merci pour ce retour.

Finalement, il est plus attachant qu'on aurait pu le croire, ce nouvel E-M5. Je vais m'y intéresser de plus près.

duc998 a écrit:

Finalement, il est plus attachant qu'on aurait pu le croire, ce nouvel E-M5. Je vais m'y intéresser de plus près.

Oui, je ne m'attendais pas à ce que les gens l'aiment autant, il parait qu'il est vraiment compact et léger.
Bah tu me raconteras

Nathalia Whynote a écrit:

duc998 a écrit:

Finalement, il est plus attachant qu'on aurait pu le croire, ce nouvel E-M5. Je vais m'y intéresser de plus près.

Oui, je ne m'attendais pas à ce que les gens l'aiment autant, il parait qu'il est vraiment compact et léger.
Bah tu me raconteras

Sympa, mais le prix

holly76 a écrit:

...
Sympa, mais le prix

comparable à celui d'un Pen-F ou d'un GX-8 ... (à leur sortie)
pas au sommet de la gamme, mais du haut de gamme .

j'avoue, j'ai même pas regardé le prix, n'ayant pas l'intention de l'acheter

Nathalia Whynote a écrit:

j'ai même pas regardé le prix, n'ayant pas l'intention de l'acheter

c'est pas parce qu'on regarde la carte qu'on rentre manger !

Mélusin a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

j'ai même pas regardé le prix, n'ayant pas l'intention de l'acheter

c'est pas parce qu'on regarde la carte qu'on rentre manger !

Ah ? Tu connais ma femme ? Elle rappelle ça occasionnellement...

Ben ça commence mal...

https://www.mu-43.com/threads/dead-e-m5-mark-iii.106360/#post-1334976

C'est pour ça que je n'achèterai jamais un appareil qui vient juste de sortir. J'aime mieux laisser le temps aux autres de tester et donner leurs ressentis et attendre les nouvelle mises à jour comme pour les nouvelles distrib sur ordinateur, qui sont pleines de bugs.

Oui, il vaut mieux attendre qu'il soit obsolète ...

eric l a écrit:

Oui, il vaut mieux attendre qu'il soit obsolète ...  

Pas forcément, tu as toujours des "geeks" à qui il faut systématiquement le dernier matos sorti et qui, au bout de quelques mois se sont lassés et revendent: Là tu leur achète, et c'est économiquement rentable.

Je voulais dire que ce n'est pas parce qu'une personne relate un souci avec un appareil qu'il faut en faire une mauvaise rumeur.

C'est comme les accidents d'avion . Il y en a très peu mais cela marque les esprits...

Le temps nous dira si c'est un cas isolé. Une série commence forcément par un premier. Mais un cas isolé ne crée pas forcément une série. J'espère que ce sera le cas. Olympus n'a vraiment pas besoin de ça, au vu de sa santé financière plus que précaire. Malheureusement, le passé a démontré qu'il arrive qu'Olympus se plante (comme tout un chacun) : molettes des OM-D, sortie de veille et blocage des Pen-f... Croisons les doigts.

j'aime bien les trucs obsolètes, je ne vois où est le mal, mon X100 date de 2011 et il fait des super photos....

Il y a toujours des bugs sur les nouvelles sorties, quelque soit le domaine, si on veut respecter les deadline on met en vente et on corrige les bugs ensuite. Attendre quelques mois que les mises à jour soient sorties et pour avoir un vrai retour. Moi, ce que je verrais si je voulais m'offrir un APN maintenant, et dans la mesure où je n'achète jamais de neuf, c'est la baisse de prix de l'excellent EM5II qui a déjà fait ses preuves.