OLYMPUS E-M5 III

j'aime bien les trucs obsolètes, je ne vois où est le mal, mon X100 date de 2011 et il fait des super photos....

Il y a toujours des bugs sur les nouvelles sorties, quelque soit le domaine, si on veut respecter les deadline on met en vente et on corrige les bugs ensuite. Attendre quelques mois que les mises à jour soient sorties et pour avoir un vrai retour. Moi, ce que je verrais si je voulais m'offrir un APN maintenant, et dans la mesure où je n'achète jamais de neuf, c'est la baisse de prix de l'excellent EM5II qui a déjà fait ses preuves.

Je pense plus à un cas isolé, après tout l'EM5.3 n'apporte rien de nouveau face à une technologie éprouvée sur l'EM1.2, pas de nouvelles fonctions, batterie, capteur, software, on est en territoire connu...à sauf peut-être la charge USB.

J'aime voir le verre à moitié plein...enfin je préfère toujours attendre quelques mois que les premiers utilisateurs essuient les plâtres avant d'acheter un produit qui vient de sortir

Nathalia Whynote a écrit:

1) j'aime bien les trucs obsolètes, je ne vois où est le mal, mon X100 date de 2011 et il fait des super photos....

2) Il y a toujours des bugs sur les nouvelles sorties, quelque soit le domaine, si on veut respecter les deadline on met en vente et on corrige les bugs ensuite. Attendre quelques mois que les mises à jour soient sorties et pour avoir un vrai retour. Moi, ce que je verrais si je voulais m'offrir un APN maintenant, et dans la mesure où je n'achète jamais de neuf, c'est la baisse de prix de l'excellent EM5II qui a déjà fait ses preuves.

2) Bonne stratégie, mais pour ma part, j'attendais depuis 5 ans déjà pour acquérir un APN. Ensuite choisir un M4/3, ça n'a pas été une sinécure, il a fallu encore attendre quelques années pour qu'un boitier soit à la hauteur (EM5 2012) et encore quelques autres pour avoir des objectifs (2014 chez Pana 2016 chez Oly). Bouillant d'impatience, je me suis précipité sur n'importe quoi, j'ai accumulé une collection d'objos digne d'un musée. Heureusement, les MaJ des boitiers ne coute rien et sont très faciles.

1) Obsolète ou sorti du marché du neuf. On peut encore travailler en film argentique et le numériser. Il est alors quasi impossible de faire la différence avec du numérique dernier cri.

Xbrother a écrit:

...
On peut encore travailler en film argentique et le numériser. Il est alors quasi impossible de faire la différence avec du numérique dernier cri.

je redoute que cela relève plus d'une foi que d'un fait ...
et dieu sait que je me méfie des dogmes

Quel dogme?
D'un point de vue sémantique :
- "On peut encore travailler" est une phrase qui laisse place à toute alternative.
- "quasi impossible" une deuxième fois, même si l'expression en réduite la portée, il y a encore place à l'alternative.
Si on m'avais dit un jour que je donnerai des cours de français, je ne l'aurais jamais cru!

Mélusin a écrit:

Xbrother a écrit:

...
On peut encore travailler en film argentique et le numériser. Il est alors quasi impossible de faire la différence avec du numérique dernier cri.

je redoute que cela relève plus d'une foi que d'un fait ...
et dieu sait que je me méfie des dogmes

J'avoue que je suis assez d'accord avec @Mélusin ...
Après tout dépend peut-être du format de film, de la qualité du scan et de la retouche derrière ...

Personnellement entre mes diapos et mes fichiers 24MPixels de mon Sony A7, ce dernier est très loin devant en terme de qualité ...

Xbrother a écrit:

Quel dogme?
D'un point de vue sémantique :
- "On peut encore travailler" est une phrase qui laisse place à toute alternative.
- "quasi impossible" une deuxième fois, même si l'expression en réduite la portée, il y a encore place à l'alternative.
Si on m'avais dit un jour que je donnerai des cours de français, je ne l'aurais jamais cru!

Mélusin a écrit:

Xbrother a écrit:

...
(On peut encore travailler en film argentique et le numériser). Il est alors quasi impossible de faire la différence avec du numérique dernier cri.

je redoute que cela relève plus d'une foi que d'un fait ...
et dieu sait que je me méfie des dogmes

mon commentaire concerne la seconde phrase citée.
La 1ère phrase n'était citée QUE pour rappeler le contexte de la différence quasi impossible à faire.

sinon,
bien sûr qu' on peut.
Je ne prétends pas que l'argentique ne devrait plus être utilisé (je pratique un peu d'ailleurs)
et bien sûr que quasi laisse place à de la nuance, que je sais lire

Mélusin a écrit:

mon commentaire concerne la seconde phrase citée.
La 1ère phrase n'était citée QUE pour rappeler le contexte de la différence quasi impossible à faire.

sinon,
bien sûr qu' on peut.
Je ne prétends pas que l'argentique ne devrait plus être utilisé (je pratique un peu d'ailleurs)
et bien sûr que quasi laisse place à de la nuance, que je sais lire

Quand on laisse l'analogique s'exprimer, sans doute, mais une fois une image numérisée, il est parfois difficile d'en déterminer l'origine.
Un "dogme", c'est par exemple, une phrase du genre : " Il est absolument impossible de différencier un film numérisé d'une photo issue d'un APN".

Par ailleurs, on est supposé parler boitier M4/3, sinon je numérise essentiellement du film 120. A 2000 dpi, ça donne 16 à 33 Mégapixels, on reste dans les clous, mais de toute façon, je ne pointais pas la qualité du numérique, l'argentique est juste une alternative encore utilisée par des pros (financièrement, c'est jouable pour eux) ou des amateurs fortunés. J'ajoute qu'effectivement, les boitiers M4/3 récents sont aussi plus facile à manipuler qu'un film 35mm numérisé.
Le sujet fait débat, mais qu'importe la qualité : la peinture à l'huile est-elle qualitativement supérieure à l'aquarelle? La question a-t-elle un sens? Comparer le numérique et l'argentique de ce point de vue en a-t-il plus?

Xbrother a écrit:

...
Un "dogme", c'est par exemple, une phrase du genre : " Il est absolument impossible de différencier un film numérisé d'une photo issue d'un APN".

mais aussi un machin auquel on croit, parce que quelqu'un a dit qu'il faut y croire

Xbrother a écrit:

...
la peinture à l'huile est-elle qualitativement supérieure à l'aquarelle?  La question a-t-elle un sens? Comparer le numérique et l'argentique de ce point de vue en a-t-il plus?

d'accord avec toi.

la question prend cependant du sens si on prétend produire le m^me genre d'image avec des techniques différentes

Mélusin a écrit:

la question prend cependant du sens si on prétend produire le m^me genre d'image avec des techniques différentes

Il faudrait quand même avoir une acuité visuelle déficiente pour ne pas faire la différence.

La première fois que j'ai vu des films numérisés, c'était l'expo d'un reportage fait au Leica argentique N&B, les posters pouvaient atteindre 2m sur 3 environ. A courte distance on distinguait parfaitement des pixels identiques à ce que donne un capteur numérique (avec du bruit) il était donc impossible de savoir s'il s'agissait d'un Leica numérique ou argentique. Je n'ai pas eu l'occasion d'en voir, mais la personne chargée de l'expo m'a indiqué que sur certaines images non exposées du grain et du bruit se superposaient. De son point de vue, cela avait un certain charme, mais ce n'était peut être pas l'avis du photographe.

en stock chez Digit ! C'est Noel -10%

En précommande, pas en stock...

Mais ,oui, -10% sur Olympus.

Il était en stock au moment où j'ai vu l'annonce !

Bon... Pour ceux qui étaient optimistes sur le plastik du EM5 III...

https://www.youtube.com/watch?v=HlVwYrSpXlw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3WgmEuEyUO1N7nnmn1WWVQXA1cPf3Xy5KE1sxRiIvz60AqMIwJFZ_fJGM

https://www.dpreview.com/forums/thread/4458716#forum-post-63532414

vladimir78 a écrit:

Bon... Pour ceux qui étaient optimistes sur le plastik du EM5 III...

https://www.youtube.com/watch?v=HlVwYrSpXlw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3WgmEuEyUO1N7nnmn1WWVQXA1cPf3Xy5KE1sxRiIvz60AqMIwJFZ_fJGM

https://www.dpreview.com/forums/thread/4458716#forum-post-63532414

Ben oui, pas de surprise pour moi, c'était tout à fait prévisible. Apparemment, pas pour les ingénieurs Olympus. Voilà une économie particulièrement mal placée qui peut coûter cher. Problème récurrent dans le secteur industriel, quel qu'il soit.

@duc998,

100% d accord !

Les clients potentiels grincaient déjà des dents à cause du plastik.. Mais là ça ne va rien arranger
Une economie vraiment mal venue….