Achat hybride

CharlieCAZP a écrit:

Merci, que je regarde il y a plein de marque, es ce que je peux prendre n'importe quel objectif micro 4/3, il sont tous compatible avec Panasonic Lumix.

Merci

oui, micro 4/3 est un standard de baionette. Donc mécaniquement et électroniquement, ca marchera (mise au point, ouverture diaph, stabilisation simple). En revanche et sauf erreur, faire attention car le double système de stabilisations boitier + optique peut ne pas fonctionner si les marques sont différentes. A vérifier donc avant achat

CharlieCAZP a écrit:

Si je veux un 10-18mm comme sur mon canon il faut de je prenne un 5-9mm ok, sa marche comme cela ?

si tu veux un 10-18, il faut prendre un 10-18.

Mais si tu veux cadrer comme avec 10-18 sur Canon APS-C, il faut 8,1-14,6 de focale ;
et si tu veux cadrer comme avec 10-18 sur Canon 24x36, il faut 5-9 de focale ;

GM. a écrit:

CharlieCAZP a écrit:

Bonjour, merci pour le conseil

Certaines personnes disent que la longueur focal en 4/3 et multiplier par 2

Si je veux un 10-18mm comme sur mon canon il faut de je prenne un 5-9mm ok, sa marche comme cela ?

Merci

Oui

Mais non , en cadrage diagonale c'est le 7-14mm l'équivalent..voire le 8-18mm pour un cadrage horizontal ( a moins que ce soit le contraire ...)
Sinon ,le 9-18 olympus coute pas très cher

Ben alors j'ai pas compris
Voici un extrait que j'ai trouvé sur un site


Le coefficient multiplicateur selon les marques
X 1.3 > Appelé format APS-H – ne concerne que les boitiers Pro Canon EOS-1D Mark IV, 1D Mark III, 1D Mark II (et Mark II N), EOS-1D – d’anciens boitiers Kodak numériques (DCS 460, >> 760), et le Leica M8, M8.2

X 1.5 — tous les appareils reflex numériques APS-C des marques Nikon / Fuji / Sony / Konica Minolta.

X 1.53 — Pentax *istD, Pentax *istDs, Pentax *istDs2, Pentax *istDL, Pentax *istDL2, Pentax K100D, Pentax K100D Super, Pentax K10D, Pentax K200D, Ricoh GR, Nikon D3300, Nikon D5300, Nikon Coolpix A, Sony NEX-7,† Sony NEX-6, Sony Alpha ILCE-6000, Sony Alpha 77, Sony Alpha 77 II, Sony Alpha 65, Sony Alpha 57, Sony Alpha 37, Sony Alpha 580, Sony Alpha 500, tous les Samsung NX sauf les NX5, NX10, NX11, NX100.

X 1.54 — Pentax K20D, Pentax K-7, Pentax K-5

X 1.62 — tous les appareils reflex numériques APS-C de Canon

X 1.7 — Sigma SD14, Sigma SD10, Sigma SD9

X 2.0 — C’est un format appelé 4:3 qui délivre une image aux proportions différentes, un peu plus carrée et proche de la vidéo. Concerne les appareils numériques : Olympus série E-System E-400/410/420/450, E-500/510/520, E-600/610/620, E-30, E-1/3/5, OM-D E-M5 E-M1 et les appareils Panasonic série GF1 à 6, et série G 1 à 7

AgSnO2 a écrit:

GM. a écrit:

CharlieCAZP a écrit:

Bonjour, merci pour le conseil

Certaines personnes disent que la longueur focal en 4/3 et multiplier par 2

Si je veux un 10-18mm comme sur mon canon il faut de je prenne un 5-9mm ok, sa marche comme cela ?

Merci

Oui

Mais non , en cadrage diagonale c'est le 7-14mm l'équivalent..voire le 8-18mm pour un cadrage horizontal ( a moins que ce soit le contraire ...)
Sinon ,le 9-18 olympus coute pas très cher

Je savais que ma rep courte allait faire jaser, mais je voulais rester simple.
Il va de soit que c'est le cadrage qui est équivalent.
Et oui, il n'existe pas encore d'obj 5-9 chez nous

pierre75 a écrit:

CharlieCAZP a écrit:

Merci, que je regarde il y a plein de marque, es ce que je peux prendre n'importe quel objectif micro 4/3, il sont tous compatible avec Panasonic Lumix.

Merci

oui, micro 4/3 est un standard de baionette. Donc mécaniquement et électroniquement, ca marchera (mise au point, ouverture diaph, stabilisation simple). En revanche et sauf erreur, faire attention car le double système de stabilisations boitier + optique peut ne pas fonctionner si les marques sont différentes. A vérifier donc avant achat

Précision supplémentaire, il existe des obj compatibles avec le standard M4/3, mais qui ne communiquent pas électroniquement avec le boitier.
Ils n'ont donc pas d'autofocus et de stabilisation et sont à mise au point manuelle.

GM. a écrit:

Je savais que ma rep courte allait faire jaser, mais je voulais rester simple.
Il va de soit que c'est le cadrage qui est équivalent.

tant qu'à parler optique, autant rester rationnel.
On ne mesure pas les angles en mm
à tout mélanger, ça n'est pas simple.

Merci, je voulais juste savoir, pour acheter le bon objectif pour faire de la photo de paysage en grand angle, ou un objectif pour la macro (comme le 90 mm) ou un avec une belle ouverture pour faire de jolie photo avec un beau flou en arrière plan.
Cela va m'éviter de me tromper et d’être dessus et aussi de balancer beaucoup d'argent pour rien.
Merci

CharlieCAZP a écrit:

....ou un avec une belle ouverture pour faire de jolie photo avec un beau flou en arrière plan.
Cela va m'éviter de me tromper et d’être dessus et aussi de balancer beaucoup d'argent pour rien.

Compte 800/1200€ direct alors ....

Et puis Mélusin a raison,faut parler en mm quand on parle de mm et en degrés quand on parle en degrés sinon tout devient incompréhensible

CharlieCAZP a écrit:

....ou un objectif pour la macro
Merci

Macro oui,mais laquelle ? Cest un sujet compliqué la macro..
Truc qui bouge ? Qui bouge pas ? Quel grandissement ? Quelle distance ?

La macro 1/1 bestiole et fixe, j'aime bien

Merci

A 1cm ou a 1m ?

La macro n"est pas si simple, et il y a quantité d'objectifs en µ4/3.
Toutefois, pour du 1/1 et garder une distance pour pas trop effrayer les petites bêtes, il est un objectif qui semble faire consensus: Le Olympus 60mm f2.8. C'est celui que j'ai choisi et ma seule infidélité à Pana/Leica.

On peut faire de très beau clichés macro avec le duo
GX9 / f2.8/60 Zuiko... Il pique super et permet de rester
"relativement" à l'écart des insectes; Pour les trop remuants
je prends G9 + 50/200 + TC14 ce qui donne un télé 560mm
avec MaP à 75cm.

geraldb a écrit:

On peut faire de très beau clichés macro avec le duo
GX9 / f2.8/60 Zuiko... Il pique super et permet de rester
"relativement" à l'écart des insectes; Pour les trop remuants
je prends G9 + 50/200 + TC14 ce qui donne un télé 560mm
avec MaP à 75cm.

Oui, le 60mm pour la macro et pour ma part le 100/300 en proxi:

Libellule:

J'ai actuellement en test le Leica 100-400 que je vais aussi essayer en proxi avec le gx9.

holly76 a écrit:

J'ai actuellement en test le Leica 100-400 que je vais aussi essayer en proxi avec le gx9.

Je suis curieux d'avoir ton retour de test.

2 Clichés GX8 / 100/400 à 400 f8.0

Quel iso ces 2 photos geraldb ? Elles sont sympa mais une sorte de manque de pep's

OlivierJ a écrit:

holly76 a écrit:

J'ai actuellement en test le Leica 100-400 que je vais aussi essayer en proxi avec le gx9.

Je suis curieux d'avoir ton retour de test.

Moi aussi ... Mais à ISO 200...

AgSnO2 a écrit:

Quel iso ces 2 photos geraldb ? Elles sont sympa mais une sorte de manque de pep's

f8.0 iso400
Mais rien à voir dans LR, la compression fait perdre le pep's !

Ok terrible.
As tu essayé une reduction 1\4 sans interpolation ?

Bonjour

Voila j'ai enfin mon GX9, pas mal la bête maintenant je dois l’apprivoiser.

Si vous avez des trucs pour les réglages (préférences) vous pouvez les partager merci.

J'ai testé les différents format de photos, compris la photo 4K (pas mal le système).

Le format de l’image j'ai mis 16/9 comme sur mon autre appareil et vous ?

Merci pour les conseils, cela ma bien aidé

J'ai aussi commandé le chargeur, 2 batteries et une protection pour l'écran.

Hello.
Pour les réglages chacun son truc selon son besoin.néanmoins,pour profiter le la résolution totale ,c'est format 4\3 qu'il faut sélectionner.

Le truc qui semble faire assez unanimité cest le ISO auto

- 4:3 pour utiliser tout le capteur (en jpeg) en format brut, tout est toujours utilisé ;

- priorité ouverture.

- sensibilité native (200 ISO aussi sur le capteur 20 Mpix ?), sauf besoin particulier.
rarement ISO-auto, car ça monte trop vite (avec ISO max 1600 ou 800).

CharlieCAZP a écrit:

Bonjour

Voila j'ai enfin mon GX9, pas mal la bête maintenant je dois l’apprivoiser.

Si vous avez des trucs pour les réglages (préférences) vous pouvez les partager merci.

Ben c'est un bon choix je pense....
Mais les trucs y en a pas, c'est la technique photo qui impose sa loi, si je puis dire, inversement, il n'est pas interdit de sous ou surexposer volontairement si cela présente un intérêt esthétique ou autre. J'ai pris un exemple trivial mais je ne veux pas avoir à décrire des trucs compliqués.
J'ai rédigé des articles ici pour l'utilisation des OMD, on peut s'inspirer des principes. Par exemple, "programmer" les touches selon les fonctions les plus utilisées, ou préparer le mode C dans une configuration récurrente ou qui peut arriver inopinément.
Perso, je n'utilise pas ou peu les fonctions d'assistance (AF, expo auto, stab etc...) je n'en ai que très rarement besoin. Il est quasiment impossible de donner des "trucs" seulement des principes.

Bonjour

Merci pour votre aide , je suis très content de mon achat, il est vraiment sympa cet appareil.

Bonne journée

Petite précision concernant les trucs : la première chose est de connaitre la technique photo, c'est ce qui rend complètement évident les réglages à faire sur un APN. Il n'y a rien de mystérieux ou secret. En réalité, ce sont les techniques de prises de vue qui peuvent être l'objet d'astuces pour réussir au mieux dans des conditions difficiles ou particulières. L'APN ne fait que ce qu'on lui dit de faire, et il ne faut pas attendre de l'aide d'un robot.
C'est l'adage bien connu : "ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais le photographe"

Tu n'a pas précisé quel objectifs tu as choisi.
En revanche, c'est ça qu'il faut apprivoiser!

Mélusin a écrit:

- 4:3 pour utiliser tout le capteur (en jpeg) en format brut, tout est toujours utilisé ;

- priorité ouverture.

- sensibilité native (200 ISO aussi sur le capteur 20 Mpix ?), sauf besoin particulier.
rarement ISO-auto, car ça monte trop vite (avec ISO max 1600 ou 800).

C'est la priorité ouverture (à considérer quand même avec circonspection quand les sujets sont mobiles...) qui implique la montée rapide des ISO Auto : en vitesse automatique, les boitiers ne descendent pas d'eux mêmes au dessous de 1/60s, précisément pour éviter le bougé du sujet, alors que sur des sujets fixes la stabilisation permettrait dans la plupart des cas des poses plus longues. Il ne reste que la montée en ISO pour compenser. On voit régulièrement des photos d'intérieur (églises, etc...) affreusement bruitées à 6400 ou 12800 ISO et 1/60s alors que la double stabilisation aurait permis de faire facilement un belle photo au 1/4s à 400 ISO...

Moralité : Il n'y a pas de religion, ouverture ou vitesse ou tout manuel selon les besoins....

AMHA, moins on laisse d'initiative à l'APN plus on est sûr de réussir (avec un peu d'expérience tout de même).
Expérience ou tout simplement logique : comme le fait remarquer ebindidon le mode A risque de poser problème avec des sujets mobiles, il est préférable dans ce cas de passer en mode S. Puis quand on commence à avoir un peu l'habitude, on maîtrise tout en mode M.
Contrairement aux idées reçues, ça ne pose aucun problème de rapidité d’exécution, parce que la situation est généralement préparée à l'avance. C'est ce que j’appelle l’anticipation qui permet même d'être plus rapide que les systèmes auto ou semi auto.

Xbrother a écrit:

Contrairement aux idées reçues, il y a certaines pratiques (street, paysage, portrait, macro) où ça ne pose aucun problème de rapidité d’exécution, parce que la situation est généralement préparée à l'avance. C'est ce que j’appelle l’anticipation qui permet même d'être plus rapide que les systèmes auto ou semi auto.

La photo d'action moderne n'a été rendue possible qu'avec l'apparition des automatismes sur les boitiers.
Idem massivement pour la photo animalière.

ebindidon a écrit:

La photo d'action moderne n'a été rendue possible qu'avec l'apparition des automatismes sur les boitiers.
Idem massivement pour la photo animalière.

Quand je vois certains "photographes" utiliser la vidéo 4K pour sortir une photo je me dis qu'il est bien dommage de ne pas profiter d'une meilleure définition.
Cela dit la photo animalières ou de sport de haut niveau ne date pas de l'apparition des automatismes.

Xbrother a écrit:

ebindidon a écrit:

La photo d'action moderne n'a été rendue possible qu'avec l'apparition des automatismes sur les boitiers.
Idem massivement pour la photo animalière.

Quand je vois certains "photographes" utiliser la vidéo 4K pour sortir une photo je me dis qu'il est bien dommage de ne pas profiter d'une meilleure définition.
Cela dit la photo animalières ou de sport de haut niveau ne date pas de l'apparition des automatismes.

Dans leur forme et leur qualité actuelles, si : la plupart des "belles" photos que l'on voit aujourd'hui étaient pratiquement infaisables il y a une douzaine d'années et les défauts qu'acceptaient les éditeurs il y a ne serait-ce que cinq ans ne le sont plus.
Sur les sujets rapides, par exemple, les petites approximations de MaP et/ou de PdC n'étaient pas rédhibitoires, elles le sont devenues ; la MaP manuelle n'est pratiquement plus envisageable et les fonctions "tracking" ont encore fait monter la barre...Et contrairement aux idées reçues, on ne voit pas bien pourquoi on se passerait  dans ce cas de fonctions automatiques qui font le boulot mieux, largement plus vite et surtout de façon reproductible.

Pour la 4K, 100% d'accord, je ne sais même pas comment ça fonctionne sur mes boitiers...

Xbrother a écrit:

Quand je vois certains "photographes" utiliser la vidéo 4K pour sortir une photo ...

Dans ce cas précis , le nom exact n'est pas "photographe" mais "opérateur photo" , ce qui d'ailleurs n'est pas le même métier

ebindidon a écrit:

Pour la 4K, 100% d'accord, je ne sais même pas comment ça fonctionne sur mes boitiers...

Tapala 6K sur ton boitier ?

J'ai fait une recherche dans le manuel avec Adobe Reader, et il a trouvé ! J'ai la 6K dans mon boitier.
Me voilà riche.

Quand j'ai compris que je pouvais pas voir une image issue de la 6K sans remplir entièrement les écrans 5K , pour le coup , je me suis dit que j'allais attendre la 7 K

ebindidon a écrit:

la MaP manuelle n'est pratiquement plus envisageable et les fonctions "tracking" ont encore fait monter la barre...Et contrairement aux idées reçues, on ne voit pas bien pourquoi on se passerait  dans ce cas de fonctions automatiques qui font le boulot mieux, largement plus vite et surtout de façon reproductible.

La fonction tracking, je ne m'en suis jamais servi sauf paur essayer et constater que ça ne marche pas si bien que ça.
Eh bien non, il y a des opérateurs qui font mieux que les automatismes.
A quelques rares exception près, cette fonction et bien d'autres peuvent être utilisée soit parce qu'on est pas suffisamment compétent (sujet difficile à suivre parce qu'on ne le connait pas) soit parce qu'on ne maitrise pas suffisamment son matériel. De là à dire que les automatisme font mieux que les humains, c'est prendre les opérateurs pour des clowns.