Stabilisation d'image sur GX9 : Besoin d'un retour d'expérience

Bonjour,
J'ai récemment acheté un Lumix GX9 étant séduit par les bonnes notes sur différents sites que j'avais consultés. J'ai été désagréablement surpris par la stabilisation d'image qui, d'après mes propres tests, est assez moyenne malgré l'utilisation d'un objectif G Vario 12-60 Power OIS avec la double stabilisation activée. J'aimerais bien avoir un retour d'expérience de la part de ceux qui ont essayé avec cet appareil à main levée des temps de pause assez longs. Je vous en remercie d'avance. Je serai également intéressé par les pages web présentant des tests de la stabilisation en mode photo que je n'ai pas pu trouver. Je veux bien comprendre si mon appareil marche comme les autres ou il est défectueux.
Voici un résumé de mes essais effectués avec des objectifs G Vario 12-60 Power OIS et Olympus 12-40 (sans stabilisation optique) réglés à 40mm en comparaison avec Lumix G80. L'effet de la stabilisation double est en général plus net avec G80 qu'avec GX9. GX9 a montré un gain en double stabilisation avec l'obturateur électronique mais pas de résultat probant avec l'obturateur mécanique. Pour G80, j'ai eu un taux de réussite moyen autours de 40-50% avec 1/2s de temps de pause, tandis que pour GX9, j'ai eu seulement 10% de réussite avec 1/2s et j'ai dû réduire ce temps jusqu'à 1/6s pour obtenir 50% de réussite. Ces tests on été effectués en position assise. Quand je suis debout, le temps de pause de 1/6s ne semble pas satisfaisant avec GX9 car le taux de réussite diminue sensiblement. Je ne suis pas du tout satisfait par les performances de la stabilisation sur GX9 puisqu'elles sont inférieures par rapport à mon vieux Samsung NX-10 avec son objectif de kit stabilisé seul.

C'est bien mieux que avec mon GX7 , j'ai 0 % d'images nettes au dessus de 4 secondes de pose

Bonjour,
Merci pour votre retour. Désolé, je n'ai pas bien compris votre réponse. Est-ce que vous voulez dire 1/4s ce qui correspond à 4 en termes de vitesse l'obturateur? Sinon, 4" est un temps de pause extrêmement long pour photographier à main levée.

David_D a écrit:

...  essais effectués avec des objectifs G Vario 12-60 Power OIS et Olympus 12-40 (sans stabilisation optique) réglés à 40mm en comparaison avec Lumix G80. L'effet de la stabilisation double est en général plus net avec G80 qu'avec GX9. GX9 a montré un gain en double stabilisation avec l'obturateur électronique mais pas de résultat probant avec l'obturateur mécanique. Pour G80, j'ai eu un taux de réussite moyen autours de 40-50% avec 1/2s de temps de pause, tandis que pour GX9, j'ai eu seulement 10% de réussite avec 1/2s et j'ai dû réduire ce temps jusqu'à 1/6s pour obtenir 50% de réussite. ...

à 40 mm, 1/5", ça fait 4 I.L.  de gain, ça n'est pas ridicule, je trouve.

c'est ce que l'E-M5-II permet (Olympus annonce 5 IL)

Déjà,la prise en main d'un GX9 est plus hasardeuse et pour le coup,ça bouge bien plus.
Ensuite , la comparaison depends de la focale et de beaucoup...
Et pour finir ,quels sont les critères? 4 pixels de "bougé" ou moins ?

Oui, moi aussi j'ai été assez déçu par la stabilisation par rapport à mon GX7 !
double stabilisation sur 5 axes !!! je pensais pouvoir faire des images à main levé plus facilement, mais non, pas mieux que le GX7.
Je précise que je ne  bois pas

pour moins bouger (dans mon cas) il faut viser avec le viseur et non avec l’écran !!! on a une bien meilleure tenue et blocage de l'appareil !

Bonsoir et merci à tous pour vos retours rapides.
En réponse à AgSnO2, la focale dans mes tests était 40mm comme je l'ai indiqué dans mon message initiale. Mon appréciation de réussite était assez subjective mais identique pour les deux appareils. Inutile de préciser la méthode. C'est le résultat relatif qui compte.
Je constate d'après le retour de Regga que mon GX9 n'est pas un exemplaire défectueux comme je le croyais et je comprends mieux pourquoi l'efficacité de la stabilisation est à peine mentionnée dans les revues du GX9. Semble-t-il que Les Numériques nous ont menti en mettant 5/5 dans leur revue?

Ben ,5\5 c'est super bien[ , le soucis de ces notes sur des trucs subjectif...c'est pas evident .
Après, c'est pas "la fonction " avec qui il faut vraiment composer .
Autant c'est très utile en vidéo,mais pour la photo c'est pas car c'est noté 5\5 qu'il faut en oublier toutes les règles et exigences essentielles pour faire des photos.

Faut bien tenir l'appareil sur la paume de la main gauche ,et le plus près possible du corps.. En bout de bras et en sautant,le taux de réussite s'effondre.

Salut,

J'ai eu, puis revendu un GX9 (AF vraiment trop à la ramasse, et en vidéo c'est la cata).

La double stabilisation m'a toujours donné satisfaction avec le 12-60 Panasonic.

Par contre il est mal conçu car il est quand même pas si léger que ça et pratiquement sans poignée... Du coup il n'est pas facile à caler. Mais quand j'étais correctement calé la stabilsaition avait bien ce mouvement lent et fluide qui caractérise les Pana (bien calé sur le corps).

Ceci dit elle est manifestement moins bonne qu'un G80 et encore moins qu'un G9 (tous deux testés à la FNAC avec ma carte SD et des objectifs 12-60 Pana et Leica : merci la FNAC). A priori ce serait de l'OIS Dual version 1 et pas OIS Dual version 2 qui est meilleure. Ca se comprend aisément : plus le stabilsiateur est gros, plus il est puissant => GX9 < G80/90 < G9. C'est dit dans les fiches de caractéristique sur le site Panasonic.

Donc je prendrais pour l'avenir un boîtier avec poignée et pas un Olympus E-M5 III non plus : le confort est énormément meilleur avec une vraie poignée.

Je vous parle pas des Sony RX100 ... très dense et aucune prise. Une galère à utilliser.

Bonsoir Rahan2000,
Merci pour votre retour. Je peux comprendre que les plus gros boîtiers des G80 et G9 sont naturellement plus stables et offrent plus de place pour le système de stabilisation, mais j'ai choisi GX9 en cherchant une caméra assez légère pour mes voyages. J'ai hésité entre GX9 et Olympus E-M10 III et finalement fait un mauvais choix, me semble-t-il.
J'ai trouvé sur dpreview de longues discussions datant de quelques mois au sujet de la mauvaise stabilisation du GX9. Certaines personnes disaient avoir eu ce problème après la mise à jour du micrologiciel. Il n'est cependant pas possible de revenir aux versions précédentes de FW.
Je vais certainement revendre GX9 en regrettant le temps perdu dans mes recherches et comparaisons de différents marques et modèles.

La question est aussi de savoir si vous avez mis la dernière version 1.4 du firmware à jour, du mois dernier, et qui me semble t'il a à voir avec la stab.

La comparaison de stab entre G80 et GX9 est a mon avis faussée par un paramètre ignoré: Les boitiers ne sont pas au même format et la tenue en main totalement est différente.

Il me semble dans tous les propos ci-dessus qu'il est attendu un peu trop de cette stab. Pour ma part, venant du GX80, je n'ai pas constaté de régression et pourtant j'utilise souvent mon boitier avec le 100-300 dans des conditions difficiles et je n'ai pas autant de déchets. Pour le coup sont comparés deux boitiers au même format, à tenue en main différente.
Par ailleurs, les temps de pose cités sont passablement longs, et AMHA à la limite de ce qu'on peut attente de la stab.

Par ailleurs, j'ai moi aussi choisi ce boitier pour sa compacité en vue de voyager, je trouve quand même étonnant de focaliser seulement sur la stab (qui n'est pas si mauvaise, j'insiste) alors que ce boitier a d'autres qualités totalement ignorées ici: L'appareil idéal n'existe pas, c'est forcément un compromis et je trouve que globalement le GX9 est un très bon boitier.

Bonjour Holly76,
Merci pour votre retour. J'apprécie bien votre avis comme vous avez les deux appareils. Dans mes essais j'ai remarqué un meilleur équilibre du G80. Pourtant, ce qui m'intéresse principalement est votre expérience avec GX9 en termes de temps de pause maxi admissible.
Concernant votre dernière remarque, j'affirme que je ne me focalise pas seulement sur la stabilisation. J'ai initié cette discussion pour obtenir l'avis des utilisateurs du GX9 sur la caractéristique qui est à peine mentionnée dans les nombreuses revues que j'ai lues. Je photographie beaucoup pendant mes voyages et assez souvent dans des musées et églises où les conditions sont difficiles. La bonne stabilisation est mon assurance. Une image qui bouge pendant l'exposition ira à la poubelle indépendamment des autres caractéristiques de l'appareil.
GX9 est doté d'un capteur stabilisé qui doit logiquement être plus performant que la seule stabilisation optique. J'ai pourtant de meilleurs résultats avec des appareils APS-C avec seulement l'optique stabilisée pour la même focale équivalente. Avant d'acheter mon GX9, j'ai pu essayer un G80 et par manque d'information concernant la stabilisation sur GX9, j'ai extrapolé la caractéristique vers ce modèle plus récent.

Bonjour à tous,
Une question supplémentaire à ceux qui ont essayé les modèles G80 et GX9: avez-vous remarqué que le bruit acoustique de l'obturateur mécanique du GX9 était nettement plus marqué par rapport au G80? C'est le cas pour moi. Je n'ai pas pourtant vu d'impact particulier de l'obturateur mécanique sur la stabilisation d'image pour les deux appareils. Merci d'avance pour vos retours.

Re-Bonjour Holly76,
J'ai oublié de vous répondre que mon boitier GX9 a la version 1.3 du micrologiciel. J'ai regardé les notes concernant la version 1.4 sur la page de téléchargement de Panasonic. Ils ne mentionnent aucune amélioration au niveau de la stabilisation d'image. La mise à jour concerne un objectif Leica et la stabilité opérationnelle du système en relation avec un réglage audio.

Les performances des stab sont liées à la taille des boitiers,petit boitier stab 1 ,gros boitier stab 2 ,peut-être pour 2 raisons , la capacité batterie ,et la possibilité de placer des capteurs le plus loin possible du capteur ,enfin je pense ( cas des drones ...)
Après,vu chez Olympus , le gain en IL est clairement mentionné en IL pour un gain de 10% de bougé réduit... Bref ,c'est pas sur la stab qu'il faut compter ,mais sur la prise en main de l'appareil et les vitesses d'exposition et aussi la statistique , faut se mettre en mode SH tant qu'a faire

Pour une meilleure stabilisation, il vaudrait mieux utiliser l'obturateur électronique que mécanique. elui-ci induit un déplacement, et donc un "bougé" quelque part.

==> Si tu essaie en obturateur électronique, n'est-ce pas mieux ? (en plus dans les églises, c'est plus discret et gêne beaucoup moins).

@David_D
Voici un exemple de photo à main levée en intérieur faite avec l'ancêtre du GX9, le GX80 + 14-140, en dual stab à main levée:

Merci Holly76 pour cette jolie image mais les performances du G80 ne m'intéressent pas car je n'ai plus ce modèle. Par ailleurs, photographier les vitraux ne nécessite pas un temps de pause long. Cela n'est donc pas un bon exemple de stabilisation. Quelle est votre expérience avec GX9 en termes de temps de pause admissible?

Bonjour Radon,
Comme j'ai expliqué dans mon premier message, l'utilisation de l'obturateur électronique à montré un meilleur résultat avec l'objectif stabilisé mais pas suffisant pour considérer cette option comme solution de mon problème.

Bonjour AgSnO2,
Merci pour votre retour. J'ai beaucoup appris concernant les techniques de prise que je vais appliquer à la première occasion. Et surtout j'essayerai de ne pas sauter.
Avez-vous une expérience avec GX9 à partager?

Bonjour à tous,

Pour ma part, je suis également déçu de la stab sur le gX9, et je pensais également avoir un problème. Depuis que je désactive la stabilisation mes photos sont plus nettes. C'est vraiment bizarre, c'est comme si l'appareil essayait de compenser un mouvement qui n'existait pas. Je viens encore d'essayer, avec la stab on voit que la photo est plus "floue" sur celle sans la stab. Lorsque je zoom sur les détails.

Bref, je comprends pas mais maintenant je prends mes photos sans la stab.

Ps : même avec la dernière mise à jour OIS 2 que j'ai réalisé hier (objectif 12-32 également)
Ps2 : je viens de contacter le service après vente, car je viens de réfléchir c'est ni normal, ni logique.

Si l'appareil est stable (pied, support...) il est nécessaire de désactiver la stabilisation.

Je fais toutes mes photos à main levée, mais je viens de remarquer ce problème et c'est flagrant effectivement. Je comprenais pas ce manque de netteté sur toutes mes photos.

MathieuR a écrit:

Je fais toutes mes photos à main levée, mais je viens de remarquer ce problème et c'est flagrant effectivement. Je comprenais pas ce manque de netteté sur toutes mes photos.

Bienvenue au club des gens comme moi .
Je sais pas comment je m'y prends , mais j'en ai revendu le GX8 et testé le GX80 3 semaines pour me dire que ça allait pas

Je sais pas si c'est un soucis de critères en pointillosité en terme de netteté d'image ( alors que le reste , je m'en moque un peu ) , mais acheter 16 ou 20 Mpix pour que il y ait 2 ou 4 pixels de bougé , c'est pénible

Idem, mais ce que je ne comprends pas de mon coté c'est que sur le G9, il n'y a pas de souci similaire, a main levé la stabilisation fait son boulot, avec le GX9 je viens de voir qu'au final ça ne fonctionne pas du tout et qu'à main levée il y a des mouvements fantômes. C'est fou, je suis peut-être aussi stable qu'un trépied...

Mais si à main levé il y a des stabilisations fantômes je ne vois pas quand est-ce que je vais l'utiliser. Dans tous les cas, je viens de la désactiver et ça n'a rien à voir. J'aime ce boitier mais je l'avais aussi sélectionné pour cette stabilisation, je le préféré au G9 que je trouvais trop gros et trop similaire à mon ancien reflex.

Si on part de l'hypothèse que la taille du G9 (et du GX8 d'ailleurs) est due à l'encombrement du système de stabilisation, on peut se demander si celui du GX9 n'est pas un peu sous-dimensionné...

Je suis d'accord, autant ne pas le mettre dans ce cas, surtout si celui-ci ne t'aide pas. Car vraiment, jamais je ne pouvais imaginer que c'était ça qui faisait que mes photos avec ce petit flou. Je cherchais plutot dans les réglages et je me disais que j'avais raté quelque chose.

C'est cette discussion qui m'a dit "essaye sans" et effectivement. C'est le jour et la nuit. J'ai essaye sur un arbre, avec les feuilles sont floues (en zoomant), sans elles sont nettes.

Je n'ai jamais essaye de gros boitiers..

Je n'ai jamais détecté de flou anormal ni sur le G9 ni sur l'E-M1 II...

Donc c'est que je dois avoir un problème quelque part... Espérons que le Panasonic puisse me renseigner.

Mais tu as une photo floue ?
Moi quand je constatais les problèmes,cest une photo sur 3 ou 4 avec 3-4 pixels de bougé

Toutes mes photos prises avec la stabilisation n'étaient pas méga nettes (surtout les détails). Je test sans la stabilisation depuis aujourd'hui, elles sont toutes plus nettes.

Je mets un exemple demain si vous voulez.

Peut-être que ton APN est simplement défaillant

J'ai du mal à comprendre ce qui est flou pour vous.
Voici une photo faite au GX9 avec Leica 12-60 et dual stab activée:

Bayon:

Plein format
Pour vous nette, pas très nette, floue ?

La lecture de ce fil provoque chez moi un certain étonnement et l'envie des faire des remarques .
Je viens de faire un test de netteté avec mon GX9 équipé d'un 42.5mm f1.7 sur un sujet à proximité.

D'abord mes remarques.

La vitesse de sûreté à l'époque de mes débuts (en 24x36) n' a jamais été le chiffre de la distance focale mais la vitesse suivante.
Exemple: 50mm 1/125s . 1/60s était considéré utilisable mais pas 100% sûr. Aujourd'hui  on lit partout que c'est le même chiffre mais c'est vrai qu'en numérique on fait des rafales et on peut recommencer tant qu'on veut...

A cette époque on tenait son appareil de la main gauche , main qui servait à faire la mise au point. Je continue à pratiquer ainsi et la forme de la poignée n'a aucune influence sur les  résultats. Je n'ai d'ailleurs aucun problème ni avec le Sony RX100 de ma femme ni avec  mes autres appareils aux ergonomies variées.

Il ne faut évidemment pas cropper pour juger de l'efficacité pratique de la  stabilisation. Cropper c'est augmenter la distance focale perçue . Il est vrai qu'il y a des personnes qui collent leur nez à une photo....
Cropper permet de vérifier l'efficacité absolue mais pas pratique.

Après ces remarques le test matinal de mon GX9 occasionné par la lecture traumatisante de ce fil. 42.5mm et stabilisations activées. Une seule prise à chaque fois et sans précautions particulières.

le sujet  1/125s


crop 1/125s


crop 1/60s


crop 1/30s


crop 1/15s


crop 1/8s


Certains diront que 1/8s est flou mais voilà l'image complète



Conclusion:
La stabilisation de mon GX9 fonctionne de manière satisfaisante.
Je suis content d'avoir commencé la photo à la fin des années 60 et savoir utiliser des appareils compacts , même sans stab...

polak a écrit:

La lecture de ce fil provoque chez moi un certain étonnement et l'envie des faire des remarques .
Je viens de faire un test de netteté avec mon GX9 équipé d'un 42.5mm f1.7 sur un sujet à proximité.

D'abord mes remarques.

La vitesse de sûreté à l'époque de mes débuts (en 24x36) n' a jamais été le chiffre de la distance focale mais la vitesse suivante.
Exemple: 50mm 1/125s . 1/60s était considéré utilisable mais pas 100% sûr. Aujourd'hui  on lit partout que c'est le même chiffre mais c'est vrai qu'en numérique on fait des rafales et on peut recommencer tant qu'on veut...

A cette époque on tenait son appareil de la main gauche , main qui servait à faire la mise au point. Je continue à pratiquer ainsi et la forme de la poignée n'a aucune influence sur les  résultats. Je n'ai d'ailleurs aucun problème ni avec le Sony RX100 de ma femme ni avec  mes autres appareils aux ergonomies variées.

Jusque là je m'y retrouve, parcours similaire.

polak a écrit:

Il ne faut évidemment pas cropper pour juger de l'efficacité pratique de la  stabilisation. Cropper c'est augmenter la distance focale perçue . Il est vrai qu'il y a des personnes qui collent leur nez à une photo....
Cropper permet de vérifier l'efficacité absolue mais pas pratique.

Le crop est un outil, il permet de corriger a posteriori et recadrer; mais effectivement utilisé abusivement il va accentuer les défauts.

polak a écrit:

Après ces remarques le test matinal de mon GX9 occasionné par la lecture traumatisante de ce fil. 42.5mm et stabilisations activées. Une seule prise à chaque fois et sans précautions particulières.

le sujet  1/125s
crop 1/125s
crop 1/60s
crop 1/30s
crop 1/15s
crop 1/8s

Certains diront que 1/8s est flou mais voilà l'image complète

Conclusion:
La stabilisation de mon GX9 fonctionne de manière satisfaisante.
Je suis content d'avoir commencé la photo à la fin des années 60 et savoir utiliser des appareils compacts , même sans stab...

Si je me base sur ce que tu viens de montrer, mon GX9 fonctionne comme le tiens, rassurant.
La difficulté, c'est de comprendre les attentes de nos petits camarades qui s'expriment ci-dessus, car si je comprends bien ce qu'on trouve conforme n'est pas suffisant à leurs yeux, et aussi comprendre comment il faudrait faire pour obtenir un meilleur résultat.