Olympus arrête la photographie

En tous cas on peut penser qu'Olympus a payé largement pour se délester de la branche photo. C'est aussi probablement pour  mettre  JIP dans les conditions financières pour poursuivre l'activité pendant plusieurs années.
Olympus a une petite part au capital de la société crée pour la reprise. Cela leur donne au minimum à un accès aux informations financières.
On notera que si la société s'appelle OM Digital Solutions, elle continue à vendre des boîtiers arborant la marque Olympus.

Mon avis est qu'ils ne reviendront jamais ( en rachetant OMDS) ne serait ce que parce que Olympus est coté en bourse.
Par contre ils tiennent à leur réputation durant les premières années et tant que leur nom continue à être utilisé.

Il n'y a plus qu'à espérer qu'OMDS assure sa propre existence.

La compétence technique et le savoir faire ne font aucun doute, c'est déjà très important.
Reste à savoir s'adapter au marché pour redevenir économiquement viable.
A bien regarder, le créneau µ4/3, malgré que les marques historiques se mettent à l'hybride, reste compétitif. Le 24x36 reste gros et cher, idem mais dans une moindre mesure pour l'APS-C. C'est aussi une meilleure présence médiatique sur laquelle il faudrait tabler, ce format est trop souvent ignoré, méconnu, et même injustement dénigré.

holly76 a écrit:

La compétence technique et le savoir faire ne font aucun doute, c'est déjà très important.
Reste à savoir s'adapter au marché pour redevenir économiquement viable.
A bien regarder, le créneau µ4/3, malgré que les marques historiques se mettent à l'hybride, reste compétitif. Le 24x36 reste gros et cher, idem mais dans une moindre mesure pour l'APS-C. C'est aussi une meilleure présence médiatique sur laquelle il faudrait tabler, ce format est trop souvent ignoré, méconnu, et même injustement dénigré.

La présence médiatique  ce sont des coûts. Le micro 4/3 existe depuis plus de dix ans , il n'y a aucune raison de devoir investir dans sa notoriété.
C'est juste un problème de notoriété de marques. En photo les marques les plus connues du grand public sont Canon et Nikon . Elles ne font pas de micro 4/3 et malgré les efforts de Sony, Fuji , Panasonic et Olympus il a fallu que Canikon s'y mette pour que le reflex perde son leadership.  Cet exemple montre le poids des marques.

Par ailleurs avec l'avènement des smartphones, les acheteurs d'appareils à objectifs interchangeables sont une clientèle plus avertie qu'il y a dix ans.

Je penche plutôt pour un problème plus global de stratégie et d'exécution. Pour Olympus on sait déjà que le passage entre les mains de JIP va changer l'exécution ( agilité, économies, sous-traitance) . C'est clairement annoncé.
Pour la stratégie ....on verra.
Les questions sont nombreuses: à quel niveau sera le marché? Quelle part est envisageable? Avec quels produits et quels prix? Quid du positionnement HdG ( "pro", produits porteurs d'image )? ....

polak a écrit:

La présence médiatique  ce sont des coûts. Le micro 4/3 existe depuis plus de dix ans , il n'y a aucune raison de devoir investir dans sa notoriété.
C'est juste un problème de notoriété de marques. En photo les marques les plus connues du grand public sont Canon et Nikon . Elles ne font pas de micro 4/3 et malgré les efforts de Sony, Fuji , Panasonic et Olympus il a fallu que Canikon s'y mette pour que le reflex perde son leadership.  Cet exemple montre le poids des marques.

Par ailleurs avec l'avènement des smartphones, les acheteurs d'appareils à objectifs interchangeables sont une clientèle plus avertie qu'il y a dix ans.

Les smartphones vont certainement provoquer la disparition des boitiers compacts, l'étau se resserre.
Pour les matériels à objectifs interchangeables, c'est beaucoup moins clair. L'inconvénient étant effectivement qu'ils s'adressent à une clientèle plus restreinte.

polak a écrit:

Je penche plutôt pour un problème plus global de stratégie et d'exécution. Pour Olympus on sait déjà que le passage entre les mains de JIP va changer l'exécution ( agilité, économies, sous-traitance) . C'est clairement annoncé.
Pour la stratégie ....on verra.
Les questions sont nombreuses: à quel niveau sera le marché? Quelle part est envisageable? Avec quels produits et quels prix? Quid du positionnement HdG ( "pro", produits porteurs d'image )? ....

Il y a peut-être à gagner en attirant la clientèle avant positionnée sur les compacts vers le µ4/3, tout du moins pour la plus exigeante, l'autre ira vers le smartphone. Mais c'est sûr que l'équation n'est pas simple.

holly76 a écrit:

... Le 24x36 reste gros et cher, idem mais dans une moindre mesure pour l'APS-C ...

C'était bien plus vrai avant.
Mais de mon point de vu, depuis que Pana et Oly essayent de draguer les utilisateurs de Reflex, les boitiers et certains objectifs M4/3 grossissent bien trop.
Voir la comparaison entre un G9 et un Fuji, un S5, ou un A7.
Et entre les obj Oly Pro et les derniers obj 24/36 qui sont bien plus compacts.
Hors obj longues focales bien sur

En restant sur des volumes de type EM5 III ou GX9, là oui c'est plus différenciant.

La taille des boitiers Oly, E-M1X mis à part, est bien contenue je trouve, par contre le prix  
OK pour le G9, c'est ce qui m'a fait y renoncer malgré ses qualités, j'ai donc pris le G90 dont la prise en main est très bonne et assure une bonne maniabilité avec le 100-400.
Comme je voyage, je suis attentif à la taille et au poids, raison pour laquelle je n'ai pas d'objectifs Oly pro malgré leurs qualités.
Les boitiers comme GX80 et GX9 sont très bien pour voyager. Ayant remplacé le GX80 par le G90, ça pèse un peu plus mais encore acceptable, je n'ai toutefois pas encore d'expérience de voyage avec ce dernier.
Pour ma part, mon objectif de prédilection en voyage est le Leica 12-60, on voit bien qu'avec un plus de focale en faveur du µ4/3, on reste globalement plus compact que du Sony par exemple:
Sony - Lumix
Quand au poids:
Sony A7C 509g + 24-105 f4: 665g
Lumix GX9 450g + 12-60 f2.8-4 320g
Quand au prix, le µ4/3 AMHA reste globalement compétitif.
Tout ceci bien considéré, ils ont du boulot chez Oly pour arriver à redevenir compétitifs; rien d'impossible toutefois car il y a du savoir faire.

holly76 a écrit:

Quand au poids:
Sony A7C 509g + 24-105 f4: 665g
Lumix GX9 450g + 12-60 f2.8-4 320g

C'est aussi pour ça que, malgré les Cassandre, je reviens au µ4/3.
Mon rapport poids/compacité/qualité : "9-18 & 14-150 sur E-M10".
Pas sûr que le visiteur lambda verra la différence en tirage d'expo.